Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

A la vergüenza de haber sido motivo de un debate entre sus colegas para determinar si goza todavía de idoneidad moral para seguir en su banca, el senador Luis Barrionuevo ha añadido la de festejar como un triunfo el hecho de que se haya valido de un recurso meramente reglamentario para no ser expulsado del Senado de la Nación.

La actitud que debió haber asumido era muy otra, antes y después del debate. Antes, reconociendo con lealtad y valor sus culpas y pidiendo excusas a sus colegas, por lo que de todos modos no admitía escapatoria, pues había quedado probado documentalmente.

Hubiera sido más digno admitir sus reiterados errores y declarar que estaría a lo que se resolviese por mayoría de votos, pero precisando que en ningún caso se ampararía en el requisito de los dos tercios de los presentes para salvar su banca.

Y, después del debate, si sus acusadores reunían un número tan considerable como el registrado, cumplir su promesa presentando renuncia indeclinable al cargo.

Pero, en tal supuesto --por aquello de que nobleza obliga--, lo más probable es que sus impugnadores desistieran de la medida extrema y se contentasen con una reconvención respetuosa hacia quien, pese a su falta de conducta, demostraba al menos dignidad y entereza ante el probable adiós a su mandato.

Prefirió, en cambio, perseverar, como lo hizo, en recurrir al apoyo de esas barras, llamadas impropiamente bravas, cuando el calificativo exacto es el de aleves, pues no actúan sino con ventaja decisiva.

El senador Barrionuevo permanecerá en su banca, pero completamente desacreditado y representando apenas a esa veintena de senadores que le ofrecieron amparo, algunos no poco avergonzados y otros, los más cínicos, riéndose por lo bajo del triste papel que estaba haciendo uno de los presuntos taitas de la política degradada.

===================

El daño que Luis Barrionuevo ha provocado a la imagen de las instituciones republicanas, desgajada y no desde ahora, es un dato que casi se descontaba. Nadie podría seriamente espantarse, tras el renovado show del gastronómico después de su salvataje en el Congreso, si la gente deja de creer aún más en la clase política y hasta en las bondades que siempre se dice que trae atada la democracia. El penoso espectáculo de legisladores variopintos y hasta no hace mucho enfrentados en la tarea de rapiñar votos y algún espacio adicional de poder, unidos por una noche en la tarea de proteger - y protegerse - a uno de los suyos que dice conocer demasiadas trapisondas de los otros, es una muestra más que elocuente de ese espanto colectivo.

Al cumplirse tres décadas del acceso al poder de las FFAA, en el llamado Proceso de Reorganización Nacional, se realizaron numerosos actos públicos. En la mayoría de éstos, se pudo observar la vigencia de la herencia ideológica aún latente, en los grupos de izquierda, de Derechos Humanos, piqueteros y Abuelas, Madres e Hijos de Plaza de Mayo.

Esta herencia provocó desmanes, agresiones, insultos, ataques a cuarteles, comisarías y edificios públicos. Asimismo, anexaron a dichos actos, su rechazo a la guerra en Irak, también con violencia.

Como contracara, Abuelos, Abuelas, Padres, Madres , Hijos y familiares de miles de víctimas de la guerrilla Montonera y del ERP, no efectuaron ningún acto. Prefirieron recordar en silencio a sus mártires. Y mirar al futuro. Con madurez y grandeza de espíritu.

Hace justo un año, tuve ocasión de escribir en estas prestigiosas páginas acerca del 24 de marzo y la consiguiente organización de actos y marchas dirigidas a repudiar el último golpe de Estado, producido en 1976. Un año después, dirigentes del bipartidismo tradicional (o lo que queda de él), activistas de grupos autodenominados "defensores de los derechos humanos", transeúntes arrastrados por la propaganda y toda la izquierda vernácula vuelven al ruedo renovando su presencia en tan tendenciosos actos, que ya forman parte del folklore politiquero local.

Se vuelve una y otra vez a recitar el catecismo subversivo en todos los medios comunicativos, que al unísono reza un mantra por demás rudimentario que dice: "El 24 de marzo, las FF.AA, quebraron el estado de derecho para arrasar con una generación de 30.000 jóvenes idealistas y sensibles que soñaban con la utopía de un mundo mejor". Pero pretender imponer semejante visión maniquea de la historia (ni de las aventuras de Los Super Amigos se hallan los bandos estereotipados de modo tan grotesco) es subestimar la inteligencia de los argentinos.

Antes del golpe, el país se hallaba atacado por soberbios aparatos subversivos (ERP, Montoneros y otros), respaldados con más de 15.000 efectivos, que se alzaron en guerra contra las instituciones de la República a fin de imponer el totalitarismo comunista. Desde el 25 de mayo de 1973 y el 23 de marzo de 1976 (plena vigencia democrática), la subversión cometió 5.097 atentados (cinco por día). Escasas horas previas al golpe, diarios como "La Prensa" y "La Opinión" informaban que durante ese lapso la subversión había ocasionado 1.358 muertos. Silenciada cifra a la que debemos agregar 900 desaparecidos y 3.270 pedidos de hábeas corpus durante el mismo plazo.

Durante esta parodia de democracia, no se dictó ni una sola condena a un guerrillero. Más aún, se amnistió a centenares de guerrilleros detenidos con anterioridad, se anuló la Cámara Federal Penal creada para juzgar actividades terroristas y se derogó toda legislación tipificante de delitos subversivos. El desgobierno era tal que, solamente en 1975, hubo 30 cambios de ministros, en medio de la hiperinflación, las bombas, las matanzas impunes, sin leyes y virtualmente sin Estado.

Al efectuarse la intervención cívico-militar de 1976, se produce un giro radical en el anárquico esquema político. Ya por 1978, las Fuerzas Armadas lograban ganarle la guerra a la subversión, poner un orden transitorio en materia económica, reinstaurar la paz, la seguridad y la confianza. Como saldo negativo, en lugar de retirarse del poder oportunamente, las Fuerzas Armadas se quedaron mucho más tiempo del deseado y, en gran medida, combatieron a la subversión continuando con el mismo modus operandi inaugurado en democracia, consistente en secuestrar al enemigo sin dar a conocer paradero alguno. Práctica por demás lamentable que, si bien demostró ser eficaz para ganar la guerra, no es conteste con el estado de derecho que se pretendía salvaguardar.

Pero, al margen de pros y contras, lo que sí es un hecho objetivamente cierto es que dicha intervención fue motivo de júbilo por parte de la sociedad conjunta y su dirigencia. Tanto es así que Ricardo Balbín, 48 horas antes de la reacción militar, dijo: "Hay soluciones, pero yo no las tengo", en inequívoca exhortación a las Fuerzas Armadas a que solucionasen de oficio lo que el oficialismo y la oposición no podían ni sabían arreglar. El apoyo de la UCR al golpe le permitió comandar 283 intendencias durante la dictadura que hoy fustigan con asombrosa mutabilidad. El PJ, cuyo gobierno comandado por Isabel Perón rayaba en lo caricaturesco, no opuso la más mínima resistencia al respecto.

Resulta algo lógico que la izquierda repudie el golpe, ya que el mismo resultó clave para que el terrorismo guevarista acabara derrotado militarmente. Empero, no resulta tan razonable que haga lo mismo la partidocracia que cogobernó y/o apoyó la intervención.

Entrada la democracia en 1983, el presidente Alfonsín comenzó su inconclusa gestión con un vergonzoso juicio a las juntas militares, netamente inconstitucional, y lanzando una hábil campaña de acción psicológica y propagandística valiéndose de todos los medios de comunicación (estatales por entonces), a fin de vengar a las Fuerzas Armadas triunfantes en una guerra que no crearon ni desearon.

Se impuso entonces el mito de supuestos 30.000 muertos (no existe un solo documento oficial ni extraoficial que avale ni por asomo el 25% de tal cifra), se arrojó la idea de un presunto "plan sistemático de sustracción de menores" (divulgando 500 casos, cuando la justicia comprobó sólo 12) y se desparramaron otras falsedades nunca demostradas, luego contrarrestadas por el peso específico de los hechos. Pero los revanchistas siguen enfrascados en el resentimiento de una guerra que desataron y perdieron, que su falta de señorío e hidalguía les impide tolerar.

Mientras tanto, las Fuerzas Armadas deben soportar en silencio los embates de Estela Carloto (hoy predicando los derechos humanos que no supo inculcar a su descendencia), las desequilibradas groserías de Bonafini y los suyos, la difamación televisiva de ex montoneros devenidos a periodistas y de todos aquellos oportunistas servilmente subordinados al libreto politically correct.

¿Qué se repudia, entonces, el 24 de marzo: acaso el hecho fáctico de haberse constituido una dictadura? Obviamente, no, porque, de ser así, la izquierda defensora de la dictadura castrista no podría estar presente y el resto de los partidos tampoco por haber apoyado el golpe en su tiempo. ¿Acaso repudian las violaciones a los derechos humanos? Tampoco, porque entonces deberían rechazarse con equivalente intensidad las matanzas y secuestros subversivos, la amnistía en masa de Cámpora, el terrorismo peronista de la AAA, las instigaciones de Perón a Montoneros a efectuar crímenes y el posterior espaldarazo a López Rega y el cogobierno de la UCR en el Proceso.

En rigor de verdad, las agitaciones del 24 de marzo tienen como verdadera naturaleza y finalidad mantener viva la guerra revolucionaria, reivindicar a los terroristas y fustigar a las Fuerzas Armadas, profundizando así la revancha y la distorsión histórica de nuestros años setenta.

Sin dudas, las Fuerzas Armadas cometieron muchos y variados desaciertos (algunos incomprensibles), pero no son ni de cerca las principales responsables del caos que hoy le toca vivir al país. Y, de no haberse producido aquella intervención, la guerrilla habría tenido claras chances de tomar el poder, y nuestra queridísima democracia quizás no habría vuelto jamás. Por ende, quienes hoy ocupan cargos en el agujereado aparato político lo menos que podrían hacer es llamarse a silencio y omitir sus discursos impregnados de proclamas antimilitares, cuando sus respectivos partidos, en su momento, no supieron defender la democracia y recurrieron a las Fuerzas Armadas para que éstas se subrogaran en sus funciones en medio de la guerra y el estado de deshecho.

Por lo tanto, resulta una vileza que los festejantes de ayer sean los repudiadores de hoy, incurriendo en descaradas especulaciones e ingratitudes para con los que recuperaron el sistema institucional que hoy sobreabundantemente les da de comer, y que por entonces se caía solo.

Pero la ingratitud y la hipocresía no son vicios propios de los últimos tiempos. En otro siglo, aquél prócer de la Independencia, Nicolás Rodríguez Peña, expresó: "Que fuimos crueles... ¡vaya con el cargo! Mientras tanto, ahí tienen ustedes una Patria que no está en el compromiso de serlo. La salvamos como creíamos que debíamos salvarla. ¿Hubo otros medios? Nosotros no los vimos ni creíamos que, con otros medios, fuéramos capaces de hacer lo mismo. Arrójennos la culpa al rostro y gocen los resultados. ¡Nosotros seremos los verdugos; sean ustedes los hombres libres!".

A1 observar el transcurso de la guerra en Irak, uno se pregunta. si donde se forman los jefes militares norteamericanos, en la Academia de West Point, en Virginia, estudiarán bien la Historia. Desde ya, se deleitarán con el legendario cartaginés Aníbal y su marcha estratégica sobre la Roma imperial. Y con Lord Nelson, los marinos. Y con Einstein y Von Braun, todos, pero ¿leerán de guerrillas modernas, sobre todo urbanas?

Basta que un ejército extranjero invada para que en el invadido se desate un feroz nacionalismo. Por más armamento y tecnología que tenga el invasor y aun cuando pueda ser justa su causa, el invadido se aferra a su tierra y desprecia el sojuzgamiento, así sea para liberarlo de alguna opresión.

Le pasó a un genio militar como Napoleón en Rusia, pese a haber penetrado hasta la misma Moscú. Cien años después le pasó a Hitler, cuyo ejército fue destrozado desde la cruenta batalla de Stalingrado.

La guerrilla urbana, en cambio, no sirve internamente en un país y eso lo aprendió bien el marxismo. Siempre hay connacionales en mayoría que rechazan la violencia - es lógico en toda sociedad - que terminan endentándolos o denunciándolos.

Los factores decisivos son el complejo de violador que inevitablemente tiene el que invade hasta anularle su superioridad en armas. El otro factor es el surgimiento del amor propio de los ciudadanos en el invadido hasta triplicar sus elementos defensivos, incluido el conocimiento del terreno.

En 1993, en Somalia los poderosos efectivos de Estados Unidos enfrentaron la feroz resistencia en las calles. Lo mismo les sucedió en Vietnam, donde lo intrincado de la selva equivalía a las calles estrechas de una ciudad. Lo padecieron los franceses en Argelia. Hay centenares de ejemplos de resistencia triunfante de nacionales menos armados ante fuerzas poderosas, pero invasoras. Hasta los tenemos en la Argentina con las Invasiones Inglesas en 1806 y 1807, más derrotadas por mujeres arrojando aceite hirviendo en las calles coloniales que por efectivos milicianos improvisados: Más ejemplo es aún Paraguay enfrentando y manteniendo la independencia de su país contra el inmenso poderío de la Triple Alianza (la Argentina, Uruguay y Brasil juntos). Feroz resistencia paraguaya hasta casi exterminar la totalidad de sus varones en una época en que aún no estaban definidas nítidamente las nacionalidades. Bartolomé Mitre, que había prometido una guerra de tres meses, debió enfrentar un conflicto de tres años. Los paraguayos defendían el suelo contra los invasores, los extraños, los de afuera.

Algo muy distinto fue para los norteamericanos tener toda la razón de su lado contra Hitler en la Segunda Guerra Mundial, lo que los fortaleció al extremo, más el complejo de los efectivos nazis de ser invasores de otros países de Europa.

Estados Unidos en Irak, si soñaba con tanques precarios enfrentándose a los suyos modernísimos, en combates abiertos que hacen la delicia de los generales estrategas, rápido despertó del sueño: no hay lucha abierta sino acechanza en los pueblos, en las ciudades con artillería desperdigada por todo el territorio. O sea, lo más desgastante para un ejército poderoso en tecnología.

Esa superioridad tecnológica se anula cuando se le plantea la lucha urbana y un campesino con un viejo fusil Kalashnikov puede -como sucedió perforar y hacer bajar a tierra a un poderoso helicóptero Apache, el más moderno del mundo, que vale 22 millones de dólares y puede desplazarse á 365 Km. por hora y acertar con misiles un blanco a 8 kilómetros. Pero no hay un blanco, hay centenares de blancos. Cada casa es un fortín.

Irak lamenta sus muertos o prisioneros en cada familia, pero para el país son un orgullo y un estimulante para la lucha. Para Estados Unidos está el lamento en la familia más la consternación nacional. Es una diferencia de impacto muy grande. Más apego se tiene a la vida cuanto mejor se la goza en un país con más riqueza. Eso vale y disminuye a un soldado norteamericano o británico contra los combatientes de pueblos mucho más pobres.

Se avanza en el desierto en Irak, pero hasta ahora se tomó sólo el puerto iraquí de Umm Qasr -versión del premier inglés Tony Blair-, sitiada por tierra y mar y a escasa distancia de la salvadora frontera de Kuwait. Es poco para una guerra donde los cálculos optimistas decían que demoraría 4 o 5 días.

La inmensa tecnología de las fuerzas inglesas y norteamericanas contra la resistencia iraquí en las ciudades sólo serviría si se las arrasara con centenares de miles de muertos y heridos. Pero no se puede. Las fuerzas de la coalición tienen el temido «complejo del invasor», acrecentado como nunca en la historia porque se actúa desobedeciendo a todos los países del mundo. Es una carga pesada de complejos.

Es justo prevenir el terrorismo. Los que viven hoy bien en Estados Unidos se lo deben a centenares de miles de norteamericanos que defendieron al país muriendo en Europa y en Japón. Pero no es un concepto fácil de asimilar a las masas que ven muertos y prisioneros compatriotas por televisión.

Suena cuando menos lejano pensar que los militares iraquíes que mandan vayan a ser enfrentados por sus connacionales. Aun cuando estén frente a una dictadura de 30 años. Pueden rebelarse, como en Bassora ayer frente a la desesperación por no tener luz ni agua potable. Pero sería también peligrosa esta táctica de provocar reacciones sitiando las ciudades sin entrar en la sangrienta guerrilla de las estrechas y desconocidas calles iraquíes. Peligroso, porque hay un inmenso mundo árabe cada vez más nervioso con la invasión a un vecino. Nerviosismo que se acrecienta a medida que tarda una definición bélica y los gobiernos van quedando en evidencia ante sus propios connacionales por la férrea resistencia de Irak.

Que las Bolsas hayan perdido euforia alcista siempre es importante: el que opina arriesgando su bolsillo no es lírico, ni apresurado; ni analista de entrecasa.

Se avizora una guerra no tan breve como supusieron los que apostaron al alza bursátil. Una guerra donde nadie cree que Estados Unidos e Inglaterra puedan perder, pero sí no ganar en sitios largos de ciudades con indefinición o costo sangriento en vidas humanas.

Como se dice: si se lucha en las calles, se gana tiempo, pero se derrama mucha sangre. O, si se sitian ciudades, se pierde tiempo, pero se ahorra sangre.

Hasta una posguerra victoriosa se ve complicada a partir de una resistencia que por momentos parece suicida. No se trata de Japón ni de Alemania, que se dejaron reconstruir ayudando. Se trata del islamismo. Puede haber asesinatos diarios. O fusilamientos criticables mundialmente para reprimirlos. No será fácil encapsular el conflicto en Irak. Debemos tenerlo en cuenta.

El presidente de Alemania, Johannes Rau, criticó al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, por tratar de justificar la guerra en Irak con argumentos religiosos.

El presidente Rau dijo en una entrevista con un canal de la televisión alemana que Bush incurre en un enorme malentendido cuando asegura que una misión divina es la que ha llevado a Estados Unidos a la guerra.

Rau indica que se trata de un mensaje totalmente unilateral por parte de George W. Bush, pues es poco probable que un pueblo reciba una orden de Dios para liberar a otro, según Rau. En Alemania el presidente Rau se ha ganado el apodo de 'hermano Johannes' por el gran conocimiento que tiene de la Biblia.

El presidente alemán se apoyó directamente para su crítica en la Sagrada Escritura y dijo que ésta en ninguna parte justifica una 'cruzada', por lo que la posición de Bush no obliga a ningún cristiano. En cuanto al Papa, indicó que el máximo representante eclesiástico habla en nombre de toda la humanidad. Rau pertenece a la Iglesia Evangélica. Por primera vez expresó públicamente su rechazo a la guerra de Irak y aseguró además que el conflicto hubiera podido evitarse.

Aunque hay situaciones en las que la guerra es irremediable, ese no fue el caso en Irak, según Rau, quien dijo que mucho más urgente que comenzar una guerra en Irak es lograr una solución al conflicto entre palestinos e israelíes, algo que ocupa poco a la administración estadounidense. Según el presidente alemán, el daño que está haciendo esta guerra empieza a ser inconmensurable por lo que ya es hora de responder al conflicto con actos humanitarios.

La confirmación por parte de las agencias internacionales de la llegada a Bagdad de miles de musulmanes provenientes de diversos países, dispuestos a inmolarse como mártires de la causa islámica, defendiendo al régimen de Sadam frente a Estados Unidos, es la última de una serie de inquietantes noticias, acumuladas durante los últimos días, que ayer domingo todos los grandes medios occidentales analizaban y ponían en una sombría perspectiva

La lluvia de críticas que desde hace días caen sobre el secretario de Defensa norteamericano, Ronald Rumsfeld, y que en buena parte proceden de mandos militares que combatieron en la anterior guerra del golfo, empiezan a reflejarse en el campo de batalla. La ofensiva anglo norteamericana está virtualmente detenida, mientras la Infantería trata de asegurar el terreno y mantener expeditas las vías de aprovisionamiento. Es una labor metódica y peligrosa, como demuestra el incesante número de bajas aliadas, pero absolutamente imprescindible.

Pese a las vehementes protestas del general Franks, que ayer mismo afirmaba categóricamente que toda la operación se estaba desarrollando según los planes iniciales, las noticias que llegan del frente, las imágenes de los fotógrafos y las escenas de la Televisión muestran lo que parece un campo de batalla caótico, sin líneas definidas, donde pequeñas unidades de marines, apoyadas por escasos vehículos blindados, combaten a lo largo y ancho de un territorio que tiene la extensión de un tercio de España.

No es de extrañar que en medios del Pentágono se hable desde hace algún tiempo de la necesidad de replantearse una guerra que ha comenzado bajo una premisa estratégica y política falsa: que el régimen de Bagdad se derrumbaría como un castillo de naipes a medida que las fuerzas de la coalición, en un avance relámpago, llegaran a las puertas de Bagdad.

Pero ese análisis, fervientemente publicitado por el clan de los «halcones», no se ha cumplido. Rumsfeld, según ha denunciado uno de los generales que participó en la planificación de la campaña, se negaba a aceptar cualquier cautela. Regateó hombres y medios e impuso unos calendarios de despliegue y ataque que prescindían de los tiempos precisos para una adecuada preparación artillera. El revés de Turquía, rechazando el paso de unidades por su territorio, dejó sin uno de los brazos la doble pinza sobre Bagdad, pero tampoco quiso rectificar ante ese hecho consumado, sin duda bajo la presión de unos tiempos políticos y diplomáticos que no se correspondían con las necesidades militares.

Hoy, la ofensiva esta paralizada mientras los marines y la Infantería rectifican, con su sacrificio, el error de no haber previsto la resistencia del pueblo al que se iba a liberar.

debateciudadano@... - debateciudadano@...

En vivo a través de Internet: www.fmcultura.com.ar

EL CAIRO.- El presidente egipcio Hosni Mubarak dijo que no puede evitar que los barcos de la coalición occidental crucen el Canal de Suez rumbo a Irak, y advirtió que, si la guerra se prolonga, podría incrementarse la agitación de militantes islámicos en todo el mundo.

"Si ahora hay un (Osama) Ben Laden, después habrá 100", advirtió Mubarak refiriéndose al líder de la red terrorista Al-Qaeda.

Hablando ante los comandantes del ejército en la ciudad de Suez, ubicada a unos 130 kilómetros al este de la capital, El Cairo, Mubarak señaló que la guerra podría tener efectos "catastróficos" sobre la situación económica, política y humanitaria del mundo y que todos los estados de Medio Oriente, incluyendo a Israel, deberían deshacerse de sus armas de destrucción masiva.

2El discurso pareció dirigido a acallar las críticas internas porque Egipto permite el paso de navíos estadounidenses y británicos a través del estratégico canal de Suez rumbo a Irak.

"El paso de barcos a través del canal de Suez es un derecho de todos los países y un compromiso internacional que no puede ser pisoteado", dijo Mubarak.

Desde que la guerra comenzó, miles de manifestantes han protestado en todo Egipto exhortando a Mubarak a que cierre el canal a los barcos de la coalición anglo-estadounidense.

Hans Blix: ¿Y si lo hubiese dicho antes no hubiese impedido lo que ahora padece?

Tardíamente, probablemente compungido por las atrocidades de USA y el Reino Unido contra la población civil iraquí, el inspector de armas de la ONU, Hans Blix, reveló uno de sus mayores secretos: los falsos inspectores que contrataban Washington DC y Londres para argumentar contra Irak.

"USA y Reino Unido reclutan inspectores de la ONU expertos en armamento para ayudarles a encontrar las armas de destrucción masiva en Irak", según ha declarado el jefe de los inspectores de desarme de Naciones Unidas, Hans Blix, en una entrevista a la radio estatal sueca.

Blix ha señalado también que su trabajo en Irak "irritaba" a Washington DC, porque no encontró indicios que legitimaran su ataque al régimen de Saddam Hussein.

"Contactan con personal que ha trabajado con nosotros y solicitan su ayuda. Se trata de personal autóctono de la región", precisó Blix que añadió que los inspectores eran libres, si lo deseaban, de romper el contrato con la ONU.

Blix, que ha renunciado a renovar su puesto al mando de los inspectores, indicó que su equipo continuaba recibiendo información de los servicios secretos estadounidense y británico sobre el armamento en Irak. "Continuamos manteniendo contactos con los servicios de información y es evidente que una parte de la información que recibimos procede de estas fuentes", añadió.

Blix aseguró que no estaba convencido de la veracidad de las informaciones sobre descubrimiento de máscaras de gas abandonadas por los iraquíes y de una fábrica de armas químicas. "Queremos verdaderas pruebas para creerles. Lo que han presentado hasta ahora no constituye una prueba", concluyó.

Blix se mostró muy decepcionado con la actitud, especialmente de USA. Su trabajo y el de sus colaboradores, asegura en una entrevista que publica este fin de semana el dominical alemán Welt am Sonntag, "irritaba" a la Administración norteamericana, que sólo quería que la ONU aprobara una resolución que legitimara una guerra contra Irak. "Querían que presentáramos algunos resultados de nuestro trabajo para conseguir una resolución del Consejo de Seguridad", dijo.

En todo caso, explicó que las inspecciones en los emplazamientos aconsejados por los servicios secretos estadounidenses dieron un resultado "mísero".

"Sólo descubrimos armas en cuatro emplazamientos de todos a los que nos enviaron. Y lo que es más, no se trataba de armas de destrucción masiva", dijo, mostrándose expectante ante la posibilidad de que Washington DC ordene inspeccionar "emplazamientos sobre los que no nos han dicho nada".

Bush ordenó avanzar con todo sobre Bagdad

Rechazó las críticas al plan de guerra y dispuso que continúe la ofensiva terrestre a despecho de la resistencia y dificultades que enfrentan los aliados. Los generales demandan más tropas.

Ana Baron. WASHINGTON. CORRESPONSAL.

El presidente George Bush, durante una cumbre secreta con los miembros de su Consejo de Guerra, ordenó este fin de semana seguir adelante con el ataque contra Bagdad, cueste lo que cueste. La orden ejecutiva fue dada a despecho de los reveses que vienen padeciendo las fuerzas aliadas en el campo de batalla y el número creciente de generales y analistas que están presionando por un cambio de estrategia militar.

Los generales en Irak reaccionaron negativamente. Afirman que, sencillamente, eso no es posible debido a que no tienen suficientes soldados para avanzar sobre Bagdad y consumar el asalto terrestre al mismo tiempo que deben proteger las líneas de aprovisionamiento y apoyo logístico. Consideran que seguir adelante con el plan original, que preveía un ataque rápido con el mínimo de víctimas civiles, sería "imprudente".

Es la primera vez que se hace pública la división que existe entre los líderes políticos que ven la guerra desde Washington y los comandantes que están en el terreno.

La situación es tan delicada que The Washington Post, el diario del establishment de Washington, que apoyó la ofensiva fervientemente, dedicó ayer por primera vez varios artículos a estas divergencias y a las críticas sobre la conducción de la guerra, incluyendo los detalles de esa cumbre presidida por Bush en la que se comunicó en teleconferencia con los comandantes de la guerra.

Acallando la preocupación de los generales, el mandatario insistió en que no está dispuesto a cambiar de planes. Por el contrario, reiteró su confianza en su cuestionado secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, quien rechaza una pausa en los combates para reagrupar las fuerzas y refuerzos que piden los generales pero que tardarían semanas en llegar hasta las líneas del frente ubicadas a unos 100 kilómetros al sur de Bagdad. El plan dispone una ofensiva terrestre contra las fuerzas de la Guardia Republicana de Saddam Hussein que en número de decenas de miles protegen la capital. Ayer las órdenes de Bush comenzaron a cumplirse y las tropas iniciaron un lento movimiento tras 5 días de permanecer fijas en la zona.

Según una larga investigación realizada por The Washington Post, que entrevistó a más de 12 oficiales aliados, los comandantes que se encuentran en el campo de batalla reclaman un cambio en el plan militar. Consideran que es necesario adoptar un plan más convencional, como el que se instrumentó en la Primera Guerra del Golfo en 1991. El entonces jefe del estado mayor conjunto, Colin Powell, por entonces general y hoy canciller de Bush, ha sostenido que para poder ganar una guerra de forma eficiente lo importante es utilizar una fuerza aplastante de entrada. Su teoría se conoce como la doctrina Powell.

La llamada "doctrina Rumsfeld" que está siendo instrumentada actualmente es el revés de la de Powell. Pese a que el jefe del Pentágono lo negó, trascendió que fue él quien convenció a Bush de usar una fuerza reducida y ligera para avanzar rápido, seguro de que el pueblo iraquí recibiría como libertadores a los marines y se daría vuelta contra Saddam. Según el diario, los oficiales sostienen que "Rumsfeld tomó significativos riesgos al dejar unidades clave en Alemania. El resultado es una fuerza de invasión muy chica, con baja protección y mal aprovisionada".

El general retirado Barry Mc Caffrey, que comandaba una división durante la Guerra del Golfo y fue zar antidrogas del presidente Bill Clinton, dijo ayer que advirtió al Pentágono sobre el problema antes de que comenzara la guerra. Según Mc Caffrey, Rumsfeld se estaba metiendo demasiado en el despliegue de las fuerzas. Y no dejaba que los comandantes del ejército decidieran qué era lo que necesitaban para la guerra. Ahora nuevamente ni Rumsfeld ni el propio Bush están teniendo en cuenta los problemas que enfrentan los generales en el campo de batalla.

Antes de avanzar sobre Bagdad, los comandantes piden que se bombardeen las bases de la Guardia Republicana alrededor de la capital iraquí, y sólo estarían dispuestos a avanzar en el momento que hayan sido desplegados los 90.000 hombres que deberían haber entrado por Turquía, pero que ahora lo están haciendo vía Kuwait

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.

¨Recrear para el crecimiento¨ www.recrearargentina.org/ de R. López Murphy.

¨Escuela para la Libertad¨ ------------- libertadintegral@... de Simón Chatz.

"Folleto Otrosi" -------------- www.geocities.com/otrosi.geo

"Foro Generales" ----------- www.forodegeneralesret.org

"La década del 70" --------- www.geocities.com/ladecadadel70/index.htm

"Centro Tocqueville" ------- www.centrotocqueville.com.ar

"Prensa subterranea" ------- www.geocities.com/prensa_subterranea_ar

"Libro "In Memoriam I" --- www.geocities.com/inmemoriam1

"Libro "Por amor al odio"-- http://www.geocities.com/amor_al_odio/

"Gaceta digital online" ------ www.gacetaonline.com

"Libre opinión" --------------- www.libreopinion.com/members/jose_marmol

"MUN" ------------------------- www.geocities.com/movimientounidadnacional

Geopolitika - revista on line www.geopolitika.com.ar

"Despierta Chile" ------------ www.despiertachile.cl

¨Opiniónjap¨ ------------------ www.opinionjap.cl

E-mail: radiociudad@...

prensa_independiente@...

- Los que reciben vía yahoogroups, desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

El ministro de Seguridad del gobierno bonaerense, Juan Pablo Cafiero, debe una explicación, o una presentación de sus excusas a la opinión pública, por haber patrocinado la disertación, ante los cadetes de la Escuela de Policía Juan Vucetich, de Adolfo Pérez Esquivel.

Este personaje es de sobra conocido por sus antecedentes, que el ministro desde luego no ignora, así como tampoco sus apariciones en manifestaciones públicas, de las cuales parten frecuentes agravios contra la institución policial.

El pretexto para tales injurias es siempre el mismo: la presunta defensa de los derechos humanos, tan remunerativa para las asociaciones que de ella se alimentan. Pero la intención es muy otra. Consiste en anular o restar toda legitimidad a la acción policial, en cuanto toca a su deber de aplicar la represión, toda vez que la prevención o la persuasión no alcanzan.

Hay en esas asociaciones un rencor pertinaz, apenas disfrazado, por la derrota que padeció la subversión marxista a manos de las Fuerzas Armadas y de seguridad.

De ahí que los eriza tan sólo el término represión, que es para ellos un recuerdo intolerable, del cual van en camino de hacer una mala palabra. Y de ahí que los representantes en el gobierno de ese odio insaciable tengan a la policía poco menos que maniatada ante las provocaciones de la izquierda. A tal punto que los agentes, que las contienen mínimamente para evitar lo peor, tienen orden de no reaccionar ante los insultos ni ante los empujones y los escupitajos.

¿Será el adiestramiento necesario para tolerar este tipo de humillaciones, la enseñanza que ha ido a impartir Pérez Esquivel a los cadetes? Dice el periodista que asistió al acto que se advertía una tensa rigidez entre los oyentes. El que la motivaba, con su indeseable presencia, debe agradecer a la estricta disciplina en que se forma a los aspirantes a oficial que no haya habido otro tipo de reacciones.

La invitación fue una artera provocación del ministro, como también su aceptación por parte del invitado.

"Estimados Oscar González Oro y Eduardo Feinmann:

Escribí a la Legislatura Porteña por el homenaje que se realizó allí a los montoneros y recibí este mensaje como respuesta.

Me parece muy grave lo que dice este señor.¿Qué pasa? ¿Prestan o alquilan la Legislatura como si fuera un salón de fiestas???

Saludos,

From: Guillermo Carcamo

To: Silvia Abagnato

Sent: Wednesday, March 26, 2003 4:19 PM

Subject: RE: algo muy grave

Srta. Silvia:

Con respecto al correo que envió a ésta Legislatura le informo que el Diputado Patricio Echegaray (I.U.) solicitó el salón Montevideo para una charla sobre el aniversario del golpe de estado del 24 de marzo del 76. El coordinador fue el Sr. Herman Schiller.

Lo ocurrido en dicha reunión y los conceptos allí vertidos, escapan a la responsabilidad de ésta Legislatura, y atañe directamente a los organizadores.

Sin más, la saludo atte.

Siete días de guerra. Durante la primera semana de guerra murieron ya unas mil personas, entre militares y civiles, y las fuerzas aliadas no han encontrado las armas químicas, biológicas y nucleares que buscan en Irak, ni han capturado ni eliminado a Saddam Hussein, como es su objetivo.

Contraofensiva ante los avances de la coalición. El Pentágono admitió que hay una notable respuesta iraquí a la invasión.

El presidente George Bush reconoció que la guerra está lejos de terminar mientras el Pentágono admitió que hay una notable contraofensiva de unidades militares y paramilitares de Irak en casi todos los frentes, especialmente en el sur.

Gracias a la cohesión de su gobierno y a la opción bélica, hoy Bush tiene una política doméstica menos ilegítima y una estrategia electoral frente a la oposición.

Al atacar a Irak, Washington actuó más por razones internas que por motivos externos. Su golpe al derecho internacional y a la institucionalidad mundial se encuentra ligado a dos causas y tiene una esperable consecuencia.

Por una parte, en el control de la política exterior y de seguridad es posible observar la consolidación de un grupo inusitadamente homogéneo que provee a la enorme capacidad militar y recursiva de Estados Unidos una inmensa voluntad de acción. Administraciones republicanas como la de Ronald Reagan durante la Guerra Fría y la de George Bush en la inmediata Posguerra Fría carecieron de un grupo monolítico con capacidad de acción colectiva como el que rodea a George W. Bush. En aquellos gobiernos los principales puestos de la presidencia, los departamentos de Estado y de Justicia, el Pentágono, la CIA y el Consejo de Seguridad Nacional combinaban derechistas ortodoxos, republicanos moderados, segmentos pragmáticos, nichos ideológicos, funcionarios cautos y políticos retóricos.

El entorno actual de Bush hijo es un núcleo compacto de halcones reaccionarios, con una visión estratégica unívoca; convencidos de la excepcionalidad estadounidense y portadores de una misión dirigida a la reorientación integral y contundente del orden mundial. El hecho de que hasta el brutal atentado del 11 de septiembre de 2001 el presidente Bush no encontrara salida a su problema original de legitimidad y a las crecientes dificultades socioeconómicas domésticas permitió que la angustia ciudadana, la inseguridad estatal y la amenaza externa derivadas de este hecho dramático ocuparan el vacío de la política interna.

Gracias a la cohesión en su conducción y al desafío terrorista de Bin Laden, hoy el grupo de gobierno de Bush tiene una política doméstica menos ilegítima y una clara estrategia electoral frente a la oposición demócrata, hoy desarticulada por el cambio de prioridades de lo socioeconómico a lo bélico. La sangrienta lógica terrorista de Bin Laden logró entonces que esta banda de halcones rescatara al gobierno de Bush del impotente letargo en que se encontraba y que le hubiera costado caro en lo político-electoral.

Por otra parte, es importante subrayar un fenómeno novedoso y crítico en términos de los intereses materiales y políticos que se han conjugado para esta particular acción militar en Oriente Medio.

Durante el último medio siglo, una nota singular predominó en la política estadounidense hacia esa zona. Por un lado, los intereses petroleros y su "lobby" - generalmente conservadores - prefirieron inversiones rentables en satrapías árabes que podían contener el desencanto popular interno y garantizar condiciones de explotación seguras. Por otro lado, los intereses y el cabildeo pro Israel - preferentemente liberales - buscaron un mayor compromiso de EE.UU. en la región y una defensa más directa del país por parte de Washington.

Hasta ahora estos dos poderosos sectores no habían coincidido en su perspectiva y proyección en Oriente Medio. El cambio significativo es que hoy los intervencionistas beligerantes y los pragmáticos petroleros están decididos a recomponer el mapa energético y geopolítico de la zona. Ello le ha brindado a la administración Bush una oportunidad excepcional para combinar un proyecto estratégico nuevo con intereses materiales y políticos concretos y poderosos.

Las primeras consecuencias del actual escenario comienzan a verse con claridad. El Consejo de Seguridad de la ONU, la OTAN, la Unión Europea y gran parte del multilateralismo mundial han sido desafiados en su sentido y alcance. Pero hay algo más; es la percepción distorsionada de legitimidad del fin perseguido y la inoperancia de las reglas establecidas en función de los intereses de los más débiles lo que permite crecer políticamente a todo terrorismo. Por lo tanto, las instituciones internacionales son percibidas como ataduras despreciables por parte de los más poderosos y como ineficaces por parte de los más débiles.

El terreno que comparten los militaristas y los terroristas está por fuera de las instituciones y se expresa a través de los ilimitados recursos de poder destructivo de un Estado poderoso y del sombrío poder del terror.

Para alcanzar sus objetivos estratégicos, la nueva doctrina de seguridad de Estados Unidos tenderá a seguir actuando al margen del derecho y de las instituciones internacionales. Este comportamiento reforzará, paradójicamente, los argumentos del terrorismo. Por ello, después de la ocupación militar de Irak seguramente tendremos más terrorismo y más ataques preventivos; una combinación que augura un estado de guerra permanente en el mundo. Esto, a no dudarlo, afectará sensible y negativamente a Latinoamérica.

El militarismo estadounidense resultará siendo, en consecuencia, un rico y funcional caldo de cultivo para fundamentalistas como Bin Laden que pregonan el terror como forma de construcción política. George W. Bush podrá ganar las próximas elecciones, en gran medida, gracias al terrorismo de Bin Laden.

A su vez, el crecimiento del terrorismo con el potencial uso de armas de destrucción masiva afectará cada vez más notablemente a Estados Unidos. La búsqueda de mayor seguridad para sus ciudadanos empujará a que Washington genere más inseguridad en el mundo pues reforzará su estrategia de guerra preventiva. Ello debilitará todavía más la ya frágil institucionalidad internacional. Así entonces, los extremos se habrán unido.

Mentiras a toda hora La verdad volvió a ser la primera baja. Aquí, una crónica de las veces que cayó Um Qasr, del falso control de Basora, de la división que nunca se rindió y los prisioneros que suben y bajan de hora en hora.

La agencia kuwaití fue la primera en dar la noticia, el pasado jueves, y todas las grandes agencias la difundieron por todo el mundo. Fuentes militares confirmaron la historia. La estratégica ciudad portuaria de Um Qasr, en el sur de Irak, había sido "ocupada y asegurada". La información era buena, pero llegaba pronto. Concretamente, seis días antes de que se produjese.

"La ciudad está bajo control", insistía el viernes desde Londres el almirante Michael Boyce. Donald Rumsfeld lo confirmó contra toda evidencia: los periodistas en la zona y el gobierno iraquí señalaron que se estaba produciendo una dura resistencia. El domingo la toma fue anunciada nueve veces, mientras la prensa filmaba los combates. El martes, el comandante de los Royal Marines, Jim Dutton, dijo que la ciudad estaba "abierta y segura". El miércoles, el ministro de Información iraquí, Mohamed Saïd Al Sahhaf, negaba la toma, a pesar de las fotografías que mostraban a los británicos repartiendo comida.

La frase que el senador californiano Hiram Johnson pronunció en 1917, "la primera víctima de la guerra es la verdad", se ha convertido en un lugar común, pero no por ello es menos cierta. En la guerra de las Malvinas y, posteriormente, en la primera guerra del Golfo, los corresponsales fueron alejados del teatro de operaciones. Pero, sobre todo en 1991, los errores se produjeron no sólo por la ausencia de testigos, sino por presión informativa, por la necesidad de llenar horas de programación siendo los primeros. En Vietnam no llegó a haber más de 500 corresponsales al mismo tiempo. Ahora hay casi 3000. La rapidez de los acontecimientos no ayudó. Como dijo el ex director de The Washington Post Ben Bradlee: "El problema de esta guerra es que las cosas van a toda velocidad".

"Las fuerzas aliadas han logrado el control de Basora", señalaba un cable, el sábado, haciéndose eco de la BBC. El corresponsal de la cadena decía que, al entrar en la ciudad, los soldados recibieron una cálida recepción. La noche anterior, en el mismo frente, el Pentágono informaba de la rendición de la 51 división del ejército iraquí, formada por 8000 hombres. Rendiciones y bienvenidas era lo que los mandos de la coalición dijeron esperar desde el principio de la guerra, pero no ocurrieron. La división nunca se rindió: fue sólo un teniente iraquí que se hizo pasar por general para recibir un mejor trato, aunque el Pentágono mordió el anzuelo y los medios detrás. En cuanto al control de Basora, cinco días de combates más tarde, el descontrol es total.

La niebla de la guerra sigue envolviendo muchas historias: ¿Resultó herido Saddam en el primer ataque? ¿Cuándo cruzaron las tropas angloestadounidenses el Eufrates? ¿Cuándo comenzaron los combates en Nasiriya? ¿Han acabado o se sigue luchando? ¿Cuántos prisioneros iraquíes se han rendido? En la noche del viernes al sábado, el teniente Joshua Lyons dijo a un periodista que se habían hecho "miles de prisioneros" sólo en Nasiriya. Rumsfeld habló el martes de "3.500". La captura de la estratégica ciudad fue anunciada el sábado. El domingo, el analista militar de Sky News, Francis Tusa, dijo: "Ya nos han dicho tres veces que Nasiriya ha sido capturada. ¿Cuántas veces más vamos a tener que escucharlo?".

debateciudadano@... - debateciudadano@...

En vivo a través de Internet: www.fmcultura.com.ar

Del optimismo de Rumsfeld el pasado viernes, jactándose de la alta precisión de los misiles estadounidenses que caían sobre Bagdad, a la cautela de ayer de Bush, que reconocía que la guerra «está lejos de terminarse», han pasado solamente cinco días

Los ciudadanos no apoyan al Gobierno en su postura ante el conflicto en Irak: el 59,8% considera que el Ejecutivo gestiona "mal o muy mal" la crisis, frente al 10,9% que lo ve "bien o muy bien". Así lo refleja el Barómetro de Opinión del CIS, correspondiente a febrero, que refleja que el 90,8% de los españoles es contrario a la intervención militar.

Era evidente que a medida que las tropas angloamericanas avanzaran hacia Bagdad, el número de víctimas civiles iba a incrementarse, entre otras razones, porque el régimen iraquí está dispuesto a utilizar todos los medios, incluidos los «escudos humanos», con tal de resistir el mayor tiempo posible. En la mente de Sadam Husein, y también en la de sus secuaces, la única oportunidad de supervivencia es convertir el ataque americano en una matanza intolerable para un Occidente profundamente dividido.

Sin embargo, los atacantes no deben caer en el «angelismo». Pretender que una invasión a sangre y fuego, con el despliegue de las armas más mortíferas que ha conocido el mundo, sea respondida como si de un enfrentamiento entre ejércitos del siglo XVIII se tratara, es, cuando menos, un ejercicio de cinismo que en nada favorece a los supuestos adalides de la libertad y la democracia.

Los iraquíes se están sacrificando a centenares para frenar el avance enemigo. Sin apoyo aéreo, sin poder emplear la artillería, con sus movimientos vigilados a través de satélites y aviones espías, su única oportunidad radica en la emboscada, la añagaza y el confundirse con la población civil. Bush se equivoca cuando describe a los iraquíes como una «banda de criminales de guerra». A lo mejor pretendía que se inmolaran miles, poniéndose al alcance de las armas teledirigidas de la aviación y a la de los infantes de marina provistos de mira láser.

Es la guerra que les obligan a hacer, la única posible, contra las tropas de la mayor superpotencia militar que ha conocido el mundo. No todos son criminales de guerra, aunque, tras la derrota, el vencedor juzgue por igual a Sadam que al jefe de una unidad que haya defendido su puesto hasta el final. Por ello, los aliados, que han venteado a los cuatros vientos que su misión primordial es la liberación del pueblo iraquí de una tiranía, deben extremar las precauciones. Porque los defensores del dictador van a poner los muertos a miles.

Parece que la rumsfeliana marcha triunfal sobre Bagdad se ha detenido. ¿Qué ocurre? ¿Por qué no hay millares de niños agitando banderitas americanas? ¿Por qué no hay viejos con chilaba y pancarta, Thanks Mr. Bush?

Se dice que Basora, un área de dos millones de habitantes, ha sido declarada objetivo militar. Convendría tener cuidado. Claro que si se optara por la manière forte bastaría con lanzar una bomba, una sola, como recomendaba el general Curtis LeMay en Vietnam. Al día siguiente, quizá, gran subida en las bolsas. Se dice que los efectivos americanos son menores de lo oficialmente declarado y eso crea problemas de aprovisionamiento en las columnas que avanzan hacia Bagdad. Las tormentas de arena parecen estar, por el momento, en contra de Estados Unidos, perdón de los aliados, 40 países nos apoyan. Hay iraquíes que perciben a los libertadores como invasores, no entendemos qué pasa. El simoun produce alucinaciones.

La guerra de 1991 distribuía imágenes soportables. La guerra de 2003 proyecta imágenes difíciles de tragar, soldado iraquí arrodillado y maniatado, un cirineo le da de beber en su cantimplora mientras otro soldado le apunta a la sien. Pocas armas tan devastadoras como la humillación. Y hay ya una larga colección de imágenes humillantes a disposición del público.

¿Por qué nos odian? Por el rencor que provoca la humillación. Por la demencia y la maldad que crean esas imágenes. Las señales sin embargo son diversas: la precisión de las bombas inteligentes debe reconocerse, aunque una cayera ayer en un mercado. Ayer mismo hablábamos con Bagdad: hay teléfono, electricidad y agua corriente, aunque no haya agua en Basora. Los daños colaterales eran menores hasta el martes 25, en que los muertos iraquíes empezaban a contarse por centenares, muchos centenares. Y hay otros daños. Un millón de kurdos huyen hacia el norte, en largas caravanas de camiones desvencijados y coches inverosímiles: pero el ejército turco los detendrá. Muchos se han refugiado en la montaña, en aldeas en las que sobreviven acogidos por sus hermanos de raza. Los servicios de ayuda han dispuesto, según Human Rights Watch, de ocho meses para organizar los centros de acogida pero apenas hay 200 tiendas de campaña (sin servicios sanitarios mínimos).

Si las dificultades se han multiplicado en tierras chiíes ¿qué ocurrirá al llegar a las suníes? En Bagdad se parapetan los soldados fieles y los paniaguados de Sadam. ¿Qué plan se aplicará para controlar una ciudad de cinco millones de habitantes? ¿Cómo se dilucidarán las diferencias entre Rumsfeld y los generales? Por ahora se impone el segundo escenario: hay que esperar que los servicios americanos funcionen y descabecen el régimen (no han funcionado para dar con Bin Laden). De lo contrario, el tercer escenario se impondrá: Bagdad planchado por las bombas, lucha casa por casa.

La agresión refuerza la moral del agredido. ¿Agresión dice usted? ¿No se contaba con el respaldo de las Naciones Unidas? No caballero, esa es otra película. El señor Negroponte tenía sólo cuatro votos sobre 15.

El autor de estas líneas no ha defendido esta innecesaria, arbitraria y temeraria guerra. Pero puestos a ella, prefiere que la ganen los angloamericanos, es decir, nuestros hijos de perra.

Aunque haya que decir las cosas como son: esta es una guerra de agresión, guerra ilegal, guerra de venganza, guerra de dominio, guerra al margen del derecho. En esta ocasión hemos hecho honor al nombre y sí, nos hemos comportado como perfectos hijos de perra. Como tal quedará anotado en el libro mayor.

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.

¨Recrear para el crecimiento¨ http://www.recrearargentina.org/ de R. López Murphy.

¨Escuela para la Libertad¨ libertadintegral@... de Simón Chatz.

El combate en una zona desértica, como es el sur y el centro de Irak - excepción hecha de las riberas de los grandes ríos -, se ve influenciado por una serie de factores de orden geográfico y climatológico que lo condicionan en gran medida.

Desde un punto de vista geográfico se trata de un terreno casi absolutamente llano, de amplios espacios, arenoso o pedregoso, en el que escasea la vegetación y las especies animales, con núcleos de población escasos y comunicaciones también escasas y de mala calidad que unen las distintas poblaciones entre sí.

Además, y en relación con el clima, existe una diferencia de temperatura importante entre el día y la noche, no hay apenas lluvias y los vientos fuertes son frecuentes, lo que da lugar a las ya conocidas tormentas de arena.

Todos estos aspectos condicionan en gran medida el empleo de las unidades que, en principio y dada la naturaleza del suelo, verán dificultados sus movimientos, haciéndose imprescindible la utilización de unidades acorazadas y mecanizadas. En contrapartida, los medios aéreos y en particular los helicópteros, tendrán un especial protagonismo.

El terreno facilita también acciones rápidas de ala con un flanco al descubierto, como la que realiza la División de Marines, siempre que se cuente con una adecuada cobertura aérea y la posibilidad de realizar los reabastecimientos de las unidades utilizando medios aéreos, toda vez que el estiramiento de las rutas logísticas de abastecimiento, consecuencia de la velocidad de progresión, impide realizarlo con medios terrestres.

En cuanto a la defensa, al no contar las fuerzas iraquíes con movilidad alguna a causa de sus escasos medios y la abrumadora superioridad aérea estadounidense, deberá centrarse y así lo están haciendo, en los núcleos urbanos en los que los derrumbamientos de edificios se convierten en obstáculo a la progresión de las fuerzas acorazadas y mecanizadas, y cada esquina, en una trampa para el atacante.

La climatología adquiere también un papel importante ya que las tropas necesitan de una previa aclimatación a la zona, de un vestuario y equipo apropiados y de una alimentación específica que no favorezca la pérdida de líquidos.

Mención especial merecen las tormentas de arena, de las que ya se han producido dos en este conflicto, que condicionan totalmente el combate de las unidades y son capaces de detener el avance del todopoderoso ejército estadounidense. La visibilidad queda reducida a unos metros, el fuerte viento dificulta cualquier acción y el armamento y vehículos de combate (terrestres y aéreos) no pueden ser utilizados o pierden gran parte de su efectividad y precisan de unas operaciones de mantenimiento muy superiores a las normales.

Los mandos militares de ambos bandos, conocedores de la situación expuesta, tratarán de que todos estos condicionantes, en la medida de lo posible, jueguen a su favor.

Es oportuno recordar a Mitre: "Educar al pueblo es condición de vida, de orden y de progreso, porque si la inteligencia no imprime su sello en la cabeza del pueblo, el pueblo será ignorante, y en posesión de la soberanía hará los gobiernos a imagen y semejanza suya, y el nivel político bajará tanto cuanto baje el nivel intelectual".

EDUCAR: "Desarrollar las facultades intelectuales y morales del niño". "Desarrollar las facultades físicas" . "Perfeccionar los sentidos". "Enseñar la urbanidad".

Estos conceptos básicos, fundamentales, extraídos del diccionario de la Real Academia, nos permiten tener una idea clara del verdadero significado de la EDUCACION.

Del déficit que tenemos en este sentido, desde el punto de vista de la "sociedad en su conjunto", es decir como un ser en si mismo, no vale la pena hablar por que todos lo conocemos.

Es más lo ejemplificamos y repetimos a diario diciendo incansablemente. ...."Es un problema de educación". "Se necesitan generaciones para cambiar esto."

Evidentemente los argentinos tenemos un trauma, sabemos cual es el problema, pero nos aferramos en el "No se puede" ¡Es un problema de educación!, cuando la educación no es un problema, es la solución.

Llamo ahora la atención sobre los conceptos vertidos en el primer párrafo. ¿Es tan difícil? ¿Desarrollar esas facultades en el individuo es un imposible?. NO y de hecho existen, en mayor o menor grado en cada uno de nosotros, pero el resultado desde el punto de vista social es deprimente.

El verdadero problema es no tener voluntad de cambio, porque tener voluntad de cambio, significa tener voluntad para el esfuerzo y esto también es un aspecto de la educación.

Lo primero que tenemos que aceptar es que no todo esfuerzo es remunerativo, parece que la escasez de dinero o el mundo consumista, ha devorado toda voluntad que no sea dirigida a obtener más dinero. Cuando todos y cada uno deberíamos convertirnos en maestros incansables.

Si el conocimiento humano se duplica cada cuatro o cinco años, y desde aquel "Sólo se que no se nada" hasta el día de hoy, el volumen de información acumulada es prácticamente infinito.

Entonces ¿Qué enseñamos a nuestros niños? ¿Es más, que nos han enseñado a nosotros?. Enciclopedismo, confusión, superficialidad, un sin sentido que nos llevó de los libros a las fotocopias sin respetar el mínimo orden intelectual.

Ese desorden consumió muchos esfuerzos inútiles, ¡ESTUDIAR PARA NO APRENDER! y trajo necesariamente la frustración en millones de estudiantes, jóvenes que perdieron el camino y con ello, aparejada, la degradación social. ¡HOY NOS QUEJAMOS!

Es más, parece que estamos decididos a dejar que las cosas sigan así, porque carecemos de la voluntad para cambiar.

Hace muchos, muchos años, con un solo manual se educaba en las escuelas primarias, desde el primero al sexto grado, ¡Aquellos que tenían la suerte de terminar el primario!. Con ese manual mi madre me enseñó las primeras letras, las primeras reglas, los primeros principios, después fui devorado por el sistema que hoy nos aplasta con su peso demoledor.

Enseñar a pensar, enseñar a actuar, enseñar a respetar es educación, el resto es solamente información.

Enseñar a pensar, es enseñar cuales son las herramientas del pensamiento reflexivo, aplicarlas sistemáticamente, progresivamente, metodológicamente. Observar, comparar, clasificar, definir, interpretar, generalizar, inferir, formular hipótesis, predecir, analizar, sintetizar, evaluar, reunir y organizar datos, adoptar decisiones y formular juicios críticos, son las bases de todo razonamiento.

¿Usted sabe concientemente, como se realizan? Seguramente no, no le han enseñado de la forma que proponemos, entonces si cada uno lo hace a su manera, ¿Como nos entendemos?.

De la misma manera si no ponemos en marcha los procedimientos necesarios para pasar del pensamiento a la acción, o no despertamos nuestros sentidos para que absorban lo que ocurre a nuestro alrededor y que mecánicamente, casi mágicamente, nos adviertan sobre lo que no deberíamos ignorar. ¿Cómo nos ponemos en marcha? ¿Cuáles son los objetivos? ¿Hacia donde vamos?

Si cada uno de nosotros acomoda la moral a sus intereses, inclinaciones o debilidades, mal puede esperarse una sociedad donde pueda vivirse, sencillamente porque no nos vamos a respetar, no nos educamos en las normas básicas de la urbanidad y la convivencia.

Por último nada mas cierto que aquello de "Mente sana en cuerpo sano" el deporte intenso es la respuesta más adecuada a la mayoría de los problemas sociales, sencillamente porque disciplina, templa el espíritu, genera grandeza.

La conclusión sólo puede ser una: NO INTERESA QUE LA GENTE SEPA PENSAR, PUEDE SER PELIGROSO.

"Folleto Otrosi" -------------- www.geocities.com/otrosi.geo

"Foro Generales" ----------- www.forodegeneralesret.org

"La década del 70" --------- www.geocities.com/ladecadadel70/index.htm

"Centro Tocqueville" ------- www.centrotocqueville.com.ar

"Prensa subterranea" ------- www.geocities.com/prensa_subterranea_ar

"Libro "In Memoriam I" --- www.geocities.com/inmemoriam1

"Libro "Por amor al odio"-- http://www.geocities.com/amor_al_odio/

"Gaceta digital online" ------ www.gacetaonline.com

"Libre opinión" --------------- www.libreopinion.com/members/jose_marmol

"MUN" ------------------------- www.geocities.com/movimientounidadnacional

Geopolitika - revista on line www.geopolitika.com.ar

"Despierta Chile" ------------ www.despiertachile.cl

¨Opiniónjap¨ ------------------ www.opinionjap.cl

prensa_independiente@...

- Los que reciben vía yahoogroups, desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

En último término el sector gremial - única, franja donde subsistía un vestigio de organización - cayó en la ficción que desconectó a los dirigentes de la realidad popular. De tal modo, sólo quedó la fachada del edificio gubernamental. Es lo que acaba de caer. Nada de lo que rodeaba al gobierno conservó poder de convocatoria como para que un cierto calor de pueblo.

La crisis ha culminado. No hay sorpresa en la Nación ante la caída de un gobierno que estaba muerto mucho antes de su eliminación por vía de un cambio como el que se ha operado.

De una etapa de delirio, donde torpes y vanas figuras gritaban sus amenazas a voz en cuello, vivían en el desplante y la impunidad, o daban lecciones de moralidad exhibiendo sus encendedores o sus corbatas, la Argentina se abrió en pocos minutos a una etapa de serenidad de la cosa pública.

Marzo de 1976. Una fecha que marca el comienzo de una etapa que representa el inicio del fin de un proceso de Guerra Revolucionaria que azotó al país durante la década del 70, pero que en su génesis y desarrollo se proyecta a un antes y un después de ese triste período de la historia Argentina.

Para ello, será necesario conocer primero que se entiende por "VERDAD". Recién a partir de entonces podremos diferenciar las dos grandes vertientes sobre las cuales se apoyan históricamente los hechos y cual de ellos es la valedera.

Esas vertientes son: La "Verdad Dirigida" y la "Verdad Real".

La VERDAD es "la síntesis de causas y efectos".

La Verdad no es el resultado de un análisis parcializado o sectario de los hechos.

Así tomados no sirven para que la justicia pueda imponer fallos justos, ni tampoco sirven para el juicio de la historia por falta de imparcialidad.

La VERDAD sólo tiene valor cuando sobre los acontecimientos ocurridos se integran y contraponen todos los factores, sin omitir ninguno, ya sea materiales, circunstanciales, intelectuales o emocionales que dieron lugar a ese resultado.

ESE RESULTADO ES LA VERDAD. Por eso se dice, entre otras cosas, que los jueces hablan por sus fallos, porque sus fallos son LA VERDAD.

Cuando esto no ocurre, no sólo se desvirtúan los hechos sino, lo que es más grave, se destruyen las bases para reconstruir, con credibilidad, la verdad histórica de aquellos.

LOS HOMBRES con honestidad intelectual harán posible, con la ayuda de DIOS, que la cruenta historia Argentina de la segunda mitad del siglo pasado se escriba con LA VERDAD, teniendo una visión completa y real de los hechos.

Si la sociedad, en todos los sectores puede llegar a esa SÍNTESIS es probable que se pueda encontrar LA VERDAD. Con ello se podrá lograr la ansiada paz a la que todos aspiramos, sin que ello signifique renunciar individualmente a los dolores humanos que los hechos han producido.

Hoy, tal cual están planteadas las cosas, parecería imposible y hasta ilusorio poder encontrar un camino que poco a poco vaya eliminando los desencuentros, los desaciertos o los errores, que toda la sociedad en su conjunto ha vivido, ha compartido y ha sido en definitiva participe necesario de los episodios más crueles y más sangrientos del último cuarto del siglo pasado

En el habitante de nuestra tierra, el recuerdo y la angustia por los problemas vividos en ese período, palpita en distintas dimensiones y gravita sobre la mente y sobre el espíritu en diferentes formas. Es difícil, por lo tanto lograr que las reflexiones, las culpas y las reacciones del hombre adquieran en forma súbita o a través de un corto lapso, una identidad de criterios y pensamientos y que todos, unos y otros, quienes o cuales, grupos o sectores, etc., se avengan a querer zanjar los desencuentros y acepten, con particular resignación, los acontecimientos del pasado, en pos de otros objetivos, no sólo para el presente que estamos viviendo, sino y sobre todo para el futuro de nuestros hijos y de todos los argentinos.

Han pasado muchos años desde el momento en que en el país se puso término a la guerra desatada por la subversión marxista y consecuentemente con ello, se han ido mezclando y desarrollando las generaciones que han tenido vivencia activa de los hechos con las nuevas generaciones que se han ido sucediendo hasta el presente.

En ese lapso transcurrido, parte de la sociedad Argentina de entonces ha ido perdiendo la memoria y ha entrado en una especie de parálisis mental y de olvido y parte ha ido revitalizando su pensamiento y su accionar, sectorizando las circunstancias y las causas que motivaron esos tristes acontecimientos.

Al mismo tiempo, las nuevas generaciones que se han ido incorporando a la sociedad, lo han hecho desconociendo las CAUSAS y el porque de esa lucha, analizando los EFECTOS sin conocer la real naturaleza de los cruentos episodios de violencia, muerte y destrucción que caracterizaron la triste década del setenta en todo el país.

Sin embargo, no puede escapar al criterio y razonamiento consciente de nadie que los episodios que se vienen divulgando y realizando referidos a las FF.AA. están impregnados de una acción psicológica disolvente, apoyada por tendencias políticas e ideológicas caracterizadas por un parcialismo sectario, ampliamente deformado, que muestra en todos los casos los "efectos" producidos sin poner en evidencia las "causas" claras y concretas de los hechos reales que los motivaron.

Así proyectado el resultado, sería lo mismo si se mostrara, a modo de ejemplo, el estado que presentaban las grandes ciudades europeas durante la Segunda Guerra, observando la destrucción y la miseria producida por las bombas enemigas, sin analizar los factores, circunstancias y hechos a que dieran origen tales episodios.

Estas consideraciones están perfectamente certificadas si tenemos en cuenta que, en una resolución del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, se dispuso construir un monumento en un sector de la costanera norte en homenaje a los ´beneméritos´ desaparecidos durante la guerra desatada por la subversión inscribiendo la nomina según los registros de la CONADEP, prescindiendo de incluir también, a la totalidad de los muertos caídos en dichas circunstancias.

El espíritu que me lleva a dividir el desarrollo de estas dos "verdades" es tratar de aportar una ayuda y advertir, como ciudadano, a toda la sociedad y en especial a la dirigencia política que comprendan cabalmente cual ha sido la verdadera razón y sobre todo la real naturaleza de la lucha fratricida que todos los sectores de la sociedad han protagonizado, ya sea como actores de cada sector contrapuesto o espectadores de los momentos mas trágicos de la vida Argentina del pasado siglo. El pretender conjurar esta situación, con el impulso de todos los sectores políticos y sociales del país, ha sido lo que en definitiva llevó a las FF.AA. a tomar el poder el 24 de marzo de 1976.

En esferas judiciales y legislativas, vía algunos grupos o sectores sociales, se han determinado una serie de consideraciones y producido un conjunto de acciones orientadas a establecer lo que se ha dado en llamar LA VERDAD en relación con acontecimientos en directa vinculación con la participación que les cupo a las FF.AA. en acciones dentro del período que abarcó el proceso militar iniciado el 26 de marzo de 1976 .

La VERDAD que está latente y que se pretende imponer por determinados sectores de decisión política y judicial, con el apoyo de importantes medios de comunicación social, esta dirigida exclusivamente a la comprobación de lo sucedido a las personas desaparecidas, si ellas se encuentran muertas, en tal caso donde han sido enterradas, quienes son los culpables de cada situación particular y cual ha sido la causa aislada concreta por la cual cada uno de ello se encuentra en esa situación. Se elude por lo tanto investigar las "causa" de esa situación.

Pretender vincular y circunscribir los acontecimientos subversivos que afrontó el país en la década del setenta a ese lapso, seria incurrir en el gravísimo error de borrar, para el análisis de la historia, todo el pasado anterior e inmediato con todos los acontecimientos producidos por la propia subversión de origen nacional y también desconocer la profunda raíz foránea de características internacionales que se proyectó en muchos países y por consiguiente también en el nuestro, especialmente a partir de la II Guerra Mundial, en especial en los procesos subversivos revolucionarios de ideología marxista-leninista.

Frente a este panorama, a través del cual se pretende llegar a LA VERDAD sobre los graves acontecimientos de ese periodo, resultaría procedente formular algunas reflexiones, orientadas a dejar establecido que el tratamiento del tema así planteado no tendrá un resultado positivo en el sentido de buscar a través de mecanismos legales y jurídicos LA VERDAD, y sobre lo que se pretende obtener por dichos medios.

- Será difícil poder encontrar después de tanto tiempo una situación de los hechos lo suficientemente reales y objetivos como para poder llegar a establecer con un criterio "casi" exacto los resultados pretendidos. El tiempo transformó y la acción psicológica coadyuvó fundamentalmente para que esa situación no se pueda definir, ni siquiera lo mas acertadamente posible, sumado a la circunstancia que ya no viven en la actualidad gran parte de los protagonistas de ambos lados.

- Asimismo resulta lógico pensar que al término de esa larga búsqueda la sociedad se encuentrará nuevamente frente a una resultante de carácter general, sin haber podido definir hechos particulares o individuales que no harán nada mas que volver a repetir el conocimiento del cuadro amplio y generalizado, ya conocido en su conjunto, de los tristes y desgraciados episodios vividos en esa época.

- Por otra parte resulta también claro, que todos estos procedimientos no hacen otra cosa que generar una pantalla que trata de soslayar, ocultar y hasta desconocer cual ha sido la verdadera responsabilidad que les ha correspondido a los que son considerados como ´desaparecidos´ y a los cuales parecería que esa historia les estaría reservando solamente un papel como tales.

- Un factor coadyuvante que aumenta las dificultades son los resultados negativos en la búsqueda de informes, documentación, órdenes u otros antecedentes, algunos dicen que existen y otros que han sido destruidos. La realidad es que lo poco que se ha podido reunir carece de un encuadre ordenado y preciso y sobre eso se hacen suposiciones o afirmaciones que surgen de un análisis poco claro y lleno de subjetividades.

- Finalmente no resulta serio pretender hablar sobre LA VERDAD cuando se busca circunscribir a esta dentro de un contexto de tiempo, sin tratar ni siquiera mínimamente las Causas que llevaron a los Efectos que se quieren investigar, orígenes que se pretenden desconocer como si fueran inexistentes y que se remontan al período anterior al año 1976.

Estas CAUSAS están claramente certificadas en las actividades que han realizado algunas Cámaras Federales, en donde la resultante de las investigaciones no hace otra cosa que destacar episodios repetidos de hechos producidos en esa época, en los cuales ha participado solamente un sector de los afectados, no pudiéndose determinar nominal ni fehacientemente quienes fueron los ejecutores. Y si aún se pudieran establecer algunas responsabilidades, estas caerían inexorablemente en el terreno de la prescripción y de la imprecisión, producto de la sanción de las leyes existentes, resultando por lo tanto imposible llegar a definiciones que permitan alcanzar los objetivos que se proponen con dichos actos judiciales.

Todas estas reflexiones permiten concluir que "esta VERDAD" que se pretende imponer, carece de un sustento formal y valedero, por lo que solamente puede ser considerada como una VERDAD DIRIGIDA, la cual al pretenderse incluir en ella a todo el proceso subversivo pasa a ser mas bien una VERDAD MENTIROSA que ignora a LA VERDAD REAL.

Frente a ese análisis que se pretende imponer resulta necesario buscar - a través de un enfoque racional - cual es el camino correcto para poder llegar a lo que constituye la VERDAD REAL. Este camino tal vez no sea el único ni el mas exacto, solo se pretende fijar un criterio veraz para hallar la paz y concordia a las que gran parte de la sociedad Argentina aspira.

Resulta necesario, como principio fundamental para el análisis y la comprensión de los hechos, aceptar que el país afrontó una GUERRA, que debió hacerlo contra fuerzas irregulares, encubiertas y mimetizadas dentro de la sociedad, enraizadas espiritual e ideológicamente con el marxismo, cubriendo todos los sectores del quehacer nacional y en donde su accionar incidió en los 360 grados, incluso hasta en el seno de las propias familias y en donde la información imponía ser rápidamente confirmada y explotada porque la rapidez y la sorpresa significaba el mayor y hasta casi el único porcentaje del éxito en las operaciones.

La GUERRA en cualquiera de sus formas, medios que se empleen, naturaleza y objetivos, será siempre un acto en el que muchas veces predominará la irracionalidad del hombre contra el hombre en la búsqueda de sus propias motivaciones, las que siempre van estar orientadas fundamentalmente a destruir al enemigo.

Quien así no lo entienda no ha comprendido cabalmente el problema y estará siempre sujeto al análisis unilateral y parcializado de los hechos. Su intelectualidad no estará por lo tanto en condiciones de encontrar y reconocer LA VERDAD. Siempre estará embanderado en la parcialidad de un sector de los acontecimientos.

En las situaciones críticas de la GUERRA en las que está en juego la propia vida, no se puede pretender siempre el dominio de si mismo. Los aciertos y los errores son cotidianos y continuos y esta conducta, muchas veces impulsiva y vehemente, que requiere una reacción inmediata, involucra a todos los profesionales, por más adiestrados que sean, buscando siempre producir en el enemigo el mayor daño posible.

Ni la globalización, ni los acuerdos entre partes, ni los progresos técnicos han logrado, hasta el presente, que los hombres diriman pacíficamente sus diferencias sobre aquellos intereses vitales que los afecten, manteniendo siempre un criterio de racionalidad, claridad y justicia.

Así lo registra la historia de todas las épocas y en episodios más contemporáneos que todos conocemos, tomando como ejemplo a FRANCIA contra ARGELIA e INDOCHINA, a JAPÓN en PEARL HARBOR, en el empleo de la bomba atómica por EE.UU. y en muchos episodios más recientes como el ataque al crucero BELGRANO y el ataque de EE.UU. en el África y Afganistán del año pasado.

Busquemos la verdad en la síntesis de causas y efectos. Recién entonces la habremos encontrado.

RECORDEMOS: La primera ley de la historia es no atreverse a mentir. La segunda es no tener miedo a decir la verdad.

Publicado en la revista digital: www.harrymagazine.com

La izquierda traiciona sus propios principios cuando, por no alinearse con los Estados Unidos, observa la guerra al terrorismo como un conflicto ajeno y llega a justificar en parte los ataques fundamentalistas a los mejores valores de Occidente.

Los tambores de guerra son espantosos para quienes privilegiamos la paz. Anuncian la diabolica fiesta de la devastacion, donde el hombre se precipita hacia sus mas salvajes bajezas. A la guerra no podemos sino condenarla.

Pero la guerra existe desde que hay memoria. Segun la Biblia, ya comenzo entre los dos primeros hermanos que habitaron el planeta. Y, aunque el relato de Cain y Abel posea elementos simbolicos, contiene una verdad que nos quita el aliento. Hubo guerra entre hordas, luego entre tribus y despues entre grupos mas vastos y organizados, hasta llegar a ciudades, paises e imperios.

Sus causas han sido disecadas por variadas teorias. Al principio se creia en las razones aparentes, que luego fueron reconocidas como excusas: el rapto de una mujer, la ofensa a un dios, la ambicion de un tirano, el afan de gloria, mandatos divinos. Pero cuando la historia empezo a ser estudiada con rigor cientifico se torno evidente que detras de las razones idilicas habia causas económicas, politicas, culturales y sociales de enorme potencia. Estas causas siguen vigentes hasta nuestros dias.

Pero se les ha agregado otra, que considero el carozo de los ultimos conflictos. A ella me voy a referir.

No hace mucho, en el siglo XVIII, desperto el pensamiento cientifico tal como lo conocemos ahora. Se expandio la tendencia a dudar, experimentar, contrastar y corroborar. Era un aire fresco que hacia crujir de manera progresiva e impetuosa las certezas de siglos. El conocimiento se dilato de manera asombrosa. El pensamiento critico socavaba a los mitos y hubo terror por parte de quienes temian que se fracturase el mundo.

La libertad en multiples aspectos era elegida por un creciente numero de personas, hasta que se desplego en toda su iridiscencia la Ilustracion y sus efectos. Hacia finales del siglo XVIII se produjeron la independencia de los Estados Unidos y la Revolucion Francesa, que fortificaron el rumbo de la nueva tendencia. Las luchas podian tener los factores economicos, politicos o sociales de siempre, pero incorporaban un nuevo y no siempre bien expresado componente, que algunos ahora llaman Modernidad. Usemos esa palabra.

Modernidad completo su repertorio en forma progresiva. El tripode Libertad-Igualdad-Fraternidad de los comienzos cargaba utopia y posibilidades, pero era necesario que se perfeccionaran y completasen. Al cabo de dos siglos llego a ser un conjunto de macizos logros, una victoria de las tendencias positivas del genero humano por sobre las negativas. Fue un avance contra las tinieblas y la inequidad. La lista incluye: derechos individuales, democracia representativa, justicia independiente, libertad de expresion, tolerancia religiosa, alternancia del poder, derechos humanos, pensamiento critico, emancipacion femenina, estimulo a la investigacion cientifica, creatividad incesante, igualdad ante la ley.

No todos sus componentes consiguieron imponerse al mismo tiempo, sino que algunos tardaron mas que otros. Pero se puede reconocer que en los paises mal llamados occidentales (porque debe incluirse Oceania y parte de Asia), ya rige la mayor parte de ellos. Son los paises que han logrado el mas alto nivel de prosperidad. En otras palabras, modernidad, dignidad y riqueza van juntas.

Pero pese a sus beneficios, la modernidad fue y es resistida. Al principio la combatieron las monarquias absolutas y por eso no es desatinado reconocer que la independencia de los paises latinoamericanos fue tambien una lucha entre la ilustracion y el oscurantismo. Se opusieron al progreso intelectual todas las religiones, que consideraban enemiga mortal a la libertad de pensamiento. De ahi el chiste de Heinrich Heine tomado rencorosamente por Karl Marx: "La religion es el opio de los pueblos". El conservadurismo o sus drasticas restauraciones anhelaban mantener el mundo del pasado, en el que la humanidad funcionaba como un explotado reba#o conducido por la elite.

Pero en favor de la modernidad se abrieron paso corrientes impetuosas, muchas veces en forma anarquica o delirante. Broto la llamada Izquierda, que irradiaba insolencia, voluntarismo, solidaridad, ensoñacion. Surgieron esforzadas corrientes socialistas que bregaban por el triunfo de la modernidad, algunas mediante conquistas progresivas, otras mediante la revolucion. Hacia fines del siglo XIX y comienzos del XX sus avances se tornaron impresionantes, hasta que sobrevino el triunfo de la Revolucion Bolchevique, saludada en su momento como un salto hacia el porvenir. Contra ella se alzaron los reaccionarios del mundo.

Pero en el primer cuarto del siglo XX acontecio un giro copernicano. Por una parte desaparecieron o se debilitaron los clasicos enemigos de la modernidad: las monarquias absolutas, la opresion religiosa y el conservadurismo irracional. Por otra parte, la revolucion inaugurada por Lenin sepulto los principios que le dieron razon de ser.

En efecto, por debajo de las consignas y el fanatismo ideologico, gran parte de la izquierda retrocedio hacia la antimodernidad. No surgio un hombre nuevo, sino un hombre sometido a otros patrones; no surgio una sociedad superior, sino un Estado totalitario.

Dirigentes y dirigidos optaron por el confort de la pertenencia a una direccion absolutista, sanguinaria y mentirosa, que impugnar su traicion a los maravillosos ideales. Resucito la elite autocratica con diferentes protagonistas, que cerceno las conquistas que venian acumulandose desde la Revolucion Francesa. Esa elite o nomenclatura conculco los derechos individuales, prohibio la libertad de prensa, violo los derechos humanos (mediante torturas, juicios ficticios, deportaciones y ejecucion sumaria), castro el pensamiento critico, controlo la investigacion cientifica, alambro la creatividad artistica, persiguio a la oposicion politica, hizo desparecer la democracia, manipulo la opinion publica dentro y fuera de sus fronteras, ahogo la justicia independiente, impuso el terror.

Con pena debemos reconocer que gran parte de la izquierda - que es sensible, idealista y ama con pasion la libertad y el cuestionamiento -, prefirio dar la espalda a la modernidad. Acepto como emblemas magnificos y hasta omniscientes a tiranos paranoicos como Stalin, Mao y Pol Pot, que fueron encumbrados a nivel de la divinidad, como en tiempos de la monarquia absoluta.

Fue y es patetico, porque aun muchos que se creen personas de izquierda, no terminan de reconocer su tendencia a la antimodernidad, su traicion a los principios. No repudian en forma categorica el burdo "liderazgo hereditario" que existe en Corea del Norte, ni se atreven a combatir con todas las letras el regimen opresivo de Fidel Castro, donde se violan los derechos humanos por los cuales tantos camaradas perdieron la vida en otras latitudes. Ni siquiera se sonrojan por tamaña contradiccion.

Hace poco, Carlos Fuentes volvio a calificar esta posicion como "fascismo de izquierda". Con la excusa de enfrentar al imperialismo o la globalizacion, simpatizan con dictaduras y hasta toleran genocidios. El mayor grotesco.

Los totalitarismos del siglo XX tienen ahora un epigono: el fundamentalismo. En lo esencial, tanto el comunismo como el nazismo comparten con esta nueva version de la intolerancia enormes coincidencias.

Los tres repudian la modernidad, a la que descalifican con variados argumentos. Los tres desconocen abiertamente la democracia, violan los derechos individuales, prohiben la libertad de prensa, someten la ciencia a sus delirios ideologicos, manejan la creatividad con criterios mediocres y tendenciosos, castran el pensamiento critico, desacralizan la vida. Una elite acumula todo el poder y ansia imponerse en todo el mundo a cualquier costo. Un rosario de iniquidades.

Es solo una azarosa coincidencia que gente de extrema derecha y extrema izquierda miren ahora con ojos tiernos al terrorismo fundamentalista? Es simple coincidencia que ante sus crimenes y amenazas busquen excusas para justificarlo?.

Cuando fueron destruidas las Torres Gemelas, muchos destacados intelectuales repudiaron los asesinatos de miles de inocentes, pero con mezquindad. Necesitaban dejar en claro que no apoyaban por eso a los Estados Unidos. No tuvieron siquiera el coraje de reconocer que los ataques fundamentalistas buscan destruir lo mejor de los Estados Unidos, lo que esta ligado a la modernidad, no lo peor (su apoyo a dictaduras, la violacion de derechos humanos, intervenciones belicas para defender intereses economicos injustos).

El terrorismo fundamentalista no negocia, no quiere regalos, no quiere beneficios. Quiere destruir, demoler. Es igual a cuando Daladier y Chamberlain fueron a hacerle grandes concesiones a Hitler para salvar la paz. Tras las concesiones, Hitler no se sintio obligado, sino

fortalecido: invadio Polonia y bombardeo Londres. No le interesaba la paz. La paz vendria -para el nazismo- cuando el planeta quedase sometido a su voluntad.

Y no hubo mas remedio que hacerle frente. Muchos, entonces, lamentaron haberlo dejado llegar tan lejos. Lastima que los Estados Unidos tengan ahora como presidente a un hombre tan poco identificable con los principios de la modernidad.

Lastima que su caracter y sus intereses personales aumenten la confusion. Lastima que su lenguaje caiga a menudo en expresiones desafortunadas y su vision no sea la de Jefferson, Madison, Lincoln y hasta Woodrow Wilson. Pero esta sujeto a un sistema que lo mantiene mas cerca de estos que de los asesinos que hambrean a sus pueblos para fabricar las armas que los sostienen en el poder.

El presidente de los Estados Unidos esta sometido a un sistema legal imperfecto, pero superior al de los totalitarismos. Hitler no fue disuadido a tiempo porque las democracias de entonces - con calculos miopes - no le presentaron un unanime y energico repudio. Hoy, la humanidad tiene la obligacion de recordarlo. Y unirse para repudiar sin hesitaciones todas las manifestaciones terroristas, aunque agiten banderas respetables.

El terrorismo no es respetable, es asesino e inmoral. No hay que hacerle las concesiones que lo fortalecen y enajenan. Un frente universal macizo contra sus protagonistas y los Estados que le dan apoyo franco o encubierto seria el disuasivo que salvaria al mundo de los horrores que siempre causa la guerra.

debateciudadano@... - debateciudadano@...

En vivo a través de Internet: www.fmcultura.com.ar

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.

¨Escuela para la Libertad¨ libertadintegral@... de Simón Chatz.

"Folleto Otrosi" -------------- www.geocities.com/otrosi.geo

"Foro Generales" ----------- www.forodegeneralesret.org

"La década del 70" --------- www.geocities.com/ladecadadel70/index.htm

"Centro Tocqueville" ------- www.centrotocqueville.com.ar

"Prensa subterranea" ------- www.geocities.com/prensa_subterranea_ar

"Libro "In Memoriam I" --- www.geocities.com/inmemoriam

"Libro "Por amor al odio"-- http://www.geocities.com/amor_al_odio

"Gaceta digital online" ------ www.gacetaonline.com

"Libre opinión" --------------- www.libreopinion.com/members/jose_marmol

"MUN" ------------------------- www.geocities.com/movimientounidadnacional

Geopolitika - revista on line www.geopolitika.com.ar

"Despierta Chile" ------------ www.despiertachile.cl

¨Opiniónjap¨ ------------------ www.opinionjap.cl

E-mail: radiociudad@...

prensa_independiente@...

>>> Para retiro del mailing:

- Los que reciben vía yahoogroups, desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

"Prensa Independiente" recuerda con emoción y respeto al amigo y ejemplar ciudadano, enamorado de la Nación y su Armada.

Sus familiares, Martha Zaratiegui e hijos, invitan a la misa que se realizará con motivo del 1° aniversario del fallecimiento. La ceremonia religiosa se realizará este Viernes 21 de marzo de 2003, a las 19:00, en la Capilla Castrense (Stella Maris), en Comodoro Py y Corbeta Uruguay.

Saddam Hussein rechazó ayer el ultimátum de Bush para que abandone Irak, mientras el mundo se mantiene a la expectativa ante la posibilidad de que Estados Unidos y sus aliados lancen la invasión y ataque en las próximas horas. Los militares estadounidenses, en tanto, continuaron arrojando panfletos desde aviones, instando a las tropas iraquíes a que no presenten batalla, y con sus transmisiones y sus envíos de mensajes electrónicos con el mismo objetivo.

En declaraciones difundidas por la televisión, el presidente de Irak, Saddam Hussein dijo ayer a su gabinete que saldría victorioso de la guerra, a pesar de la determinación de George Bush de sacarlo del poder para instalar un nuevo gobierno, supuestamente más democrático, en Irak.

Mientras ya se da por descontado que las fuerzas norteamericanas iniciarán en pocas horas el ataque e invasión al territorio iraquí, el jefe de los inspectores de la ONU, Hans Blix, quien regresó a Nueva York, consideró "improbable" que Irak utilice armas químicas para responder a un posible ataque militar estadounidense, que no está demostrado que las posea y reiteró que era pronto para "cerrar la puerta" a las inspecciones.

En Nueva York, el embajador de Irak ante las Naciones Unidas, Mohamed Al-Duri, aseguró en tanto que Estados Unidos cometerá un "genocidio" y un "crimen contra la humanidad" si decide atacar a su país y afirmó que será un ataque "injustificado".

La mayoría de los estadounidenses apoya la política del presidente Bush contra Irak y también respalda el ultimátum que dio a Saddam Hussein para que abandone el país. Siete de cada diez norteamericanos está convencido de que la guerra es la única solución para eliminar la amenaza planteada por las armas de destrucción masiva que supuestamente tiene el régimen iraquí, según el sondeo, realizado para el diario The Washington Post y la cadena de televisión ABC.

El premier británico, Tony Blair, ganó el respaldo de la Cámara de los Comunes para el uso de la fuerza en la inminente guerra, tras casi 10 horas de arduo debate, donde una "revuelta" de unos 200 parlamentarios y 7 renuncias de funcionarios volvieron a evidenciar el debilitamiento del primer ministro en el Partido Laborista.

PARIS - El presidente libio Muammar Kadafi considera que el terrorismo puede convertirse en "una plaga general" tras una intervención de Estados Unidos en Irak y advierte que "va a estallar un polvorín", en una entrevista que el diario "Le Figaro" publicó en estos días.

"Todo lo que ocurre hoy sirve a los intereses de Osama Bin Laden, quien se presenta como un salvador ante un Estados Unidos dominador y hegemónico", afirmó Kadafi, asegurando que el jefe de Al-Kaida aparece como "un héroe de la resistencia en muchos países árabes".

El líder de Libia vaticinó que Washington "corre hacia su perdición" con una guerra en Irak.

"La victoria será fácil. Los norteamericanos tienen demasiados misiles, aviones y tanques, pero esta victoria será provisional porque va a crear reacciones, no sólo en Irak o en Medio Oriente", continuó.

Vaticinó que "las consecuencias se harán sentir en Europa y el mundo entero. El terrorismo puede convertirse en una plaga general, es un polvorín que va a explotar".

Kadafi señaló que el presidente norteamericano George Walker Pierce Bush debería acordarse de lo que le ocurrió a Adolfo Hitler, e indicó que el día en que Estados Unidos entre en guerra "habrá que prepararse para lo peor".

Apuntó: "No hay ninguna justificación razonable para el proyecto de intervención de Bush contra Irak. Ninguna de las explicaciones norteamericanas se sostiene, ni política ni militar ni, sobre todo, jurídicamente. Estamos en pleno surrealismo".

El líder libio estimó que, cuando Bush haya terminado con Irak, "no tardaremos en descubrir cuál es el siguiente blanco y la política de Estados Unidos perderá toda ambigüedad, será un nuevo colonialismo que conllevará forzosamente una reacción y el comienzo de otro ciclo de enfrentamientos".

Tras elogiar la oposición de Francia a los planes bélicos de Washington, dijo que "si Europa, liderada por la pareja francoalemana, persiste en sus esfuerzos, tendrá la posibilidad de llegar un día a la organización de un mundo menos injusto".

Señaló que la actitud de París y Berlín alentó a Rusia y China a aliarse con ellos: "Es la señal de que, paralelamente a Estados Unidos, un mundo multipolar aspira a ser reconocido".

Kadafi instó al presidente galo Jacques Chirac a seguir firme: "Entonces, todos los países europeos seguirán sus pasos. Es el ejemplo europeo lo que alentará al mundo árabe a ser más solidario y empujará a la unión africana".

Para el presidente libio, "Europa no debe ceder al pesimismo porque Washington internacionalmente perdió la partida. Ayer todo el mundo estaba con Estados Unidos como reacción a los atentados de 2001, y hoy todo el mundo está en contra". (EFE)

La Comisión Internacional de juristas de Ginebra dictaminó que un ataque sin mandato de la ONU es ilícito y debe ser considerado guerra de agresión. El vocero vaticano afirmó que los aliados asumieron una grave responsabilidad ante Dios y ante la historia.

La guerra en Irak podría provocar algo más que el derrocamiento de Saddam Hussein. Otra víctima posible sería el sistema planetario de alianzas que gobernó el mundo desde la Segunda Guerra Mundial.

Será el primer conflicto preventivo en la historia norteamericana, la primera vez que ese país ataca sin haber sido atacado antes. Un asesor de Bush afirma que el mandatario considera que la intervención habrá de redefinir el papel de Estados Unidos en un momento en que se están desplazando las placas tectónicas del orden mundial, tal como sucedió en 1776 y 1914, entre otras fechas históricas trascendentales.

"Ningún presidente se había arriesgado tanto a los dados en los 30 años que llevo como senador, y diría que tampoco desde 1947", cuando empezó la guerra fría, opinó el senador demócrata Joseph Biden. "Algo arriesgado y peligroso", advirtió.

"Es una nueva era en la política exterior", replica William Kristol, uno de los prominentes republicanos que contribuyó a diseñar la estrategia mientras el partido estaba en la oposición durante el gobierno de Clinton. "Lo de Irak tiene connotaciones que exceden al país, y en algún sentido es más que Irak Es el reflejo de una visión más amplia del mundo. Su resultado tendrá un gran efecto en las opiniones sobre qué hacer en el futuro".

La guerra será el primer ejercicio de lo que algunos llaman la Doctrina Bush. Con ella Estados Unidos está dispuesto a usar la supremacía militar y económica para proteger sus intereses y afirmar sus valores con o sin provocación directa. Y está decidido a actuar con o sin el respaldo de las alianzas internacionales que ayudó a formar tras la Segunda Guerra Mundial.

Un cambio drástico con la política de contención adoptada en 1947 por el presidente Truman, según la cual la unidad de Occidente bloquearía el expansionismo soviético hasta que se desplomara el régimen comunista. Los estrategas de Bush creen que la caída de la Unión Soviética en 1991 y el surgimiento de una nueva amenaza terrorista en el decenio posterior crearon la necesidad de un nuevo ordenamiento mundial.

Los partidarios de la guerra con Irak imaginan una victoria rápida, la bienvenida de la población y una transición hacia la democracia que sirva de ejemplo para otros países del Medio Oriente. Una consecuencia sería que Estados Unidos recurriría con menos frecuencia a las Naciones Unidas y a la OTAN. Aparecerían nuevas alianzas. El razonamiento sostiene que ante el triunfo norteamericano, los países parias ya no se animarán a apoyar el terrorismo contra EE.UU.

Pero los escépticos advierten que la guerra podría ser más prolongada y más costosa, y que el proceso de reconstrucción de Irak podría trastornar los mejores planes. Unas Naciones Unidas o una OTAN disminuidas serían incapaces o renuentes a intervenir cuando EE.UU. pidiera su colaboración. El resentimiento de lo que podría verse como imperialismo terminaría por aislar a Washington de sus amigos más antiguos e incubar más terrorismo antinorteamericano.

Bush parece el arquitecto impensado de una nueva doctrina mundial. En la campaña presidencial del 2000, el candidato republicano que promovía una política exterior más activa no era Bush, sino su principal adversario, el senador John McCain.

La respuesta de Bush a la amenaza nuclear de Corea del Norte era desplegar un escudo antimisiles. Descartaba la política de "crear países" que había aplicado Bill Clinton en Bosnia y Kosovo. Sus promesas de campaña se concentraban en temas internos y económicos, no en la seguridad nacional.

Pero los atentados del 11 de septiembre de 2001 convirtieron la lucha contra el terrorismo en la mayor prioridad de Bush. También dieron espacio a algunos de sus asesores para que lo persuadieran de atacar a Saddam como parte de esa guerra.

El subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, ha exhortado a la acción contra el líder iraquí casi desde que el primer presidente Bush decidió no avanzar hasta Bagdad, al final de la primera Guerra del Golfo Pérsico, en 1991. Otros partidarios de esa línea eran Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.

Las declaraciones de un presidente sobre política exterior se redactan por lo general en el Departamento de Estado. Pero la Doctrina Bush hunde sus raíces en el Pentágono. El mandatario la adoptó sin mucho debate en público ni dudas en privado. Sus consejeros aseguran que Bush tiene una confianza serena en el rumbo que se trazó.

Al secretario de Estado, Colin Powell, el tocó el papel de contener al presidente en algunos frentes - por caso, llevó a Bush a buscar una resolución de la ONU antes de actuar con Irak - y a explicar la política a sus pares extranjeros que reaccionaron con preocupación y, en algunos casos, la rechazaron.

Nunca antes Estados Unidos lanzó una guerra preventiva, afirma Scott Bennett, experto en ciencia política de la Universidad Penn State y autor de un estudio sobre las causas de las guerras internacionales en los siglos XIX y XX. Tres de los 85 conflictos disputados en ese tiempo fueron calificados de preventivos, y ninguno lo comenzó Estados Unidos. Uno de ellos fue el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941.

"Irak es una guerra escogida", apunta Jessica Tuchman Mathews, presidenta del Fondo Carnegie por la Paz Internacional. El ataque a Irak no sólo fue pensado para afrontar una amenaza militar sino también para cambiar la política en la zona.

Es algo "profundamente diferente" con la forma en que Estados Unidos empleó su poderío en otras ocasiones.

No depende de la guerra sino de sus secuelas que la Doctrina Bush se convierta en la política duradera de Estados Unidos. Algunas doctrinas fueron más efímeras que otras: la decisión de Harry Truman de ofrecer ayuda a Grecia y Turquía en 1947 dio comienzo a la política de contención que se prolongó durante medio siglo y dominó la Guerra Fría. Pero la visión de Woodrow Wilson de un nuevo orden tras la Primera Guerra Mundial de derrumbó en caos y fracasos.

Cuando termine la guerra con Irak, ¿habrá de cerrarse o se ahondará la brecha entre Washington y lo que Rumsfeld descalificó como la Vieja Europa? ¿Será el ataque preventivo a Irak el modelo a seguir con otros países parias? ¿Qué papel desempeñará la ONU?

Nunca antes Estados Unidos estuvo tan convencido de la victoria y tan inseguro sobre lo que pasará después.

Kristol cree que si la guerra con Irak es un éxito, Estados Unidos estará en condiciones de impulsar una política más agresiva contra los regímenes díscolos y colocarse en posición para remodelar el Medio Oriente.

¿Y si no sale bien? "Entonces todo quedará en el aire", admite.

El juez federal Juan José Galeano no es el único que cree que el atentado contra la sede de la AMIA en julio de 1994 y por lo tanto el que destruyó la embajada israelí poco más de dos años antes también fueron obra de funcionarios importantes del régimen iraní.

Más contundente aún ha sido el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Silvan Shalom, que los atribuyó a Irán como tal, no sólo a individuos que, en teoría por lo menos, pudieron haber organizado las dos matanzas a espaldas del gobierno de su país. Aunque la distinción así supuesta puede parecer meramente semántica, la voluntad de nuestros gobiernos de deslindar las presuntas responsabilidades ha sido útil para aquellos que sin querer dar la impresión de estar dispuestos a pasar por alto la gravedad de las atrocidades cometidas, prefirieron privilegiar los vínculos formales con un país que, además de estar en condiciones de fomentar nuevos ataques terroristas, ha resultado ser un buen cliente comercial.

Dicho de otro modo, a juicio de la Cancillería, la relación con un Estado que se ha hecho notorio por subsidiar y dirigir a grupos terroristas es más importante que la vida de más de cien personas.

Si bien tal actitud es normal en el mundo gélido de las relaciones internacionales en el que todos los países están acostumbrados a subordinar en ocasiones la justicia y hasta la seguridad de sus habitantes a factores diplomáticos, estratégicos y económicos, ya no cabe duda de que a la larga las consecuencias concretas de la pasividad premeditada suelen ser decididamente peores de lo que prevén los funcionarios.

Al convencerse de que les es dado actuar con impunidad, los regímenes que colaboran con bandas terroristas no vacilarán en chantajear a sus víctimas, amenazándolas indirectamente con más atentados a menos que finjan descreer de la veracidad de evidencia que en otras circunstancias considerarían irrefutable. En efecto, la guerra que está por librarse en Irak puede achacarse en buena medida a la permisividad con la que Estados Unidos y otros países trataban al dictador Saddam Hussein cuando aún creían que les convenía respaldarlo contra Irán, país que antes de la invasión de Kuwait les parecía plantear un peligro internacional mucho más grave.

Pues bien: antes del 11 de septiembre del 2001, cuando Estados Unidos sufrió en carne propia un ataque de impronta islamista en escala mucho mayor que los ya concretados de Buenos Aires, tanto la superpotencia como Israel se resistían a asumir una postura frontal y principista frente a las organizaciones terroristas que proliferaban en el Medio Oriente y que ya establecían células en otras partes del mundo, razón por la que ni la CIA ni el Mossad admitían haber identificado con seguridad a los autores intelectuales de los dos atentados antisemitas de la primera mitad de los años noventa. Desde entonces, empero, Estados Unidos ha hecho de "la guerra contra el terror" uno de los ejes fundamentales de su política exterior.

Por lo tanto, se prevé que luego del derrocamiento de Saddam se iniciará una ofensiva contra el régimen clerical iraní, la que, irónicamente, contaría con pruebas aún más verosímiles que las acumuladas contra el dictador iraquí porque no cabe duda de que Irán está impulsando un programa nuclear que pronto le permitiría armar sus propias bombas atómicas y, como si esto fuera poco, ha sido desde hace años uno de los impulsores más vigorosos del terrorismo antioccidental.

Con todo, hay una diferencia básica. Mientras que en Irak la oposición al dictador fue eliminada hace mucho tiempo con brutalidad extrema, en Irán, país que a pesar de todo ha guardado ciertas formas democráticas, no sólo existe una amplia coalición comprometida con la libertad y el respeto por los derechos ajenos, sino que está cobrando cada vez más fuerza, lo que hace más que posible que el régimen de los clérigos caiga sin que haya ninguna necesidad de una invasión que sería encabezada, inevitablemente, por Estados Unidos. En tal caso, el reclamo de los que quieren que los atentados sean debidamente aclarados y que los culpables fueran castigados dejaría de ser una aspiración utópica que nuestros gobernantes se niegan a tomar en serio porque, a su entender, están en juego intereses incomparablemente más significantes que los resumidos por la palabra justicia

He dimitido del Gobierno porque creo que se ha violado un principio fundamental de la política exterior laborista. Si creemos en una comunidad internacional fundada en normas e instituciones vinculantes, no podemos simplemente dejarlas de lado cuando producen unos resultados inconvenientes para nosotros.

No puedo defender una guerra sin acuerdo internacional ni apoyo en casa. Aplaudo los decididos esfuerzos del primer ministro y del secretario de Asuntos Exteriores para llegar a una segunda resolución. Ahora que esos intentos han terminado en fracaso, no podemos fingir que era algo sin importancia.

En días recientes, Francia ha sido centro de las críticas más virulentas. Sin embargo, no es Francia la única que quiere más tiempo para las inspecciones. Alemania está en contra nuestra. Rusia está en contra nuestra. En realidad, ni siquiera hemos reunido en ningún momento la mínima mayoría necesaria para aprobar una segunda resolución. (...)

La cruda realidad es que se está pidiendo a Gran Bretaña que se embarque en una guerra sin que haya acuerdo en ninguno de los organismos internacionales de los cuales somos miembro destacado. Ni en la OTAN. Ni en la Unión Europea. Ni ahora tampoco en el Consejo de Seguridad (...).

El aviso de Estados Unidos de una campaña de bombardeos que ha de "espantar y sobrecoger" hace verosímil que las bajas se cuenten como mínimo por millares. La fuerza militar iraquí es actualmente menos de la mitad de lo que era en la época de la última Guerra del Golfo. (...) Esas fuerzas están tan debilitadas, desmoralizadas y mal equipadas que la guerra concluirá en cuestión de días.

No podemos fundar nuestra estrategia militar en que Sadam es débil y al mismo tiempo justificar un ataque diciendo que es una seria amenaza. Es probable que Irak no tenga armas de destrucción masiva en el sentido habitual de la expresión. A saber, un artefacto creíble, susceptible de ser lanzado contra objetivos urbanos concretos. Es probable que tenga todavía toxinas biológicas y municiones químicas para el campo de batalla. Pero las tiene desde la década de 1980, época en la cual Estados Unidos vendió a Sadam los agentes de ántrax y el Gobierno británico construyó sus fábricas de productos químicos y municiones.

¿Por qué es tan urgente ahora emprender una acción militar para eliminar una capacidad militar que lleva allí 20 años y que nosotros hemos ayudado a crear? ¿Y por qué es necesario ir a la guerra esta semana, si la ambición de Sadam de culminar su programa nuclear se ve frustrada por la presencia de los inspectores de la ONU?

He oído que Irak no ha tenido unos meses sino doce años para desarmarse y que se nos ha agotado la paciencia. Sin embargo, hace más de 30 años que la resolución 242 conminó a Israel a que se retirase de los territorios ocupados.

No expresamos la misma impaciencia con la persistente negativa de Israel a acatar esa resolución. Lo que más me inquieta en la últimas semanas es la sospecha de que, si hubiera sido elegido Al Gore, no estaríamos ahora a punto de enviar soldados británicos a combatir en Irak.

Creo que el talante que prevalece entre los ciudadanos británicos es sensato. No dudan que Sadam es un dictador brutal. Pero no están convencidos de que constituya un peligro evidente e inmediato para Gran Bretaña. Quieren que se dé una oportunidad a las inspecciones. Y recelan que están siendo empujados precipitadamente hacia un conflicto por un Gobierno norteamericano que tiene su propia agenda. Por encima de todo, les preocupa que Gran Bretaña tome parte en una aventura militar sin una coalición internacional más amplia y contra la oposición de muchos de nuestros aliados tradicionales.

El presidente del Gobierno, José María Aznar, volvió a encontrarse en absoluta soledad parlamentaria al explicar ayer en el Congreso de los Diputados las razones por las que España, en una decisión histórica, ha decidido apoyar a EE UU y al Reino Unido en su plan de ataque contra el régimen Sadam cuando expira el ultimátum.

En un debate extraordinariamente tenso, plagado de descalificaciones desde la tribuna, y de alboroto en los escaños, se sucedieron las intervenciones sin que los argumentos tuvieran más efecto que el de reafirmar las posiciones iniciales.

Y es que no le faltaba razón al diputado catalanista Xavier Trías, cuando hacía mención a la existencia de un divorcio entre la clase política y los ciudadanos y consideraba que el Gobierno no había sido capaz de comunicar eficazmente sus razones a los españoles. Lo cierto es que José María Aznar expuso, y no sólo una vez, los motivos de su alianza con Bush y las razones por las que el plan contra Sadam se hace en términos de legalidad internacional, de acuerdo con sucesivas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. La situación, recordó Aznar, tiene un precedente inmediato en la guerra de Kosovo, donde la OTAN combatió a Milosevic, sin mandato expreso del Consejo de Seguridad.

Había ayer pocas posibilidades de llegar a acuerdo alguno. Ni el Pleno se había convocado para votar moción alguna, ni el PP ni la oposición estaban dispuestos a intentar acuerdo alguno. La decisión estaba ya tomada y el Gobierno acudía a la Cámara con la intención de notificarla y explicarla. Y la oposición lo hacía para rechazarla.

No es de extrañar que en el barullo de los pateos, aplausos, carteles y gritos cruzados, quedase una vez más en el aire la existencia de una propuesta de un plan de paz para Oriente Medio, como parte de la ofensiva en el Golfo, reiterada por Aznar en sus comparecencias internacionales. La creación (con plazos) de un Estado palestino y el diseño de una política de seguridad eficaz para la zona, de una solución posible a la violencia en esta parte del mundo, no parecen interesar.

El Gobierno sabe que puede perderlo todo por empeñarse en una política de seguridad que puede ser la mejor posible, pero que no acierta a explicar con claridad. Y la oposición, por su parte, está en campaña electoral. Y, así, no hay forma entenderse. Ni de entenderlos.

El 17 de enero de 1991, el dictador iraquí anunciaba por la radio de su país que «la madre de todas las batallas ha comenzado». Los analistas y la opinión pública dieron a aquellas palabras una interpretación convencional; la simple constatación de algo obvio, la advertencia a la población del inicio de las operaciones militares por parte de la coalición internacional.

Con la perspectiva del tiempo, la frase de Sadam viene a simbolizar el desafío de la impunidad indefinida ante las violaciones reiteradas y flagrantes de la legalidad internacional.

Aquel día la comunidad internacional reaccionaba contundentemente, tras seis meses de espera y de negociaciones en balde, al interpretar que se había producido una quiebra flagrante de la legalidad internacional, que se había materializado una amenaza insoportable para la comunidad de Estados que aspiran a regirse por el Derecho, y que se le habían dado a Sadam todas las oportunidades habidas y por haber para evitar un conflicto.

Hoy es diferente. Hoy, la comunidad internacional aparece dividida, y es una parte de la misma -y no el agresor y el que incumple la ley - la que se debate en medio de retorcidas piruetas políticas al objeto de acomodar en su discurso a un trasgresor en serie que, desde su soledad de Bagdad, debe de sentirse muy satisfecho por la desorientación que ha logrado inducir entre nosotros. Y ello a pesar de que todos estamos de acuerdo en algunos extremos incontrovertibles: que nos engañó en el pasado y que su estrategia no ha cambiado, que mantiene conexiones con grupos terroristas, que lejos de haberse deshecho de ellas, dispone de armas de destrucción masiva, que resulta urgente desarmarle, y que sólo la amenaza creíble del uso de la fuerza hace mella en él.

Desde el punto de vista jurídico, el recurso legítimo al uso de la fuerza para desarmar al régimen iraquí de sus armas de destrucción masiva se basa en la concatenación lógica de las Resoluciones 660 (1990), 678 (1990), 687 (1991) y 1441 (2002) adoptadas por el Consejo de Seguridad bajo el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas.

En la Resolución 660, el Consejo de Seguridad, estableció por primera vez que Irak no solo representa una amenaza para la paz y la seguridad internacionales sino que además las había quebrantado.

La Resolución 678 pedía a los Estados Miembros de las Naciones Unidas que utilizaran todos los medios necesarios para hacer cumplir a Irak la Resolución 660. El Consejo de Seguridad, por lo tanto, autorizó implícitamente el uso de la fuerza. La Resolución 687 estableció el cese de las hostilidades entre la coalición internacional e Irak, supeditándolo al cumplimiento de condiciones, la mayor parte de las mismas relacionadas con la entrega de sus armas de destrucción masiva pero también con cuestiones humanitarias, con el terrorismo y con el pago de indemnizaciones de guerra. Salvo la última, todas las restantes condiciones han sido incumplidas.

La Resolución 687 dejó, así, en suspenso la Resolución 678 que autorizaba el uso de la fuerza. La dejó en suspenso, pero no la derogó, por lo que el contenido de esta última Resolución sigue siendo perfectamente válido, y de hecho la Resolución 1441 la incorpora por referencia.

En este contexto, el grave incumplimiento de las condiciones que la Resolución 687 imponía a cambio del alto el fuego hubiera bastado, a la hora de redactar la Resolución 1441, para dejar sin efecto ese alto el fuego y volver por tanto a recurrir al uso de la fuerza autorizado en la Resolución 678. Pero el Consejo de Seguridad decidió que la Resolución 1441 concediera a Irak una última oportunidad de cumplir sus obligaciones, estableciendo de forma rotunda y clara que, en caso de no aprovecharla, Irak habría de afrontar graves consecuencias.

De acuerdo con los párrafos 4 y 11 de la Resolución 1441, el Consejo se reunió, no una sino varias veces, para examinar los sucesivos informes de los inspectores constatando en cada ocasión que Irak incumplía y sigue incumpliendo sus obligaciones de desarme, con lo que casi cinco meses después de la proclama de ser la última oportunidad resulta no solo perfectamente legítima sino jurídicamente lógica la reactivación de la Resolución 678.

De hecho, existen antecedentes. Así, ya el 14 de enero de 1993, al día siguiente de una acción militar llevada a cabo en Irak por fuerzas norteamericanas y británicas, el Secretario General de Naciones Unidas señalaba claramente que dicha operación estaba respaldada por el mandato del Consejo de Seguridad contenido en la Resolución 678, habida cuenta de que Sadam Husein había violado las obligaciones que se le imponían para observar el alto el fuego, contenidas en la Resolución 687.

Desde un punto de vista político, es necesario preguntarse cómo es posible que minusvaloremos la amenaza que significan las armas químicas y bacteriológicas en poder de alguien que nunca ha dudado en utilizarlas. Todavía hoy, las fotografías de las madres de Halabja, muertas abrazadas a sus hijos en un último intento de protección, todos ellos asfixiados por los gases venenosos de Sadam, provocan estremecimiento.

Asimismo, es preciso constatar que el mundo ha cambiado desde 1991: desapareció el esquema bipolar, y hoy, Estados Unidos y Rusia son socios estratégicos; de la globalización emerge un mundo mucho más interdependiente, en el que el comercio internacional crece de manera significativa, mientras la ciencia y las nuevas tecnologías llevan el conocimiento humano hacia umbrales insospechados. Pero junto con estos innegables avances, surgen nuevos retos y nuevos desafíos. Y, desde luego, nuevas amenazas. Entre ellas, ninguna tan peligrosa como la que se deriva de la convergencia entre las armas de destrucción masiva y su utilización por grupos terroristas. Ese tándem es el tirano universal, esa conjunción es la amenaza total, porque es silenciosa, cobarde, escurridiza y letal. Nunca como ahora, la arquitectura que nace tras la segunda guerra mundial, basada en las Naciones Unidas, la unidad de Europa y la Alianza Atlántica, se ha visto sometida a unas sacudidas de tal magnitud, por la habilidad del dictador iraquí y los titubeos de parte de la comunidad internacional.

Mientras se agota el recorrido diplomático, el Gobierno de España seguirá trabajando por lograr una solución pacífica. Pero en su defecto sabrá hacer frente al desafío y a sus responsabilidades. Si Sadam no permite que la paz sea posible, España no ahorrará energías en contribuir a mantener la estabilidad en la zona, en ofrecer al pueblo iraquí un futuro mejor de libertades no disfrutadas hasta ahora y de un bienestar material que le ha sido negado por su líder; en devolver al pueblo iraquí la dignidad que le ha sido arrebatada; en demostrar que el alma humana, al margen de profundas diferencias en creencias o costumbres, comparte la misma ansia de libertad. Y estará también en la reconstrucción del país. Nuestro compromiso es leal y sincero. Es íntegro tanto con nuestras convicciones como con nuestros aliados y, con el pueblo iraquí.

Han pasado doce años. Hace doce años, Sadam tuvo una premonición y pensó que podría doblegar indefinidamente la voluntad de la comunidad internacional. Hoy, desde la legalidad y la legitimidad del acervo jurídico internacional, ha llegado el momento de demostrarle que no lo conseguirá.

prensa_independiente@...

>>> Para retiro del mailing:

- Los que reciben vía yahoogroups, desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

"La ventana de la diplomacia se está cerrando", ha dicho Colin Powell, sobre la situación en Irak. Minutos antes de la reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Los embajadores de Estados Unidos, Gran Bretaña y España han anunciado que renuncian a continuar con las gestiones del proyecto de resolución para dar un ultimátum para el desarme de Irak, al no lograr el consenso.

El embajador de Reino Unido ante la ONU, Jeremy Greenstock, declaró que los patrocinadores "se reservan el derecho a tomar sus propios pasos para garantizar el desarme de Irak". "Los patrocinadores han decidido no pedir una votación" sobre el proyecto de resolución que fue presentado al Consejo de Seguridad "dada la situación", dijo el diplomático.

Jean-Marc de La Sablière, embajador francés ante Naciones Unidas declaró que la mayor parte del Consejo de Seguridad "está en contra del empleo de la fuerza".

Estados Unidos, Reino Unido y España anunciaron que renuncian a proseguir las gestiones para una adopción del proyecto de resolución que presentaron hace unos días para dar un ultimátum para el desarme de Iraq al no lograr el consenso. El embajador de Reino Unido ante la ONU, Jeremy Greenstock, declaró que los patrocinadores «se reservan el derecho a tomar sus propios pasos para garantizar el desarme de Iraq».

Francia, Alemania, Rusia y China «no aceptan» el ultimátum.

Francia «no puede aceptar» el proyecto de resolución de ultimátum para la guerra, dijo el ministro francés de Exteriores, Dominique de Villepin. «No veo cómo esta resolución puede ser contemplada», afirmó y señaló que "ese texto no tiene el apoyo de la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU".

El ministro denunció la «paradoja» de que «avanzamos hacia la guerra, cuando hoy es posible desarmar pacíficamente» a Irak. A la afirmación del presidente de EE UU, George W. Bush, ayer tras la cumbre entre EE UU, el Reino Unido y España en las islas Azores de que hoy «es el momento de la verdad para el mundo entero», Villepin respondió que "es una prueba de responsabilidad" para Washington, Londres y Madrid, que deben responder a la pregunta de si la guerra es realmente necesaria.

En esta misma línea, el canciller alemán, Gerhard Schroeder, reiteró la oposición de Alemania a una «resolución que legitime una guerra» en Irak. «Alemania no apoyará en el Consejo de Seguridad una resolución que legitime una guerra».

Por otro lado, Moscú está convencido de que la resolución presentada por Estados Unidos, Reino Unido y España no tiene «ninguna opción» de ser aprobada.

Asimismo, el nuevo ministro chino de Asuntos Exteriores, Li Zhaoxing manifestó justo después de su nombramiento que «la solución del conflicto iraquí es política y debe encontrarse en el marco de la ONU.

En las horas febriles que se sucedieron a los terribles atentados del 11 de Septiembre de 2001, la mayoría de los analistas políticos coincidieron en afirmar que aquel ataque contra el corazón de los Estados Unidos iba a suponer un antes y un después en la historia del mundo.

Menos de dos años después, las condiciones de ese cambio empiezan a materializarse con la propuesta de un nuevo orden, que bien podríamos llamar «el compromiso atlántico», liderado por Estados Unidos y con el apoyo incondicional de dos de las naciones europeas, Gran Bretaña y España, que más han contribuido a la conformación de Occidente, tal y como hoy lo concebimos.

Porque la cumbre celebrada ayer en las islas Azores no sólo ha significado la firma del certificado de defunción del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas como referente en la actual crisis iraquí, sino la constatación de que la única superpotencia planetaria no está dispuesta a conciliar su seguridad con cualquier otro tipo de intereses económicos o políticos.

DESDE que hace un mes comenzara la movilización social contra la posible intervención militar en Irak, la izquierda española ha desvelado de forma progresiva su interés político en utilizarla como material de desgaste contra el Gobierno de Aznar. Modulando el mensaje según los casos, los dirigentes del PSOE e IU están convencidos de que las elecciones locales y municipales del 25 de mayo serán el primer peaje para Aznar. Esta expectativa les anima a extender la impugnación de la política del Gobierno a un juicio global contra la derecha. El resultado habría de ser el aislamiento de Aznar y de su política en un contexto europeo prestigiado precisamente por no apoyar la coalición liderada por Estados Unidos. La vieja Europa -la «Europa de los valores», sería así el testigo de cargo contra Aznar y el veredicto se dictaría en las urnas.

La izquierda ha hecho un diseño estratégico que depende del cumplimiento de varias condiciones. La primera es que el ánimo antibelicista de la opinión pública se mantenga como criterio de juicio determinante a la hora de votar al alcalde o al presidente de la comunidad. La segunda es que el día después de la caída de Sadam no sea visiblemente mejor para la seguridad mundial y para la libertad de los iraquíes que el día antes. Y la tercera es convencer a los ciudadanos de que Aznar es un cuerpo extraño en los modos de gobierno que se estilan en Europa.

Estos son sólo apuntes de que la izquierda española está incurriendo en la ensoñación de una Europa que no discurre por los planteamientos exhibidos en las manifestaciones de estas semanas.

Cuando vean la luz estas líneas, no sé si habrá comenzado la guerra. No sé si habrá concluido, ni cómo, el repugnante mercadeo de intercambio de millones de dólares por un voto favorable a la guerra. No sé si los justicieros, incluido nuestro Aznar, habrán decidido atacar de manera unilateral pasándose por la montera a la ONU.

Lo que sí sé es que se perciben síntomas de que algo está cambiando en el mundo que nos ha tocado vivir. Haya guerra o no, es muy probable que ya no sea posible aplicar ni ordenar, de manera unilateral y casi automática desde un único centro de decisión y de poder, todas y cada una de las estructuras políticas, económicas, sociales y culturales. En principio, nadie garantiza que necesariamente el cambio tenga que ser a mejor. Pero, cuanto menos, cabe la posibilidad de que vaya a mejor, no por designio de los dioses sino por la voluntad de los humanos.

Al ser aprobada por los votos unánimes del Consejo de Seguridad la resolución 1441, que instaba a Irak a destruir todo su arsenal de destrucción masiva si no quería ser objeto de graves consecuencias, la maquinaria militar de Bush se puso automáticamente en marcha para invadir Irak en un breve plazo.

Sus previsiones no eran otras que esperar unos informes de los inspectores considerados no satisfactorios por todo el Consejo de Seguridad, recomponer una gran alianza contra uno de los ejes del mal, realizar una guerra rápida sin testigos que pudieran evaluar los daños colaterales, y a otra cosa mariposa.

Nunca previeron la posibilidad de que la "vieja Europa", Rusia y China, así como algunos países del actual Consejo de Seguridad, les salieran respondones. Y mucho menos consideraron la posibilidad de que la opinión publica mundial, objetivada en personas de toda clase y condición, se movilizara masivamente "contra la guerra".

Al tiempo nuestro Aznar, maestro de estrategas, sin pensarlo dos veces se apunta al que cree caballo ganador, dejando por el camino a los presuntos perdedores, sus aliados naturales europeos.

¿Qué ocurre ahora? Es muy posible que la guerra se produzca con segunda resolución o sin ella, con veto o sin veto, con mayoría del Consejo o sin ella. Pero, en cualquier caso, la pretendida hegemonía automática y hegemónica de Bush ha quedado profundamente en entredicho.

Pero hay más. Aun suponiendo que la guerra fuera "corta", cabe la probabilidad de que la opinión pública, a pesar de los telediarios, no pase por alto ni se olvide sin más de sus consecuencias. Los efectos colaterales de la guerra de Afganistán, cuyas causas no son idénticas a las actuales, son un auténtico misterio. Nadie sabe cuántas personas han muerto, nadie sabe cuál es su situación actual, nadie sabe exactamente cuál es su futuro... Lo único cierto es que Bin Laden sigue estando en paradero desconocido, mientras casi mil musulmanes (incluido un español) se pudren en Guantánamo sin abogados, sin juicio, sin ningún derecho. Mucho me temo que tales silencios no puedan repetirse en el caso de Irak.

En España es muy posible que ocurra lo mismo. A Aznar, en su afán de pasar a la historia y situarnos entre las glorias del universo, la situación se le prolonga demasiado. Lo que le parecían revueltas callejeras de unos cuantos izquierdosos nostálgicos se le convierten en presencias masivas. La "vieja Europa" se ha mostrado sólida cuando su previsión era que sus argumentos se disolverían como azucarillos. Su empecinamiento cerril en no relativizar su alianza incondicional como palafranero de Bush, puede incluso causarle problemas con sus "sucesores".

Por carácter y sobre todo por canas, no tiendo a ser optimista impulsivo. Pero lo que resulta evidente es que, mientras huele a podrido en palacio, algo se está moviendo. La opinión pública, los ciudadanos y ciudadanas, que muchos consideraban como un león desdentado, domesticado y sólo preocupado por lo suyo, parece despertar. Esperemos que no sea una simple ilusión.

GAZA (EFE) -- Una estadounidense murió ayer tras ser arrollada por una excavadora del Ejército israelí en la localidad de Rafah, en el extremo sur de la franja de Gaza, informaron testigos presenciales.

Se trata de Rachel Corrie, de 23 años, que fue atropellada cuando intentaba evitar la demolición de una vivienda palestina en el barrio de refugiados de a-Salam, cerca de la frontera entre la franja de Gaza y Egipto. Corrie, original de la ciudad de Olympia, en el estado de Washington, falleció tras ser internada en estado crítico en el Hospital Yusuf a-Nayar, de la ciudad de Rafah.

Corrie "ha sido atropellada deliberadamente por una excavadora del Ejército israelí mientras intentaba proteger una vivienda que iba a ser demolida", afirmó a EFE Richard Purssell, de 31 años, que se encontraba a pocos metros de la víctima cuando fue aplastada.

"Estaba en una zona abierta en frente de la excavadora, llevaba un chaleco de color naranja fluorescente, cuando ésta comenzó a avanzar contra ella. En un momento dado, se encontraba encima de la tierra que el vehículo empujaba, pero después cayó debajo de la pala, el conductor continuó unos quince metros, e hizo marcha atrás de nuevo sobre su cuerpo", agregó.

debateciudadano@... - debateciudadano@...

En vivo a través de Internet: www.fmcultura.com.ar

Señor Director:

"Hasta 1947, los ferrocarriles argentinos fueron modelo de progreso y comunicación para el país, y también de eficiencia y excelencia en el servicio. Tanto es así (valga la anécdota) que en los pueblos del interior, los relojes hogareños se calibraban, o con el de la Iglesia, o con las pitadas del arribo del tren al pueblo. Esto se mantuvo, más o menos, pero ya con una clara tendencia hacia el deterioro, hasta fines de la década del 60. De acuerdo con la información extractada de la Encyclopaedia Britannica, en ese entonces la extensión de las principales redes ferroviarias pertenecía a los siguientes países:

"A partir de ese entonces comienza un claro y definido programa de Estado en priorizar el desarrollo vial y automotor a expensas del ferroviario. Esto último, más el desastroso gerenciamiento de los FF. CC., aunado a la nefasta contribución de los sindicatos, llevaron al desmantelamiento de los ferrocarriles, tanto en equipamiento como en extensión de vías.

"Argentinos, hagamos memoria, cuando los ferrocarriles se privatizaron, ya estaban totalmente destruidos, y con la mayor parte de su red fuera de servicio por falta de rentabilidad y mantenimiento.

"No echemos la culpa hoy a las empresas privadas, si bien algo de responsabilidad tienen, del estado deplorable actual de nuestros ferrocarriles. Lo único cierto es que el servicio ferroviario tal cual es hoy en día no puede continuar, pero la solución definitivamente no pasa por la reestatización."

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.

¨Escuela para la Libertad¨ ------------- libertadintegral@... de Simón Chatz.

La policía valló la plaza, pero los docentes insisten con la carpa.

Según Maffei, la decisión está tomada, aunque la Ctera no dirá "cuándo ni dónde"

* Atacan a una maestra por reprobar a un chico . Fue golpeada por la madre del alumno y sus dos hijas; tuvo que ser hospitalizada por los golpes que sufrió, primero en el hall principal y luego fue arrastrada arrastrada hasta la vereda, donde la patearon largo tiempo". Permaneció internada todo el fin de semana con múltiples traumatismos; al intentar frenar la pelea, la vicedirectora también fue agredida y se refugió junto con la maestra en la dirección del colegio. Desde allí llamaron a la comisaría 5a. de Wilde.

Los argentinos debemos impedir a toda costa que se desvirtúe la democracia mediante el uso fraudulento de un poder legítimo y más allá de su legitimidad. El único poder para impedirlo, es la fuente de la democracia misma, vale decir, la opinión de la sociedad.

En un país con verdadera conciencia democrática, salirse de la norma sería impensable, porque la reacción de la ciudadanía sería tal, que eliminaría del escenario político a quien, o a quiénes se atrevieran a violarla..

En nuestro país, en cambio, en el que el ejercicio de la democracia es más reciente, la situación se presenta peligrosa. Sin ir más lejos, la implantación del denominado "corralito", no es otra cosa que la inconstitucionalidad de las normas que restringen la libre disponibilidad de los depósitos a plazos fijos. Este solo hecho ha contribuido a entibiar y poner en crisis la fe democrática de los que sienten vivamente el sentimiento de libertad. Porque cuando se desconocen los derechos de propiedad, de igualdad y aun el de acudir a la Justicia, lo que entra en emergencia no es tanto la economía como la propia democracia.

Esto puede llevar a muchos - y de hecho lo está haciendo - a pensar nuevamente en soluciones antidemocráticas, por temor a que en nombre de la democracia se atente contra la libertad.

Y no hay otra manera de conservar la libertad que con la plena vigencia de la democracia. Sin ella la libertad queda indefensa y siempre amenazada.

Elegir entre liberalismo y democracia es absurdo: sin el primero, la democracia es opresora, pero sin ella, el liberalismo queda inerme y es flor de un día. Importa mucho evitar la falacia que se esconde detrás de esta elección. Lo que hace falta, es intensificar en la sociedad, la convicción de que el liberalismo es la organización social de la libertad, y que sin él la democracia es un nombre vano

El hombre tiene que abrirse camino entre peligros y con dificultades, afirmándose en lo que es su condición irrenunciable: ser libre. Pero la libertad, se hace, se consigue, se crea. En primer término, ejerciéndola, usándola; cuando es retaceada, haciendo cuestión de honor, no abandonándola un instante; cuando es negada, tomándosela hasta donde sea posible.

La Argentina se desarrolló al amparo de una Constitución liberal, cuando fue sancionada en 1853 y luego reformada en 1860 para profundizar su federalismo. Esta Constitución liberal, permitió que, en el término de cincuenta años, un desierto inculto y poco poblado quedara transformado en uno de los más desarrollados del mundo. Algo debe haber ocurrido para alcanzar semejante deterioro y para que hayamos desembocado en la crisis actual.

En mi opinión, ese "algo" es que a partir de la década del 40 y con la aparición del Cnl. Juan Domingo Perón en el Gobierno; el sistema original fue reemplazado por otro netamente antiliberal, que antepuso el dominio del Estado por sobre los derechos y libertades individuales.

Creo, con la fuerza que da la convicción, que debemos retornar a los principios que hicieron grande a la República. No a las formas, a los principios digo, que siguen siendo inmutables, como lo es en esencia la ley de gravedad de Newton, a pesar de los descubrimientos posteriores.

Sí, debemos retornar a la Constitución de 1853 y sus reformas de 1860, 1866 y 1898, que representa una tradición, es decir, la fuerza orientadora de nuestros padres fundadores.

"Folleto Otrosi" -------------- www.geocities.com/otrosi.geo

"Foro Generales" ----------- www.forodegeneralesret.org

"La década del 70" --------- www.geocities.com/ladecadadel70/index.htm

"Centro Tocqueville" ------- www.centrotocqueville.com.ar

"Prensa subterranea" ------- www.geocities.com/prensa_subterranea_ar

"Libro "In Memoriam I" --- www.geocities.com/inmemoriam1

"Libro "Por amor al odio"-- http://www.geocities.com/amor_al_odio/

"Gaceta digital online" ------ www.gacetaonline.com

"Libre opinión" --------------- www.libreopinion.com/members/jose_marmol

"MUN" ------------------------- www.geocities.com/movimientounidadnacional

Geopolitika - revista on line www.geopolitika.com.ar

"Despierta Chile" ------------ www.despiertachile.cl

¨Opiniónjap¨ ------------------ www.opinionjap.cl

prensa_independiente@...

>>> Para retiro del mailing:

- Los que reciben vía yahoogroups, desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección

prensa_independiente-unsubscribe@...

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

¡Lo peor ya pasó!

¿Que se entiende por peor?

Los despojos a los patrimonios de los ciudadanos, ¿Fueron resueltos?

¿Las rendiciones de cuentas del desastre fueron presentadas?

Para el futuro inmediato los sacrificios a la población, ¿ Serán menores o se agudizarán?

El desempleo se atenuará o ¿ Seguirá creciendo?

Nuestro margen de maniobra política y económica, bajo supervisión del FMI ¿Es aceptable? ¿En qué consiste?

El reclamo de la ciudadanía para cambiar las formas y el fondo de renovar la clase política en funciones de representación, ¿Fue atendida o por lo menos encaminada? ¿O todo será igual?

La reducción del costo del mantenimiento de los políticos y las estructuras usadas por ellos en representación del pueblo, ¿Se produjeron? ¿Se incrementaron? ¿O siguen iguales?

El auxilio a los desposeídos o a los carentes ¿Se seguirá efectuando por organizaciones de las estructuras políticas o para evitar malversaciones o influencias malsanas, se canalizara a través de instituciones de bien público?

La atenuación de las violencias, producto de las precarias situaciones sociales, las usadas para fines facciosos y las agravadas por el crimen organizado ¿Serán responsabilidad de organizaciones a cargo de personas ligadas al quehacer político, por advenedizos que no están preparados o por personas competentes?

Las maledicencias acerca del uso recursos y dineros del estado para promover manifestaciones o enfrentamientos o instalación de piquetes. ¿Serán desmentidas y esclarecidas?

El monopolio del uso de la fuerza por el estado cuando se la necesita como instrumento básico del orden civil ¿Será apuntalada y enaltecida por el poder político o será usado en su beneficio?

¿No será el momento de convocar a la ciudadanía para: acelerar las coincidencias, dar legitimidad a la representación política, apoyar y reformular las opciones económicas y establecer los objetivos para lograr la pacificación social, hoy totalmente mutilada?

No será lo anterior más importante que fijar cronogramas políticos, que en éste momento solo muestran a la ciudadanía mas que una vocación de servicio a la Nación una impúdica lucha de facciones cuyos objetivos están sospechosamente ocultos.

Será el momento o lo desperdiciaremos una vez más, observando como se disputa el poder.

Del libro "In Memoriam I" publicado por el ´Círculo Militar´ argentino y editado completo en forma digital en el sitio web : http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/5182/

El tribunal juzgará además casos de genocidio y delitos contra la humanidad

Actuará cuando una denuncia no sea investigada en el país del acusado

La CPI sólo puede juzgar presuntos crímenes cometidos desde julio de 2002, cuando nació oficialmente. Sólo tramitará casos cuando los acusados procedan de un país parte del tribunal, o si el crimen es cometido en suelo de un país miembro, a no ser que el propio Consejo de Seguridad de la ONU presente un caso.

Sr. Director:

Respecto del dictamen de inconstitucionalidad de las leyes de ´Obediencia Debida´ y ´Punto Final´ del juez federal del Chaco Carlos Sidelsky y el argumento hecho público por el funcionario de que "las dos leyes del olvido vinieron a aumentar el oprobio que sufría la sociedad argentina...", debe cuanto menos aclararse que oculta los verdaderos hechos a esa misma sociedad a la que pretende proteger con su fallo.

Porque esas leyes beneficiaron tanto a militares como a terroristas, aunque su anulación en el presente sólo permitiría juzgar a los uniformados ya que, también según la ley, los delitos aberrantes cometidos por los delincuentes montoneros y similares - muchos de los cuales hacen hoy gala de su "ética" desde el periodismo y la política - han, simplemente, prescripto (!!!).

Atentamente,

Estimado director:

He leído todos los artículos sobre el "incontrolable" Barrionuevo, siempre abr matones y deslenguados, lo que encuentro inexplicable es que un pueblo lo vote, solo personas muy ignorantes o muy corruptas pueden colocar en el gobierno a alguien así y ni comentar al presidente que dice que es ingobernable, si es así , en las próximas elecciones ¿querrá ser presidente?

No hay duda que estamos en caída libre, pero hasta cuando, ¿donde esta una clase dirigente capaz de sacar al país de este estancamiento atroz?, que triste panorama para los niños de hoy,

Todo se arreglaría con educacion, pero cada año el presupuesto de escuelas es mas reducido, así todos serán Barrionuevo en el futuro.

Lo saludo con afecto

debateciudadano@... - debateciudadano@...

En vivo a través de Internet: www.fmcultura.com.ar

"En días, salvo que haya un gran avance diplomático, el presidente Bush decidirá si envía tropas estadounidenses dentro de Irak a pesar de la oposición de las Naciones Unidas. Pensamos que hay una mejor opción, que supone reforzar las inspecciones a largo plazo. Pero como todos en Estados Unidos, sentimos que la ventana se cierra. Si todo se resume a responder por sí o por no acerca de una invasión sin un amplio apoyo internacional, nuestra respuesta es no.

"A pesar de que Hans Blix, jefe de los inspectores, dijo que Saddam Hussein no estaba cumpliendo con todas las órdenes de desarme de las Naciones Unidas, el informe de los inspectores el viernes fue en general devastador para la posición norteamericana. (...) Un programa de inspección más largo y agresivo, apoyado por un Consejo de Seguridad firme y unido, podría mantener el programa armamentista de Irak bajo firme control.

Si Bush hubiese manejado la confrontación con Irak de modo más mesurado, estaría ahora en posición de unir a la ONU detrás de un mayor y más firme programa de inspecciones, declarar la victoria y traer a la mayoría de las tropas de vuelta a casa.

Desafortunadamente, al exigir un cambio de régimen, Bush ha hecho más difícil para Washington asumir este tipo de estrategia de largo plazo. Así, se enfrascó en una situación en la que la guerra o una impensable retirada estadounidense parecen ser las únicas alternativas visibles para su administración.

Hay circunstancias en las que el presidente tendría que actuar militarmente sin importar lo que diga el Consejo de Seguridad. Si Estados Unidos fuera atacada, deberíamos responder rápida y ferozmente. Pero a pesar de los incesantes esfuerzos de la administración de Bush para vincular a Irak con los ataques de septiembre de 2001, la evidencia sencillamente no aparece.

El segundo argumento citado por la administración Bush es su negativa a desarmarse. Es una buena razón, pero no sirve cuando la propia ONU cree que Bagdad se está desarmando.

Si Estados Unidos ignora al Consejo de Seguridad y ataca por su cuenta, la primera víctima del conflicto serán las Naciones Unidas.

Dada la encrucijada en la que se ha colocado Bush, retirar las tropas - aun si una parte importante queda detrás - sería una admisión de derrota. El hecho de que las Naciones Unidas queden irreparablemente debilitadas no afectaría su base política conservadora en casa, como tampoco lo harían las protestas de afuera. Pero a largo plazo, este país necesita un cuerpo internacional fuerte para mantener la paz y desactivar la tensión en una docena de potenciales puntos de crisis en el mundo.

Y necesita demostrar con el ejemplo que hay ciertas reglas que todos deben seguir, siendo una de las más importantes que uno no debe invadir otro país salvo por la más convincente de las razones.

Cuando el propósito es vago y fundado en premisas cuestionables, es tiempo de detenerse y buscar otros medios menos extremos para conseguir los objetivos.

Los antecedentes de Irak en lo que respecta a engaños no tienen paralelo. Por lo menos durante 25 años, el régimen iraquí ha estado tratando de elaborar armas nucleares. Esa tecnología es difícil de detectar y fácil de ocultar, incluso de las inspecciones permanentes.

A partir de 1972, Saddam Hussein sostuvo un amplio programa secreto de armas nucleares. Solamente después de la guerra del Golfo Pérsico el mundo se enteró del programa de Irak. Y de no haber sido por eso, Irak habría tenido un arma nuclear para 1993, varios años antes de cualquier estimado de esa época.

¿Cómo pudo Irak ocultar un arma así con tanta efectividad? Al adquirir los materiales principales, los funcionarios del régimen mintieron sobre ello y rehusaron revelar el uso que se pretendía hacer del material. Crearon compañías ficticias, controlaron al personal de la OIEA autorizado para las inspecciones. Algunas instalaciones ilícitas estaban ocultas dentro de edificios que parecían tener un uso legítimo y los equipos se movían frecuentemente de un sitio a otro.

En 1995, luego de cuatro años de inspecciones, el OIEA informó al Consejo de Seguridad que "los componentes esenciales del antiguo programa nuclear de Irak han sido identificados y el alcance del programa anterior, bien comprendido". Pero pocos meses después, debido a informes del teniente general Hussein Kamel, desertor iraquí, director de los programas iraquíes de armas de destrucción en masa, el régimen tuvo que admitir en detalle cómo había engañado acerca de sus compromisos de no proliferación nuclear.

Con sus científicos nucleares entrenados y un diseño para las armas, todo lo que a Saddam Hussein le falta es el plutonio o el uranio enriquecido. Irak tiene un activo programa de adquisiciones de uranio natural, equipos para construir las centrifugadoras que pueden producir el uranio enriquecido y tubos de aluminio de alta resistencia. Irak se comporta como un régimen que tiene algo que ocultar. Está guardando información crucial sobre sus programas nucleares. En lugar de entregar documentos clave, primero rehusó reconocer la existencia de esos documentos.

Enfrentado a las pruebas irrefutables y a la presión internacional creciente, el régimen comenzó a presentar documentos de a poco, sin llegar nunca a la presentación completa. Y el régimen iraquí continúa intimidando a los científicos para impedir que puedan ser entrevistados en un ambiente de confianza.

Todos estos hechos apuntan a un esfuerzo constante y de amplio alcance para elaborar armas nucleares, lo cual es una amenaza para la comunidad internacional. Ese régimen ha engañado antes a los inspectores; se ha burlado de las sanciones durante años. Ha demostrado que sus ambiciones nucleares no pueden ser contenidas. El que no podamos rastrear con precisión el avance iraquí no puede ser motivo de tranquilidad sino de alarma. En este caso, es precisamente lo que no sabemos lo que nos puede causar los daños más graves.

NUEVA YORK - La pretensión norteamericana de tener luz verde de la ONU para atacar a Irak sufrió otro contraste, cuando los inspectores de arsenales dijeron que Saddam Hussein Al-Tikriti avanzó en su colaboración en el desarme.

Asimismo, rebatieron versiones de Londres y Washington sobre presuntos intentos del país árabe de fabricar armas nucleares.

El jefe de especialistas de la ONU, Hans Blix, indicó al Consejo de Seguridad que "tras un lapso de cooperación un poco reticente por parte de Irak, hemos visto una aceleración de iniciativas en enero". Su testimonio señaló que las acciones iraquíes hasta ahora no constituyen una colaboración completa e inmediata, y que aún falta aclarar asuntos claves relacionados con los programas de armas químicas y biológicas, precisó que "se requeriría más tiempo".

Con un dato que reavivó la controversia, el titular egipcio del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Mohamed El-Baradei, dijo al Consejo de Seguridad que "no son auténticos" los documentos respaldando acusaciones británicas y norteamericanas de que Irak intentó importar uranio de Níger. "Basado en análisis el OIEA concluyó que esos documentos, que formaban la base de los informes sobre transacciones recientes de uranio entre Irak y Níger, en realidad no son auténticos", asentó el doctor en su informe. "Así pues, llegamos a la certeza de que esos cargos son infundados", lanzó.

Señor Director:

"A raíz de la "tragedia institucional" vivida recientemente en Catamarca, el Senado debate la expulsión de uno de sus miembros como responsable principal.

"Los ciudadanos tenemos una invalorable oportunidad para observar la actuación de los señores senadores a la hora de votar sobre el particular. Veamos, con nombre y apellido, como valoran este gravísimo episodio para la democracia uno por uno de estos legisladores. Allí tendremos un dato clave para terminar de decidir nuestro voto el próximo 27 de abril."

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.

¨Escuela para la Libertad¨ libertadintegral@... de Simón Chatz.

Un diplomático norteamericano renunció ayer en protesta por los planes del presidente George Walker Pierce Bush para atacar a Irak, convirtiéndose en la segunda persona en tomar una medida de ese tipo en menos de un mes en el servicio exterior de su país.

John Harold Brown, quien se integró al cuerpo profesional en 1981 y tuvo responsabilidades en Gran Bretaña, Checoslovaquia, Polonia, Yugoslavia y Rusia, dijo en carta al canciller Colin Luther Powell: "Debido a su negligencia por la diplomacia el presidente Bush está dando origen a un siglo de resentimiento antinorteamericano". En febrero último, John Silver Brady dimitió sus funciones específicas como agregado cultural en Grecia.

"Folleto Otrosi" -------------- www.geocities.com/otrosi.geo

"Foro Generales" ----------- www.forodegeneralesret.org

"La década del 70" --------- www.geocities.com/ladecadadel70/index.htm

"Centro Tocqueville" ------- www.centrotocqueville.com.ar

"Prensa subterranea" ------- www.geocities.com/prensa_subterranea_ar

"Libro "In Memoriam I" --- www.geocities.com/inmemoriam1

"Libro "Por amor al odio"-- http://www.geocities.com/amor_al_odio/

"Gaceta digital online" ------ www.gacetaonline.com

"Libre opinión" --------------- www.libreopinion.com/members/jose_marmol

"MUN" ------------------------- www.geocities.com/movimientounidadnacional

Geopolitika - revista on line www.geopolitika.com.ar

"Despierta Chile" ------------ www.despiertachile.cl

¨Opiniónjap¨ ------------------ www.opinionjap.cl

prensa_independiente@...

>>> Para retiro del mailing:

- Los que reciben vía yahoogroups, desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

Las sociedades democráticas, además de sus instituciones de formación de cultura política y del comportamiento ciudadano en las escuelas de enseñanza en todos sus niveles, confían en el uso y acompañamiento de los medios de difusión. En especial en la prensa escrita, oral y visual para conseguir una construcción de opiniones coherentes y acordes con los sentimientos, pensamientos y objetivos de la población.

El Gobierno no debe dejar que transcurran los 60 días corridos que habilitó la Corte. Debe tomar medidas ya, si el Gobierno dilata las decisiones o se genera una ola de rumores se puede complicar el panorama.

Como se ve, la Argentina ha caído en una problema de Justicia que resulta difícil de imaginar su solución porque la confiscación fue mucho más allá de los depósitos en el sistema financiero.

Si se quiere dar un paso en la dirección del saneamiento financiero no debería otorgarse trato preferencial al Banco Nación, al Provincia y al Ciudad. Recordemos la advertencia del diputado Molina en la sesión del 1° de octubre de 1891 en la que sostuvo que el proyectado Banco Nación será "un banco electoral y nada más que un banco electoral".

Todo dependerá de la disponibilidad de los bancos y, en el supuesto de no haberla o de ser insuficiente, de lo que el erario pueda y quiera aportar. Es decir, de múltiples circunstancias de orden económico y hasta político, cuya complejidad va pareja con su incertidumbre. La solución, hay que aclararlo, puede llevar años.

Desde la instauración de las restricciones a las operaciones bancarias y la pesificación, cualquier decisión sobre el destino de los depósitos obliga a elegir entre posibilidades que tienen efectos gravosos sobre uno u otro participante del problema, cuando no, sobre todos ellos.

debateciudadano@... - debateciudadano@...

En vivo a través de Internet: www.fmcultura.com.ar

NUEVA YORK, WASHINGTON, LONDRES y BAGDAD (Télam-SNI-EFE y Reuters) -

¨Respublica¨ www.respublica.org.ar -- info@... de W. Tejerina y María S. Azzi.

¨Recrear para el crecimiento¨ www.recrearargentina.org/ de R. López Murphy.

¨Escuela para la Libertad¨ libertadintegral@... de Simón Chatz.

"Folleto Otrosi" -------------- www.geocities.com/otrosi.geo

"Foro Generales" ----------- www.forodegeneralesret.org

"La década del 70" --------- www.geocities.com/ladecadadel70/index.htm

"Centro Tocqueville" ------- www.centrotocqueville.com.ar

"Prensa subterranea" ------- www.geocities.com/prensa_subterranea_ar

"Libro "In Memoriam I" --- www.geocities.com/inmemoriam

"Libro "Por amor al odio"-- www.geocities.com/amor_al_odio/

"Gaceta digital online" ------ www.gacetaonline.com

"Libre opinión" --------------- www.libreopinion.com/members/jose_marmol

"MUN" ------------------------- www.geocities.com/movimientounidadnacional

Geopolitika - revista on line www.geopolitika.com.ar

"Despierta Chile" ------------ www.despiertachile.cl

¨Opiniónjap¨ ------------------ www.opinionjap.cl

prensa_independiente@...

- Los que reciben vía yahoogroups, desde la misma dirección en que recibieron dirigir un mail con texto en blanco, para desuscripción automática, dirigido a la dirección

Archivos desde enero del 2000 en : http://www.geocities.com/prensa_independiente

sitio web alternativo: http://groups.yahoo.com/group/prensa_independiente

mails: prensa_independiente@...

.... Un cuadro con síntomas de tal naturaleza advierte que constituye un error suponer que es aplicable a la Argentina aquella frase feliz del presidente Clinton, cuando resumió que lo esencial en las cuestiones norteamericanas era "la economía, estúpido".

Aquí, lo capital no es eso. Concierne, por inmadurez e irresponsabilidad cívicas, "a la política, estúpido", debería observársele a no pocos economistas y empresarios argentinos. A la política, que es la base de todo, porque de acuerdo con la precariedad de sus cimientos es la calidad de las instituciones gubernamentales, el juicio legitimante de la mayoría, el grado de moral pública, la causa de la imprevisibilidad de la Argentina como país. Y sin una política desprovista de cualidades no hay orden, ni libertades y justicia duraderas, y menos, progreso. Ahora, este otro error: Catamarca.

El senador nacional responsable del anticipo inaudito de "robar y quemar las urnas" en las elecciones que debían realizarse anteayer en Catamarca acaso se encuentre satisfecho con lo ocurrido. Hubo violencia como en tantos partidos de Chacarita Juniors, el club de fútbol que el senador preside, y las elecciones se suspendieron. No todos los candidatos presidenciales elevaron la voz de condena con el tono apropiado a la gravedad de los sucesos catamarqueños. No lo hizo el gobierno de la Nación, en cuyas filas de adherentes milita el señor Barrionuevo.

.

Se ha sentado así un precedente de extraordinaria involución institucional, el primero en su tipo, en décadas. Se ha instigado al delito de violencia sin que un solo juez, un solo fiscal haya denunciado el daño perpetrado contra la sufriente democracia argentina. Sólo faltaría, como último traspié, que algún vulgar demagogo eche las culpas de lo sucedido al FMI y el mundo vuelva a reírse de "esos llorones de los argentinos", que descargan en otros sus males.

.

Si en el gobierno nacional ha habido una contención inexplicable, en la ciudadanía el rechazo por lo sucedido ha sido, por el contrario, elocuente. Lo demuestra el número de cartas de lectores recibidas por LA NACION. Ese número ha determinado al diario, por primera vez en su historial, a dedicar la sección que acompaña a los Editoriales, por definición plural, a lo que ha tenido llamativa sordina de parte de las autoridades del país.

.

Se trata, apenas, de algunas de entre todas las cartas que han llegado a LA NACION... mientras más hijos de argentinos emigran.

Señor Director:

"Los vergonzosos hechos del pasado domingo en Catamarca nos deben llevar a la reflexión acerca del escaso respeto (o la supina ignorancia) que nuestros gobernantes tienen de la Constitución Nacional y de las exigencias y responsabilidades que el régimen federal (cuya adopción fue causa de casi medio siglo de guerras) impone al gobierno nacional.

"La Constitución es clara en su texto: el artículo 122 dispone que las provincias: "Se dan sus propias instituciones locales y se rigen por ellas. Eligen sus gobernadores... sin intervención del gobierno federal". A su vez, el artículo 5º dispone que "el gobierno federal garante a cada provincia el goce y ejercicio de sus instituciones". Ambos artículos han sido "olvidados" por un senador nacional que pretende violar la Constitución de la provincia y las decisiones de sus autoridades judiciales, haciendo apología de la violencia y por un ministro del Interior que pretende "lavarse las manos" frente a los acontecimientos, cual moderno Pilatos, expresando simplemente: "Yo se los advertí".

"Nada tiene que hacer la justicia federal en la controversia de Catamarca, y era obligación del Gobierno Nacional garantizar que la provincia ejerciera su derecho a darse sus propias autoridades. Nada de ello ha ocurrido, y debemos plantearnos si los responsables no han incurrido en las causales de mal desempeño al haber violado el juramento de "obrar en todo en conformidad a lo que prescribe la Constitución" (CN art. 68). Otros eran los tiempos en donde por la mera sospecha de inconducta los legisladores y los ministros renunciaban a sus cargos."

Señor Director:

"La ley Sáenz Peña originó elecciones nacionales, donde los argentinos pudieron expresar su inclinación política sin que los caudillos locales usaran la fuerza bruta para distorsionar la expresión popular. Hoy no quedan argentinos que puedan recordar esos tiempos eleccionarios previos a la sanción de la ley de sufragio secreto.

"Por ello, quizás, un arrebatado caudillo provinciano ha tratado de recordar a la población la incertidumbre de los tiempos cuando la ley del más fuerte se imponía sobre los derechos y libertades individuales.

"El señor Barrionuevo es un paracaidista de acuerdo con las leyes electorales de Catamarca. Pero su determinación y falta de respeto por la ley aceleran sus deseos de crear caos y confusión en Catamarca. Su objetivo es arrebatar el gobierno provincial.

"La Argentina durante los últimos años ha sufrido la destrucción de sus instituciones económicas, sociales, judiciales, políticas, etcétera. Ahora hemos descendido a un nivel más bajo, pero cercano al barbarismo.

"Lo que es aún peor es que el gobierno federal, en lugar de ayudar al gobierno provincial a mantener el Estado de Derecho, ha preferido lavarse las manos e, indirectamente, apoyar al caudillo de la violencia, para que nos podamos acercar aún más a la barbarie y a la ley de la jungla."

Señor Director:

"Indignación y vergüenza es lo mínimo que uno puede sentir al ver el escándalo surgido en las frustradas elecciones de anteayer en Catamarca. ¿Cómo es posible que un personaje como Luis Barrionuevo imponga su profecía «si no hay boletas del PJ, no hay elecciones», desconociendo los dictámenes de la Justicia? ¿Cómo es posible que el presidente de la Nación, Dr. Eduardo Duhalde, en ejercicio del poder conferido diga: «Se trata de un personaje que no puedo controlar»?

"Nos merecemos más respeto por parte de aquellos que tienen la responsabilidad de gobernar, impartir justicia y velar por la salud de nuestra democracia. Ojalá que lo ocurrido en Catamarca sirva como reflexión y advertencia cuando, el próximo 27 de abril, votemos por el futuro de grandeza que tan inmerecidamente tenemos postergado."

podesta@...

Señor Director:

"Un ya cuestionado político, famoso también por su reconocimiento del robo institucionalizado, acaba de impedir por la fuerza que en su provincia se vote. Y queda impune.

"Cuando hace más de un año se pronunció, el pueblo argentino reclamaba, justamente, que los vicios de la política terminaran; y ahora, faltando muy poco para las elecciones convocadas por aquella crisis, suceden esta y otras cosas. No se puede transitar libremente; no se puede votar; tampoco, obviamente, declarar en contra de los «poderosos» porque se corre el riesgo de perder la vida. Por ejemplo, ¿se sabrá lo que les sucedió a Lourdes Di Natale y a tantos otros en situaciones similares?"

Señor Director:

"Lamentable lo sucedido en Catamarca, pero para nada sorprendente. Por momentos me siento inmerso en la Chicago de los años 30, donde las bandas mafiosas se disputaban la ciudad y mantenían bajo su control gran parte del poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial (policía incluida).

"Nuestra capacidad de asombro es a prueba de cualquier cosa. Un poder político serio cortaría de cuajo estos desmanes y atropellos, pero, ¿cómo hacerlo si ese poder político es, en alguna medida, cómplice del patoterismo, ya sea por acción u omisión? ¿O la ministra de Trabajo está en ese puesto por sus méritos y no por ser la señora de Barrionuevo? ¿Acaso existen dudas de que ese nombramiento no esconde otros pactos muy poco transparentes? Yo, por lo menos, no las tengo.

"Las deudas contraídas se pagan. Tarde o temprano, pero se pagan, y eso es lo que los argentinos venimos haciendo desde hace ya muchísimo tiempo. Nos endeudamos (aun sin quererlo o desearlo) con una clase política de la peor calaña, cuya concepción filosófica de la vida es tomar lo que quiere. No importan los medios utilizados. Ese mismo patoterismo que hoy impulsa la quema de las urnas mañana tal vez impulse la quema de las ideas que disienten y de sus portadores."

Señor Director:

"La intolerancia, la violencia, el matonismo, la patota, siempre fueron sus herramientas para conseguir lo que quiso. Reniega del sistema, de la ley, del orden, reniega de la paz. Pobre Catamarca, de llegar este perverso personaje a la gobernación. Pobres catamarqueños, si este hijo del salvajismo alcanza el poder.

"Luis Barrionuevo no sabe de límites. Los desconoce, los ignora, los transgrede. Si llega al poder, entonces la provincia habrá retrocedido más de 12 años, cuando se estaba con los Saadi, por las buenas o por las malas. Se aguantaba lo que quería el poder o comenzaba una descarnada persecución, que en muchos casos terminaba con la muerte del «insurrecto».

"María Soledad Morales fue el límite que la sociedad de Catamarca toleró, y puso punto final a un período tremendo en la historia de la provincia, con aquellas marchas del silencio."

Señor Director:

"El accionar de los seguidores locales y foráneos de Luis Barrionuevo, arengados por éste, según se informó en diversos medios en los días previos a las elecciones, nos retrotrae a los días en que Herminio Iglesias y sus seguidores quemaron ataúdes y banderas estadounidenses en los días previos a las elecciones de 1983.

"Eduardo Duhalde y Carlos Menem, responsables primarios del poder que Luis Barrionuevo ha acumulado con los años, deben dejar muy en claro, y con hechos, que esa forma incivilizada de hacer política no tiene cabida en la Argentina, por ejemplo, expulsando a Luis Barrionuevo del Partido Justicialista.

"Las conductas violentas ejercidas en Catamarca deben ser juzgadas y condenadas de acuerdo con la ley.

"Por su parte, Luis Barrionuevo y todos los intendentes y demás funcionarios públicos que alentaron de una u otra manera contra el normal desarrollo de las elecciones en Catamarca deben ser despojados de sus cargos y de cualquier privilegio que el ejercicio de éstos pudiera brindarles, y excluidos de la función pública para siempre."

Señor Director:

"No es necesario ser muy memorioso para recordar en qué provincia se produjo la mayor cantidad de saqueos en diciembre de 2002, ni el modo en que instantáneamente éstos cesaron con la asunción del nuevo gobierno.

"Mientras el conjunto de la ciudadanía observa azorada cómo quien incumple con los requisitos constitucionales mínimos para ser candidato a gobernador sostiene que no habrá elecciones hasta tanto se violente la Constitución y se la adapte a sus apetencias, el gobierno nacional se declara neutral, alegando que es un problema provincial. Sin embargo, cuando lo que está en discusión es la supremacía de la ley, no se pueden adoptar posiciones intermedias.

"El señor presidente de la República debe demostrar su repudio, y el de todo su gabinete, a las técnicas utilizadas por el prepotente sindicalista, requiriendo la renuncia de la ministra de Trabajo y del ministro del Interior. De lo contrario, si adopta un conducta ambigua, podrá deducirse su complicidad con el gastronómico."

Señor Director:

"Frente a la suspensión de comicios en Catamarca debido a la acción de una patota armada por partidarios del sindicalista Luis Barrionuevo, me vienen a la memoria los tristes sucesos nacionales que estudié de chico, con el «Usted ya votó» y los compadritos manejando las mesas electorales y eligiendo, con palos en la mano, quien vota y quien no.

"Un retroceso histórico de 80 años.

"¿Hasta cuándo esta clase de personajes van a manejar el poder? ¿Es que acaso no se dan cuenta del daño que le hacen a la Nación? ¿No se dan cuenta de la patética imagen que dan de todo el país en el exterior?"

Señor Director:

"Un senador de la Nación (Barrionuevo), que además es esposo de la ministra de Trabajo de la Nación y hermano de una diputada provincial por Catamarca pretende avasallar una ley electoral preestablecida en dicha provincia, y en una pueblada con barras bravas de extraña jurisdicción, mediante incendios y amenazas físicas a los votantes, apedrea a los bomberos, anulando las mangueras de agua y obligando al gobierno provincial, en aras de la pacificación, a anular y suspender las elecciones de gobernador, puesto que el premencionado no logra legalmente serlo. ¡Y es un senador nacional!"

Señor Director:

"Los que tenemos edad y memoria nunca olvidaremos cuando en la campaña electoral de 1983, Herminio Iglesias, en un acto que pudo presenciar todo el país, quemó un ataúd que simbolizaba a la UCR. El resultado de las elecciones, donde perdió el justicialismo, se vio en parte influido por tan inapropiado gesto.

"Parecería que la historia vuelve a repetirse. Luis Barrionuevo quemó simbólicamente otro ataúd, con el agravante de que hoy la sociedad toda está pidiendo responsabilidad e idoneidad de sus dirigentes con más fuerza que en aquella época.

"El señor presidente debería condenar al definitivo ostracismo a tan rebelde compañero, so pena de tener que justificar después del 27 de abril la razón de la disminución de adhesiones al partido.

"La sociedad toda espera angustiada acciones ejemplificadoras de sus dirigentes y dejar pasar esta oportunidad sería muestra de una verdadera ceguera política."

Señor Director:

"No hay peor imagen que ver cómo "manifestantes" queman una urna."

Señor Director:

"Los argentinos tendríamos que agradecerle a Barrionuevo sus bravuconadas. Nos mostró a todos, una vez más, la impunidad, la falta de respeto a las leyes, la falta de respeto al ciudadano, el uso de la violencia y la prepotencia que son características de nuestra fatídica clase política. Estas características no le son exclusivas. Ojalá los argentinos recordemos estos nefastos episodios (y a los secuaces que los permitieron) a la hora de votar el próximo 27 de abril. Es hora de un cacerolazo con las urnas."

Ana Quintana de Zancolli

amsquin@...

Señor Director:

"La más desgraciada república es aquella en que los ciudadanos no pueden vivir en orden. Seguramente, para evitar la inseguridad, el hombre creó leyes, formas y procedimientos políticos que bien observados hacen previsibles las acciones humanas y su consecuencia -paradójica- que es el libre vivir. Es un concepto abonado por los países dignos de imitar.

"La fuerza, el puro voluntarismo, la extorsión, la violencia, la promesa de una rápida ganancia o el accionar de una militancia asalariada no son formas democráticas y convenidas para obtener el poder.

"Algunos políticos son peores que algunos piqueteros. Por lo menos éstos nos anuncian que actúan por fuera y contra el sistema republicano democrático, pero aquellos nos quieren hacer creer lo contrario. En Catamarca se ha producido una mutación constitucional por incumplimiento del artículo 122 de la Constitución Nacional y violación de sus correspondientes provinciales.

"Ningún ministro del ejecutivo puede arrogarse atribuciones que no le competen ni aplicar diferenciaciones propias de la teoría constitucional a un conflicto social de incalculada proyección. Si lo hace, debemos entender que aplica una ley para los amigos y mide con una vara distinta del adversario. En ambos casos actúa arbitrariamente. ¿Seremos los argentinos el único animal que tropieza con la misma piedra dos veces?"

Resulta lamentable que, tres días después del escándalo que derivó en la suspensión de las elecciones catamarqueñas, el senador Luis Barrionuevo insista en que no se siente culpable por lo sucedido y justifique el robo y la quema de urnas como una reacción espontánea del pueblo.

No menos deplorable es que el tiempo pase y desde el gobierno nacional no se escuche más que una muy tibia reacción frente a los sucesos de Catamarca. Lo ocurrido en esta provincia es de enorme gravedad institucional. Sin embargo, algunos funcionarios se empeñan en evaluar los hechos como un conflicto político más y temen ofender a un personaje que avergüenza a los argentinos de bien con su tan particular visión de la política y sus insólitas declaraciones públicas haciendo gala de inmoralidad.

No puede olvidarse que el dirigente gremial que incitó a los militantes justicialistas a la violencia para obstaculizar las elecciones es el mismo que años atrás convocó públicamente a dejar de robar por dos años, aquel que reconoció que no hizo la plata trabajando o que consideró legítimas las coimas que algunos estudios jurídicos les pagaban a los sindicalistas que les daban trabajo.

Si sacar de la postración a Catamarca es bregar por el reino de la violencia, de las actitudes patoteriles y de los piquetes frente a las mesas electorales; si la esperanza de cambio en la provincia pasa por el desconocimiento de la Constitución y de la Justicia -independientemente de que sus fallos puedan ser objetados por las vías correspondientes- sólo podemos decir, como en nuestro editorial del 4 de enero último, ¡pobre Catamarca!

Quizás el silencio que frente a la gravedad de los acontecimientos promovidos por Barrionuevo ha reinado en el gobierno nacional sea una demostración de que no es infundada la sospecha ciudadana acerca de que las constantes prédicas de muchos dirigentes en favor de una renovación de la política no son más que un despliegue de energía dialéctica únicamente dirigido a que nada cambie.

Sólo cabe esperar que la dirigencia política toda reaccione favorablemente y, en virtud de la grave dimensión de los episodios, condene como se debe a un personaje que desprestigia a toda la clase política y que ha promovido un alzamiento contra las instituciones.

Todo parece el montaje destinado a suspender las elecciones, hasta esa solicitud del canciller Carlos Ruckauf a las organizaciones internacionales para que nos fiscalicen el comicio. Lo que María Elisa Carrió llama la "gobernabilidad mafiosa" es el peronismo. Y el peronismo, ¿qué es? La forma argentina de vivir en que la solidaridad entre "lo muchacho" prevalece sobre la ley. ¿Y qué es la solidaridad para "lo muchacho"? ¡Es el peronismo!... Dígalo, diputada Carrió, ¿o no se atreve para no perder votos?

Por esto, desde Rodolfo Ghioldi hasta Antonio Santamarina, y, junto con ellos, también nosotros, estuvimos obligados en 1955 a hacer la Revolución Libertadora... Al momento de escribir estas líneas, el malevo que mandó quemar las urnas en Catamarca, después de haber hecho el anuncio en público, seguía en libertad, llamando a conferencias de prensa, mientras los "demócratas" se intercambiaban explicaciones académicas. Este individuo no podía ir a la elección porque se lo prohibían las leyes de su provincia. El candidato debió haber aceptado el fallo y excluirse, facilitando que sus 330 compañeros postulantes fueran a la urna, pero después de esos bochornosos incidentes, y de haberse pronunciado todas las instancias tribunalicias, ¡basta!...

El poder central debía enviar la intervención a Catamarca, cauterizando el forúnculo antes de que se propague. La ley existe y nosotros somos esclavos de la ley aun cuando no nos gusta -sobre todo, cuando no nos gusta -, para no tener que estar sometidos a los albures de la realidad y, ante todo, a los golpes de mano que son fabricados por audaces del tipo de José Luis Barrionuevo.

La ley es un cinturón de fuego que no nos deja salir, porque afuera reina lo fáctico, la bola de nieve de los hechos: causas que generan efectos, y efectos que originan nuevas causas cuyo final es imposible prever. La Argentina está en una de tales circunstancias, sumida hoy dentro de una cadena de sucesos desbordados y sometida a esas creencias generales por haberse salido del orden de la ley.

La ley - y, sobre todo, las leyes de la economía - es como el médico que prescribe caminos ciertos y experimentados; y nos dice que no vamos bien, por más que los acreedores externos nos hayan perdonado la vida por un tiempo y haya habido aquí dos buenas cosechas, y en puerta, la tercera. Pero, sometidos al albur de las cadenas de causas y efectos, también puede ser que secretos mecanismos de la naturaleza nos estén sacando de la crisis tal como lo cree el imaginario popular.

Al fin de cuentas, la industria ligera argentina surgió en los años '30 porque nuestro país quedó al garete, aislado del mundo, y los ricachos comprobaron que era negocio traer el dinero que habían mandado afuera e invertirlo para crearse el mercado interno. Estos mecanismos milagreros, ¿bastarán para llevarnos hasta el 27? ¡Recemos!

Ocho nuevas detenciones se produjeron en Catamarca con motivo del escándalo que obligó a la suspensión de las elecciones. El gobernador Castillo afirmó que muchos de los agitadores provenían del Gran Buenos Aires y estaban perfectamente organizados, que, según los datos judiciales que posee, en los incidentes participaron personas "venidas de Buenos Aires" que "dirigieron" a los militantes justicialistas catamarqueños.

Castillo precisó que "dentro de la gente detenida hay personas del PJ Catamarca, de la provincia de Santiago del Estero y de las localidades bonaerenses de Hurlingham, San Miguel y Boulogne". Explicó que estaban organizados en "grupos distintos y cada uno tenía una misión diferente, uno quemar las cubiertas, otros entorpecer la votación de la gente, otros romper vidrios y arrojar bombas molotov y otros romper las urnas. Estaban muy bien ordenados, regimentados y disciplinados dentro de lo que era la batahola".

El duhaldismo insiste en que se trató de un hecho aislado. Menem responsabilizó al Gobierno por los incidentes sosteniendo que estaba advertido y no se preocupó por evitarlos.

El senador justicialista Eduardo Menem, advirtió ayer sobre la posibilidad de que el gobierno nacional evalúe la suspensión de las elecciones generales del 27 de abril debido a los incidentes ocurridos en los comicios catamarqueños.

"Cuando hubo elecciones internas en el radicalismo y hubo problemas, el gobierno nacional puso eso como excusa para suspender las elecciones en el justicialismo, no quiero creer que por lo de Catamarca se les ocurra suspender las elecciones del 27 de abril".

Consideró que "hubo demasiada pasividad por parte del Ministerio del Interior y, por supuesto, del responsable directo el gobierno de Catamarca".

"Más allá de la responsabilidad por la comisión de los hechos, es una gran pasividad del gobierno de Catamarca y también del gobierno nacional, porque todo el mundo sabía que había amenazas de que no se iba a permitir la votación y la situación venía como muy cantada", sostuvo el senador en declaraciones a la Radio La Red.

En ese contexto, Eduardo Menem se preguntó "qué hizo para impedirlo el gobierno local, que es responsable directo, y el Ministerio del Interior, que, aunque la elección era provincial, debió haber tomado cartas en el asunto y ofrecer fuerzas de seguridad para custodiar las urnas".

En Catamarca sucedió cuanto era previsible, en atención a cómo se venían desarrollando los acontecimientos políticos, desde el momento en que la justicia provincial puso en entredicho la candidatura del senador Luis Barrionuevo.

Sólo un optimista sin remedio podría sorprenderse del desenlace que tuvo el nonato acto comicial fijado para el día de ayer. Una vez más ha quedado de manifiesto que, en la Argentina, las instituciones son cáscaras vacías de contenido. Basta la voluntad de algún prepotente y el despliegue de unas cuantas patotas para frustrar, en este caso, las elecciones catamarqueñas.

8 - De "Prensa Confidencial - Buenos Aires - Lunes 3 de Marzo de 2003 - prensaconfidencial@...

Sin temor a equívoco alguno, puede afirmarse que la República está de luto. Lo acontecido ayer en Catamarca con las elecciones generales de la provincia desnudó las falencias del sistema Republicano. Puede agregarse que también pone en riesgo la democracia.

La pretensión del dirigente Luis Barrionuevo de aspirar a la gobernación de su provincia con la legitimidad mayoritaria del partido que representa, el Justicialismo, colisiona con una norma expresa en la Constitución provincial que exige una residencia de 4 años para poder acceder a los cargos electivos. Sin este requisito Barrionuevo obtuvo más antes la senaduría nacional por Catamarca, pero aún así no está habilitado constitucionalmente para aspirar a la primera magistratura provincial. Es por esto que sus esfuerzos en reclamos por la vía judicial correspondiente se frustraron, razón que lo llevó a anunciar públicamente su desobediencia a la Justicia insistiendo con amenazas como: "El domingo vamos a ir a elecciones sí o sí. Nos van a tener que dejar votar, porque si no agarramos las urnas, las llevamos a las unidades básicas y ahí votamos".

El sábado 1 de marzo "El Litoral" de Santa Fe, en su sección Crónica Política y con el título: "Barrionuevo: un peligro Público "No hay hombres libres, ni sociedad libre si no aprendemos a someternos al imperio de la ley" Fray Mamerto Esquiú", decía: "La violencia en sus formas más primitivas, el boicot electoral en sus variables más groseras, el resentimiento social transformado en cinismo político; todo ello apuntalado por una colosal disponibilidad de recursos económicos y una asombrosa inescrupulosidad, son algunas de las variables que pueden llegar a estar presentes este domingo en Catamarca.