1 - Cuando agentes infieles brindan bajo cuerda información y manos traviesas de una agencia de cables la deforman deliberadamente - Carta de lectores en 'La Nación' y 'La Nueva Provincia' - 7 junio 2005:
"Aclara" , por Jorge Perren.
2 - De hace tres años, profesía cumplida - La Nación 8 de junio del 2002 - Editorial I:
"El gobernador Kirchner y su provincia".
3 - De ' Economía para todos' :
¿Qué viene después del caos?, por Roberto Cachanosky.
4 - Ausencias ofensivas a las instituciones - Cartas de lectores :
"Carta abierta a un comandante sin tropa", por María Verónica Ruiz de Torres.
5 - Falsas historietas de 'izquierdo humanistas' :
"Rigoberta Menchú, una farsante".
6 - Publicado en Seprin:
¿Comandante en Jefe? ¿De qué Fuerzas? , por María Cecilia Pando .
1 - Cuando agentes infieles de un juzgado brindan bajo cuerda información judicial a los medios y manos traviesas de una agencia de cables deforman deliberadamente ante el público una declaración indagatoria registrada por escrito
Carta de lectores La Nación - 7 junio 2005
"Aclara"
Sr. Director:
Respecto a la nota publicada en ese medio el día 3 de este mes, acerca de mi detención e indagatoria ante el juzgado del Juez Sergio Torres, deseo corregir varios errores de información.
Es totalmente erróneo que yo haya "confesado" haber dirigido la detención de un tal Conrado Gómez; muy por el contrario, no confesé nada y negué terminantemente que el Cap. de Fragata Juan Carlos Rolón y el subscripto hayamos tenido algo que ver con la presunta detención de esa persona y otras mencionadas en la causa y que tampoco hayamos tenido que ver con presuntos robos.
En mi declaración realizada el 3 de junio en ese juzgado reiteré los términos de mi presentación espontánea efectuada en el año 2001, haciéndome responsable de haber ordenado en enero de 1977 al entonces joven Tte. Rolón la captura del terrorista montonero Juan Gasparini. En esa oportunidad en el 2001 y debido a tal presentación, el Juez Bonadío dispuso mi detención sin que en el expediente existiera evidencia alguna en mi contra, apareciendo en él sólo por mi mencionada presentación espontánea, lo cual se mantiene al presente.
Luego de cuatro meses de detención en el 2001 la Cámara de Apelaciones dispuso mi libertad al declarar nula la indagatoria por falta total de acusación y de pruebas; asimismo dispuso que el nuevo Juez Torres evaluara indagarme nuevamente en forma correcta.
Insólitamente, recién ahora luego de transcurridos casi cuatro años, he sido nuevamente detenido e indagado, y con los mismos vicios de acusarme sin pruebas concretas, por lo cual al igual que en el 2001 mi abogado defensor ha solicitado la nulidad total de esta nueva indagatoria.
El Cap. Rolón y yo hemos cumplido con nuestros deberes militares en la guerra contra el terrorismo y treinta años después nos encontramos sometidos a una justicia arbitraria.
Cuando un gobernador hace pública su intención de ser candidato a la presidencia de la Nación, cabe analizar con cuidado los aspectos principales de su gestión como primer mandatario provincial
, pues ellos conforman el antecedente sobre el cual será posible conjeturar cómo sería su eventual desempeño al frente del gobierno nacional.
El doctor Néstor Kirchner es gobernador de Santa Cruz desde hace más de diez años; en ese lapso, la Constitución provincial fue reformada en 1994 y en 1998, y en ambas oportunidades se modificó la cláusula que regula la sucesión del Poder Ejecutivo a fin de habilitar a su titular para sucesivas reelecciones.
El funcionamiento de una sociedad democrática requiere como condición necesaria la garantía de que la ciudadanía pueda elegir sin condicionamientos a sus mandatarios. Atenta contra este presupuesto determinante la estructura de una economía como la de Santa Cruz, donde la mayoría o una parte significativa de la sociedad recibe ingresos del sector público, situación que genera una marcada dependencia en el comportamiento de los actores sociales hacia el poder estatal.
El modelo imperante en la provincia de Santa Cruz revela que en ella se aplica un proyecto político hegemónico, caracterizado por la ausencia de control de los actos de gobierno y por una abusiva concentración de poder en la figura del gobernador. Así, el Poder Judicial depende del partido gobernante, los recursos del Estado son objeto de un manejo discrecional y la mayoría de los medios de comunicación está subordinada al gobierno mediante una manipulación evidente de la publicidad oficial.
En esas condiciones, la competencia política queda prácticamente anulada, ya que a las restantes fuerzas partidarias se les torna muy dificultoso hacer conocer su pensamiento por la radio y la televisión, férreamente controladas por el gobierno provincial. A la vez, las atribuciones municipales se ven coartadas por la centralización de la obra pública en el ámbito del Ejecutivo.
De todas estas anomalías, quizá la más grave institucionalmente sea el comportamiento adoptado en relación con el Poder Judicial. En 1995, lograda su primera reelección, el gobernador Kirchner logró que aumentara de tres a cinco el número de los miembros del Tribunal Superior de Justicia. Las vacantes así creadas se cubrieron con personas identificadas por lazos ideológicos con el partido gobernante, o por lazos de parentesco con algunos de sus dirigentes. Dispuso, además -violando la garantía de inamovilidad de los magistrados y el principio de la independencia de la Justicia-, la ilegítima remoción del procurador general, cabeza del Ministerio Público. Recientemente, la Corte Suprema de la Nación, luego de un largo proceso judicial, dispuso la inmediata reincorporación de ese funcionario en su cargo, sin que exista hasta ahora la certeza de que la orden será acatada. En el caso de que la decisión de la Corte fuera desconocida, se configuraría un
inadmisible alzamiento institucional, de gravísimas implicancias.
La existencia de actos notorios de menoscabo de la administración de justicia se ha traducido en comportamientos de algunos funcionarios provinciales que rozan lo delictivo, pero los tribunales de Santa Cruz no se han preocupado por investigar tales hechos.
Entre esos actos sospechosos se cuenta el quebranto cercano a los 160 millones de dólares del ex banco de la Provincia de Santa Cruz, imputable al sistemático otorgamiento de préstamos sin avales suficientes y a autorizaciones para girar en descubierto otorgadas sin que se haya analizado la solvencia de los beneficiarios. También habría que mencionar el uso abusivo del avión sanitario de la provincia para asuntos particulares del doctor Kirchner y su esposa o con fines políticos de interés personal, como ocurrió durante el reciente tratamiento en el Congreso de la derogación de la ley de subversión económica. Asimismo, correspondería referirse a los manejos irregulares de subsidios para la compra de pasajes aéreos con fines electorales, así como a ciertas negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública por parte de un importante funcionario de la Municipalidad de Río Gallegos.
Semejante acumulación de actos contrarios a elementales principios del ejercicio democrático debe hacer reflexionar sobre las consecuencias que podría acarrear el acceso del actual primer mandatario de Santa Cruz a encumbradas responsabilidades en el gobierno de la República. Debe, asimismo, alertarse sobre la falta de correspondencia entre muchas de las soluciones postuladas ampulosamente por el doctor Kirchner para el gobierno nacional y lo que deje como enseñanza su dudoso desempeño de una década al frente de la administración de su provincia.
En la Argentina, la democracia representativa está muriendo y los conflictos se resuelven en la calle. Pero como un país no puede vivir eternamente en el desorden público y el caos, llegará un momento donde la gente, cansada de tanta arbitrariedad e inseguridad, pedirá a gritos que alguien ponga orden.
Estimado lector, no se sorprenda si la semana que viene, al circular por la calle, se topa con algún piquete de los alumnos de salita de 4 años del Jardín Tribilín, reclamando un alfajor Jorgito para el recreo, porque en la Argentina de hoy en día la
"protesta social" ha evolucionado tanto que ahora los piqueteros son muy precoces. Rápidamente los más chicos aprenden de los más grandes y descubren que cortar calles y tomar edificios es la forma de conseguir cosas.
La verdad es que el piquete que hicieron los alumnos de la Escuela Normal 9 me genera una serie de reacciones. Una de las primeras respecto al comportamiento de la directora del colegio. Cuando la vi por televisión, caminando por la calle y sin saber qué decir ante las preguntas de los movileros, inmediatamente advertí que esa mujer no puede estar al frente de un colegio. Lo máximo que pudo balbucear ante la pregunta sobre qué opinaba del comportamiento de los alumnos fue un:
"los alumnos hacen los que pueden". Es decir, de alguna manera aceptaba que los chicos impidieran la libre circulación de los ciudadanos. Pero, acto seguido, queriendo sacarse de encima a los movileros dijo, con un tono de voz un poco más firme:
"déjenme pasar, porque yo soy una ciudadana y tengo derecho a transitar libremente". ¡Fantástico! Primero disculpaba a sus alumnitos que estaban impidiendo que la gente transitara libremente y, a continuación, protestaba porque los movileros no la dejaban caminar. Pregunta: ¿cómo puede esta señora, con tan poca claridad de pensamiento y fuertes contradicciones, transmitir autoridad frente a sus alumnos?
La otra cuestión que me surge es: ¿dónde están los padres de los alumnos que salen a cortar la calle? ¿No les enseñaron a sus hijos que tienen que respetar a los demás? ¿Tanto miedo le tienen los padres a sus hijos que no se animan a agarrarlos del cogote y llevarlos a su casa para aplicarles un castigo por el comportamiento que tuvieron? Sí, agarrarlos del cogote y enseñarles a respetar a los demás. Que un padre no pueda hacer nada frente a las hordas piqueteras armadas con palos y cadenas es comprensible. Ahora, que dejen que sus hijos se comporten como salvajes es inaceptable. Salvo, claro está, que esos padres crean que sus hijos son unos fenómenos porque agreden a la gente que transita por la calle.
Y que no me venga ningún idiota a decir que eso es fascismo. Quisiera ver si esos mismos chicos se animan a cortar una calle en la Cuba de Fidel, donde las cárceles están repletas de gente que piensa distinto al gobierno.
El argumento que se esgrime es que como los piqueteros cortan todo el tiempo la calle por qué otros no van a hacer lo mismo. Si los grandes cortan las calles, ¿por qué los chicos no pueden hacer lo mismo? Si todos lo hacen, yo también lo hago. Pero argumentar de esa manera implica ir cayendo lentamente en la ley de la selva, destruyendo el Estado de Derecho y destrozando toda posibilidad de convivencia pacífica. A tal punto esto se está transformando en la ley de la selva que un médico que transitaba por Callao pedía a los gritos que lo dejaran pasar porque tenía que ir a operar. Uno de los alumnos le dijo que le mostrara su carnet de médico para dejarlo pasar. ¡Genial! Un mocoso exigiéndole a un ciudadano que se identificara.
Mientras tanto, la policía, al igual que con todos los piquetes, se encargaba de cuidar que los ciudadanos honestos que estaban trabajando no molestaran a los grupos de desaforados que se adueñan de la calle y violan los derechos de la gente decente. Claro, ¿qué otra cosa puede hacer la policía si el poder político se encarga de proteger a los que violan las leyes?
Pero el viernes pasado iba a ser mucho más complicado, porque mientras los medios informaban sobre el colegio tomado, apareció la noticia de que Chabán era excarcelado.
Nuevo lío en la calle, con la gente rompiendo vidrios y peleándose con la policía, exigiendo que Chabán vuelva a la cárcel mientras es procesado. Me pregunto: ¿por qué se exalta la gente ante esta decisión de la Cámara que liberó a Chaban mientras dure el juicio? Obviamente, porque no les gusta el fallo de la justicia. Pero el problema es que esta justicia progre, que se anima a decir que constituye un atenuante y no un agravante que un violador amenace a una mujer con un arma mientras la viola, es fruto de los tiempos políticos que estamos viviendo. ¿Acaso la justicia argentina no acaba de decir que los actos terroristas prescriben?
El razonamiento es muy lineal y no tiene vueltas para explicar los que estamos viviendo. Los progres tienen el poder y están haciendo cambios en la justicia tendientes a imponer el criterio de que los violadores, los asesinos, los que violan las leyes,
etcétera, son pobres tipos víctimas de la injusticia social. Es decir, de ser criminales pasan a ser víctimas y el resto de la sociedad, en esta nueva corriente progre, tiene que bancarse las violaciones, los asesinatos, los robos y el atropello de los
movimientos que cortan calles, puentes y rutas. En la Argentina progre, los que violan la ley tienen todos los derechos y los ciudadanos decentes pasan a ser ciudadanos de segunda.
Ahora bien, los ciudadanos de segunda, que se quejan de los atropellos que sufren y la indefensión en que viven, tienen que pensar que lo que están sufriendo es el resultado del gobierno que tenemos. Dicho en otras palabras, si efectivamente son serias las encuestas que le otorgan un alto porcentaje de imagen positiva al Ejecutivo, quiere decir que la gente está contenta con su gestión. Y si está contenta, ¿por qué se queja cuando le cortan la calle o liberan a violadores y asesinos? ¿O sólo está contenta cuando tiene, transitoriamente, uno pesos más en el bolsillo?
El fin de semana Kirchner protestó contra el fallo de la Cámara que liberó a Chabán. La pregunta es muy obvia: ¿quién impulsó el nombramiento de estos jueces que liberaron a Chabán? ¿Son jueces que venían de los nefastos 90? Los nuevos miembros de la Corte que sostienen que los delincuentes no tienen que ir presos, ¿no son fruto de los nuevos aires políticos que tenemos en el país?
Unos días atrás estaba viendo por The History Channel un excelente documental sobre la Revolución Francesa. Me permito sugerirle al señor presidente que lo vea junto al entorno que lo acompaña, porque ese documental muestra cómo las cosas suelen darse vuelta y los ídolos de un momento pasan a ser despreciados y perseguidos al poco tiempo. Robespierre, supuesto defensor de la libertad de expresión y de la democracia, se cansó de censurar a los opositores y de mandar a la guillotina a quienes no pensaban como él. Robespierre se tomó el trabajo de crear un grupo de delatores que avisaban cuando alguien decía algo en contra del gobierno. Así, la población, sumergida en el terror y el constante funcionar de la guillotina, se fue cansando de tanta arbitrariedad. Hasta que un día la tortilla se dio vuelta y Robespierre fue víctima de la misma intolerancia con que había estado actuando. Terminó en la misma guillotina que él había usado contra los que pensaban
distinto.
Si uno observa atentamente cómo vienen evolucionando las cosas hoy en la Argentina, lo que surge claramente es que la democracia representativa está muriendo y los conflictos se resuelven en la calle. El Congreso, la Justicia y el poder de policía han quedado superados. Ante los conflictos que se resuelven en la calle, el poder político tiene miedo. No se anima a reestablecer el orden público. A los únicos que se anima a perseguir es a quienes sabe que no le van a hacer
frente.
Pero ojo, que cuando las instituciones son desbordadas por los movimientos que copan las calles, los juicios populares pasan a controlar el país y cualquiera -y cuando digo cualquiera puedo ser yo, mi vecino, el que lee esta nota e inclusive los que hoy
detentan el poder- pueden ser víctimas de esos juicios populares. Y si no, vean lo que le pasó a Robespierre.
Pero como un país no vive eternamente en el desorden público y las presiones populares, llega un momento donde la gente, cansada de tanta arbitrariedad e inseguridad, pide a gritos que alguien ponga orden. Sí, guste o no, y aclaro que a mí no me gusta, la gente se cansa de vivir en la selva bajo la ley del más fuerte y reclama que alguien reestablezca el orden público.
Y el que viene a reestablecer el orden público no se anda con mayores miramientos al momento de imponer el orden. ¿Hace falta dar ejemplos históricos al respecto?
En la calle se siente el aroma a hartazgo de tanta prepotencia piquetera, de adolescentes insolentes que cortan las calles con total impunidad, de la inseguridad que se vive y de una justicia que defiende a los delincuentes.
Mi impresión es que si en octubre la gente convalida con su voto este rumbo de seguir destruyendo la democracia representativa, en la cual el poder político deja que se sigan violando las más mínimas normas de convivencia, sin reestablecer el orden público y la seguridad, la situación va a seguir agravándose
y ni el precio de la soja va a salvar a los responsables de semejante destrucción de la democracia republicana.
"El sábado 28 de mayo concurrí, como lo hago desde hace veinte años, a festejar con toda mi familia, el Día del Ejército Argentino.
Ya nos habíamos informado por boca del siempre confundido ministro de defensa, que usted, señor Presidente de la Nación, no concurriría porque "se iba a descansar. No lo tenía agendado". Así de simple.
Creo recordar que usted es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas. ¿Qué clase de Comandante es usted, doctor Kirchner, que mientras su tropa festeja su día ante cuarenta mil personas, no encabeza semejante acontecimiento?
Si usted no lo sabe, alguien debería anoticiarlo de que ya no es un ciudadano común, usted es el presidente de la Nación, y como tal ha perdido algunos privilegios. Usted no se puede ir a descansar cuando quiere sino cuando puede.
¿Por qué no vino a reverenciar con nosotros a nuestros héroes y muertos en las guerras de la Independencia, los que combatieron en la Vuelta de Obligado, los que vencieron al terrorismo marxista o los que lucharon en la guerra de Malvinas?
¿Será por que no quería quedar mal ante sus amigos derrotados en la década del setenta? ¿Qué clase de Comandante es usted que es amigo de los enemigos de su tropa? Quisiera recordarle que durante las décadas del sesenta y setenta, el país fue agredido por una potencia extranjera llamada marxismo-leninismo y toda la sociedad, encabezada por sus Fuerzas Armadas, la enfrentó y la derrotó. ¿Dónde estaba usted, doctor Kirchner, en esa época?
Usted tiene OBLIGACIÓN, como ciudadano y Presidente de la Nación, de rendir tributo a quienes fundaron y mantuvieron a costa de su vida, nuestra nacionalidad. No es este un tema en el que usted pueda optar.
Esta clase de ofensas, señor Presidente, esta falta de gratitud para quienes dieron todo por nuestra Argentina, algún día Dios y la Patria se lo van a demandar.
Esta promocionada mujer surgió de una falsa historia publicada hace unos años, de nombre " Yo soy Rigoberta y asi me nació la conciencia" o algo parecido.
Al poco tiempo de tal publicación que la catapultó al premio Nobel, hubo una investigación publicada en otro libro, en donde se demostró que casi todas sus tristes historias, en que se presentaba a ella y su familia como víctimas del Ejército de Guatemala, eran simplemente falsas.
Ella tuvo que aceptar que su historia no era veraz, pero intentó disculparse aseverando impávida que en todo caso, era la de todos los indígenas de Guatemala.
Eso es ella, una farsa, inflada por algunos izquierdistas de este y el viejo continente que viven del negocio de pretendidos derechos humanos. Ella es una agitadora que ha venido haciendo todo lo posible por destruir lo que aun queda de imagen del Ejército, que si bien ganó la guerra militar contra la guerrilla, hasta casi aniquilarla, ha perdido la guerra política con el apoyo o indiferencia de buena parte de la sociedad guatemalteca.
El 29 de Mayo, los argentinos conmemoraron un nuevo aniversario de la creación del Ejército Argentino
. Cuarenta mil ciudadanos se dieron cita en el Barrio de Palermo para acompañar a los hombres de armas en su día... el Presidente de la Nación estaba muy ocupado descansando en El Calafate, como para cumplir con su misión de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.
Un nuevo desplante a una institución fundacional de nuestra Patria, la que para contar con su presencia, en un gesto de humildad, cuando no de servilismo, había decidido adelantar el festejo para que éste no coincidiera con otros compromisos asumidos previamente por el Señor Kirchner.
El hecho llama la atención porque el 25 de Mayo, en un discurso proselitista propio de un candidato en campaña, el presidente había llamado a la unión nacional de todos los sectores... parecía que por fin iba dejar sus nefastas convicciones ideológicas y comenzaría a gobernar para todos los argentinos... pero nuevamente los hechos desmintieron categóricamente sus palabras y fiel a su estilo adolescente, prefirió renunciar a cumplir aquellas obligaciones que le desagradan... Total él es el emperador, él es el monarca y puede hacer lo que le place.
No obstante, el 31 de mayo, el presidente sí tuvo tiempo y ganas para desplazarse hasta Santa Rosa, en La Pampa, para rendir un homenaje a Lucía Tartaglia, una presunta desaparecida durante el último gobierno militar y compañera de lucha de sus años montoneriles.
Por supuesto, no dijo una palabra referida al secuestro y posterior asesinato del general Aramburu, que también había ocurrido el día del Ejército Argentino, un 29 de mayo del año 1970. Terrible hecho delictivo con el cual los jóvenes idealistas del señor presidente se presentaban en sociedad para dejarnos su mensaje democrático y republicano.
Llama la atención que el Jefe de Estado Mayor del Ejército, en su largo discurso, tampoco recordara un hecho tan caro a los sentimientos castrenses, pero por supuesto, eso hubiera sido políticamente incorrecto y todavía estaban muy frescos los recuerdos del relevo del comandante de la brigada blindada II.
Pero tenemos que reconocer que el presidente, al menos en la actualidad - cuando sus enemigos uniformados han sido totalmente derrotados en el campo político- es consecuente con la nefasta ideología asimilada de su madre espiritual.
Y lógicamente me estoy refiriendo a las Madres de Plazo de Mayo, quienes el 26 de mayo próximo pasado, despojándose de toda fachada, declaraban: "mañana en la Universidad vamos a conmemorar el nacimiento del PRT, el Partido Revolucionario de los Trabajadores... hace muchos años que las Madres reivindicamos a todos los desaparecidos, a todos los revolucionarios, no sólo de Argentina, sino de toda Latinoamérica... cada vez que se haga alguna actividad de cualquier grupo guerrillero, revolucionario, las Madres vamos a ir, vamos a hablar y vamos a emitir nuestra opinión... estamos decididas a seguir reivindicando la revolución y el socialismo que era el paso increíble que estaban dando nuestros hijos y que no lo pudieron cumplir del todo. Nosotras estamos convencidas de que en algún momento llegará".
También en estos días, se cumple un nuevo aniversario de la muerte de otro desconocido del poder político... el 4 de junio de 1975, el Ingeniero Raúl Alberto Amelong, gerente de relaciones Industriales de la Empresa Metalúrgica ACINDAR, padre de 11 hijos, caía asesinado por esos 'jóvenes idealistas' en los brazos de una de sus niñas. Este buen esposo y padre ejemplar había declarado días antes de morir que ³confiaba en la Divina Providencia y que si algún día le tocaba morir en forma violenta rogaría a Dios para perdonar a sus asesinos².
Hoy, seguramente desde el cielo también estará pidiendo por los amigos idealistas del presidente Kirchner, quienes no conformes con haberle truncado la vida, hoy le quitan la libertad a uno de sus hijos, que con el grado de Teniente Coronel, es uno de los tantos presos políticos de este régimen dictatorial. Porque claro... los derrotados por las armas en la década del 70 hoy gobiernan nuestra Nación...
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
En el ´Día del Ejército´ de 1970, la organización terrorista revolucionaria Montoneros secuestró y asesinó al ejemplar Teniente General D. Pedro Eugenio Aramburu,
ex- Presidente de la Nación Argentina, defensor de las libertades
y un hombre que honró la palabra empeñada ante toda la sociedad.
El 29 de mayo de 1970, la organización terrorista revolucionaria Montoneros secuestró y posteriormente asesinó al prestigioso Teniente General D. Pedro Eugenio Aramburu, ex- Presidente de la Nación y por entonces líder político de un importante sector que aglutinaba a la derecha republicana.
Fue secuestrado en horas de la mañana en su departamento de la ciudad de Buenos Aires, por los luego principales cabecillas de Montoneros, entre ellos Mario Firmenich, Norma Arrostito, Fernando Abal Medina, Emilio Maza, Capuano Martínez, Carlos Gustavo Ramus y ocho integrantes más.
Fue trasladado a la localidad de Timote (Provincia de Buenos Aires), donde después de una parodia denominada ´juicio revolucionario´ fue ´sentenciado´ a muerte, resolución concretada en la madrugada del 1 de junio, siendo el autor material del asesinato Fernando Abal Medina mediante disparos de pistola. A posteriori fue sepultado en una fosa cavada en el sótano de la misma casa donde se lo asesinó.
Los mismos cobardes asesinos reconocieron públicamente su enorme valor y dignidad en el momento de afrontar semejante muerte. Su falsa excusa fue un pretendido acto de justicia vengativa por los cruentos hechos de las pasadas luchas de los años cincuenta; tres años después y con Perón en el poder los Montoneros se sacaron la falsa careta de peronistas, son ellos justamente los que asesinaron a decenas de dirigentes políticos y sindicales peronistas, muchos más que los muertos de las otras lejanas luchas, comenzando por los Alonso, Vandor, Coria, Kloosterman y Rucci.
Montoneros nació mintiendo, .... una constante histórica, hoy hace lo mismo el puñado remanente de ideólogos seudo montoneros encaramados en el poder, con las mismas insensateces, engaños, soberbias y agresividades.... patéticos clones ya añejos y fuera de época de aquellos tan acertadamente denominados como imberbes por Juan D. Perón.
5 - Repeticiones poco innovadoras ¿será que copian y pegan? -
Gilada: vulgo de ¨nosotros el pueblo...¨.
6 - De ´La Nueva Provincia´ -
"La Constitución está muerta", por Pedro Sánchez.
7 -
Recordando el secuestro y asesinato del Tte. Grl. Pedro Eugenio Aramburu - Los foros de Generales, Almirantes y Brigadieres Retirados realizarán un acto de homenaje y recordación.
1 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 29 de Mayo de 2005
Editorial:
"Mentiras"
Ya es visible que el presidente tiene un discurso para cada auditorio, reliquia de su anterior dirigencia provinciana; pero, hoy, los medios masivos de comunicación, que multiplican velozmente los dichos, hacen visible esa dialéctica falaz. No es lo mismo hablar el martes desde un pueblo del conurbano, y a la Nación, desde Santiago del Estero el miércoles, diciendo cosas opuestas a las del jueves, en Morón, cual si se tratara de lugares tan desconectados entre sí como Pico Truncado, Gobernador Gregores o Los Antiguos, cuyas gentes nada saben de lo que pasa o lo que se dijo en el otro pago.
Tras haber criticado severamente a los piqueteros, a principios de la semana, hablando por una radio "conservadora", Néstor Kirchner abogó por lograr la unidad nacional, en su mensaje de Santiago, lo que fue bienvenido como un giro a la prudencia y la magnanimidad. Pero en Morón volvió a usar la verba rencorosa para referirse a Mauricio Macri y a Ricardo López Murphy, a quienes acusó de unirse para devolver el país a la década de los 90.
Sin embargo, ninguno de ambos aludidos jugó rol alguno en los ardores de tan controvertida década.
En cambio, Kirchner sí. De lo contrario, ¿de dónde obtuvo los famosos 500 millones de dólares que parecen haberse evaporado como por arte de magia? Además, figuró varias veces en boletas que encabezara Carlos Menem, apoyó la privatización de YPF y no sopló siquiera la más mínima crítica pública, que hubieran recogido los medios, muchos de ellos tan violentamente críticos del menemismo como hoy son adictos a Kirchner.
Se dirá: el presidente está en campaña, y no sabe privarse de azuzar a una audiencia enfervorizada.
Sí, pero no deja por eso de ser el presidente de la República ni tiene, para ganar un comicio, que descender a la mentira.
* Según el diario Clarín de la fecha, en su discurso de la ceremonia central del día del Ejército Argentino, celebrado ayer para que fuera el desconsiderado presidente que no fue - debía reposar en Santa Cruz - el ministro de Defensa Don José Pampuro, sostuvo que será la Justicia la que determine las responsabilidades sobre lo actuado por todos aquellos que se hayan apartado de los principios éticos y de la razón de ser de las instituciones, que es el bien común.
* Tan falaz alusión a los juicios en marcha por las operaciones bélicas de los 70´ contra el terrorismo de Montoneros y ERP, fue similar a los dichos de Kirchner en el Día de la Armada. Y se produce cuando Kirchner y sus vengativos adictos esperan un inminente fallo de la Corte Suprema que públicamente suponen que declarará la invalidez de las Leyes de Pacificación...... que ya fueron declaradas válidas por otra Corte Suprema en 1987. Una justicia maleable ´pret a porter´ de los cambiantes poderes de turno, pobre República.
* El corolario, suerte de metamensaje, luego de las recientes amenazas y presiones del Poder Ejecutivo - y su prensa mercenaria - contra el Poder Judicial, es: ¡Supremos Jueces, invaliden esa ley .... o guay de ustedes, se las verán con este Supremo.... y minga la separación de poderes!
* Titulamos esta nota y lo reiteramos: ¡Más mentiras!, porque todos lo sabían en la ceremonia de ayer, políticos y sufridos miembros de nuestro Ejército, ... que no hubo algunos pocos desviados que lucharán duramente contra aquellos terroristas con métodos que ahora se dicen contrarios a presuntos derechos humanos, porque todos sabían que intervinieron directa o indirectamente todos los miembros de las tres Fuerzas Armadas de la Nación según ordenes expresas de sus cadenas de mando; ..... porque todos en los 70´ estaban enterados de la dura metodología usada, tan dura como es la guerra, pero dura solo contra los terroristas ; porque también se miente cuando se ensayan falsas sandeces sobre que las FFAA - sin sentido ni propósito alguno - hayan salido en extraña paranoia a perseguir jóvenes y pacíficos disidentes inocentes.
* No es desde estas mentiras y de este mal uso vergonzante de los tribunales que se unirá a la Patria en progreso, unión y libertades. Se hará desde la verdad, reconociendo la salvaje agresión terrorista y que las FFAA, con sus aciertos y errores, como pudieron y en el terreno planteado por el terrorismo, combatieron y vencieron.
".... Es miserable, el que valido del poder humilla y desprecia al humilde y desvalido. Es miserable el que secunda la bajeza porque de ella saca provecho; pero, desgraciadamente, también es miserableel que se deja humillar aún siendo conciente de ello.Es ese el verdadero problema...."
El boletín oficial Página 12 titula hoy su edición "desarchívese" y presenta como un acto de valentía y generosidad el anuncio del señor que se llevó los millones de Santa Cruz, de la "desclasificación" de la información de la SIDE sobre el asesinato de Klosteki y Santillán durante el gobierno de Duhalde.
Más allá del esfuerzo de ese diario del Estado por presentar la noticia como favorable a su venerado líder, lo que el señor K está demostrando es que la SIDE bajo su mando es una gigantesca maquinaria de encubrimiento y que durante los dos años que lleva de gobierno estuvo en conocimiento de datos importantes para la causa, deliberadamente ocultados. Ni siquiera hay en el asunto una cuestión de seguridad nacional, sino simplemente una necesidad personal de cubrir cualquier consecuencia sobre su mentor Eduardo Duhalde.
¿Para qué sirve la SIDE? ¿En que se gastan sus cientos de millones? (dicen que no los gastan en sobresueldos, con lo cual deberían necesitar mucho menos plata). La actuación kakista demostraría que están atrás de todos los crímenes, incluido el atentado contra la Amia y la Embajada de Israel, cuyos archivos también desclasificaron.
¿Qué otro crimen nos podría develar y no lo está haciendo señor K?
5 - Repeticiones poco innovadoras ¿será que copian y pegan?
Gilada: vulgo de ¨nosotros el pueblo...¨
Uno de los peculiares ministros homónimos, en este caso estaba de turno para el micrófono arrojadizo Don Aníbal Fernández ¨el iracundo¨, informó ayer la ¡ Gran Primicia Gran!: el presi Kirchner ordenó la apertura de los archivos de la SIDE para presuntamente así sensacionalmente colaborar en el esclarecimiento de las muertes de dos militantes piqueteros.
Desde Menem en adelante todos los presis argentinos, cada vez que los atacan, quieren caer políticamente simpáticos o viajan al exterior, ordenan declamativamente abrir LOS ARCHIVOS SIDE DE TURNO de cada caso.
Tales ARCHIVOS SIDE DE TURNO suelen ser de :
- Atentado a la AMIA
- Atentado a la Embajada
- Nazis en Argentina en primeros gobiernos de Perón.
- Muerte de dos piqueteros en cercanias de Puente Pueyrredón
- Planes Cóndor y otros pajaritos.
- etc.
Cabe preguntarse, hasta el ´Pavote Argentino Promedio´ lo hace:
- ¿Cuantos archivos SIDE en paralelo hay sobre mismos temas idénticos?
- O sino ¿Cuantas veces han sido abiertos los mismo archivos?
- Dado que luego de las aperturas - con mucho tachín ! tachín ! mediático - jamás se informó nada al pueblo: ¿Se descubrió algo de los espectaculares archivos abiertos o niente piu?
- ¿O será que esto es solo un remanido verso publicitario de los gobiernos de turno..... para la gilada?
6 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 29 de Mayo de 2005
"La Constitución está muerta"
por Pedro Sánchez
Aún las crónicas del anuncio del fallecimiento de una persona aluden al desenlace apelando a la frase "después de soportar una larga y penosa enfermedad".
Si trasladamos esa expresión, que esquiva pero no evita pensar en un prolongado sufrimiento, la Constitución Nacional también ha muerto, con el agregado de que los padecimientos fueron la consecuencia de periódicas heridas infringidas al texto consolidado en 1860.
Soportar en agonía (luchando contra la muerte, según la definición de don Miguel de Unamuno) durante 145 años es una demostración de la fortaleza heroica que merece un sentido reconocimiento, que excede al pésame ritual.
Le bastaron al presidente algunos discursos de contenido intolerable para cualquier persona cuerda y obtener un resultado equivalente a la desconexión de un respirador artificial al cuerpo institucional de la Nación.
El jefe de Estado insiste en la idea de plebiscitar en su beneficio los próximos comicios legislativos. Y, como si estuviera en juego su investidura, proclamó en la Casa Rosada:
"¿Se imaginan lo que pueden decir si en octubre no nos ratifican la confianza?".
La recurrencia a la amenazante alternativa de "yo o el abismo" es ajena en absoluto al espíritu y a la letra del sistema republicano y recuerda aquello de "después de mí el diluvio", advertido por un rey francés que ejerció el poder por presunto derecho divino.
Puede recordarse que plebiscito deriva de la palabra latina plebiscitum, que a su vez procede de plebis , del pueblo, y de scitum , resolución. Originario del sistema político romano, el plebiscito no se refiere a un asunto o ley, sino a una persona. Esto es, se recurre al voto directo de todos los electores para ratificar en su cargo público al jefe de un Estado subido al poder por un procedimiento autocrático y se aplica a la elección de gobernante con candidato único.
Creo que el presidente apela a las elecciones legislativas para terminar con la división independiente de los poderes que instituye la Constitución Nacional. Para él, ratificarle la confianza significa obtener tantos diputados como senadores para controlar el Congreso y, a través de esa supremacía, dominar al Consejo de la Magistratura, que tiene a su cargo la selección de los magistrados y la administración del Poder Judicial.
Este Consejo, otro infortunio de la reforma de 1994, está integrado de modo que "procure el equilibrio entre la representación de los órganos políticos resultantes de la elección popular", definición que, como escribió Antonio Machado, es de "una claridad perfectamente tenebrosa".
El presidente es un comprador compulsivo de poder a cualquier costo y llevaría un espacio intolerable hacer la lista de las veces en que ha demostrado esa condición.
Siguiendo el orden, el presidente, sin necesidad de ser "plebiscitado", ha violado casi todos los derechos civiles enumerados en el artículo 14 de la Constitución Nacional y los derechos sociales explayados en el 14 bis; ha prescindido de la supremacía de la Constitución establecida en el 31, firmando decretos derogatorios de leyes (el más reciente o conocido es el que renueva licencias de servicios de radiodifusión a empresas que se encuentran en concurso de acreedores, cuando lo correcto hubiera sido disponer su extinción).
En este caso, si llevamos las cosas al extremo de una interpretación amplia, ha faltado al 36 sobre el imperio constitucional --¿o acaso los decretos que derogan leyes no son "actos de fuerza contra el orden constitucional"?-- y no ha contenido al Congreso en las violaciones del 75, inciso 22, sobre los tratados con jerarquía constitucional "que tienen jerarquía superior a las leyes", como, para poner un ejemplo, ocurre con la Convención sobre los Derechos del Niño, habida cuenta que casi el 50 por ciento de la población infantil vive por debajo del índice de alimentación necesario para sobrevivir, esto es, se está muriendo de hambre.
El presidente trae desde lejos, desde sus tiempos de mayordomo de Santa Cruz, el discurso anticorporativo. Todas las adversidades son provocadas por una teoría conspirativa adjudicada a las "corporaciones".
Podrá ser su estilo, pero tendrá que decir algún día (porque él ya lo sabe) que es una corporación en sí mismo, una corporación dedicada a la búsqueda de poder por cualquier medio.
Hacia ese punto marcha ese discurso que ha terminado por desconectar el respirador a una Constitución que agonizaba.
7 - Recordando el secuestro y asesinato del Tte. Grl. Pedro Eugenio Aramburu
El
Foro de Generales, de Almirantes y de Brigadieres Retirados, recuerdan que el 1 de Junio se cumplen 35 años del asesinato del Teniente General Pedro Eugenio Aramburu. Previamente había sido secuestrado en su domicilio, el día 29 de Mayo, día del Ejército Argentino.
El hecho fue consumado por la organización terrorista - subversiva "Montoneros" y significó su lanzamiento público. El grupo constituido en "Tribunal Revolucionario" lo sentenció a muerte, haciéndolo responsable de los fusilamientos del 09 de Junio de 1956, de la desaparición del cadáver de Eva Perón y de la persecución al movimiento peronista.
El Teniente General Aramburu murió en forma digna, pidió afeitarse y se lo negaron y que ataran los cordones de los zapatos, además de un confesor. A su victimario Fernando Abal Medina le dijo serenamente "Proceda".
Que el recuerdo de éste asesinato no sea motivo de mas odio y venganza entre los argentinos, por el contrario, que se transforme en prenda de paz y reconciliación para todos".
El día miércoles 1 de junio, a las 11:00 Hs. frente al panteón familiar del cementerio de la Recoleta, se realizará un acto de homenaje y recordación al Teniente General, con motivo de cumplirse un nuevo aniversario de su secuestro y asesinato.
El mismo estará organizado por el Foro de Generales, el de Almirantes y el de Brigadieres Retirados, con la adhesión de su familia.
Durante el acto hará uso de la palabra el General (R) Juan Miguel Giuliano. Posteriormente se colocará una ofrenda floral y se hará un minuto de silencio.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
dirigir un mail con Asunto: 'DESUSCRIBIR' a la dirección
prensa_independiente2003@...
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
La apelación a un insólito fallo declarando inconstitucional a partes de la Constitución: "Cuando la Justicia deviene un grotesco de si misma", por Prensa Independiente.
2 - Diario ´La Nación´ - 24 de mayo de 2005 - Editorial:
1 - La Justicia Federal que alguna vez tuvimos - la apelación a un insólito fallo del juez Sergio Torres declarando inconstitucional a partes de la Constitución
"Cuando la Justicia deviene un grotesco de si misma"
por Prensa Independiente
Tal fue el título que usamos en una nota de nuestra pasada ´Síntesis´ del 12 de mayo - Nro. 613, en el cual resumíamos una larga cadena de hechos irregulares cometidos usando a la justicia como verdadera arma contra las FFAA y en abierto apoyo al terrorismo marxista derrotado en los 70´. Hoy repetimos tal título, porque dicha situación se mantiene y se agrava.
Aun antes, el 28 de abril en nuestro Nro. 609, habíamos publicado el esclarecedor escrito del abogado defensor del Vicealmirante Antonio Vañek - Dr. Fernando Goldaracena - presentado el 29 de noviembre pasado al Juez Federal Sergio Torres al tomar vista de la pretensión de particulares pidiendo la anulación de su indulto de 15 años antes.
Ante el posterior fallo insólito de dicho juez dando la razón a la politizada querella y así declarando de hecho como inconstitucionales a determinados artículos de la Constitución en vigor - absurdo, pero así lo declara de hecho - el mencionado abogado defensor presentó a Torres un breve y muy contundente escrito de apelación, que a continuación presentamos a los lectores.
Su lectura y análisis es recomendable, además de lecciones básicas del derecho hoy alevosamente ignoradas, nos brindan un buen cuadro resumen de las técnicas dialécticas y falsos principios usados para convertir al Poder Judicial en vulgar arma de manipulación y venganza política contra instituciones básicas de la República organizada como son sus Fuerzas Armadas, en una serie de verdaderos atropellos a garantías básicas de la Constitución Nacional y de las leyes penales en vigor que de ella se desprenden.
Prensa Independiente
--------------------------------------------
RECURSO DE APELACIÓN
Señor Juez:
Fernando GOLDARACENA, abogado inscripto en la Matrícula de la Corte Suprema al tomo 9 folio 539, en el papel de gestor del artículo 48 del Código Procesal Civil por el vicealmirante don Antonio VAÑEK, con domicilio en Tucumán 1438 piso 6º Escritorio 602, en el Incidente que lleva el número 14.217/03 del registro de la Secretaría 23, a V.S. digo:
1 - De conformidad con lo prescripto en los artículos 432, 449 y concordantes del Código Procesal Penal, interpongo recurso de apelación contra la sentencia del 18 de marzo pasado que en su punto dispositivo I declara la inconstitucionalidad del decreto del Poder Ejecutivo Nacional número 1002/89 y en el II retrotrae "los efectos de la presente decisión a la época anterior a la del dictado de dicho decreto, revocando "los actos que resultan de su consecuencia".
El recaudo de motivación del artículo 438 del mismo texto se cumple por remisión al escrito presentado el 29 de noviembre del año pasado, que corre en estas actuaciones. La remisión satisface a mi ver la exigencia del rito pues, pese a su singular extensión, la resolución no dedica una sola palabra a los reparos levantados en esa oportunidad.
Entonces, como se hace caso omiso de las objeciones levantadas en punto a la improcedencia de la presentación promotora, los fundamentos son licencias del discurso y el texto pasa limpiamente por alto el problema que debía resolver, el antecedente indicado explicita los motivos de esta apelación.
2 - La anomalía impone agregue la tacha de nulidad por cuanto, vista la regla general del articulo 166 del rito y lo dispuesto en el articulo 123 acerca del deber de motivar, la sentencia que me ocupa es irremediablemente nula, carente de sus formas propias, írrita y sin valor.
El principio de contradicción preside el juicio judicial, que por ser obra dialéctica y en aras del derecho de defensa no tolera la conclusión que ignora el debate, margina la parte afectada y construye el juicio sin cuidar el método, sobre el sofisma de la ignorancia del asunto que hay que considerar para que la decisión sea válida. El motivo pedido por el artículo 123 no consiste en decir cualquier cosa sino en construir la síntesis lograda desde el análisis de las dos posturas del debate.
La sentencia es además arbitraria, generosa en largas disquisiciones por lugares comunes fuera de discusión, herramienta del lenguaje para eludir el tema objeto de discusión. La arbitrariedad se consuma con la motivación aparente de una resolución ganada por la palabra vacía, el vano predicar reglas del derecho que no son del caso de que trata la resolución.
3 - Reproduzco por tanto el escrito invocado reiterando las reservas relativas a mi propia intervención, muestra clara de que el juicio estaba sentado al empezar, que el tramite del incidente fue pura formalidad, que mi condición de defensor del vicealmirante VAÑEK venía de prejuzgar que finalmente quedaría sin efecto el pronunciamiento que extinguió mi designación de defensor.
La suerte del interesado estaba echada desde el día que esto empezó a andar; lo demás fue por forma, boato, ceremonia. La manera de clamar por la justicia y predicar el derecho rendida a fines de contingencia o parcialidad que son ajenos al derecho y a la justicia. El sofisma es viejo, con mil antecedentes en esa parte de la historia que no se enseña a los chicos. Me acuerdo de Ernst Jünger: "Mucho más importante que el que las victimas se venguen es que se restablezcan el derecho y, en especial, la rectitud, el sentido del derecho, que ha quedado aletargado y amordazado…" ("La Paz", Tusquets pagina 37).
La pretensión de revisar con patrones de justicia lo hecho contra derecho al escalar la acción directa durante el conflicto que agobió al país hace cosa de treinta años no debería caer en aquello que condena porque entonces, si se trata de un ajuste de cuentas, cambio de método o elección del instrumento, la justicia se hace arma de poder alternativo, más de lo mismo, donde victima y verdugo se unifican por sus modos de pensar y de obrar.
Si es cierto con Austin que todo se puede hacer con palabras, si vale el juego de Schopenhauer y las estratagemas dialécticas de que conviene armarse para vencer al oponente, la razón y la verdad no tienen importancia, el poder reemplaza la fuerza de las armas por las formas del derecho y la venganza viste la toga de la justicia.
Todo es etiqueta de connotación emocional dictando lo políticamente correcto en modos verbales de extensión inusitada, fórmulas vagas y generales deshaciendo lo que a la ciencia del derecho llevó años fijar, construir y difundir.
Tal lo que inspira el martilleo aplicado a repetir una imprescriptibilidad que no se encuentra en los protocolos del derecho internacional para esa categoría peligrosamente imprecisa de los delitos de lesa humanidad.
Y lo que aparece en el auto apelado, aunque el tema no viene a cuento, no se relaciona con lo que hay que resolver y habla mal de un sistema de justicia que, a veinticinco años vista, yendo de aquí para allá con el mismo material fáctico y normativo, decide una vez una cosa y otra otra al compás de los vientos, porque viene al caso.
El argumento de la imprescriptibilidad libra la suerte del justiciable a la contingencia del momento, contra lo que dicta la ley escrita, a pesar del tipo objetivo del articulo 269 del Código Penal, sin decir que el desperdicio de tiempo no se debió al interesado ni aceptar que, a la zaga de otros fines que han desvirtuado los derechos que de que tanto se habla, prevalecen lo oportuno y conveniente detrás del aire principista, el verbo ampuloso y la apariencia grandilocuente.
4 - La resolución no se sostiene a si misma. La reflexión de los considerandos se agota en inventariar antecedentes relacionados con la facultad de indulto presidencial de la Constitución de 1853. La declaración de inconstitucionalidad final es un remedo, además absurdo, pues no tiene lógica declarar inconstitucional a la Constitución misma. La técnica de pasar revista a lo que se ha dicho sobre el instituto no oculta la propuesta: la resolución sostiene que el Presidente de la Nación, que ejerció en el decreto del caso la atribución dada al cargo por la letra escrita de la Constitución vigente, no debió usar una potestad exclusiva y excluyente de ese cargo.
Curiosa manera de sustituir la discrecionalidad del presidente por la del juez en una materia que la Constitución delega a aquél, no a éste; no es cierto que la resolución declare inconstitucional el decreto, cosa únicamente comprensible si el acto ejecutivo de gobierno fuera contra lo que regla y permite la norma que lo sostiene. El fallo se pone por sobre la facultad presidencial que juzga so pretexto de que en el caso particular el Presidente de la Nación no debió hacer lo que hizo.
Porque esta claro - si bien se hace mutis en el punto - que el decreto solo expresa, instrumenta y documenta, la decisión formal de quien por su investidura y cargo tiene autoridad para tomar una decisión de esa naturaleza; por lo que, absurdamente, la resolución viene a sostener que el derecho es auto contradictorio, que una disposición concreta y expresa de la ley fundamental va incluso contra la misma ley fundamental que la consagró tal como fue ejercida, porque así le parece al juez que la revisa.
Es por tanto el gobierno de los jueces: no la ley y la constitución establecidas por el legislador y el constituyente sino lo que les hace decir el juez encargado de aplicarlas. Si eso es así, si un juez puede declarar inconstitucional la Constitución, no debería apoyar su decisión y sostener su autoridad en la propia Constitución que destroza. Al fin y al cabo es un hecho irrefutable, indebidamente soslayado por el auto en cuestión, que el Presidente de la Nación se limitó a hacer lo que la Constitución indica como una atribución del cargo; dato que debería haber inspirado una excursión mas seria en la teoría general del derecho, las reglas trillados de interpretación de la ley y los criterios de teoría del Estado que enseñan a distribuir, ordenar y ejercer las funciones de un sistema republicano basado en el reparto de poder.
5 - Deploro por tanto que se declare inconstitucional a la propia Constitución porque eso constituye un alzamiento. Aducir que tal parte del texto contraría el texto es ir demasiado lejos, una irreverencia revolucionaria que nos vuelve a las prácticas de facto.
Con estos modos no subsiste credo o dogma jurídico en quepa creer y por respetar; vale denostar los santos, insultar los próceres, derrumbar los símbolos y demoler las tradiciones: es el trato del amo a su esclavo, el desborde del poder tan temido por Montesquieu, el cataclismo donde el derecho, el instrumento pensado por el hombre para controlar el puro poder y evitar los abusos, rinde sus armas y se pasa de bando.
La falta es gravísima pero no esta sola. El dispositivo I pone la Constitución al margen de la ley y el II progresa a algo peor: sostiene, con modos expresivos que parecen deliberadamente confusos (retrotraer, ir hacia atrás en un proceso judicial agotado, es romper los principios de la mecánica y alterar las leyes físicas que inspiran el juicio judicial), que la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que reconoció validez al decreto de marras no existe, que ella puede testarse por un juez de los tribunales inferiores rompiendo en pedazos el sistema institucional.
El fin que justifica los medios, la pluma dando los golpes de la espada que así, como herramienta para causar daño, ambas son arma eficaz para quien las usa.
El fallo predica que las normas de la Constitución se anulan unas a otras, que la incorporación de los tratados por la reforma de 1994 convierte el derecho interno en un verdadero caos, que es lícito tachar y desconocer un precepto específico de la Constitución nacional. Al punto que un juez federal, quince años después, no vacila en negar la autoridad del Presidente de la Nación para ejercer una atribución que le da la propia Constitución. Y todo porque sí, pues basta mirar el texto de la resolución apelada para constatar que no hay una sola cita pertinente en su extenso desarrollo; la recorrida por los antecedentes de doctrina y jurisprudencia no sirve su propósito pues, lo fundamental, nadie jamás desconoció -a excepción del otro fallo igual que confirma lo que digo- ni la atribución constitucional que permite al presidente indultar y conmutar ni la fuerza irrevisable del juicio dado en
definitiva por el más alto tribunal del Poder Judicial de la Nación.
La resolución pasa por alto el reparo enfatizado en mi escrito anterior. Al revocar "los actos que resultan de su consecuencia" el fallo anula dos sentencias judiciales firmes que juzgaron específicamente el caso, concluyeron la secuela regular del proceso judicial y clausuraron la discusión. El escudo de la imprescriptibilidad, el sentimiento personal o el pretexto de justicia no justifican tamaña contrariedad con el derecho, peor incluso que la violencia desatada al escalar un conflicto.
La claudicación es tremenda: no es ya que el derecho pierda el control del escenario a manos del enfrentamiento ganados por las vías de acción directa sino que el derecho, intacta su fuerza, continente único del acto de fuerza, se pone a servir los fines y afanes que van contra sí mismo.
No hay forma de entender los instrumentos del derecho internacional como contrarios al derecho ni manera de sostener que el derecho se autodestruye, desconoce sus modos de actuar, se alza contra la jurisdicción regular que lo expresa en el terreno, no incluyen el derecho a un pronunciamiento definitivo, jamás dicen que la justicia es castigo, ponen en otro rango a la venganza y no consienten que los fallos judiciales solo valen si van en un sentido, no en otro.
6 - Yo vuelvo a Jünger: "Es de prever que las horrendas simas abiertas por la violencia no se cerrarán sin que antes se llegue por parte de los oprimidos a verdaderas tempestades de venganza. Mas por esa vía no se hará justicia" (loc. cit.). Tengo presente la célebre prevención de Jerome Frank cuando advertía que una cosa son los motivos que los jueces escriben en sus sentencias para justificar su juicio y otras, por lo común, las que en realidad inspiran el juicio.
Véase sino la estructura de la resolución apelada. En un extenso primer tramo trae a colación la enseñanza de autores ilustres y conocidos precedentes de la Corte para debatir si el presidente de la Nación puede indultar a un procesado que todavía no recibe el veredicto final de la justicia. Las consideraciones sobre el particular no advierten que es irrelevante que V.S. comparta la autorizada opinión de quienes fijan posición del lado de la negativa porque la cuestión quedó terminada en su oportunidad, cuando la Excma. Cámara del fuero que conocía en los términos del artículo 10 de la Ley 23.049 se pronunció al respecto.
La opinión de V.S. vale lo mismo que la de cualquier ciudadano común que quiera juzgar lo actuado por la justicia en tiempo y forma. Los fallos judiciales no pueden revisarse ad infinitum cada vez que un juez accede a un cargo, por cuanto es claro que la designación no es retroactiva y sólo vale para los casos que surjan de ahí en adelante.
El fallo que revoca "los actos que resultan de su consecuencia" a partir de la inconstitucionalidad de un decreto del Poder Ejecutivo escapa del orden jurídico pues V.S. no puede negar validez a un acto judicial terminado y firme, ni siquiera si es suyo; menos ignorar el fallo de la Alzada, corregir el resultado de una votación y consagrar el criterio de la minoría sobre el de la mayoría aprovechando que han pasado quince años. Ni qué decir si lo que desconoce es el juicio firme, supremo y final de la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuyos fallos jamás se someten al tamiz, zaranda o parecer de los jueces inferiores.
O sea que esa primer parte de la construcción es sólo apariencia. No hay autor ni precedente que haya dicho, nunca, que una disposición de la Constitución puede ser inconstitucional. Esa forma de pensar carece de antecedentes y apoyatura, ni entre nosotros ni en los anales de derecho comparado, y no se encuentra tampoco en los tratados internacionales que se citan repetidamente porque así, por la repetición, puede que la gente termine creyendo que dicen lo que no dicen.
Sin contar que el derecho de los tratados tampoco busca prevalecer sobre las disposiciones constitucionales del derecho interno de un país cuya ley fundamental -como es el caso de la nuestra- hace gala de más criterio, tradición, sensatez y sabiduría que muchas constituciones extranjeras.
7 - Conceda V.S. el recurso de apelación que dejo interpuesto y ordene la inmediata elevación del caso a conocimiento de la Excma. Cámara, que
El fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación denegando la extradición del terrorista etarra Lariz Iriondo posee una enorme gravedad institucional, no sólo por el desprestigio que genera al país, transformándolo en una suerte de refugio para terroristas internacionales, sino también por las proyecciones que sus considerandos tendrán en el juzgamiento de los crímenes cometidos por las organizaciones terroristas argentinas.
Sólo una mirada ingenua puede soslayar la trama ideológica que viene desarrollándose a partir del recambio de los miembros del alto tribunal y que podría tener como consecuencia el agravamiento de los odios y la consagración de una justicia parcial y hemipléjica, afín a la ideología del poder de turno.
La cuestión de fondo que ha estado en debate es si los hechos terroristas imputados a Lariz Iriondo -intento de asesinato de varios funcionarios de policía mediante el uso de explosivos, con colocación de bombas en cinco sucursales bancarias y una tentativa de secuestro- constituyen crímenes de lesa humanidad, en cuyo caso resultarían imprescriptibles, dando lugar a la extradición solicitada por España.
La mayoría de la Corte ha sostenido que a diferencia de lo que ocurre con el denominado terrorismo de Estado, cuyos actos eran considerados crímenes de lesa humanidad en el derecho de gentes desde mucho antes de su tipificación internacional en tratados internacionales, no puede decirse lo mismo de los delitos de terrorismo, sobre los cuales, a su entender, no ha mediado consenso entre los estados para encuadrarlos en tal categoría tornándolos imprescriptibles.
La afirmación es sorprendente por cuanto tanto el procurador general de la Nación, Esteban Righi, como el ministro de la Corte Antonio Boggiano, dieron cuenta al expedirse en sentido contrario de numerosos antecedentes internacionales que contradicen lo afirmado. Entre otros, se citó la Convención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de lesa humanidad, que, teniendo jerarquía constitucional, incluye también en tal categoría a "otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil antes o durante la guerra", según la definición dada en el estatuto del Tribunal Militar de Nuremberg de agosto de 1945 y confirmada por las resoluciones de la asamblea general de Naciones Unidas de febrero de 1945 y 1946, definición que -señala Boggiano- pese a su amplitud, resulta sumamente precisa a los fines de incluir dentro de ella a un delito abarcado por el derecho de gentes, como el terrorismo.
La asamblea general de las Naciones Unidas (resolución 51/210- A/RES/51/210 del 16 de enero de 1996) ha expresado que en dicha categoría deben ser comprendidos "los actos criminales con fines políticos concebidos o planeados para provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en personas determinadas" destacando que tales actos "son injustificables en todas las circunstancias, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra índole que se hagan valer para justificarlos".
La definición es coherente con la prédica que viene desarrollando desde hace décadas y de la cual es otra prueba palpable la resolución 304, sobre medidas para prevenir el terrorismo internacional, adoptada en la sesión plenaria de 1972.
¿Cuál es la razón que ha primado para que la mayoría de los miembros de la Corte ignoraran estos precedentes que desmienten su tesis?
Quizá la respuesta pueda hallarse en la sentencia que se apresta a dictar en la causa "Simón", juzgando si las leyes de obediencia debida y punto final son constitucionales o no lo son.
El doctor Esteban Righi -como ministro del Interior del gobierno de Héctor Cámpora, propició y refrendó los decretos que liberaron a los terroristas antes de que fueran amnistiados en mayo de 1973- se ha expedido en esta última causa por la invalidez de aquellas leyes, debido a que al momento de ser dictadas se encontraban en vigencia normas de jerarquía superior -artículos 29, 108 y 116 de la Constitución de la Nación Argentina y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por la Argentina en 1984- que vedaban al Congreso la posibilidad de sancionar leyes cuyo efecto fuera impedir la persecución penal de graves violaciones a los derechos humanos.
Si la Corte Suprema compartiendo este pensamiento las declarara inconstitucionales, cualquiera de los deudos de las víctimas caídas como consecuencia de la acción del ERP o Montoneros podría reclamar con igual argumento la inconstitucionalidad de la ley de amnistía de 1973 o de los indultos y otras disposiciones exculpatorias, invocando los precedentes internacionales que anteriormente hemos relacionado.
Ello llevaría al forzoso juzgamiento de los crímenes del terrorismo que quedaron impunes, a menos que, excluyéndolos de la categoría de "crímenes de lesa humanidad", se los considere prescriptibles sustentándose en el precedente "Lariz Iriondo".
No es casual, entonces, que la Corte se haya apresurado a señalar que el terrorismo de ETA no es una conducta inhumana susceptible de encuadrarse en dicha categoría.
Queda así al desnudo la trama que viene desarrollándose, a la que no está ajena el reciente e improcedente reclamo del presidente de la Nación a los miembros de la Corte para que pongan fin a la impunidad
, expidiéndose respecto de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes en cuestión.
En un reciente editorial hemos recordado las exhortaciones de Juan Pablo II y Benedicto XVI a condenar los fundamentos morales del terrorismo, para el cual la moral no reside en el ser, sino en lo que posibilita construir la sociedad futura. El terrorista piensa que la verdad en la que cree es absoluta y supone que ello le otorga legitimidad para utilizar los medios más perversos e inhumanos en pos de imponerla.
Sólo consintiendo los fundamentos morales del terrorismo podría afirmarse que quienes asesinaron a sangre fría al capitán Humberto Viola y a su hija de tres años; a Oberdán Salustro, Arturo Mor Roig, José Ignacio Rucci, Juan Carlos Sánchez, Hermes Quijada, Paula Lambruschini, Alberto Cáceres Monié y su esposa Beatriz Sasián; Pedro Eugenio Aramburu y Argentino del Valle Larrabure, entre tantos otros, no cometieron crímenes de lesa humanidad.
¿Qué piensan los miembros de la Corte que fue la ejecución por la espalda del ex juez de la Cámara Penal de la Nación, doctor Jorge V. Quiroga?
¿Cómo calificarían al despiadado asesinato de Nilda Casaux de Gay delante de sus hijos, que instantes antes habían visto morir a su padre defendiendo el Regimiento de Caballería Blindada de Azul?
¿Se ha borrado de la memoria colectiva la cínica crueldad con que Ana María González ganó la amistad de la hija del general Cardozo, en pos de colocar debajo de su cama la bomba que lo despedazó?
Sostener que existe una diferencia de grado entre los crímenes cometidos por el llamado terrorismo de Estado y los ejecutados por las organizaciones terroristas, implica participar ideológicamente del sofisma reiteradamente difundido en nuestro país con el fin de atenuar las responsabilidades de los guerrilleros.
La falsedad de su premisa es evidente: un crimen es un crimen, venga de donde provenga. Que sus autores carecieran de apoyo estatal al momento de ejecutarlo no diferencia las cosas, ni habilita a calificarlo de otra manera. Toda vida es sagrada e inviolable, más allá de si el que apretó el gatillo para eliminarla fue un etarra, un montonero, un erpiano o un militar.
Ante tanta sangre derramada debe primar el respeto por todo el dolor y por todos los muertos y, fundamentalmente, la responsabilidad para no confundir nuevamente a los jóvenes con fallos tolerantes de lógicas violentas.
Si el camino elegido es juzgar y no seguir senderos de reconciliación, juzguemos a todos los culpables, sin recurrir a argumentos insostenibles que agravian la equidad, la Justicia y la verdad histórica, y menosprecian la elevada misión del Poder Judicial.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
"Ninguna sociedad puede vivir constantemente de las mentiras o de las medias verdades de su propia realidad;
tarde o temprano deberá tomar conciencia de su pasado tal como fue.
A los argentinos nos pesa desmesuradamente ese pretérito de violencia tan reciente desatada por la izquierda armada y respondida por el estado organizado.
Hace tiempo que ha sonado la hora de recordar aquellos hechos sin deformaciones ideológicas ni presiones emocionales, sin trampas ni alteraciones..., desde que las usinas internacionales del terrorismo decidieron tomar su geografía como campo de batalla, hundiendo al pueblo y, en especial, a sus Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales, en un caos inédito de odios y luchas que, no casualmente, se consigue mantener hasta hoy."
Lo acontecido a mediados de febrero con la reanudación de la actividad piquetera, sirvió para poner bien de manifiesto qué es esa violencia nueva instrumentada por grupos de marginales -profesionales de la mendicidad institucionalizada e impúdica- que se presentan como preámbulo al terrorismo que ellos mismos incuban y hasta proclaman y que, a su vez, prolongan como reflejo de la de 30 años atrás.-
Son curiosas su actitud y su situación; ocupan las calles en nombre de multitudes ausentes, reclaman por necesidades cubiertas, procuran objetivos que nadie plantea,: son minorías que se comportan como mayorías. Sólo la pasividad cómplice del actual gobierno montonero -que gusta mantener una evocación de aquella gimnasia pretérita y anacrónica que habría de desembocar en la posterior guerra revolucionaria que tanta sangre inocente costó- permite este accionar antisocial con atisbos de salvajismo; una perversidad propia del lumpen (que es exhibido y utilizado como si fuera la clase obrera) que es subido a la superficie por activistas incapaces de transitar por las vías disponibles en el orden jurídico y que no vacila en manifestarse en agresiones justificadas a priori por un mesianismo radicalizado en cuyo contexto todo está permitido y todo adquiere legitimidad.
He ahí porqué estos delincuentes en agraz no admiten represión y exigen un marco de impunidad para desarrollar su violencia como un derecho. Es que estos piqueteros, en última instancia, son el brazo largo de un gobierno que no sabe ni quiere manejar los mecanismos legales disponibles.-
Pocas dudas caben que el presidente Néstor Kirchner está próximo a abandonar sus cabales como lo demuestran sus confrontaciones cada vez más alienadas, sus broncas cada vez más inexplicables, sus expresiones cada vez más alteradas; todo, en fin, indica que el primer magistrado ha hecho de su histeria una verdadera política de estado.
Y la clase partidocrática a la que pertenece y de la que proviene sufre de los mismos síntomas pero el hecho es que ninguno de los dos -ni el estamento ni su cabeza visible- come vidrio y, puesto que ocupan casi la totalidad de los niveles de decisión, no desaprovechan oportunidad para servir lo que ellos y sus comunicadores -bajo la dura dirección de Horacio Verbitski- llaman "principios", que no son más que sus odios envueltos en un discurso irracional y tendencioso, y no de paso sino de primera intención, se benefician con sumas de dinero por vía de indemnizaciones tan injustificas como tramposas. Tanto que recuerdan aquellas hipócritas expropiaciones de los "años de plomo" que vuelven con esta diferencia: ahora se les obliga a todos los ciudadanos a pagarles sus soldadas en tanto que antes los obtenían sólo de sus víctimas, secuestradas o amedrentadas. Es decir que consiguieron ampliar el espectro de los aportantes.-
Por estos días los ex terroristas, los posterroristas y los futuros terroristas están laboraron una ley -una nueva norma esquilmadora de los argentinos, extrañas víctimas obligadas a seguir pagándoles a sus victimarios cada vez más y cada vez con un nuevo rubro y una nueva excusa. Falta poco para que se sancione la norma que dispone el pago de 75 pesos por día de exilio a los … exiliados de un cuarto de siglo atrás (por supuesto se habla exclusivamente de los subversivos). Se calcula que la inesperada generosidad a que la sociedad argentina se verá forzada le saldrá 1.600 millones de pesos. Suma que, como se sabe aunque no todos prefieren recordarlo (en especial sus beneficiarios), se agrega a otros dispendios igualmente inequitativos e indecorosos como una disposición de 1991 que indemniza a los presos políticos entre 1973 y 1983, prudentemente extendida por si alguno quedó fuera de la repartija; otra de 1994 también indemniza a los familiares de desaparecidos o
muertos durante la represión y otra, finalmente, hace lo mismo con los nacidos durante la privación de la libertad de sus padres.
Como parece que la persecución incrementó el apetito de estos idealistas sui generis, se montaron estudios -como el de la familia Ibarra- para gestionar tales pagos de modo que todos aprovecharan del momento de alienación por la que atraviesa la república antes y después de la llegada de los montoneros al poder. Adviértase la prolijidad con que se fueron cubriendo -a tenor de la hambruna, de la imaginación y del desparpajo de jueces y legisladores- todas las posibilidades de modo que ninguno se viera ausente de semejante latrocinio.-
Como tampoco nadie dejará de observar todo este sistema desvergonzado parte de un principio que no se discute: los terroristas de los 70 no fueron terroristas y, si cometieron algún hecho poco delicado (una muerte, un atentado, un secuestro, una toma y travesuras así de idealistas) ello se debe colocar a la cuenta de una invencible vocación por una Argentina justa e igualitaria.
Es decir a estos muchachos que rodeaban al joven Néstor Kirchner eran y son inocentes por completo, sin que se pueda invocar delito ni exceso ni violencia de ningún tipo que empañe tal presunción que no admite prueba en contrario (como tampoco la admite la de que la represión fue intrínsecamente mala).
Como se recordará, eran perseguidos no por poner bombas o desarrollar tácticas guerrilleras -embobados por la figura del Che- sino por … ¡ser jóvenes! En esta perspectiva y no habiendo nada que reprocharles es de toda justicia que se les pague por sus servicios y sacrificios que, asimismo, fueron desinteresados, según nos consta ahora que con el mismo ardor con que mataban hace 25 años se aprestan a percibir el precio de aquellas muertes que no niegan sino de las que se enorgullecen.-
Ciertas voces discretas empezaron a levantarse, alarmadas por lo que ya es un abuso intolerable, una exacción tan antijurídica como inmoral. Por más que el proyecto del ayer terrorista, luego abogado de los terroristas y hoy senador de los terroristas introduzca requisitos para percibir estos pesos, es valor entendido que son de cumplimiento imposible, en especial porque no habrá voluntad política de investigar en cada caso si tan insólito beneficio corresponde ser otorgado. La ocasión la pintan calva y, según se precipitan los acontecimientos en el país con un desorbitado capitán al timón (si es que hay timón), no es cuestión de esperar mucho porque por ahí un golpe de sentido común sopla sobre nuestros legisladores y jueces y la toma por asalto del erario público se contiene ¿Qué será entonces de los sufrientes exiliados de otrora? ¿No recibirán nada? ¿Para que mataron y huyeron, pues?.-
Lo que se está viendo es un reflejo pálido de lo que hubiera sido un gobierno montonero conseguido con la ferocidad de las armas ¡Qué hubieran hecho entonces!
El senado, con una sola excepción -la del radical Terragno- aprobó tan infausta iniciativa que no es más que la culminación de la depredación comenzada en la década del 60. Ahora los que mataron y huyeron vuelven por más.
Y el gobierno montonero -no con Firmenich sino con Kirchner- les seguirán pagando precisamente porque mataron y huyeron. Pero no dejemos de advertir que se está incubando una tiranía totalitaria que no permitirá el disenso sino que impondrá el discurso único que habrá de ser recitado por todos los argentinos sin admitir disenso.-
El incidente producido a raíz de la enérgica intervención de Mons. Antonio Baseotto respecto a la propuesta de despenalizar el aborto, fue claramente exagerado por el gobierno que creó un sobreactuado casus belli que pudo y debió ser evitado.
Por supuesto es por completo arbitrario que un gobierno se moleste al extremo de tensar las relaciones con el Vaticano casi hasta un punto de no retorno por el uso de un lenguaje con una figura evangélica que sólo en una mentalidad muy primitiva, hipersensibilizada y cargada de prejuicios puede vincularla con supuestos episodios de la guerra antisubversiva.
Porque, en efecto, no resiste el menor análisis la interpretación oficial que ve en la imagen de las ruedas de molino atadas al cuello de quien escandalice a los niños con la metodología que el ex marino Scilingo se atribuía de arrojar presos al Río de la Plata. Suponiendo que la afirmación de este extraño sujeto, hoy detenido en Madrid con una eventual condena de más de 9000 años sobre sus espaldas, tuviese algo de cierto hay que ser de muy mala entraña para identificar aquel texto con este procedimiento.
Da un poco de vergüenza ajena que el gobierno nacional argentino fundamente una decisión tan arbitraria como ilegal de echar a un obispo de su diócesis porque no le conforme la figura literaria utilizada por el mismo. Quien lea el decreto de cesación de Mons. Baseotto y la privación de su sueldo, advertirá algo de puerilidad y de infantilismo en sus consideraciones, de una rabia de adolescente, de chiquilín rico y malcriado que hace temblar a la servidumbre con su neurosis y patología de recién llegado. Sin embargo no debemos confundirnos. Hay detrás de esta reacción altanera y alterada una postura ideológica y emocional que pinta al presidente de cuerpo entero.-
El primer magistrado tiene odio y terror a lo que sea o le suene tradicional (quizá esto explique su inexplicable ausencia en los funerales de Juan Pablo II ya que parece haber optado por las groserías de su madre putativa por sobre las ofensas inferidas al ilustre muerto; lo que constituye un mensaje revelador de lo qué es y quiere el presidente) y, en general, a lo que le sea ajeno u opuesto.
Adherente al discurso único, no soporta el disenso y menos planteado en términos duros que él no comprende como titular de un hegemonismo que, nacido en Santa Cruz, donde se comportó como un capanga, ahora se extiende a toda la república.
Heredero de aquel viejo redentorismo de los 70, no puede comprender ni admitir que se le discuta. Tiene pocas convicciones firmes: quizá su ansia de venganza contra los militares que los derrotaron a él y a sus cómplices en esa década y su necesidad casi biológica de reivindicar aquellos programas revolucionarios e irracionales; enceguecido no quiere detenerse a juzgar los hechos ni a determinar quienes cometieron delitos y quienes tomaron a su cargo la responsabilidad de la sangre derramada en ese tiempo.
El ha simplificado según su visión de adolescente los acontecimientos de entonces y sabe con presuntuosa infalibilidad dónde está el bien y dónde el mal y no necesita más para actuar, protegiendo y exaltando a amigos y condenando y despreciando a enemigos, siempre según su esquemática distribución de méritos y desméritos. Todo le está permitido porque, si bien en su praxis actual -condicionado por los requerimientos concretos del poder- está dispuesto a tranzar con todos los demás poderes reales (no nos referimos obviamente a los constitucionales a los que domina sin dificultad), mantiene aquellos laxos ideales de cuando estudiante, donde la realidad no tenía más límite que la imaginación.
Este odio sigue latente como una forma de vivir y mantener sus posturas -ya imposibles- de esa añorada década de plomo. Esos ideales inalcanzables los actualiza en su patología temperamental que, cada tanto se manifiesta en reacciones como ésta contra uno de los prelados más prestigiosos de la Iglesia en la Argentina.-
No tenemos espacio para dedicarle en este número a una cuestión de la mayor importancia como es la declaración de inconstitucionalidad de las bien apodadas leyes de amnistía números 23492 y 23521 que persigue con una obsesión principista la izquierda parlamentaria, en especial la hija del terrorista montonero Rodolfo Walsh, Patricia.
Dichas leyes -que acaban de ser declaradas inconstitucionales por la Cámara que integra, por ejemplo, Cavallo, sometido a juicio político- fueron derogadas por la 24958 de 1998 pero, como lo afirmaron con todo acierto varios tribunales, incluso la Corte Suprema en su anterior composición, sus efectos no podían ser eliminados en virtud del principio universal conocido como de ultractividad de la ley más benigna; por lo tanto esos efectos quedaron firmes.
Pero un congreso alocado incurrió en una de las tropelías más monstruosas en la historia de nuestro derecho al dictar la nº 25779 que declara nulas a las dos primeras, lo que provocó una saludable reacción de parte de jueces y juristas que la consideraron írrita por tratarse de una grosera intromisión del poder legislativo en el judicial.
Pero además porque pone en crisis todo el sistema de seguridad jurídica ya que nadie en adelante podrá sentirse tranquilo en el ejercicio de sus derechos (aun mediando sentencia firme) ya que la defensa de los mismos no dependerá de los magistrados sino de los políticos, en especial si disponen de una banca.
Por eso es de aplaudir la sentencia de la Sala I de la Cámara de San Martín que el año pasado declaró la inconstitucionalidad de la mencionada ley 25779 que, en todo caso, también carecería de efectos retroactivos (art. 18 C.N.) de manera que no debe ser alegada para reabrir las causas y megacausas (como el Operativo Cóndor).
Asimismo se pretende que los delitos amnistiados son imprescriptibles en función de la Convención sobre Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad, la que, sin embargo tampoco resulta aplicable puesto que según el art. 27 de la carta magna argentina los tratados internacionales son exigibles solo si se adecuan a la misma constitución.
Es que, en definitiva, los fallos que declararon la validez de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final suponen derechos ya adquiridos, beneficios intangibles que nadie puede cuestionar sin hacer volar por los aires el precario estado de derecho que todavía respeta la izquierda.
Todo lo cual prueba que esta izquierda sigue siendo profundamente revolucionaria aun cuando se inserte en un régimen democrático y que el derecho -perdida toda noción de justicia- es sólo un instrumento para conseguir lo que no se logró con las armas.-
Hay que esperar, sin demasiado optimismo, la intervención de la Corte.-
"TODOS A LA PLAZA POR UNA NUEVA Y GLORIOSA NACION"
por María Cecilia Pando
Nos acercamos a una fecha trascendente para todos los argentinos. El 25 de mayo de 1810 se constituía el primer gobierno patrio. Los hijos de esta tierra tan amada se reconocieron mayores de edad y empezaron a transitar el arduo camino hacia la independencia.
La clase dirigente de esos difíciles años estuvo a la altura de las circunstancias. El pueblo supo acompañar y legitimar las decisiones tomadas por la misma. Entre los miembros de la Primera Junta de Gobierno se encontraban dos abogados, un comerciante, un profesor, un marino, un economista, un sacerdote y hasta dos militares, de los cuales uno fue elegido presidente de la Junta.
Sí, aunque le pese al gobierno enquistado en el poder, en la construcción de nuestra Patria las Fuerzas Armadas y la Iglesia tuvieron una parte decisiva, fueron instituciones fundacionales de nuestra nacionalidad y contribuyeron activamente en la construcción de esta querida Argentina.
Las nuevas autoridades supieron marcar un rumbo, tuvieron un sueño de libertad, unieron sus esfuerzos y alcanzaron la meta. Todos, hombres y mujeres, civiles y militares, religiosos y laicos, deponiendo sus intereses mezquinos y enfrentamientos estériles, supieron mirar hacia el futuro y abrieron la senda hacia una nueva y gloriosa nación.
¿Qué distinta sería la historia si la actual dirigencia política tuviera cuando menos una pizca de los valores y principios de nuestros antepasados? ¿Qué distinta sería la Argentina si el presidente comprendiera que la división, el revanchismo y su falta de madurez personal y cívica no ayudan para concretar la unión de todos los argentinos?.
En 1810, las autoridades constituidas depusieron sus diferencias y miraron hacia el futuro... resultado: civiles, militares y religiosos construyeron un nuevo país para todos. En el 2005, el gobierno constituido de espaldas a la Constitución , quizás por la incapacidad de concretar un proyecto político que nos represente, mantiene su poder dividiendo a los argentinos, despreciando a las instituciones republicanas y volviendo su mirada hemiplégica hacia un pasado reciente, que en nada nos ayuda a salir adelante.
Por eso, este nuevo 25 de Mayo, mientras el presidente en su impertinencia adolescente y/o falta de visión estratégica, ha decidido romper con la presencia del primer mandatario en el tradicional Tedéum en la Catedral de Buenos Aires... nosotros, los argentinos del silencio y del trabajo, tenemos la oportunidad única de demostrarle que se está equivocando en su visión de la política. Y de igual manera que lo hizo el pueblo argentino, allá por 1810, exigirle frente al Cabildo, con nuestra presencia ciudadana, que comience a gobernar para todos los argentinos.
Programa radial conducido por el periodista Mario Passo.
Todos los sábados de 14 a 15 horas, por AM 1010 Radio Onda Latina.
En vivo por Internet, en
www.geocities.com/fundadoresam1010/fundadores
Durante el programa atienden llamados en los teléfonos:
4372-5863 y 4372 -5867
Ayer 21 de mayo acompañaron a Mario Passo, el abogado y ex Juez Federal Dr. Rafael Sarmiento, la Dra. María Cecilia Pando de Mercado, el Dr. Nicolás Márquez, autor del libro "La otra parte de la verdad" y el titular de la ´Organización Civil Argentina de Lucha Contra el Terrorismo´, Leandro Viotto Romano.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
"Las esposas de los militares y otras mujeres solidarias han levantado la bandera para detener la injusta acción de quienes creen que administran justicia cuando ignoran lo que hizo el terrorismo y se empeñan en juzgar a los integrantes de las Fuerzas Armadas que actuaron en cumplimiento de una orden del constitucional Poder Ejecutivo de ese momento.
"Es vergonzante que la defensa de los militares la lleven adelante sus esposas y nosotros nos quedemos cómodos en nuestra casa para evitar la represalia que, por su ensañamiento, pretende ser un disuasivo para silenciarnos.
"De una vez por todas digamos la verdad. Las Fuerzas Armadas fueron mandadas por un gobierno constitucional a luchar contra ese terrorismo que, aun hoy reconocen sus más veraces combatientes, tenía por objetivo adueñarse del poder por las armas para instaurar otra forma de gobierno.
"Ser justos es contribuir a la pacificación nacional. Está en usted, señor Presidente, determinar qué es lo que quiere: gobernar para todos los argentinos, como han hecho en todos los otros países con sus Fuerzas Armadas, o continuar exacerbando el ánimo de quienes desean la pacificación."
Cartas de lectores, mail que fuera dirigido al Brigadier Simari
"Saludos con respeto"
Al señor Brigadier (R) Alberto Simari
Estimado señor, camarada de armas y compatriota:
He leído hace instantes su carta de lectores en ´La Nación´ de la fecha.
Quiero expresarle mi orgullo como militar y mi respeto hacia usted por sus claros conceptos.
Para los que nos toca estar hoy ilegalmente perseguidos por nuestra participación en las operaciones de combate de los años 70´, sus palabras son realmente reconfortantes; permítame que le haga llegar un fuerte abrazo como camarada de las gloriosas Fuerzas Armadas Argentinas, lo saludo muy atte.
El análisis político y económico de los doctores Vicente Massot y Agustín Monteverde
"Otra vez la opinión pública"
La reacción que suscitó, en parte de la opinión pública de la capital y del conurbano bonaerense, la decisión judicial de excarcelar, en dos casos que nada tienen en común entre sí, primero a María Julia Alsogaray y, horas mas tarde, a Omar Chabán, pusieron en evidencia, al mismo tiempo, lo endeble de nuestras instituciones y la naturaleza del gobierno kirchnerista.
En la Argentina, donde el ´rule of law´ es tan solo una expresión referida al mundo anglosajón, las instituciones no resisten el peso de la opinión pública.
Es lógico, por lo tanto, que una administración como la que encabeza el santacruceño - siempre recelosa y hasta temerosa de las reacciones colectivas de la gente - haya salido al cruce de unos jueces que se habían ganado la repulsa popular por haber dejado en libertad a la ex funcionaria del gobierno menemista y al empresario, dueño de Cromagnón.
En cualquier otro país, medianamente civilizado en punto al respeto de las instituciones, hubiere sido inconcebible que, por temor a la opinión pública, dos ministros del Ejecutivo y el mismo Presidente de la Nación se montasen sobre la ola de indignación popular para dirimir supremacías con un poder - el judicial - que, al menos en teoría, es independiente.
En cualquier país …, menos en la Argentina. Entre nosotros las cosas son diferentes y en este orden conviene dejar de lado los manuales de derecho constitucional y olvidarse, por un momento, de la Carta Magna, si se quiere entender el proceso político. No es la Constitución escrita la que debe releerse.
No porque no sirva, sino porque no rige. En cambio, sí tiene vigencia otra Constitución, de naturaleza sociológica, que nadie votó pero todos, malgrado nuestras críticas, aceptamos. En la misma, el poder Judicial es un mero apéndice del Ejecutivo de turno, de la misma manera que el Presidente de la República está por encima de todas las leyes. Es como si en la pirámide jurídica de Kelsen, en lugar de la norma general, en su cima estuviese el poderoso de turno.
Pues bien, frente a la embestida del gobierno y a las recriminaciones de los familiares de los jóvenes muertos en el boliche antes mencionado, dos de los camaristas que habían resuelto excarcelar a Chabán decidieron excusarse de seguir interviniendo en la causa. María Laura Garrigós de Rébori y Gustavo Bruzzone son famosos por sus fallos garantistas y se reconocen discípulos de Eugenio Zaffaroni. Por eso, precisamente, fueron elegidos para ocupar un lugar en la Cámara, a instancias de este gobierno, sin imaginar hasta qué punto se abrirían sus respectivos caminos.
Porque el gobierno tiene un doble estandar de conducta en todos los órdenes: es garantista en grado extremo, o su opuesto, pura y exclusivamente en función de sus intereses. El termómetro es siempre la opinión pública.
Por eso pactó, en su momento, con el ingeniero Blumberg y mandó a votar en el Congreso el programa que éste había enarbolado desde la muerte de su hijo Axel. No coincidía para nada con la política de Blumberg, pero frente a los cientos de miles de personas que acompañaron a ese padre desesperado y valiente, tiró por la borda su discurso garantista y adoptó una posición que horrorizó a los ministros de la Corte - Zaffaroni y Argibay - que Kirchner había elegido para reemplazar a los que decidió, manu militari , expulsar del más alto tribunal de la Nación.
No hay contradicción alguna en este juego de idas y venidas porque Kirchner acomoda sus decisiones y adopta sus cursos de acción en función no de unas presuntas ideas progresistas o de izquierda, sino en consonancia con sus conveniencias - no con sus convicciones - y conforme a los vaivenes de la opinión pública.
A lo dicho hay que agregar otro condicionante: el lugar donde se sucedieron ambos episodios. Si María Julia hubiese sido puesta en libertad por un tribunal de Jujuy o si Cromagnón se hubiere incendiado en Formosa, los escándalos no habrían trascendido el pago chico. Pero ocurrieron en la vidriera de la república que, para colmo de males, es un distrito electoral que parece esquivo al gobierno. Razón demás, entonces, para que el Presidente escalase la respuesta y se presentase ante la sociedad como su defensor.
La pregunta de si tamañas actitudes tienen o tendrán costo para el gobierno, no es de fácil respuesta. Hasta aquí, si han tenido algún costo - lo cual es dudoso - no se ha notado. El gobierno no ha perdido popularidad y la intención de voto del peronismo no parece haber mermado. El santacruceño es el hombre público con mayor imagen positiva, seguido por su mujer. Si en las elecciones de octubre Kirchner fuese plebiscitado - algo que probablemente ocurra - quedará en evidencia que la forma de comunicarse con la gente ha sido la indicada.
De todas maneras quedará por ver si esas reacciones ampulosas, directas, muchas veces descomedidas y ciertamente efectistas del presidente, le son aceptadas en el concierto internacional como lo han sido hasta ahora. Porque la reacción inicial del gobierno argentino, ni bien se conoció el fallo del CIADI contra el país, fue anunciar que lo apelará. Meses antes, el propio ministro de justicia, Horacio Rosatti, en París había dicho que, en última instancia, nuestro país no solo apelaría fallos adversos sino que los desconocería.
Ahora bien, existe un Tratado de Protección de Inversiones que la Argentina firmó con Estados Unidos y ratificó luego por ley en 1991 y 1992, respectivamente, en donde consta que el laudo del CIADI "…será obligatorio y definitivo para las partes en controversia.". Es cierto que siempre habrá una chicana jurídica para ganar tiempo, pero el riesgo, en este caso, es que el principal soporte que hasta el momento ha tenido el gobierno de Kirchner se canse de la falta de previsibilidad argentina y reaccione en su contra. No es casualidad que el subsecretario de asuntos internacionales del Tesoro norteamericano, Randall Quarles, haya expresado días antes de conocerse el fallo de marras, la preocupación del gobierno de Bush respecto del incumplimiento por parte de la Argentina de un dictamen similar al del CIADI.
Néstor Kirchner pudo "poner a parir" a los empresarios españoles; cruzar acusaciones con el gobierno de Berlusconi; ignorar las recomendaciones de Chirac y dejar plantado a Putin en Moscú. Pero obrar de guapo con el gobierno estadounidense es una de esas paradas que nadie en su sano juicio desearía.
4 - Desgrabación hecha personalmente por el disertante
Revelaciones
"Conferencia del Doctor Florencio organizada por AUNAR"
Sobre juicios a militares, reglamentos militares y estrategias defensivas
12 de mayo de 2005
Cuando no hace tanto tiempo me llamó el comisario Corgo con su peculiar entusiasmo para invitarme a esta charla, no imaginé que cuando esta se concretara el se iba a encontrar en la situación que sabemos que está padeciendo hoy. Recordé cuando hace exactamente un año y ocho meses, AUNAR me invitó a la charla realizada en el mes de setiembre del año 2003, impresionándome todo lo que ocurrió en el lapso corrido desde entonces a la fecha advirtiendo que se había operado una especie de vuelco copernicano en lo que hacía al enfoque que yo como abogado había fijado para asistir a los militares que defiendo en distintas causas y juzgados. Ayer volví a leer íntegramente aquella conferencia, quien la desgrabó casualmente fue Nicolás Márquez, y no solamente me limité a eso sino que entré a buscar entre mis papeles un documento al cual voy a hacer referencia, que data del año 1987 o sea que ya tiene la friolera de 18 años.
Tengo la sensación de haber recorrido un largo camino circular, una enorme circunferencia, un enorme círculo y que después de unos años de andar en todo esto, al llegar al punto de partida no volví a caminar sobre lo ya transitado sino que de la periferia comencé a avanzar hacia el centro de ese circulo, y en forma aluvional fueron apareciendo una cantidad de conclusiones que me llevaron a preguntarme ¿cómo todo lo que ahora resultaba evidente yo no había captado? La razón estaba en que después del largo camino había hechos y circunstancias no advertidas que ahora aparecían sencillas y obvias. Yo jamás me imaginé que ese documento del año '87 podría tener alguna relación con estos temas que hoy voy a tratar.
En Septiembre de 2003, ¿cuál era la postura o el problema de cualquiera de los tantos abogados que han estado trabajando en todo esto?
Tenían que defender a militares que estaban imputados por la comisión de hechos que, de acuerdo a lo resuelto por la Justicia cuando fueron juzgados los integrantes de las Juntas Militares, eran clandestinos y al margen de la Ley los cuales no habían sido reconocidos como integrantes de las órdenes impartidas por los Comandantes Generales.
La situación era muy difícil, porque defender al militar frente a una acusación o una imputación concreta lo que como defensor uno trataba era exigir las pruebas de los hechos cuyas pruebas ya entonces estaban venían muy bien "armadas" por el enemigo.
La actitud que entonces críticamente señale y que hoy puedo definir con mucha mayor precisión y énfasis era la estrategia de la negación y el silencio. Las estrategias son buenas o malas según sus resultados. Con los resultados que se han obtenido hoy podemos decir que esa estrategia si sirvió, fue temporalmente en un lapso relativamente breve, hasta yo diría el punto uno de la sentencia a los comandantes que los condena, pero cuando esa misma sentencia en el Punto 30 ordena abrir las investigaciones para las jerarquías inferiores subordinadas a los comandantes, comenzaron los problemas que encontraron la respuesta política, solución al fin, primero con la Ley de Punto final y luego con la Ley de Obediencia Debida con lo cual se aquietaron las aguas.
Todo se reaviva, con esta contraofensiva que permitió mediante una serie de arbitrariedades y el desconocimiento de principios jurídicos elementales, reabrir causas que estaban terminadas.
Se pasó como se dice en el campo "como alambre caído", a los principios de la cosa juzgada, el juez natural o la aplicación retroactiva de la Ley, procediéndose en forma creciente a la detención de militares y así puedo recordar algunos apellidos como los hermanos Saa, Guañabens Perelló, Riveros, Franco, Vañek, Rosito, Barreiro, Mujica, Gentil, Astiz, Rolón, Pernías, Scheller, Capdevila, Donda, Arias Duval, Cobuta, Guerrieri, Fariña y muchos más.
Son todos oficiales de las Fuerzas Armadas que hoy están presos a los cuales se suman integrantes de las Fuerzas de Seguridad que junto a los primeros están librados a la suerte y a lo que el señor disponga. Es muy difícil interpretar el contexto dentro del cual todo esto se da.
Las Fuerzas se desentendieron del asunto subsistiendo la estrategia de la negación y el silencio lo cual ha generado divisiones dentro del mundo militar que con el mayor respeto trato de comprender, sabiendo que hay muchos generales que están molestos con la actitud que he asumido en base a la existencia de los reglamentos; los entiendo, pero desde el punto de vista institucional acá lo que queda claro es la existencia de una situación extraordinariamente grave que afecta al honor de las Fuerzas Armadas como institución.
¿Cómo comenzó la historia que genera todo esto? A fines del año pasado lo acompañe a Nicolás Márquez a una de las presentaciones de su libro en el interior del país. Se acercaron militares habiendo mantenido una reunión con 18 o 20 obviamente retirados, a quienes les transmití lo que yo sentía y como vivía todo esto. Uno de ellos me dijo: Yo tengo un documento que a Ud., le va a ser interesante ¿en que Hotel está?
Al día siguiente me encontré con un sobre que contenía lo que resultó ser el reglamento de operaciones psicológicas del cual yo no tenía ni la menor idea y en un papel me indicaba fijarme en la página 165, punto 3, operaciones ocultas.
Yo estaba muy ocupado con la causa de Campo de Mayo y cuando en Enero me pongo a estudiar el tema ¿que es lo que advierto? Que todos los hechos imputados a los militares en las distintas causas a lo largo y a lo ancho del país considerados delitos, "estaban previstos en los reglamentos", en el reglamento que me fuera entregado.
Me pregunté ¿cómo puede ser que esto nunca se haya esgrimido o que se haya considerado para entender todo lo que aquí ocurrió. Días después conseguí un segundo reglamento de un coronel que años atrás me lo había facilitado y que estaba relacionado con el primero, circunstancia que entonces no podía haber advertido motivando ellos la primer nota que presentara al Jefe del Estado Mayor del Ejército, dado que tenía que acreditar la existencia y la vigencia de esos reglamentos. Eso fue el 4 de Marzo último que fue un día viernes. El mismo día a la noche un distinguido oficial aquí presente me llama y me dice: Florencio mira que yo tengo un reglamento sobre operaciones antisubversivas del año 1976 impuesto por el Gral. Viola que deroga y sustituye a otros. Lo fui a buscar siendo una fotocopia del reglamento. Voy a abreviar. Luego aparecieron otros militares que me trajeron documentación. Un Coronel que había estado destinado en el Estado Mayor, hoy preso, me trajo más
reglamentos e incluso dos del ejército norteamericano que fueron la base doctrinaria de todo esto. Tenía los originales de todos menos de éste '76 que era muy importante. Otro distinguido oficial, que también está acá presente, me llamó y me dijo: Floro, lo tengo. Así completé un juego con todos los originales de todos los reglamentos, que son nueve.
Al analizar el contenido de los reglamentos ¿que es lo primero que me llama la atención?. Que el mayor número data del año 1968 ordenados por el entonces Comandante en Jefe del Ejército Teniente Gral. Agustín Lanusse.
Me pregunté: ¿cómo es esto? Si todo comenzó en el año 67, cuando el Gral. Videla, según me contara, informara en nombre de las Fuerzas Armadas al gabinete nacional en el mes de Octubre del '75 y dijera que solo tenían una formación teórica proveniente de la doctrina francesa y norteamericana con las experiencias en Vietnam y Argelia, ya existían los reglamentos y por ende ellos debían ser conocidos por las autoridades constitucionales toda vez que el tema ya había sido motivo de serios y sesudos estudios por parte de las fuerzas armadas volcados en esos instrumentos.
La segunda pregunta que me hice fue ¿Cómo esto no se consideró cuando se ventiló el juicio a los integrantes de la junta militares? Me pongo a revisar todos los fundamentos escritos de la sentencia y compruebo que no fue un tema que haya sido considerado por los jueces o sea que nadie lo había planteado.
Terminado el análisis, vuelvo a las defensas que tenía entre manos y me digo: Esto crea un escenario totalmente nuevo porque los militares a quienes yo defiendo hoy pueden probar que actuaron en función de una orden de servicio que estaba fundamentada en reglamentos que contemplaban esas acciones por lo que no podían haber tenido dudas en cuanto a su legitimidad con lo cual desaparece la responsabilidad penal.
Es muy técnico el tema pero muy rápidamente se los voy a explicar: Hay tres posibilidades que excusan, cuando uno actúa en cumplimiento de una ley o en el ejercicio de un derecho que sería la primer alternativa, la segunda cuando obra en virtud de una obediencia debida que en el caso del militar es mucho más clara ya que no tiene el derecho de inspección de la orden como lo tiene el civil y la tercera que es la última, es la justificación basada en el error del hecho o sea, si yo militar recibí una orden de actuar de determinada forma y estoy convencido de que he actuado conforme a derecho, aunque eso haya sido así constituye un error de hecho que me excusa.
En los tres escenarios consecutivos que yo imaginaba del proceso, en el tercero que es el del el juicio, con estos reglamentos no pueden condenar a ningún militar que haya actuado cumpliendo las órdenes recibidas conforme a ellos.
Desde el punto de vista técnico hay que prepararse para el juicio pero con honestidad les digo que el problema técnico no es lo que me importa en éste momento. Los reglamentos tienen una significación político institucional enorme y muy grave y es muy delicado tratarlo. Quiero medir mis palabras pues no deseo herir la susceptibilidad de nadie porque en definitiva equivocados o no, compartiendo o no, todos estamos atrás de un mismo objetivo para cual debemos permanecer unidos. En el manual de operaciones psicológicas del ejército norteamericano, una de las cosas que me impresionaron, es cuando dice que como son operaciones encubiertas, cuando se descubren hay que negarlas. O sea que la negación está en la base de la doctrina de lo que es la guerra "no convencional".
Hoy estoy persuadido que cuando en el año 1975 se tomó la decisión de convocar a las Fuerzas Armadas y llamarlas a combate ya ahí se adoptó la estrategia del silencio y negación llegándose al extremo de que lo dicho por el ministro de Defensa de aquel entonces, Vottero, en unas célebres palabras pronunciadas si no me equivoco en la escuela de Defensa Nacional con las cuales dio la interpretación exacta y terminante al término aniquilar, cuando esas palabras fueron sometidas a su opinión en la declaración que prestara el 30 de Agosto de 1984 el Almirante Masera, él las minimiza diciendo que en realidad eran conceptos políticos, que no era un concepto militar.
Hasta ahora yo no sabía que entre los reglamentos existía uno sobre terminología militar en el cual por "aniquilamiento" se entiende la destrucción física y/o psíquica del enemigo. Más claro agua, ya que no queda nada más para la discusión. No hay vuelta de hoja. Sin embargo este tema fue motivo de muchas consideraciones en el juicio a los comandantes, se decía que aniquilar se refería al accionar y a las organizaciones terroristas y no a la "eliminación física" que en rigor de verdad es lo exacto según lo hemos visto.
En la medida que fui avanzando en todas estas consideraciones, cuando conocí las declaraciones en el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas del Gral. Videla y del Almirante Massera, del 1° y del 30 de agosto de 1984 respectivamente, esto creo que lo cité en aquella charla anterior de Septiembre del 2003, sufrí un fuerte shock y les digo por qué. Ambos comandantes dijeron asumimos la responsabilidad por las órdenes impartidas, pero lo que no se dice en ninguna de las dos declaraciones cuáles fueron las órdenes impartidas. O sea que a esa actitud loable, le falta un complemento. Cuando se producen las preguntas de los vocales, (eran militares) como por ejemplo ¿se procedía a la detención de personas......? - respondieron que sí pero que cuando ello ocurría se las ponía a disposición de la Justicia Civil, o a disposición del poder Ejecutivo. A si ¿Había lugares de detención en las unidades de las Fuerzas Armadas? la respuesta fue negativa. A la pregunta ¿Había
interrogatorios bajo compulsión física o psíquica? se respondió que nó.
Cuando leía todo eso sabía que no era así, que otra había sido la realidad. Repito que las negativas no fueron un capricho, ya que fue algo deliberado y pensado que no implica un demérito a la conducta o al coraje de los comandantes, sino que forma parte de una estrategia a la que ellos debían servir.
¿Cuál ha sido el efecto de esas negativas? Lo que no se previó, es que automáticamente, esa negativa implicó convertir a los combatientes en delincuentes, porque de ahí en más carecieron del respaldo de la existencia de una orden para ejecutar los hechos imputados pues ella fue negada por sus propios comandantes. Por supuesto que este fue un efecto no querido pero que en la realidad se dio claramente.
El paradigma de todo esto se llama Alfredo Astiz. ¿Alguien puede sensatamente aceptar que un joven oficial pudo haber decidido per se realizar las acciones que llevó a cabo al margen de todo control superior? El cumplió órdenes cuando estaba destinado en una unidad donde había 6.000 efectivos, ¿su accionar pudo haber pasado desapercibido por los mandos? No.
El ocultamiento y la negación ha permitido al enemigo avanzar e instalar en la opinión pública la idea de la existencia de centros clandestinos de detención y campos de concentración. Desde el lado institucional las fuerzas legales no adoptaron ninguna estrategia para contrarrestar todo esto y así se facilitó la instalación de la mentira en el imaginario colectivo. Ahora resulta que transcurridos 20 años, aparecen estas normas. Recuerdo cuando el Gral. Lanusse, que fue sumamente crítico con el proceder contra el terrorismo, cuando declaró ante la Cámara Federal no hizo mención a los reglamentos que él puso en vigencia. ¿Por qué?
La política de la negación y el silencio es evidente que no sirve cuando comienzan a ser detenidos numerosos militares. Me decía el coronel Losito hace muy poco, nosotros estamos presos por cumplir unja orden de servicio.
La aparición de los reglamentos permite esta ecuación:
El estado Argentino, instruyó y formó a sus militares para combatir en la guerra no convencional, en base a los reglamentos que preveían todas las acciones que después, cuando son llamados a combate, las reciben en órdenes que tienen que cumplir y el mismo Estado Argentino luego los coloca presos por haber cumplido con ellas. Esto es un disparate, es un absurdo! .
¿A quien beneficia todo esto?
Quienes lo sufren son los que están presos, los enemigos de parabienes.
Desde el punto de vista institucional esa negativa ¿a que tiende?
al ocultamiento y a la no aceptación de la responsabilidad global por lo actuado en la guerra contra el terrorismo, personificada en el Estado.
Censuro a quienes tuvieron la responsabilidad de comandar las Fuerzas
no por haber callado, sino que para mantenerlo oculto hayan entrado en negociaciones indebidas con el poder político.
Recientemente ha trascendido que un oficial de la Armada ha puesto en evidencia un episodio ocurrido en la época del gobierno de Alfonsín cuando era ministro de Defensa Borras, consistente en la exigencia de que un determinado número de oficiales tenían que presentarse, se hizo una lista y allá fueron....carne de cañón,
que no es la patrulla que el comandante manda al frente para proteger y salvar al ejército. Era entregar a camaradas para mantener oculta esta realidad. Esto es muy grave.
Lo cierto es que el enemigo, que es mucho más coherente que nosotros no desaprovechó nada de todo esto. Hoy nos encontramos con unas Fuerzas Armadas que no existen, esto es muy doloroso, pero es así, no tienen ningún poder y están sometidas a los vaivenes que arbitrariamente decide el poder
con el agravante que cuando los militares que por haber cumplido con una orden de servicio son llamados por los jueces, la propia fuerza no le da ninguna protección, no tienen abogados, al punto que el Lunes pasado estando en Paso de los Libres para una defensa que había asumido, sobre el medio día me llamó un militar para pedirme un favor porque el Juez de Paso de los Libres había citado a indagatoria a un suboficial ya retirado que vivía en Posadas, quien había llegado a Paso de los Libres y cuando fue a la Fuerza, le dicen : Nosotros no podemos hacer nada. A las doce del mediodía me reuní con él, lo
asesoré como pude pues me volvía a Buenos Aires. Afortunadamente todo salió bien, declaró y volvió a su casa. Esto no es posible! No es un delincuente.
Cuando hace muy poco tiempo el Capitán de Fragata Antonio Pernías, un distinguido oficial de la Armada, me llamó para preguntarme si yo lo podía asistir, me dijo:
Dr. Yo soy un combatiente, yo no soy un delincuente. Esos oficiales, tienen mujeres, tienen hijos, tienen amigos, que aceptan las versiones a libro cerrado. Pero en el fondo siempre está la duda, ¿Será realmente así la cosa? Nadie vela por ellos. A él y a sus camaradas antes de ser detenidos, les dije: Uds. van a tener buena hotelería pero no van a tener ninguna solución.
En ese revolver papeles, por esas circunstancias inesperadas de la vida, me encontré con un documento que me indicaba que la demanda hacia los que comandaron de las Fuerzas a lo largo del tiempo a asumir responsabilidades no es algo nuevo.
El 18 de Febrero de 1987 un ignoto Teniente Coronel, a cargo de una unidad perdida en el lejano San Javier, de nombre Aldo Rico, elevó una nota al Jefe de la brigada de la cual él dependía. En esa fecha solamente estaba vigente la Ley de Punto final. Que pasó, ¿cuál era la queja de éste militar? La nota tiene cuatro páginas que yo no se las voy a leer. Marqué algunos párrafos. Dice:
Que lo que lo mueve a él a esas reflexiones son las nuevas citaciones anunciadas para que el personal militar y de las Fuerzas policiales de seguridad para que comparezcan ante diferentes Cámaras, medida que incluye a oficiales subalternos y aún suboficiales dejando de lado decididamente el concepto de la obediencia debida. No existía la Ley de Obediencia debida, esto recuérdenlo porque voy a tratarlo más adelante y es muy importante.
Agrega el militar que la consecuencia de ese estado de cosas, serían más camaradas detenidos y escarnecidos solo por haber combatido y triunfado en una guerra justa y necesaria, gracias a la cual el actual régimen tiene cabida y entrando en aspectos fundamentales del problema.
Dice, ¿Que quedará de la cohesión de los cuadros basados en la confianza en el camarada, si las Fuerzas decide entregar a la vindicta pública orquestada por aquellos que en su oportunidad fueron derrotados, a los camaradas que combatieron a la subversión?
Ha sido profética su afirmación que en el plano jurídico el conflicto no tiene futuro y que hasta ahora solo hemos pospuesto la batalla final, dejando la desagradable consecuencia del enfrentamiento entre retirados y en actividad. La amnistía es ignominiosa por sí. ¿Por que amnistía si peleamos en una guerra justa y necesaria? Sin embargo a fin de preservar el orden constitucional parece ser la única solución viable pero en que condiciones es menester llegar a ella, agobiados, debilitados y divididos o recibiéndola como una dádiva luego de soportar el encarcelamiento de 20 0 30 camaradas más, o desde una posición de fuerza y exigencia.
La nota nunca tuvo respuesta, no pasó del nivel del segundo cuerpo de Ejército.
Dos meses después, en Abril, Rico quiebra la disciplina militar, juega su carrera y se produce los episodios de Semana Santa. En que terminó? Se labró un acta compromiso del 19 de Abril, que la firma el presidente de la Nación Alfonsín y el Tte. Coronel Rico. Hubieron cinco testigos, el Gral. Augusto Vidal, el Gral. Cáceres, el Gral. Svencionis, el Cnel. Juan Manuel Tito, y el Cnel Auel.
El segundo punto es el que me interesa: "La corte Suprema de Justicia de la Nación, dictaminará a la brevedad adoptando el principio de Obediencia Debida¨, ¿qué es lo que se estaba pidiendo?. Que se reconozca este principio contenido en el Artículo 514 del Código de Justicia Militar por parte de la Justicia, y acá es donde se me corrió el velo cuando me pregunté ¿cuál era el efecto que hubiese tenido un reconocimiento?:
Que en La Argentina hubo una guerra y ¿quién ordenó esta guerra?: el gobierno constitucional en 1975. Es por ello que cuando yo digo que no hay nada que perdonar y nada que olvidar, no estoy diciendo algo porque a mi se me ocurre, está fundamentado en los hechos y en el derecho. En el año '87 el militar decía fue una guerra justa. Demonios que fue justa.
Lo que en rigor de verdad ocurrió, cuando el gobierno constitucional le ordenó a las Fuerzas Armadas entrar en operaciones, es que firmaron un cheque en blanco y el poder político no ejerció ningún tipo de control sobre las operaciones ordenadas a partir del dictado por el Consejo de Defensa de la Directiva 1 / 75. Las Fuerzas adoptaron e impartieron las órdenes en función de la profesionalidad propia del militar.
Viene a cuenta algo que vale la pena señalar: No se si existe esta persona, pero no importa, sería un capitán de corbeta retirado aviador naval Emir Sisul Hess (No se si es real o no) quien escribió lo que tituló "Cirujanos con aversión a la sangre" donde decía que parecería que han convertido a los militares en una suerte de cirujanos con aversión a la sangre en una operación quirúrgica que aún cuando se procure minimizarlo, existe inevitablemente. El hace un paralelo metafórico del cirujano con el militar y dice:
Por impopular que resulte, la verdad es que un militar se capacita en toda su vida para matar o morir, por supuesto que en salvaguarda de valores superiores. Los militares no hacen las guerras, hacen la paz al definir las guerras que desatan las ambiciones de los hombres representantes casi siempre de los gobiernos. Perder de vista nuestra razón de ser nos puede convertir en cirujanos con aversión a la
sangre.
A mi me pareció exacto todo esto por que entraña la enorme honestidad de reconocer la verdad. ¿Qué es un militar?
El militar no es el policía que debe ajustar su proceder a la Ley. El militar en la guerra se conduce profesionalmente conforme a lo indicado por la doctrina para la guerra que por sí es la no ley. Esto no ha sido explicado por las Fuerzas Armadas, la población lo desconoce, entonces llegamos al absurdo, de que en una guerra cuando se detiene a una persona o se penetra un domicilio se imputa haber cometido un delito por haber entrado sin orden de allanamiento. Esto es una locura, pero no obstante debemos aceptar que la calidad bien entendida comienza por casa. La culpa es nuestra.
Lo que pretendo y demando, es que en la medida adecuada según la situación de revista, todo militar sienta la obligación de explicar y de difundir como es su profesión tanto los que están en actividad como los retirados. Esto no se hace. Se sigue con la política de negación y silencio.
Siguiendo esa política, cuando se reabrió la causa de Campo de Mayo fue patético lo que ocurrió. En esa causa asisto a 14 Generales, no, 13 ya que hay uno que no merece que lo recuerde y trece Coroneles.
Cuando fueron citados a través del Estado Mayor, los atiende un Teniente Coronel quien les informa que el ejército no hará nada y por las suyas les sugiere llamarme. Así comenzaron a aparecer en mi estudio.
Generales y Coroneles de prestigio que habían sido Directores de las Escuelas del Comando de Institutos Militares. Sentí vergüenza ajena cuando vi subir las escaleras hacia mi escritorio al Teniente Gral. Caridi, ex jefe del ejército ¿cómo puede ser?
Afortunadamente nos encontramos con un tribunal de verdad, la Cámara Federal de San Martín que detuvo esto, no se por cuanto tiempo. Pero más allá de las personas involucradas en todo esto, así hubiesen sido 27 Cabos, es exactamente lo mismo, es como el Sargento retirado de Paso de los Libres.
Hace unos días me habían llamado del Servicio Penitenciario Federal preocupados por un camarada que esta preso sin saber por que. Era un miembro de las Fuerzas que estuvieron bajo el control operacional de las Fuerzas Armadas y por ello no es posible desentenderse de todos ellos.
¿A dónde voy yo con todo esto?
La Ley de obediencia Debida fue la respuesta que le dio el poder político a la exigencia de Semana Santa, siendo lo peor que pudo haber ocurrido. Acá hay militares que saben que la Obediencia Debida los ampara y los exime de toda responsabilidad cuando ajustan su proceder estrictamente a la orden recibida, pero si se va mas allá de lo ordenado también saben que tienen que dar cuentas a la Justicia militar. La Ley de Obediencia Debida presumió que jure et de jure que todo lo actuado fue bajo Obediencia Debida con lo cual, quedaron amparados los militares que delinquieron en los casos que se excedieron en el cumplimiento de esas órdenes o se aprovecharon ilícitamente de las situaciones creadas en su cumplimiento. Que esto ocurrió lo sabemos, lo sabemos todos.
Por ese camino se ha igualado al que cumplió la orden respetando la profesionalidad militar con aquel que se aprovechó ilícitamente de ella. Esto es particularmente grave.
No era necesaria ley ya que bastaba con respetar el principio de obediencia, pues como dije antes hubo una guerra, se combatió y la Justicia Militar debió haber juzgado a aquellos que no lo hicieron bien y allí terminar con el problema que por no haber actuado de esa forma, hoy subsiste.
Cuando aparecieron los reglamentos ofreciendo la posibilidad de cambiar totalmente el eje de las defensas ¿qué es lo que hay que reconocer? Hay que decir la verdad. Si Uds. se toman el trabajo de leer el comunicado final de la última Junta Militar y leen el punto tercero, advertirán su ingenuidad y pretensión de que los lectores sean una manga de tontos porque si bien habla de los militares muertos y de las acciones llevadas a cabo por los terroristas, elude explicar la responsabilidad por los desaparecidos diciendo que fueron enterrados por sus compañeros, que adoptaron entidades de diferentes, que se fueron al exilio, que desertaron, pero cuantos pueden ser? Cien, doscientos, mil dos mil tres mil ¿y del resto?.
Por esa vía ellos quedaron incluidos en el concepto inasible que es el desaparecido. Cuando ahora aparece en España un hombre que, más allá de que sea verdad o no, habría dicho yo ejecuté a tres terroristas, no se tiene en cuenta que se ejecutaron a siete mil terroristas y ¿por qué procedimiento?
En un documento que el Gral. Riveros presentó el 21 de Diciembre al Jefe del Estado Mayor, explicó cual fue el proceder durante la guerra.
Al no haberse aclarado y aceptarse todo esto en el más alto nivel de la conducción de las Fuerzas, son los que eran jóvenes oficiales en aquellos años quienes hoy están pagando el pato de la boda. Esto no puede ser. Entonces, quienes tienen que romper el círculo? Yo no quiero que vuelva a aparecer un nuevo Teniente Coronel Rico que pierda su carrera militar.
Son los que tenían mayores jerarquías y por ende mayores responsabilidades, quienes tienen que reconocer la verdad de cómo se combatió diciendo esto fue así. Si hasta ahora no se hizo por alguna razón estratégica ello debe ser reconsiderado porque la verdad histórica trasciende a nosotros,
de lo contrario va a quedar marcado que en los años 70 hubo un grupo de forajidos que se dedicaron a matar a jóvenes idealistas inocentes cuando lo cierto es que acá se mataron o ejecutaron a siete mil terroristas señores! Quienes hoy conducen a la Fuerzas tienen la misma obligación aunque por otras razones.
De la misma forma que el enemigo escribe sus libros como ¨La voluntad¨..... o como los escritos por el terrorista Bonasso donde narran el accionar de los terroristas, debemos hacerlo nosotros. Hasta ahora nos hemos ocupado de lo que hizo el otro y no hemos hecho nada por decir lo que hicimos nosotros. Esto inteligentemente se puede hacer a título personal o grupal.
La existencia de los reglamentos afortunadamente quedó oficialmente acreditada siendo ello una buena noticia que recibí el domingo,
pues a requerimiento del Juez Federal de Corrientes el Ejército se los envió, con lo cual el mecanismo que había puesto en marcha para acreditar su autenticidad perdió importancia.
Primero los reconoció el Gral. Nicolaides que fue el cuarto jefe del ejército durante el gobierno militar
o sea que hoy día la existencia y vigencia de ésos reglamentos está absolutamente probada y oficialmente reconocida. Señores si esto es así apoyémonos en esto y sigamos. Para quienes no son militares, como no los quiero abrumar, voy a hacerles una rápida lectura. El reglamento de operaciones psicológicas del año 68 para todo tipo de guerra: "establece el método de acción compulsiva a actuar sobre el instinto de conservación del hombre, o sea que para llegar a escribir esto es la consecuencia de estudios sobre la personalidad y el instinto del ser humano. La presión , por acción compulsiva apelando casi siempre al factor miedo, la angustia masiva generalizada podrán derivar al terror, la coacción hasta la violencia mental, la fuerza y el rigor reemplazarán a los instrumentos de la
razón. La técnica de los ejercicios físicos es una técnica compulsiva a la que se deberá recurrir cuando se desea obtener los objetivos específicos de gran importancia, el oficial de inteligencia coordinará con el oficial de operaciones psicológicas el interrogatorio al prisionero. Eliminar los elementos irregulares. Entre los medios de acción psicológica se describen en el punto tres los Ocultos y en su punto cuatro dice: Compulsión física, tortura tercer grado en el quinto: compulsión psíquica,1): amenazas, chantaje, 2) seguimientos físicos, secuestros raptos, terrorismo además de sabotaje.... mas claro que esto...agua.
El reglamento debía ser obligatoriamente conocido por comandos, institutos, unidades y oficiales de estado mayor.
Ningún militar, ningún oficial, puede decir que desconocía todo esto, que fue lo que yo públicamente tuve que salir a decir al enfrentar al Gral. Balza, gran mentiroso. El reglamento de operaciones contra la subversión urbana tiene la misma línea y así dice que se debe actuar contra los terroristas con el fin de neutralizar o destruirlos, las actividades de investigación y detención se destinarán a allanar un edificio instalación con el fin de arrestar a miembros de la subversión y descubrir y capturar elementos tales como explosivos.
El reglamento de 1976 del Gral. Viola, tiene el mismo número y el mismo nombre del creado por el Gral. Numa Laplane en agosto de 1975 en pleno gobierno constitucional, lo cual prueba que esto no es algo inventado por los militares del proceso, es preexistente y de una preexistencia de muchos años. El reglamento del 76, que refunde porque deja sin efecto a varios anteriores, dice: el concepto rector será que el delincuente subversivo que empuñe armas será aniquilado dado que cuando las Fuerzas Armadas entran en acción no deben interrumpir el combate ni aceptar rendiciones. Ellos deben ser capturados de inmediato en el lugar en donde se encuentren ya sea en la vía pública, en el domicilio o en el trabajo, desgastar los elementos activos mediante la acción de hostigamiento y llegar al aniquilamiento cuando decidan fijarlos. Detectar y eliminar a los elementos de la subversión clandestinas
infiltrados en la población. Porque esto es lo que la población ignora. El grupo de combatientes era la punta del Iceberg pero el soporte que tenía logístico se multiplicaba por tres por cuatro o por cinco, y era gente que aparentaba ser un buen vecino, buen padre de familia y cumplidor de sus horarios. En ese reglamento se establece que el terrorista está fuera de las leyes de la guerra y de las Convenciones de Ginebra que no se aplican por ser una guerra no convencional.
El objetivo final en operaciones contra una fuerza irregular, es eliminar esa fuerza, habla de la destrucción o muerte de los miembros en forma individual.
Cuando miembros de las fuerzas irregulares se pasan de filas también es tratado en el reglamento siendo este es un capítulo no conocido.
En la Escuela de Mecánica hubo cerca de un centenar de terroristas que se pasaron a las fuerzas legales y ocurrió lo mismo en el ejército. El grueso de ellos se fue del país con documentación y pasajes provistos por la Armada y respetaron la palabra empeñada,
pero un puñado de ellos, para justificar su traición ante sus ex compañeros, se han prestado para testimoniar falsedades que son las que permiten a los jueces tener detenidos a muchos militares.
El contenido de los reglamentos se sustenta en la doctrina. El manual del ejército norteamericano de acciones psicológicas encubiertas, dice: requieren una coordinación integración y dirección especial; ellas no revelan su fuente, las operaciones se planifican y ejecutan en tal forma que no se evidencia la agencia del gobierno del responsable, esto es el norteamericano, y si se descubre, el patrocinador puede negar cualquier implicación. Lo curioso que pone en evidencia lo que es un país en serio y coherente, surge del reglamento que dice que cuando las agencias norteamericanas operan en el exterior, el que coordina las acciones es el embajador norteamericano en el país. Es honesto todo esto. Acá en aquellos años había una relación pero muy estrecha con los servicios extranjeros, claro los tiempos cambian, cambia la política.
Todo esto tiene que ser contado por militares que tengan autoridad y conocimiento profesional sobre el tema. Debe ser explicado, porque sino, repito, estamos transfiriendo a la historia algo que no es cierto y que constituye un estigma para las Fuerzas Armadas. ¿Por qué los gurkas tienen fama? Porque al margen de que sea cierto o no, forjaron una imagen de temible ferocidad. Lo que nosotros negamos, la realidad que ocultamos, podría convertirse en un signo de distinción en las Fuerzas Armadas y en relación a ello, pregunto: ¿En que país ese tipo de subversión o de guerra no convencional fue liquidada con la efectividad que se logró en la Argentina?.
El trabajo de lo que fue acá la acción de inteligencia, fue algo formidable y así lo pude apreciar con lo que he podido captar al estar en contacto con oficiales de inteligencia, circunstancia que me permitió conocer una buena parte de todo esto.
Los infiltrados y el conocimiento que por su acción se llegó a tener de las organizaciones terroristas, fue algo espectacular, pero el enemigo no perdona. Contrariamente a lo que nosotros creemos para ellos es una guerra sin tiempo. Nosotros no advertimos que seguimos en guerra.
Hoy llama la atención el fallo de la Corte publicado ayer rechazando la extradición de un terrorista cuando es coherente con una Corte puesta por el enemigo. Qué otra cosa iban a hacer? El enemigo si algo sabe es hacer es usar el poder. Nosotros somos unos tontos. Fíjense en relación a todo esto, desde el punto de vista exclusivamente técnico, que cuando las Fuerzas Armadas se hicieron cargo del gobierno del 24 de Marzo del '76, ¿cuál fue una de sus primeras preocupaciones?
Buscar cinco ilustres juristas, como realmente lo fueron, para integrar la Corte Suprema de Justicia cuando lo que tenían que buscar eran cinco combatientes.
Se desea que el día del Juicio no llegue, yo señores deseo que llegue cuanto antes después de tener los reglamentos. Esto es de una lógica que no admite fisuras, y no es porque lo diga yo. Recibí un mail la semana pasada de un importante abogado que ha sido un dirigente conspicuo de los Derechos Humanos, quien con mucha sorna me preguntaba si yo creía que los reglamentos estaban por encima de la Constitución.
Le contesté desde la A a la Z expresandole primero que no conocía de ningún Juez que haya dicho que estos reglamentos hayan sido inconstitucionales; segundo que habría que pensar si la Constitución rige durante la guerra, yo no lo creo y en tercer lugar que para los militares que combatían, estos reglamentos integraron el derecho positivo que tenían que observar y que en todo caso la responsabilidad fue de quien los impuso.
¿Pero que ocurría si ello era reconocido? Nuevamente aparecería la responsabilidad del poder político. Cuando el 25 de Mayo de 1973 se hace cargo un presidente constitucional que fue el Dr. Cámpora, Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas que tenía su ministro de Defensa, estos reglamentos existían y no interesa si de hecho los conocían pues de hecho los convalidaron.
Cuando se reinstala nuevamente el sistema constitucional con el Dr. Alfonsín, los reglamentos seguían vigentes y también de hecho fueron ratificados lo que torna inexplicable su conducta sobre el tema.
Los convalidó Menem
y con una torpeza del Gral. Balza que no tiene límites, cuando en Abril del año 94 puso en escena en el programa de Neustadt esa suerte de mea culpa, los reglamentos estaban vigentes al punto que él mismo recién los derogó, dos años y ocho meses después a fines del '97 con vigencia al primero de Enero del '98. Fíjense que hasta ayer estos reglamentos estuvieron vigentes.
Los miembros de las Comisiones de Defensa de ambas Cámaras del Congreso, los Ministros de Defensa, el Dr. Jaunarena (que me parece una excelente persona), pueden decir que los desconocían? Lo tenían que conocer y si ello no fue así es porque fueron malos ministros. La ley se presume que es conocida.
Lo argumentado en base a los reglamentos es absolutamente irrebatible. Estoy esperando semana tras semana el palo que me tendría que pegar el Sr. Verbitsky. Están desconcertados. No saben como refutar el efecto de los reglamentos. Luego que me llamara Lanata por este tema, cuando le dije que los tenía en la mano, se borraron todos. No quieren saber mas nada. Los medios no quieren tratar a este tema.
No obstante, La Nación tiene todos los reglamentos, yo se los llevé completos porque quería que estuviesen en un lugar seguro para la historia.
Me permito con toda humildad a los que están acá y a los que no están a través de los que me escuchan, pedirles que escriban.
Hay que escribir masivamente. A uno lo pueden sancionar a doscientos no. Ese es la actitud y el mensaje que esta esperando el grueso de la civilidad que entiende y se preocupa por estos temas.
Conocí a Cecilia Pando, la invité a comer con mi mujer. Puede compartirse o no su actuación y sus dichos, pero fíjense la imagen que proyecta: una mujer joven, siete hijos, docente, muy agradable e inteligente. Que fuerza tiene.
El domingo próximo pasado ella iba a ir al programa de Mariano Grondona pero el viernes la llamaron y le dijeron que cancelaban la invitación, que quedaba para otra oportunidad, nunca más la veremos. Ella está sola pero sigue adelante. Cuando aparece alguien así, para que de esas cualidades sean encausadas en contribución al fin buscado por todos debe sentir un apoyo concreto mas allá de las palabras por ello la necesidad de la unión es fundamental.
Cuando asumí la defensa del Capitán Pernías, ello generó cierta inquietud en los mandos de la Armada. Hoy me llamó por teléfono y me dijo: doctor hay un cambio de 180 grados.¿ para bien o para mal?- Para bien. Ello constituye una gran noticia porque más allá de las diferencias que lógicamente se puedan tener entre los que están en retiro y quienes tienen la responsabilidad del comando, hay que buscar los canales para el entendimiento, hay que tragarse a veces los sapos.
Me consta el esfuerzo y la preocupación del Foro de Almirantes encabezado por el Almirante Alvarez. Ojalá en el Ejercito ocurra lo mismo aunque es mucho más difícil el consenso porque son muchos más. Pero es necesario bregar por la unión, yo apelé a una figura: de la mano hay que hacer un puño.
Hay que sumar, porque si nosotros no sumamos voluntades nos van a comer vivos. Tenemos que aceptar que estamos en guerra y si eso lo reconocemos
vamos a poder manifestarnos y explicarle con mayor facilidad a los jóvenes y a la población como se operó en la guerra contra el terrorismo.
Sí señor, acá se ejecutaron aproximadamente a siete mil terroristas ¿en base a que? A toda la prueba que se tenía proveniente de todo el aparato de inteligencia y cuando hubo dudas se los puso a disposición del Poder Ejecutivo. Esto fue decidido en los Estados mayores de las Fuerzas y quien coordinó esta información fue el Ministro del Interior.
Hay que decirlo y hay que aceptarlo, porque en la medida que lo ocultemos le estamos dando alimento al enemigo. Esto es muy claro. Cuando le pusieron el título de "Revelaciones" a este conversar, o este hablar con ustedes fue porque realmente es una revelación lo de los reglamentos, porque a partir de ellos apareció desde el punto de vista técnico una oportunidad extraordinaria.
Lamento porque son colegas a quienes conozco desde hace cuarenta años, que no estén de acuerdo con todo esto. Dicen que interfiero las defensas que realizan y sostienen que hay que negar los hechos porque nunca existieron.
Ese es un error, porque los hechos realmente existieron, los desaparecidos son una realidad, tienen una identidad, no es que estén en el aire del volumen de una pirámide inasible.
En la medida que digamos que fueron ejecutados por ser terroristas, no podrán decir más que fueron jóvenes e inocentes idealistas ejecutados por perversos militares. La diferencia entre un terrorista y un joven idealista es lo suficientemente grande como para por lo menos defenderla.
Nos hacer falta coraje, pero coraje para hablar. Piensen ustedes en esta chica que acabo de mencionar, el impacto que generó, el intento para callarla desistido cuando se advirtió que esa imagen calaba hondo en la población.
El presidente que tenemos no les quepa la menor duda que va a dar marcha atrás siempre que sienta el aliento en la nuca porque no es un hombre de convicciones, no es un ideólogo. El dogmático va siempre adelante y hubiese mantenido las sanciones al Mayor Mercado. El, sí es necesario va a borrar todo, no tiene escrúpulos. Lo que el no sabe es que es un títere y que el problema son los titiriteros que tienen nombre y apellido.
Termino con una referencia que especialmente quiero calificar como el más efectivo estilete que ha aparecido en este escenario en la mano y genio de Jorge Asís. Hay que reconocer el humor ejercido por las personas de talento. Lo de Asís es para a la historia. No es cualquier cosa, es un hombre que pinta la realidad. No me interesa si es peronista o menemista o de otro sector político. Es inimitable. Es un hombre honesto y valiente que está desnudando objetivamente verdades en función de lo que el escribe. No debemos olvidarnos de él. Después habrá tiempo para marcar las diferencias.
Esto ha sido un tanto desordenado, pero me siento satisfecho porque en alguna manera lo que quería decir lo dije. No me he guardado nada de las cosas que quería señalar, pero lo que quiero remarcar es la absoluta innecesariedad de la ley de Obediencia Debida que constituyó el mayor agravio a las Fuerzas Armadas y les digo: esta ley esta perdida, hay que olvidarse de la Corte, la van a declarar inconstitucional y demás yerbas.
La verdadera defensa de las Fuerzas Armadas estará en los Juicios con los reglamentos en la mano, porque esos son los reglamentos del Estado Argentino y no de los militares del proceso sino que vienen de mucho más atrás. Eso hay que aceptarlo sin beneficio de inventario porque eso forma parte de nuestra historia como las grandes y trágicas muertes, sea la de Quiroga, la de Dorrego, o la de Lavalle.
Ellas están en la historia,
en la misma que muestra que en un momento dado las Fuerzas Armadas fueron llamadas a combatir al terrorismo, que lo hicieron con una profesionalidad digna del mayor encomio y que lo destruyeron.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
Dos buenos amigos y ciudadanos ejemplares se han ido a la casa del Padre
1 - Cartas de lectores en ´La Nación´ - 17 de mayo:
"Armada Argentina".
2 - - De ´Política y Desarrollo´ -
"Sobre la Conferencia del Dr. Florencio Varela", por Eduardo Palacios Molina.
3 - ¿Cual es el verdadero juego? -
"Sin desperdicio, por una vez Página 12 dice verdades".
4 - Nadie es culpable hasta que lo exprese una sentencia firme:
Caso Chabán - Opinión de ´Prensa Independiente´.
5 - Fuente: El Tribuno (Salta):
"Alsogaray, Chabán vs. D'Elía, Jaime", por Francisco Sotelo.
6 - De La Nación - Opinión:
"El delito de sospecha", por Gregorio Badeni.
7 - La Nueva Provincia - Editorial:
"Esquizofrenia",.... Kirchner no puede un día instalar jueces "garantistas" y y al otro día repudiar sus decisiones por "exceso de garantismo".
8 - Simultaneo de Diarios ´Río Negro´ y ´La Mañana de Córdoba - Editorial:
"Justicia popular"... ensañarse con presuntos ´enemigos del pueblo´ emblemáticos.
9 - Cartas de lectores:
"Carta al presidente de la esposa de un militar veterano combatiente contra el terrorismo de los años 70", por la señora Liliana Edith Isidori de Amelong.
Dos buenos amigos y ciudadanos ejemplares se han ido a la casa del Padre
Nuestro pesar a sus familiares y nuestro recuerdo a sus trayectorias ejemplares, a su infatigable defensa de los valores de la Nación, las libertades y la verdad histórica.
"Capitán de Corbeta Don Horacio Salduna", falleció el 14 de mayo
"Comisario Inspector Don Nelson Corgo, presidente de AUNAR", falleció el 12 de mayo
1 - Cartas de lectores en ´La Nación´ - 17 de mayo, por José Aníbal Borzi
"Armada Argentina"
Señor Director:
"El sol del 25 viene asomando, pero antes tiene que asomar el del 17 de mayo, día del nacimiento de nuestra Armada Argentina.
"El 17 de mayo de 1814, nuestra Marina de Guerra comenzó a forjar en aguas de Montevideo su amor a la patria. Amor inculcado por hombres como el almirante Guillermo Brown, hijo adoptivo del Río de la Plata y ejemplo de todos aquellos que alguna vez tuvimos el honor de vestir el uniforme de la Armada Argentina.
"Cuántos buenos argentinos integrantes del arma han dado sus vidas en defensa de las instituciones, cuántos buenos argentinos hoy ya no se encuentran en el seno de sus hogares y cuántos buenos argentinos motivados por el ejemplo de éstos seguirán ingresando en los distintos institutos de formación de la Armada Argentina.
"A medida que transcurre el tiempo más convencido estoy del ejemplo del nudo marinero, ya que cuanto más se tira de él, más fuerte se hace. Así, como los nudos marineros, los hombres de mar también se fortalecen con las exigencias y riesgos de una tarea que los ata definitivamente al futuro de la patria.
"En homenaje al nacimiento de la Armada Argentina quiero hacer llegar mi saludo fraterno a sus integrantes, agradecerles que sean parte de ella y hacerles recordar que "hay tres clases de hombres: los que están vivos, los que están muertos y los que están en el mar.
"Pido a Nuestra Señora Stella Maris que ilumine a la familia naval y le dé la serenidad necesaria para afrontar las tempestades diarias."
Breve y apretada reseña sobre la Conferencia del Dr. Florencio Varela del jueves 12
"Sobre la Conferencia del Dr. Florencio Varela"
por Eduardo Palacios Molina
Estuvimos en la conferencia que auspiciada por AUNAR fue dada por el talentoso abogado argentino Florencio Varela, uno de los jurisconsultos que ha tomado protagonismo por su enconada defensa de los militares y hombres de las fuerzas de seguridad que integraron cuerpos de combate durante el ataque terrorista y guerrillero de los años 70.
Su vocación y su amor por la causa que generó la represión del Estado en contra de las fuerzas irregulares que atacaban pueblos enteros, secuestraban líderes militares, obreros, empresarios, lo llevó a transformarse en uno de los profesionales más entendidos y más consultados de la Argentina en estos temas.
Desde 1983 a la fecha se ha intensificado cada vez más la persecución a las FF.AA y de Seguridad alentadas por los gobiernos infiltrados por aquellos terroristas que ahora libran batallas judiciales para vencer políticamente a los vencedores de esta guerra de guerrillas que abrió el castro-marxismo en la Argentina, en América Central y del Sud, como en países del continente africano.
Tras un minucioso análisis, el disertante fue desmenuzando el tema desde el punto de vista jurídico. ¿Porque los militares y miembros de la fuerzas de seguridad eran ahora agredidos y encarcelados sin poderse casi defender? ¿Porque el Estado y su propia fuerza, los habían abandonado en medio de esta ola persecutoria armada por la guerrilla perdedora? ¿Como pueden los vencidos, encaramados en el poder, ser quienes juzguen a estos hombres que cumplían órdenes del propio Estado?
Nadie de los llamados a declarar por los jueces, declaraba. Había un pacto de silencio. Una estrategia judicial, que el orador juzgó oportuna en un comienzo, pero no ahora.
¿Porque no ahora? Porque ahora recién se sabe públicamente que los militares y sus compañeros de las fuerzas de seguridad obedecían a "Reglamentos" que habían sido ocultados y que habían sido confeccionados sobre el modelo de similares que utilizan las FF.AA de los EE.UU. para casos de guerrilla y terrorismo, adaptado a nuestro país. Cada caso ocurrido en esta terrible guerra contra el terrorismo, tiene ahora un encuadre jurídico, que se desprende de la lectura de esos "Reglamentos", aprobados por el Estado en la década del 60 y vigentes hasta el año 1993, fecha en que fueron derogados y quemados por el entonces JEMGC, teniente general Balsa, actual embajador argentino en Colombia.
Hoy - según el orador - la táctica del silencio cuando se va a declarar, no es oportuna, ni frenará esta persecución, sino todo lo contrario. Instó a los oficiales y suboficiales a romper el silencio y a apoyarse en estos recién aparecidos Reglamentos, de los que había varias copias que este jurisconsulto se dio a la tarea de reunir entregando copias al diario "La Nación", para que queden como documentos para la historia. Destacó el jurisconsulto la incongruencia que haya sido el propio Estado que ordenó la represión con un Reglamento Militar específicamente escrito para combatir la guerrilla, apoyando así a las FF.AA. y de Seguridad en su accionar, y hoy sea el propio Estado que los encarcela y lo juzga por haber cumplido exactamente lo que les ordenó ejecutar.
Hubo preguntas hechas por señoras de oficiales retirados y por otrora combatientes que se hallaban allí reunidos. En el salón de actos de la Librería Marín, Avenida Callao 224, de Buenos Aires, siendo casi las 21 horas se dio por terminada la reunión con signos evidentes de aprobación a lo expresado y con la duda existente en la forma que actúa la justicia y los jueces en contra de los militares, sabiendo que tenemos un presidente de la República que defiende la guerrilla, que descabeza con odio las FF.AA. y de Seguridad, y que es el "enemigo" el que ha tomado el poder.
La pregunta del millón es esta: si fuera Ud. responsable de haber fusilado 40 guerrilleros, de acuerdo al Reglamento ¿Se va a presentar ante el enemigo a decirle que lo hizo Ud. porque así se lo ordenaba el Reglamento de acuerdo al artículo tal y tal?
Creo que antes que ocurra esto Kirchner y su gavilla deben dejar el poder y limpiarse la justicia de guerrilleros. Otra táctica - según uno de los presentes a esta conferencia y que me pareció muy atinada- sería que los jueces citen a los integrantes responsables de los gobiernos que desde la década del 60 al 93 sabían de la existencia de estos Reglamentos que permitían aniquilar militarmente al enemigo, para hacerlos responsable de lo que hoy quieren olvidar y dejarlo sobre las espaldas de sus subordinados los uniformados.
"Sin desperdicio, por una vez Página 12 dice verdades"
Página 12 - 13 de mayo de 2005
¨Las teorias de la rosada sobre la liberación
Con la mira puesta en los jueces federales
por Mario Wainfeld
......Ocurre que los jueces que excarcelaron a Alsogaray no son federales, sino integrantes de un Tribunal Oral y Público, que ése es el sitio donde recalaron mejores magistrados, no del todo confiables para el menemismo.
Además, el fallo es técnicamente ejemplar y va en el rumbo de una auspiciosa corriente jurisprudencial instada por la Corte Suprema que es la de evitar que los procesados estén presos durante el juicio. Claro que la acusada VIP ha tenido un tratamiento negado a tantos presos más proletarios, pero esa injusticia no es el karma de quienes decidieron conforme a derecho, sino del Poder Judicial en su conjunto.
Un funcionario del Gobierno, destinado a (y especializado en) los laberintos del Poder Judicial, añade un elemento insoslayable. Uno de los jueces que dictó el fallo unánime que encolerizó a Kirchner es... Gordo quien también emitió una sentencia memorable (y antipática) en el caso AMIA. Gordo ordenó liberar a Telleldín y Ribelli por estar envenenadas de nulidad las pruebas acumuladas contra ellos. "Gordo se animó a ajustarse a la ley en un asunto tan sensible.
"No le iba a temblar la mano en éste. Lo suyo es la coherencia, no la venalidad", dice alguien que sabe de lo que habla. "María Julia no estaba presa con buenos motivos legales. Fue encarcelada porque eso le convenía a Canicoba Corral", dice el jurista, a la sazón pro pingüino. Su razonamiento no se sobreimprime al del Gobierno, pero añade un dato que debe hacer fruncir entrecejos en Balcarce 50.
Los federales, pensando más en su supervivencia que en la ley, han generado muchas situaciones ilegales, que son virtuales bombas de tiempo para el Gobierno. Cada decisión tonante que se deje de lado -y vaya si las hay- será un nuevo desgaste para el oficialismo. O sea, otro argumento para ir de frente contra los federales. ........
4 - Nadie es culpable hasta que lo exprese una sentencia firme
Caso Chabán
Opinión de ´Prensa Independiente´
Estamos en desacuerdo con expresiones publicadas en diversos medios e inaceptables catilinarias oportunistas del presidente Kirchner, sus ministros y el ´intendente´ Ibarra, por demás ajenas al derecho en vigencia y a nuestra Constitución. Somos - o debemos ser - una República y no un régimen totalitario populachero con juicios tipo linchamiento por turbas gritando en las calles y movileros de TV cuasi analfabetos expresando sandeces y tratando de dictar sentencia propia.
La constitución es muy clara, nadie es culpable hasta que lo exprese una sentencia firme en juicio legal con derecho a defensa.
Y la ley es muy clara en consecuencia, un juez puede procesar a un acusado si tiene semiplena prueba y además disponer su detención preventiva si la condena del código para el caso incluye condena de cumplimiento efectivo - esa es la primera condición para tal detención - y sí además tiene elementos concretos que indiquen que tiene antecedentes criminales que lo hacen peligroso en libertad o que existen evidencias de su tendencia a fugarse. De ello surge que lo normal, de no darse esas condiciones, es la excarcelación del que se debe presumir inocente hasta una sentencia, dado que de ser declarado tiempo después inocente nadie le devolverá la injusta prisión sufrida.
Aparte de ello, a los dos o tres años como máximo de no tener condena, el detenido preventivamente debe ser excarcelado sin perjuicio de que siga el juicio.
La condena está en la sentencia, jamás encubierta como una prisión preventiva innecesaria y por ende ilegal.
La justicia republicana independiente de los otros poderes no puede ser manejada por la presión de las turbas en la calle, turbas además confundidas por medios irresponsables o al servicio de sectores de poder; ni puede ser presionada por conferencias de prensa vergonzantes de ministros de un Poder Ejecutivo solo interesados en su imagen y en las siguientes elecciones de turno; ni pueden los jueces ser llevados a juicio político o amenazados con ello para cuestionar el contenido de sentencias ajustadas a derecho.
El dolor de los familiares es comprensible y muy respetable, merecen toda ayuda y solidaridad, pero no se puede ejercer justicia así desde las calles. Y no deben ser engañados para usarlos políticamente en su justa indignación por la catástrofe, así solo nos volvemos cada día más una sociedad sin destino.
Justicia no es venganza tipo linchamiento. Es por otro lado muy poco serio el argumento sobre que el Chabán en pánico evidente se haya escondido por solo unas horas luego del incendio, la ley establece criterios claros para calificar como prófugo.
Si no tenemos claro esto no podemos protestar cuando los militares u otros ciudadanos son ilegalmente juzgados, negándoseles las excarcelaciones que sin duda les corresponde y peor aun manteniéndolos así por mucho más de los tres años máximos permitidos. En una palabra, no tengamos doble patrón de medida.
Tampoco usemos esto de la excarcelación solo porque permite atacar al gobierno nacional y de la ciudad, así es un boomerang, además de ser legalmente errado y deshonesto como herramienta, excepto por supuesto en los casos de los fundadamente convencidos de la inconveniencia de tal excarcelación, tema que sabemos debatible desde hace tiempo.
Sí como parece ser, finalmente Chabán es culpable - y quizás varios otros personajes del poder de la ciudad - eso debe decidirlo la justicia - en forma rápida y no con los atrasos conocidos - aplicando la dura sentencia justa que debe ser entonces sí sin duda cumplida.
Es solo nuestra opinión sincera, podemos estar errados.
La indignación oficial por la liberación de Chabán se contradice, notoriamente, con la indiferencia puesta de manifiesto hacia la eventual responsabilidad política y eventualmente penal del jefe porteño, Aníbal Ibarra.
El presidente Néstor Kirchner y sus voceros políticos más directos, Alberto y Aníbal Fernández, han puesto de manifiesto en estos días un criterio acerca de las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial totalmente reñido con los principios republicanos.
Sus expresiones sobre las libertades de María Julia Alsogaray y de Omar Chabán mostraron una alarmante predisposición a halagar los oídos de una sociedad enojada, en lugar de mantener prudente distancia con respecto a las decisiones de la Justicia.
Más allá de la opinión que nos merezcan ambos acusados, es a los jueces a quienes les compete decidir en la materia y montarse en forma oportunista sobre el descontento popular ante la resolución judicial, fogonearlo y enardecer aún más a la gente, bien puede equipararse a la práctica del linchamiento.
La indignación oficial por la liberación de Chabán se contradice, notoriamente, con la indiferencia puesta de manifiesto hacia la eventual responsabilidad política y eventualmente penal del jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, por permitir en su jurisdicción un espectáculo en el que se anunciaba previamente que se lanzarían bengalas en un lugar cerrado, "no menos de 120 por tema", como dijo con ironía un miembro del grupo Callejeros en una entrevista realizada 24 horas antes del recital.
Es evidente la diferencia de tratamiento que han merecido otros sonados casos que, utilizando las palabras de Aníbal Fernández, también emanan un "tufillo" sospechoso. Por ejemplo el que involucra al piquetero oficialista Luis D Elía, quien sigue en libertad a pesar de haber ocupado violentamente una comisaría en el barrio de La Boca hace casi un año, que le costó la sanción del caso al comisario del lugar, pero que dejó a este legislador y vocero del gobierno, gozando de notable impunidad.
Otro episodio muy grave involucra al secretario de Transporte, Ricardo Jaime, quien no recibió sanción alguna por el contrabando de droga a España a través de una línea aérea subsidiada por el Estado y, en cambio, sigue siendo un hombre de confianza del gobierno.
Del mismo modo, no existe en la historia argentina un caso comparable de irregularidad explícita en el manejo de fondos públicos como el depósito de casi 600 millones de dólares de la provincia de Santa Cruz en una cuenta suiza a nombre del entonces gobernador de esa provincia y ahora presidente de la Nación.
Ese caso fue remitido a un juzgado, justamente, de Santa Cruz y, aparentemente, archivado. Asimismo, el escándalo que envuelve a María Julia Alsogaray en torno de los sobresueldos involucra a funcionarios de aquella época, entre quienes se cuentan el gobernador Felipe Solá (ex Secretario de Agricultura) y del jefe de gabinete, Alberto Fernández, (ex integrante del equipo de Domingo Cavallo). Sin embargo, el tratamiento para con ellos es el del silencio.
El mismo silencio que, llamativamente, dedicó el gobierno nacional a la detención de los policías federales en Salta, uno de ellos con acusaciones previas de narcotráfico, quienes transportaban 120 kilos de cocaína.
Esos policías pertenecen a una fuerza de seguridad que depende del ministerio del Interior, cuyo titular llamó a conferencia de prensa para opinar sobre la libertad de Chabán, pero no atendió a ninguna consulta periodística acerca del escándalo que estalló en su área de competencia.
La actitud complaciente con la ira popular, muchas veces inducida a través de medios de comunicación que cuentan con el apoyo financiero del gobierno nacional y que son controlados por este, es pura demagogia autoritaria. Los delitos son delitos, los cometa quien los cometa, la Justicia debe ser la misma para todos y las autoridades políticas deben dar el ejemplo al respecto.
La arbitrariedad en las declaraciones se transforma, necesariamente, en presión sobre la Justicia. Y sin Justicia, no hay república, ni democracia, ni desarrollo posibles.
Las decisiones judiciales que dispusieron la exención de prisión de María Julia Alsogaray y Omar Chabán desencadenaron severas críticas en la opinión pública por entender que con ellas se fomenta la impunidad de la corrupción y se lesiona el legítimo anhelo de justicia que alberga en la sociedad. La creciente inseguridad y el deterioro de la imagen pública de los órganos políticos del gobierno se extienden injustificadamente sobre los jueces.
La sociedad pretende sustituirlos condenando sumariamente a los presuntos responsables y desconociendo su derecho de defensa en juicio, la garantía del juez natural y un principio básico del orden jurídico que es la presunción de inocencia.
Semejante actitud, cuya legitimidad no se discute, no puede superar los límites de la sensatez impidiendo el funcionamiento de las instituciones y conduciendo al caos, que es la antesala del despotismo.
Las decisiones judiciales se limitaron a ordenar la libertad de los imputados sin perjuicio de la prosecución de las causas penales. No se declaró la inocencia, sino la presunción de inocencia: a nadie se le puede atribuir la comisión de un delito sin previa sentencia judicial definitiva en tal sentido dictada en el marco del debido proceso legal.
Por ende, si el imputado no es reincidente, si su libertad no representa un peligro serio y cierto para la sociedad, o si no existen razones para considerar que se abstendrá de presentarse ante el juez si es citado a comparecer en la causa, corresponde preservar su libertad ambulatoria porque, en caso contrario, se estará tipificando el delito de sospecha y aplicando una pena anticipada a quien, legalmente, es todavía inocente.
La labor de los jueces no puede ser descalificada cuando se desconocen las constancias de una causa y el derecho aplicable, factores que ciñen la labor de aquellos en un Estado de derecho y que debe ser respetada por los ciudadanos.
Es que la tarea del juez no apunta a la popularidad, sino a la aplicación de la ley, aunque el resultado sea insatisfactorio para algunos sectores sociales. Este resultado sólo se verifica cuando el Poder Judicial es independiente porque si sus sentencias se ajustaran a la "justicia popular" con prescindencia de la ley que juraron acatar, estaremos en presencia de una parodia que no se compadece con los principios elementales de una convivencia democrática.
El autor es abogado constitucionalista y profesor titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires
7 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 17 de Mayo de 2005
Editorial:
"Esquizofrenia"
Un gobierno como el de Néstor Kirchner no puede un día instalar en la Corte Suprema a jueces "garantistas" y hasta "abolicionistas" de toda pena (Eugenio Zaffaroni y Carmen Argibay), y al otro día repudiar sus decisiones por "exceso de garantismo", o estimar que son "una cachetada a la sociedad", que "carecen de sentido común", o que tienen un "tufillo de impunidad".
Querer leyes permisivas, pero no para todos, y presionar a la Justicia con apelaciones inconsultas, no es el mejor modelo posible en una convulsión interna como la que estamos viviendo. Salvo que la nave del Estado quede a merced de los vientos, buenos si son favorables como el precio de la soja, malos si contradicen los planes e intereses del gobierno. Hay, en esta cuestión, una dosis escandalosa de esquizofrenia política.
8 - Simultaneo de los Diarios ´Río Negro´ y ´La Mañana de Córdoba - 17 de mayo de 2005
Editorial:
"Justicia popular"
Toda vez que un tribunal toma una decisión que por los motivos que fueran molesta a sectores ciudadanos significantes, tanto el presidente Néstor Kirchner como diversos integrantes de su gobierno se sienten obligados a sumar sus voces a las protestas, manifestando de este modo que comparten plenamente la presunta indignación popular por lo ocurrido.
Se trata de una costumbre que es muy peligrosa, sobre todo en un país como el nuestro en el que los más suponen que la Justicia, lejos de ser independiente, suele servir a los políticos coyunturalmente más poderosos, razón por la cual a éstos puede resultarles irresistible la tentación de ensañarse con ciertos individuos emblemáticos, tratándolos como enemigos del pueblo.
Convendría, pues, que el presidente Kirchner, el ministro del Interior, Aníbal Fernández, y otros se abstuvieran de opinar con su vehemencia habitual acerca de fallos controvertidos, en un esfuerzo apenas disimulado por alinearse con "la gente" con el propósito no de mejorar el funcionamiento de la Justicia, sino de cosechar beneficios políticos.
Según Kirchner, al disponer la excarcelación de Omar Chabán, el empresario acusado de ser el máximo responsable del horroroso incendio que mató a 193 personas en el local República de Cromañón, la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional formuló una decisión que fue "un cachetazo vergonzante, porque ese señor se fugó, fue un cobarde".
Así las cosas, no sorprendió que los familiares de Chabán optaran por no pagar la fianza de 500.000 pesos por temor a que si salía sería víctima de la ira popular que el mismísimo presidente parece resuelto a atizar. En circunstancias como éstas, es deber de las autoridades pedir calma a los que por razones personales, no políticas, realmente se sienten indignados y tratar de asegurar que el caso sea manejado con ecuanimidad y racionalidad.
De más está decir que la actitud del gobierno es muy distinta. Aunque durante la fase inicial de su gestión Kirchner estuvo en favor de los jueces calificados de "garantistas" debido a su preocupación por los derechos de los acusados de cometer delitos, parecería que últimamente se ha vuelto un partidario de la mano dura. Irónicamente, hace un par de semanas una jueza de la Corte Suprema, Carmen Argibay, quien fue nominada por Kirchner, opinó que "ningún procesado debe estar preso". Conforme al principio así reivindicado, no cabe duda alguna de que Chabán debería estar en libertad.
Ya es frecuente que los dirigentes políticos, encabezados por Kirchner, se rasguen las vestiduras lamentando que la Argentina se ha convertido en el reino de la impunidad. Puesto que con escasas excepciones los mismos políticos forman parte del establishment permanente que está en el poder desde hace muchos años, si la impunidad se ha generalizado como dicen se trata de una consecuencia de su propia negligencia.
Al seleccionar a los jueces según criterios más políticos que jurídicos, privilegiando a sus amigos y perjudicando a quienes no estarían dispuestos a ayudarlos, son los creadores del sistema judicial que efectivamente existe. Bien que mal, la Justicia argentina es un producto netamente nacional, de suerte que no pueden atribuir su estado a las "presiones" externas. Tampoco les serviría para mucho dar a entender que su condición actual se debe a los militares o a los "neoliberales" menemistas.
Como muchos gobiernos anteriores, el actual llegó al poder convencido de que buena parte de los problemas del país tiene su raíz en el autoritarismo excesivo, pero sucede que la mayoría cree que, por el contrario, la causa básica de muchos males, entre ellos la presunta impunidad de quienes cuentan con dinero o con amigos influyentes, consiste en la falta de rigor, de ahí las dimensiones imprevistas que adquirió el movimiento de protesta liderado por Juan Carlos Blumberg.
Por lo tanto, es natural que muchos hayan tomado el fallo a favor de la excarcelación de Chabán que ha provocado tanta indignación -genuina o postiza, da lo mismo- por una consecuencia lógica de la promoción de jueces "progresistas", en desmedro de los "reaccionarios", que fue impulsada por Kirchner antes de que se diera cuenta de que los resultados concretos de su actitud podrían ocasionarle un sinfín de dolores de cabeza.
"Carta al presidente de la esposa de un militar veterano
combatiente contra el terrorismo de los años 70"
Señor Presidente:
¿Cómo le explico a mi hijo de seis años que hoy su padre no puede estar con él?.
¿Cómo le explico a mi pequeño, que su padre, cuando servía en el Ejército Argentino, fue llamado por un gobierno constitucional a combatir el terrorismo, y luego, otro gobierno constitucional dice que eso estuvo mal y tiene que ir preso?.
¿Cómo le explico que él está preso, pero los asesinos de su abuelo, el Ingeniero Raúl Alberto Amelong, no; que nunca se dijo quienes fueron, aunque se auto identificaron como "montoneros", y quizá hoy gocen del beneficio de algún puesto en la función pública?.
¿Cómo le explico todo esto, cuando su mundo es una pelota, una bicicleta y muchas preguntas "Mami, por qué .....", reclamando por ver a su padre?.
No me conteste que existen otros HIJOS que no tienen ni a su padre ni a su madre, que ni siquiera saben donde están, que existen otras madres que nunca más supieron de sus hijos, que ni siquiera pueden llevarle una flor al cementerio. Eso ya lo sé. Pero ellos tienen museos de la memoria, un gobierno que los protege y apoya, y una justicia genuflexa que hace todo lo que ellos le piden.
Yo no puedo entrar y salir de los despachos oficiales; su padre hace un año que espera ser escuchado por los jueces aun sin saber quienes serán, tras los múltiples cambios que se suceden por ignotas causas "reales". Ellos sí pueden hacerlo a voluntad.
La Constitución Nacional nos dice que todos somos iguales ante la ley, pero hoy parece que existen algunos más iguales que otros. Para evitar algo tan incomprensible es necesario, que el rencor y/o la conveniencia personal, dejen de gobernar el corazón de nuestros dirigentes, y empiecen a pensar "en grande " en un país en serio, como lo merece nuestro Pueblo.
También será necesaria la unión de todos los argentinos, para la pacificación nacional; esto es posible, fue posible, dos décadas de democracia, fueron la evidencia. Y también, si no, miren a España con su "Pacto de la Moncloa", luego de la feroz Guerra Civil que diera lugar al gobierno de Franco. O a Nicaragua, luego de años de lucha entre sandinistas y antisandinistas, donde hoy pueden convivir en paz. O los acuerdos entre Francia y Alemania, luego de las dos guerras mundiales, en las que no se dejaron ni piedra sobre piedra.
Necesitamos cerrar una etapa triste de nuestra historia, que es tal porque la conocemos, para poder avanzar hacia un futuro promisorio como Nación. Por eso les ruego a nuestros políticos, en el nombre de Dios, que terminen con el revanchismo y todos miremos hacia el futuro, viviendo en nuestro país sin odio de clases ni de ideologías, como nuestros antepasados lo soñaron.
Así, no sólo yo, sino muchas mamás podrán explicarle a sus hijos, los dirigentes del mañana, que una nueva Argentina es posible, donde reine la concordancia y la fraternidad, bajo el amparo de nuestra querida azul y blanca.
Con Fe en Dios, aspiro a que el presente, pronto sea sólo un mal recuerdo.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
Porque esto actual es ya otra cosa por demás ajena a una Justicia imparcial e independiente, solo un mero apéndice de gobernantes de turno y organismos de agitación política de la izquierda ex revolucionaria derrotada.
Nos estamos refiriendo específicamente a una parte relevante de la Justicia Federal, ciertos jueces de primera instancia, algunas Cámaras Federales y la nueva SCJ armada a la medida del gobierno.
Porque no ignoramos que algunos otros de sus miembros y muchos de los demás fueros judiciales cumplen cabalmente sus funciones, aun en medio de conocidas limitaciones.
"Cuando la Justicia deviene un grotesco de si misma"
por Prensa Independiente
Las noticias de estos últimos días nos han informado detalladamente sobre distintos e insólitos episodios judiciales, nos limitaremos aquí a brindar pinceladas de cada uno que definen por si mismas el conjunto de la grotesca situación:
§
En 1973 son liberados por Cámpora y su ministro Righi, y amnistiados por el Congreso todos los terroristas detenidos legalmente, la mayoría vuelve a la lucha clandestina. La justicia actual y las llamadas Ongs que la telecontrolan no consideran hoy retroactivamente imprescriptibles sus crímenes - ¡faltaría más! - aunque desde el derecho eso es correcto, el problema surge porque no se aplica mismo concepto a los militares.
§
En 1983 el casi saliente gobierno militar dicta una ley de amnistía general para los terroristas y los militares que los combatieron. A pocos meses de ello el gobierno de Alfonsín anula esa amnistía, que no había tenido efectos judiciales respecto a militares por no haber detenidos de ellos aun, pero todos los terroristas liberados por el mismo gobierno militar vía esa ley, libres quedan - ¡faltaría más!. Y no es que eso esté mal, es la estricta aplicación del ´derecho adquirido´ y ´ley más benigna´ acorde a la Constitución, nuevamente el problema surge porque no se aplican mismos derechos a los militares en el actual festín de declaraciones de inconstitucionalidades o anulaciones de las leyes de pacificación del Congreso de la era Alfonsín, hechas no meses después como en el otro caso sino 18 años luego de su promulgación.
§
El gobierno de Menem indulta a varios militares y cabecillas terroristas condenados o procesados. Pero hoy tenemos jueces y cámaras federales que sin pudor alguno fallan contra esos indultos - algo así como decir que hay artículos de la Constitución que serían inconstitucionales - , pero se cuidan muy bien de aplicar tal absurdo concepto a los terroristas Montoneros amnistiados entonces, ¡faltaría más!., nadie cuestiona sus indultos, lo cual es constitucionalmente correcto, el problema es la doble vara de medida con los militares.
§
Los gobiernos de De la Rua y Duhalde indultan a todos los agresores del salvaje ataque a La Tablada en plena vigencia de la República, condenados por la justicia legal. Nadie lo cuestiona legalmente hoy - ¡faltaría más! - y es también ello correcto, pero el hecho remarca más aun la inquina ilegal contra las Fuerzas Armadas de la Nación, una simple venganza.
§
Al ser dictadas las leyes del congreso de Alfonsín y los indultos de Menem, las llamadas Ongs de activistas cuestionaron ante la justicia federal tales actos constitucionales; pero tanto la Cámara Federal de Buenos Aires como la SCJ fallaron confirmando su constitucionalidad. Sin embargo, desde hace cuatro años varios y muy oportunos jueces federales, más algunas Cámaras de segunda instancia, impávidamente declaran retroactivamente inconstitucionales en 18 o 15 años tales actos - ¡faltaría más! -, alegando vaporosas hipocresías dialécticas que a un estudiante de derecho de primer año le depararían un colosal aplazo. Algo así como la justicia maleable y acomodable como un vulgar chicle, todo fallo firme puede ser cambiado por otro, toda nueva ley o tratado puede ser aplicado para atrás según convenga, la justicia al servicio del partido político o mafia disfrazada de turno.
§
En 1973, el ex miembro del Partido Comunista y entonces Ministro del Interior del nuevo gobierno inicialmente copado por los Montoneros, Esteban Righi, participa en la ley de amnistía de los terroristas detenidos y condenados. Hoy sin vergüenza alguna, desde el puesto de Procurador Fiscal Federal dictamina que las leyes de amnistía del Congreso de Alfonsín deben ser declaradas inconstitucionales; y solo para los militares, los terroristas por ellas cubiertos así siguen - ¡faltaría más!.
§
Hace pocos días, el que debería ser presidente de todos los argentinos, desde un lugar tan disparatado como una feria de libros, apestilló públicamente a la nueva SCJ por él irregularmente construida, para que se apresuren a establecer la inconstitucionalidad de las meneadas leyes (sic). O sea que trata a la cabeza del que debería ser un Poder Judicial independiente como simples empleados a sus ordenes, dictándoles desde esa estrambótica plataforma sus tiempos de trabajo y además el fallo que deben dictar. Ninguno de los Supremos protesto de forma alguna, - ¡faltaría más! - no sea cosa que les tiren encima al Komisario político en el Congreso a cargo de defenestrar jueces Supremos poco dúctiles y afines.
§
Hace pocos días, la nueva SCJ denegó un pedido de extradición de la Justicia española por un terrorista de la ETA acusado de cometer 7 atentados en los años 80. Dicen considerar que la causa ha prescripto, poniendo en evidencia, que para ellos, el terrorismo de las organizaciones clandestinas no constituye delito de lesa humanidad ni en el fondo es terrorismo - ¡faltaría más! - solo consideran así a los actos de los militares y policías que combatan a ese terrorismo. El ´reino del revés judicial´ en su máxima y hasta obscena exhibición. Como bien expresa Ámbito Financiero: ¨En plena discusión sobre la legalidad de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final, la Corte Suprema terminó traicionando su necesario equilibrio y dejó expuesto de manera evidente su sentido de la oportunidad¨.
Los considerandos del fallo no tiene desperdicio alguno, la más vaporosa dialéctica sin concretar fundamento legal alguno, ni Fidel Pintos podría haber redactado en broma algo semejante, dicen considerar que: "en el derecho internacional no existe un desarrollo progresivo suficiente que permita concluir que todos y cada uno de los actos que, a partir de tratados internacionales, pasan a ser calificados como `actos de terrorismo', puedan reputarse, tan sólo por esa circunstancia delitos de lesa humanidad. Si bien la extradición es considerada casi universalmente como un poderoso medio de prevenir la impunidad y reducir el terrorismo, al propio tiempo se reafirma el delicado equilibrio que debe imperar en la lucha contra él y la protección de los derechos humanos, tanto de las víctimas de tales hechos como de quienes resulten imputados, incluso en el campo de la cooperación internacional" (sic).
§
Por si esto fuera poco y como para demostrar que nuestra capacidad de asombro no debe tener límites, un nuevo conejo de la galera seudo derecho humanista. La Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires suspendió ayer la orden de filmar y fotografiar a piqueteros que marchen encapuchados, armados con palos, caños o escopetas tumberas. La procuradora María del Carmen Falbo declaró inconstitucional la medida al sostener que "sería una actividad de inteligencia que no le corresponde a la Justicia". La orden había sido instruida en mayo último por el titular de la Fiscalía de Instrucción N° 6, Marcelo Romero, y objetada posteriormente por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Poner coto a los piqueteros, ¡faltaría más!., eso solo se hace con los que usan Internet. Y cabe preguntarnos: si no es la justicia la que determina actividades investigativas de inteligencia
(filmaciones, escuchas telefónicas, interceptación de correspondencia, colección de mails de Internet y similares) ¿ a quien diablos le corresponde tal responsabilidad, tal vez al diputado Komisario Falú o a la SIDE?
§
Finalmente, acorde a la ley los procesados no pueden estar detenidos en ´prisión preventiva´ más dos años sin sentencia, excepto casos excepcionales por comprobada extrema peligrosidad o reiterados antecedentes de fugarse. Debido a ello hace pocos días la ¨nueva SCJ¨ acaba de emitir un fallo sobre el derecho de los procesados de la Prov. de Bs. As. a esperar juicios excarcelados.
Pero la misma SCJ omite todo comentario o decisión sobre los militares desde hace hasta seis años y medio procesados en etapa de sumario previo ´congelado´ sin derecho a juicio y a los cuales los jueces y cámaras de apelación han negado la excarcelación con motivos pueriles y no fundados. Por ejemplo respecto al Tte. General Videla se lo han negado por ¨su extrema peligrosidad y a que podría fugarse¨, cosa nada creíble a sus 80 años y a que jamás evadió sus responsabilidades, al igual que todos los demás detenidos militares.
Está claro que les es negado porque la metodología persecutoria es ponerlos detenido, congelar las causas en los sumarios previos y mantenerlos indefinidamente en la detención preventiva no excarcelable, que pasa así a ser la real condena ideológica autoritaria de los derrotados y sus cómplices.
El análisis político y económico semanal de los doctores Vicente Massot y Agustín Monteverde
"Vistazo a nuestros vecinos"
En las últimas semanas se ha hablado y discutido hasta el hartazgo sobre nuestra relación con el Brasil. Si bien existen, al respecto, todo tipo de opiniones, que varían según sea la óptica del observador o del analista del que se trate, parece fuera de toda duda que, en consonancia con una serie de hechos de distinta naturaleza y magnitud, ocurridos recientemente, la tensión ha crecido entre los dos países. Siendo así, resulta pertinente ensayar, a modo introductorio, unas pocas pero, a la vez, necesarias reflexiones.
Los problemas que tenemos por delante con nuestros vecinos son circunstanciales , en unos casos, y permanentes, en otros. Lo cual no supone, ni mucho menos, que aquellos resulten poco importantes y éstos, en cambio, sean de suyo trascendentes.
Las diferencias entre las dos cancillerías que quedaron en evidencia a partir de la crisis ecuatoriana, aunque ocasionales, no fueron de poca monta. No es éste el único ejemplo que podría anotarse en el listado de disidencias que, aun siendo circunstanciales son, a la vez, de singular importancia.
En punto a los temas permanentes que nos separan, dos se destacan nítidamente: de lejos el de mayor trascendencia es el MERCOSUR. Seguido de la pretensión brasileña - rechazada por la Argentina - de obtener un asiento estable en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
El MERCOSUR es, a esta altura de su historia, un híbrido que se quedó a mitad de camino entre una unión aduanera que nunca fue y una zona de libre comercio que nunca quiso ser. Con reglas de juego institucionales poco claras, una disciplina colectiva que deja mucho que desear y, por lo tanto, una falta de previsibilidad creciente, el MERCOSUR así no sirve.
Solo que las razones en virtud de los cuales "no sirve" - para citar textualmente al presidente de la UIA, Héctor Méndez - no son las mismas para brasileños y argentinos. El viaje del presidente Kirchner y de los empresarios de la Unión Industrial, no cambiará en nada la actual situación de empantanamiento que aqueja al MERCOSUR.
De lo expuesto, sin embargo, no es conveniente deducir que se abrirá entre los dos socios una brecha de antagonismo. Kirchner ha vuelto con las manos vacías, pero su magra cosecha no preanuncia tempestades. En la relación predicha habrá que acostumbrarse a las tensiones que, necesariamente, se han sucedido, sin solución de continuidad, desde la firma del Tratado de Asunción en adelante y que, excusamos decir, seguirán sumándose mientras no haya una voluntad bilateral seria de repensar esa asociación.
Ni Brasil ni la Argentina saben a ciencia cierta que quieren hacer del MERCOSUR, pero hay dos diferencias fundamentales que saltan a la vista a poco de analizar las políticas respectivas:
·
Itamaraty tiene una estrategia permanente, o sea, una política de estado; el Palacio San Martín solo representa la visión del gobierno de turno, es decir, que mientras nuestros vecinos tienen una política exterior que es la del Estado brasileño, aquí apenas tenemos políticas de gobierno. Esa es la primera y fundamental ventaja de ellos.
·
La segunda es que nosotros apostamos al MERCOSUR con un énfasis tal que pareciera que no tenemos otra alternativa. Brasil, en cambio, si bien dice una y otra vez que el MERCOSUR es prioritario, lo que no dice -y hace bien- es que, como en todo, hay prioridades y prioridades: la Nº 1 no es lo mismo que la Nº 30. Cuando el ministro de Industria y Desarrollo brasileño, Luiz Furlan, expresó ante los empresarios argentinos: "Dejen de mirar sólo el pasado", nos estaba enviando un mensaje claro y, al mismo tiempo, terminante, que no deberíamos echar en saco roto.
Si el MERCOSUR seguirá en agua de borrajas, otro tanto cabe decir de la pretensión de Itamaraty de conseguir un sitio permanente - si acaso se modificase su actual constitución - en el Consejo de Seguridad de la ONU. Brasil no se bajará de esa reivindicación y la Argentina difícilmente pueda respaldar el propósito del Planalto. Tampoco en este tema se podrán zanjar las diferencias que, por ahora, son teóricas - a diferencia de las del MERCOSUR - en razón de que no está dicho que el citado consejo modifique la estructura que ha tenido desde su creación, luego de la Segunda Guerra Mundial.
Mientras en Brasil los presidentes Lula, Chávez y Kirchner discurren sobre estos y otros asuntos, en Bolivia el presidente Mesa tiene que decidir si veta o no la polémica ley de gas que amenaza desatar una crisis dentro y fuera de ese país, por las consecuencias que podría tener la citada norma para el Brasil, la Argentina e, indirectamente, para Chile Si el presidente del Altiplano promulgara la nueva ley de hidrocarburos - que eleva del 18% al 50% las cargas a las empresas de origen extranjero - sufrirán efectos de distinta magnitud pero graves dos países de la región: en Chile, como se encargó de confirmarlo su ministro de energía, "se acabó el gas barato"; en la Argentina peligra la construcción del gasoducto desde Tarija. Brasil, en cambio, saldría beneficiado.
Si Mesa, en lugar de promulgarla, la rechazase, la izquierda se alzaría en pie de guerra. No todo es armonía en esta parte del mundo, como se aprecia.
3 - ´La Nueva Provincia´ - Bahía Blanca - República Argentina - 11 de mayo de 2005
Editorial:
"Esquinazo"
Néstor Kirchner viajó a Brasilia y allí planteó sus exigencias de máxima; le dijeron que no, y entonces pegó algo parecido a un portazo, y regresó, antes aun de que se abriese la cumbre de los mandatarios sudamericanos con la Liga Arabe, dejándolo así huérfano a Lula, quien buscaba utilizar ese sarao para inaugurar su pretendido liderazgo sobre el subcontinente.
Todo lo demás, o sea la versión proporcionada por ambas partes de que las dificultades se zanjaron anticipadamente en la primera comida, es "jarabe de pico", mero deseo de disimular el encontronazo.
Queda abierto ahora un gigantesco interrogante sobre cómo seguirán las relaciones bilaterales, una vez que la Argentina aplique unilateralmente salvaguardias para ciertos productos de Brasil, su primer cliente, a menos que inmediatamente se inauguren conversaciones entre los equipos técnicos de ambas cancillerías para zurcir la rotura y resolver las evidentes asimetrías que presentan históricamente los intercambios.
4 - Carta con pedido de publicación - de Emilio Guillermo Nani
Señor Director:
"El camino de los terroristas"
El Presidente de la Nación que, ante una despoblada Asamblea de las Naciones Unidas, tuvo la osadía de decir que todos los argentinos éramos hermanos de los terroristas que derramaron la sangre de sus compatriotas a lo ancho y lo largo de nuestra Patria y que desde Alemania, no conforme con la construcción de museos de una memoria hemipléjica, ordenó la producción de una película basada nada menos que en un libro del terrorista montonero Miguel Bonasso, persiguiendo -como perverso objetivo- la pureza de las mentes de nuestros niños, ahora -utilizando como tribuna la Feria del Libro- le pretende indicar a la sociedad que el camino a seguir es el trazado por aquellos que, con sus secuestros, atentados, robos, asesinatos, nos dejaron como saldo la ejecución de más de 20.000 crímenes en sólo una década.
Este presidente, al que no se le conoce militancia de ninguna naturaleza -ni siquiera en la defensa de los derechos humanos- pero que en épocas en que otros mataban y morían por sus ideales, logró conformar su inexplicable crecimiento económico, que no se cansa de decir que en las elecciones de Octubre quiere plebiscitar su gobierno buscando un Congreso aún más adicto que el actual para consolidar su ambiciosa acumulación de poder, desde aquella misma tribuna le ordena a la Corte Suprema de Justicia que dé sepultura definitiva al Derecho, declarando la inconstitucionalidad de dos leyes constitucionalmente vigentes.
Es de esperar que la ciudadanía, a la hora de emitir su sufragio -única expresión de democracia en nuestro país- tenga en cuenta la ilegalidad en que se desarrolla la actual gestión de un gobierno caracterizado, precisamente, por la falta de gestión.
Emilio Guillermo Nani
Teniente Coronel (R) - Veterano de Guerra
Presidente del MORERA - Movimiento por la Recuperación de la República
"¿Puede sorprender a alguien que Esteban Righi, quien como ministro de Interior en 1973 promovió la nefasta ley de amnistía que liberó a más de mil terroristas, dictamine, como procurador general de la Nación, la conveniencia de anular las leyes de obediencia debida y punto final?
"Ni entonces ni ahora este funcionario actuó pensando en la pacificación nacional."
"El jueves 5 del actual, a la tarde, me enteré de que se tomó la decisión de arrestar a mi tío abuelo, brigadier (R) Jorge Rojas Silveyra, a partir de declaraciones publicadas por LA NACION.
"Un país que busca afianzar su democracia debería saberque la libertad de expresión y pensamiento, fuera del hecho de que está resguardada por el Pacto (de jerarquía constitucional), de San José de Costa Rica, es un principio (que hace al hombre), que el Estado, por sentido y bien común, debe defender. No sólo porque es un pilar básico para que una democracia se llame tal, sino para que los ciudadanos de esta Nación, a través del respeto al pensamiento y expresión del otro, podamos ampliar el espectro de opiniones e ideas para hacer un país que quiere ser en serio.
"¡Qué pena enterarme de que en estos últimos meses los representantes de turno del pueblo estén, en mi opinión, siendo intolerantes a las libertades antes mencionadas sobre algunas personas que, a pesar de coincidir o no con sus dichos, son parte del mismo pueblo a quien ellos representan.
"Una opinión no se puede aplacar mediante una remoción de puesto o mediante la restricción de la libertad física, una opinión se discute con otra. La verdad no necesita de la fuerza, se impone por sí misma."
"La historia argentina es generosa en demostrarnos cómo los tiempos de unión nacional fueron punto de partida de un progreso acorde con las potencialidades de nuestro país.
"La organización nacional mostró en 1853 el inicio de una nueva nación. Pero luego de ella siguieron años de desencuentros, hasta que la llamada generación del 80 olvidó las luchas estériles y forjó un país que en menos de 50 años se ubicó en el quinto lugar de las naciones del mundo.
"El quiebre del orden republicano del año 30 trajo nuevamente años de peleas entre hermanos y durante 50 años el país, más allá de los logros sociales, nuevamente se postergó. La nueva democracia de los años ochenta nos brindó la misma oportunidad que un siglo atrás.
"Sin embargo, luego de 22 años y con un país que en años recientes colapsó, vemos con desazón cómo los gobiernos postergan el diálogo entre todos y es manifiesto que sin buscar puntos de encuentro ni diagramar políticas de Estado no podemos proyectarnos como país.
"Señor Presidente, convoque a la reconciliación de todos llamando a una jornada de unión y perdón nacional. Todos participaremos. No hay progreso en las relaciones humanas y como país si no nos llamamos al encuentro a partir del perdón. Todos, como individuos, familia, empresa, sindicato, Iglesia, Fuerzas Armadas, partidos políticos, etcétera debemos, individualmente y en conjunto, pedir perdón por lo que nos quepa de responsabilidad en la historia pasada y reciente de este país.
"Fije la fecha en la semana de mayo, que fue la del gran encuentro.
"Si tomamos la historia como unidad el bicentenario nos encontrará unidos detrás de causas comunes a todos. Es la única manera de avizorar un futuro venturoso."
Quiero tomar como propias sus palabras: "el único que gana si nos peleamos entre nosotros, es el enemigo". Es absolutamente cierto.
Lamentablemente desde un punto de vista más general, y basado fundamentalmente en nuestra propia historia reciente, su frase sabia, comienza a tambalear, porque... ¿quienes somos Nosotros? y ¿quien es el Enemigo?
Creo que estamos unidos "por el espanto, y no por el Amor" (creo que lo decía Borges). El hecho que tengamos un enemigo "aparente" en común, no significa nada más que eso: un enemigo en común. Y digo "aparente", porque nuestra historia está plagada de amigos y enemigos "aparentes".
En el 55 las FFAA derrocan al "tirano", con la colaboración activa de Universitarios, profesionales...católicos, judíos, ...... comunistas ,anarquistas.... la clase media ... etc.
Con la caída de Perón... los grupos de "amigos" pierden el enemigo común y se reciclan. Los unos para un lado, y los otros para el otro.
Por aquel entonces mi padre compartía estudios universitarios con muchos anti-peronistas "de armas llevar" que, con el paso de los años, se reciclaron, pasando por el anarquismo ateo y terminaron como ... funcionarios de gobiernos "democráticos" Alfonsín, Menem, De la Rua, Duhalde, .... y K también !!!!. Y encima ... afiliados al PJ !!.
Azules y Colorados es otro ejemplo interesante. La presencia de "nacionalistas" y "liberales" dentro de nuestras propias FF.AA nos desangró terriblemente, y también en esa ocasión, los unos terminaron siendo los otros y viceversa.
En el 76 muchísimos civiles apoyaron y/ o participaron en la acción del 24 de marzo, subiéndose al caballo ganador,... por un tiempo, mientras le convino. Después .... Ud. ya sabe del después... nace el "yo no fui" que nos caracteriza tristemente.
En Semana Santa de los 80, vivimos lo mismo. Surgieron "salvadores de la Patria" que no pudieron (o quisieron o supieron) ponerle coto a su ambición personalísima y llevaron a jóvenes oficiales y suboficiales a perder su carrera... y su vida, mientras ellos hoy son intendentes, concejales,... cambian de mujer...etc. Siempre bajo la bandera de la reivindicación de la guerra antisubversiva. ¿Acaso van a visitar a los prisioneros de guerra que hoy tenemos en nuestros propios cuarteles? ¿Le preguntan a las esposas o hijos si necesitan algo? No. Tampoco van a los actos de conmemoración. Antes lo hacían, pero hoy no. No les "viene bien" para su situación actual.
Resumiendo ... quien es el enemigo ??? Los K-boys ?? Sin duda. ¿¿ Quienes nuestros amigos .... todos los que reivindicamos la Guerra contra la Subversión?? ......
Es interesante ver como los "Carapintadas" pasaron al olvido en la "agenda K". Nunca son atacados como lo son los Veteranos de la Guerra contra la subversión. ¿Porque?. Teóricamente ese movimiento nació en respuesta a la venganza desatada por Alfonsín y su séquito. Pero hoy, que estamos igual o peor que en el 86..... donde están? Muchos se han reciclado, arriado sus banderas y están gozando de un crecimiento económico por lo menos difícil de justificar, mientras que aquellos que los siguieron en la "patriada" están en su casa, muchos resentidos... o están muertos.
Mi indignación el otro día vino de ahí mismo. Sentí que los participantes del acto estábamos reunidos con el claro objetivo de homenajear a un Héroe, y apareció un "nuevo San Martín" a ponerse a la cabeza de... su propio ego. Y no fue una acción espontánea. No. Fue planificada hasta el más mínimo detalle. Llevó "aplaudidores", civiles "botafílicos" (esos que lustran las botas del soldado, para que este vaya solo al cagadero y después lo miran por TV), periodistas, cámaras de fotos y TV.......
Fíjese las notas que salieron en U24, luego en el Seprin, y anoche mismo, vi la filmación del discurso, en... América (programa de Graña). Se mofaron tanto del intruso, como del Gral. Domínguez. El primero lo tildaron de "facho" y al segundo lo dejaron como un tarado (cuasi Bendininezco).
Surgen, naturalmente, otras preguntas que se suma a las anteriores: ¿Hay que tomar acciones? ¿Cuáles? ¿Quién? ¿Cuándo, cómo, dónde...?
La falta de respuesta a todas estas preguntas tiene un solo origen: la Anarquía. La falta de Ideales elevados, conductores responsables y por sobre todo... la falta de Autoridad. Frente a esas "ausencias", viene algunas "presencias" que no siempre son puras. Viene al caso el recuerdo de las Misas que organizaba FAMUS que terminaban con algunos delirantes que, haciendo el saludo nazi con el Rosario en la mano, repartían folletos de Alerta Nacional... para vergüenza de algunos y la burla de otros. Y así terminamos. Tanto se fue reemplazando la concurrencia que no se hicieron más esas Misas.
Pareciera ser, por estas líneas, que me ha ganado el descrédito por la humanidad. Puede ser. Pero he visto y sufrido en carne propia la traición de muchos civiles y militares, que sólo me manejo con pocos objetivos.
No me olvido de la Historia Completa, y en donde estoy, cueste lo que cueste, la relato. Esencialmente porque la sangre derramada .... es, por ejemplo, la de María Cristina Viola, y no la mía. Yo estoy vivo porque otro entregó su vida por mi. Cristo por mi Salvación Eterna y los Larrabure, por mi vida terrenal. A ellos, y sólo a ellos, mi reconocimiento y respeto.
...si nos ponemos a pensar han dado frutos por doquier. Porque no fueron "espontáneas" algunas medidas tomadas en estos últimos tiempos: Lo de Larrabure en Campana, el sitio web del E.A., la "reculada" con el caso Pando, lo de España, etc. Tenemos una herramienta "peligrosa" para el régimen que nos gobierna. Por eso nos quieren silenciar, y también por eso "nos leen" en algunas oficinas de 25 de mayo, etc.
Discúlpeme lo largo de este mail, pero a veces la catarsis se impone por si misma. No la puedo controlar. Será que es viernes, que está nublado, .... que hace 23 años, por estas mismas fechas, mi viejo recibía "regalitos ingleses" en Malvinas, y hoy nadie se acuerda......
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
AUNAR - Asociación Unidad Argentina, invita a su primera conferencia del Año 2005, a realizarse el día jueves 12 de mayo de 2005 a las 18.00 hs. en el Auditorio de la Librería Marista - Avda. Callao 224/26 - Capital Federal.
El disertante será el prestigioso abogado, Dr. Florencio Varela,
1 - La crisis militar por el insensato revival de los juicios de 1987 escala un nivel
Publicado en ´Ambito Financiero´ - 9 de mayo del 2005
"Complican a Alfonsín dichos de un militar"
por Edgardo Aguilera
El capitán de fragata Antonio Pernías, detenido por orden del juez federal Sergio Torres, a cargo de la investigación de las violaciones a los derechos humanos en la ESMA, mencionó por primera vez la negociación política que habría tenido lugar durante el gobierno de Raúl Alfonsín para que unos pocos oficiales subalternos de la Armada fueran seleccionados para afrontar los juicios por los excesos cometidos en ese destino militar.
Raúl Alfonsín se convirtió, en estos días, en vocero del presidente Néstor Kirchner tras su viaje a la asunción del Papa Benedicto XVI y, en silencio, aguarda que la Corte Suprema dé por tierra con su creación: las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. La novedad, que salió a la luz a partir de una declaración ampliatoria realizada ante el juez Torres la semana pasada, pone en jaque la credibilidad de la política de Raúl Alfonsín y de la conducción naval de entonces en un proceso histórico que fue el juicio a los responsables de violaciones a los derechos humanos.
Pieza clave
En aquel momento, el mando naval lo ejercía el almirante Ramón Arosa. Sin embargo, de acuerdo con los dichos de Pernías, confirmados en una carta (agregada en la declaración) que dirigió a la cúpula naval otro marino detenido, el capitán de navío Raúl Scheller, la pieza clave en la negociación con el entonces ministro de Defensa de Alfonsín, Raúl Borrás, fue el titular del organismo de inteligencia naval en 1985, vicealmirante Argimiro Fernández.
En ese manuscrito, se revela que el criterio seguido para armar la primera lista de quienes debían responder por los cargos delictivos era que «comparecerán ante la justicia aquellos que hubiesen sido reconocidos por el enemigo». Se señala al almirante Fernández como uno de los artífices de la maniobra con el radicalismo para absolver de responsabilidad a autoridades de la Armada de aquel tiempo mientras quedaban reducidos a un grupo de oficiales subalternos los implicados en los juicios.
Reunión
La declaración detalla una reunión entre Pernías, Scheller y el almirante Fernández en la que éste menciona que el gobierno radical quería inicialmente condenar a un grupo aproximado de 70 oficiales y que, después de todo, habían sido finalmente 10 o 12 los implicados. El ministro de Defensa, Borrás, le requería insistentemente que mandase oficiales a declarar. En otro punto de la declaración ampliatoria de Pernías, el juez Torres tiene una fracción de la historia sobre la promulgación de las leyes del perdón de Alfonsín. El relato corresponde al mencionado almirante Fernández, quien reconoce ante Pernías y Scheller que ambas leyes habían sido estudiadas previamente por el gobierno de Alfonsín y que el levantamiento de Aldo Rico había sido innecesario. Y Fernández se compromete ante los dos oficiales navales a obtener un pronunciamiento de Raúl Alfonsín y de Horacio Jaunarena en el que expresen la verdadera voluntad de promulgar
las leyes.
Luego de su gestión en el Servicio de Inteligencia Naval, Argimiro Fernández pasó a desempeñarse como asesor del director de la Central de Inteligencia Nacional (CNI), que estaba a cargo del alfonsinista Ricardo Natale. También era miembro de la Fundación Illia, y su simpatía por el radicalismo lo proyectó como asesor en la Secretaría de Agricultura Ganadería Pesca y Alimentación en el gobierno de Fernando de la Rúa.
La última semana se ha presentado difícil para la política militar seguida por el gobierno. El revanchismo ideológico y la persecución consecuente hacia las Fuerzas Armadas, en su odio manifiesto a todo lo que viste uniforme o sotana, ha generado en una situación conflictiva que promete escalar en el corto plazo, si el presidente no entiende que debe dejar sus nefastas convicciones a la puerta de la casa de gobierno y comienza a gobernar como presidente de todos los argentinos.
Esta situación también tocará de cerca a las autoridades castrenses, donde su liderazgo interno dependerá de que asuman la responsabilidad que les compete, defendiendo sin pudor y vergüenza a los hombres que simple y sencillamente cumplieron con su deber en la guerra contra la subversión.
Guste o no guste escucharlo, muchos de los detenidos por presuntas violaciones a los derechos humanos, actuaron en el cumplimiento de las leyes y reglamentos militares... y las autoridades actuales no pueden, ni deben dejarlos solos, porque aquellos se jugaron la vida por la institución que hoy ellos tienen el honor de presidir.
La reciente y polémica aparición de los reglamentos reservados de la década del 70 demuestra con claridad manifiesta que el combate contra los enemigos de la democracia se hizo dentro del marco jurídico vigente en la época y que el accionar de las fuerzas armadas no estuvo caracterizado por la ilegalidad, como nos han insistido hasta el cansancio los apóstoles del odio, representados hoy por los amigos del presidente.
A las valientes palabras del Tcnl (R) Franceschi Carabajal en el Círculo Militar, en oportunidad de rendirse un justo tributo al Tte 1ro Mario César Asúa, asesinado vilmente por las Fuerzas Armadas Revolucionarias, y que algunos "prudentes" ¿camaradas? pretendieron silenciar, se suma la decisión de un oficial actualmente detenido en un Cuartel Militar que se resiste a ser trasladado a otras dependencias, negándose a acatar las órdenes del comisario político a cargo de la causa.
Si a esto le agregamos el comunicado del foro de brigadieres retirados de la Fuerza Aérea llamando a la pacificación nacional, la carta de lectores del Coronel (R) Bernardo Menéndez, parcialmente publicada por el diario La Nación , y referida a la visión hemipléjica de la década del 70, todo parece indicar que una parte importante de las Fuerzas Armadas y la ciudadanía sin anteojeras ideológicas se está despertando de la modorra cansina que la caracterizaba, y se está decidiendo a contar la otra cara de la verdad. ¡Ya era tiempo de respirar un poco de aire fresco!
Frente a esta situación, ¿Qué nos queda a esa mayoría silenciosa que hasta el presente habíamos privilegiado permanecer en el anonimato, evitando la confrontación y tratando que el tiempo curara las heridas abiertas de ese doloroso pasado todavía muy reciente?.
La estrategia del silencio en pos de la unidad de nuestro pueblo no ha dado resultado, sino que por el contrario, ha alentado a los enemigos de la verdadera república a continuar su guerra fraticida, a través de la acción política y la propaganda tendenciosa, con la complicidad, cuando no con la conducción manifiesta, de una parte importante del gobierno nacional.
A los argentinos del silencio, a Doña Rosa, como le gusta repetir a un grande del periodismo nacional, nos toca en el presente un mayor compromiso cívico. El mundo anda mal, no tanto por la audacia de los malos, sino por la tibieza y cobardía de los buenos.
Nos toca a nosotros, dentro del marco de la constitución y las leyes, participar activamente en la construcción de una república auténtica, donde los dirigentes estén al servicio de la comunidad y no se sirvan de la misma.
Debemos salir del ostracismo en que voluntariamente nos hemos sumido, para gritar a los cuatro vientos que los argentinos de bien no nos hemos tragado el cuento de los jóvenes muchachos idealistas y que vamos a defender con todas nuestras fuerzas a aquellos ciudadanos con y sin uniforme, que en el cumplimiento de su deber, contribuyeron para que hoy podamos gozar de un país, donde al menos formalmente se respire la libertad.
No podemos dejarlos solos, muchos están presos porque Organizaciones No Gubernamentales, presuntamente defensoras de los derechos humanos, cobijadas y alimentadas por funcionarios del gobierno ideológicamente afines, presionan a los jueces para que estos se constituyan en empleados del poder ejecutivo, y hagan de la justicia una grotesca comparsa al servicio del dictador.
No podemos mirar al costado, no podemos hacernos los distraídos, si hoy claudicamos en la defensa de nuestros valores y principios, si hoy cerramos la boca porque todavía no llegaron a vaciarnos los bolsillos, poco faltará para que nuestro país se convierta en la nueva Cuba de Sudamérica.
Se acercan las elecciones tan esperadas, el oficialismo busca desesperadamente legitimar las barbaridades que viene cometiendo... tenemos nuestra oportunidad de demostrarle al presidente lo mucho que se está equivocando. Que comprenda que por cada capricho adolescente y por cada actitud setentista montoneril, perderá un tanto por ciento de los votos... tal vez de esa forma recapacite y pueda constituirse en el presidente que esta Argentina necesita.
3 - Panorama político semanal lunes 9 de mayo, 2005
"¡Argentinos ensobrados, unios...!"
por Gabriela Pousa
"Todos los hombres desean la paz, pero son muy pocos
los que desean las circunstancias que crean la paz"
Aldous Huxley
Me gustaría escribir un informe diferente, ni mejor ni peor. Simplemente diferente. Porque no se trata ya de ser positivo o negativo, pesimista u optimista en la Argentina. Se trata sí, de cambiar. Y en definitiva todo cambio acarrea su bonanza y su pesar.
Sin embargo, si la intención es no alterar lo que acontece en el escenario nacional pese a la inherente subjetividad del ser humano, el "informe diferente" seguirá siendo un deseo para mí, y una deuda para con ustedes.
En estos días, con más énfasis que en semanas anteriores, se ha podido corroborar que estamos detenidos en una geografía donde los avances son retrocesos y el único futuro capaz de predecirse, en este contexto, se tiñe de sepia y huele a trementina.
La sociedad argentina tiene únicamente dos opciones a la hora de decidir qué circunstancias vivir:
·
se aboca a la década del 70 con resentimientos, historias diezmadas, cegueras voluntarias y sed de revancha, o
·
queda presa en la fantasmagórica década del 90. Tan fantasmal qué, el entonces primer mandatario, asumiera la presidencia tras ganar la elección nacional aunque nadie lo votara...
El presente tiene matices de aquel misterio aunque con toques de ficción incapaces de traducirse siquiera en géneros literarios. Tras la caída de Fernando De La Rua, la titularidad del Ejecutivo quedó en manos de un político incapaz de triunfar en las urnas.
Con posterioridad, llegó el turno de Néstor Kirchner gracias a un dudoso 22% del electorado. Pese a ello, desde el primer mes de mandato, se publicaron encuestas otorgándole porcentajes de adhesión y popularidad impensados. Ahora bien, si esos datos respondían a la opinión popular y no se han alterado, la obsesión por plebiscitarse en una elección no parece tener demasiado sustento.
Pero hacia allá vamos: plebiscito nacional que surge como artilugio desesperado, herramienta que también quiso maniobrar Aníbal Ibarra ante las llamas que quedaron prendidas cuando cesó el fuego en Cromagnon. A juzgar por los acontecimientos -o por la falta de éstos-, al jefe de la ciudad autónoma de Buenos Aires el manejo de las tácticas le está vedado razón por la cual, sólo se aboca a angostar pavimentos y ensanchar veredas quizá dando prioridad a la necesidad del pueblo. ¿Dónde alojar sino al creciente número de cartoneros y sin techo? Poseedores de automóviles posiblemente pertenezcan a la casta social que se enriqueció a costa de los pobres, evasores que tiemblan ante la avanzada de Montoya y la apertura de cajas... Apertura qué, el propio Gobierno, realiza sobre sus arcas a fin de solventar cierta calma para que Octubre llegue sin que se note demasiado la artimaña del "revival" para no ver más acá...
En ese laberinto de idas sin venidas estamos varados. Lo que hay es lo que había, más o menos maquillado. Un reflejo de la Argentina actual pudo verse retratado el último domingo en el estadio del club Boca Jr. Simultáneamente, pisaban el campo de juego la banda militar tocando el Himno Nacional y las porristas bailando al son de los cánticos de la barra brava xeneixe... Para cerrar el espectáculo, el ministro de Educación Daniel Filmus, repartía en las tribunas cuentos para fomentar la lectura. Hete allí la política educacional sin discriminación social...
Lo cierto es que, con los músicos desparramados, sin un director que convoque y guíe verificando que todos posean la misma partitura en el estrado, la sinfonía es ruido y eco desafinado. De allí que Roberto Lavagna pueda afirmar que se terminan los planes Jefes y Jefas de Hogar y Carlos Tomada sostenga lo contrario... Detalles que pasan inadvertidos ante el escándalo de los sobresueldos y los fondos reservados.
Ahora bien, ¿con qué se pagarán los subsidios reivindicados? ¿De dónde sale la plata necesaria para solventar - no un aeropuerto en Anillaco - sino viajes de fin de semana al Calafate máxime con tantos aviones dañados? ¿Dónde está la explicación para que de pronto, se lograse la caducidad de las acreencias contra el Estado generadas durante la convertibilidad que no hayan sido reclamadas? ¿De dónde los recursos para auxiliar a las provincias y condonarles deudas con la Nación? Y así habría material para enumerar hasta el hartazgo... Sí, pudimos saber -a través de Urgente24 y Edición I- que, el "jefe" del Ejército Roberto Bendini, por ejemplo, financiaba regalos de casamiento particulares con fondos del pueblo. Pero "es un detalle", diría Aníbal Fernández...
Mientras Alberto Fernández parte y reparte, ajeno al parecer a los aires noventistas únicos capaces de jaquear a la Argentina. Lo que se desprende de todo esto es que antes de llegar a los 90, la Argentina vivía en una panacea. No se explica entonces por qué habrá dejado antes de tiempo la presidencia Raúl Alfonsín (para no remontarnos a cambios ancestrales...). Limitar la causa de todos los males a esa década hace pensar que, la panacea fue restaurada por Eduardo Duhalde una vez inaugurado el nuevo siglo así como hoy es la bandera del kirchnerismo. ¿De qué nos quejamos pues...? Se fueron los 90, se fueron los problemas... Muerto el perro se acabo la rabia.
Hay sí, calendarios trastocados que parecen ubicar a la pesificación asimétrica capaz de hacer trizas el bolsillo de los asalariados en una década que no es tal: ¡Cuidado! Conviene comprar almanaques no adulterados si acaso queremos saber dónde estamos parados.
Esta banda de desafinados no logra, sin embargo, advertir que los globos de ensayo tirados sin puntería pueden resultar mortíferos. En ese sentido, los funcionarios que avalaron el uso indiscriminado del tema para ensobrar a la ciudadanía no se percataron que algunas estampillas se pegaban al nombre de kirchneristas, transversales o trasvertidos peronistas.
Y la falta de dirección para manejar la armonía del conjunto ha dejado oídos lastimados en la ciudadanía. Sorda de tanto ruido, esta es posible que no hable pero no deja sin embargo de emitir sonidos con agudeza, sin balances y sin filtrar.
A esa ciudadanía es dable explicarle cómo ensobra Fernández el presupuesto nacional. Es el jefe de Gabinete quién distribuye las partidas. Con los superpoderes desaparece la necesidad de explicar la distribución en detalle. Nadie sabe hoy en el caso de bienes de consumo, cuánto se destina a alimento, cuánto a combustibles, por citar un ejemplo. Sin esos datos es imposible hacer un control de en qué gasta el sector público. Se hacía de esa manera, sin embargo, en la década del noventa, más específicamente aún, desde 1993.
Centrar el debate de los fondos reservados en la subsistencia de una ley secreta incompatible con el régimen democrático es tan hipócrita como lo es asombrarse hoy de los sueldos abultados en carpetas. En primer lugar porque la democracia no es el sistema que rige hoy por hoy, en la Argentina, al menos entendida ésta como la proyectaron sus artífices los griegos o un eximio traductor como lo fuera Tocqueville.
Si no se tratara de una ley secreta se trataría de un decreto de necesidad y urgencia. No seamos ingenuos. Qué el presupuesto nacional hoy pase por el Congreso Nacional es una mera formalidad para evitar seguir dando evidencia abierta de la violación constitucional. Si el jefe de Gabinete hace y deshace a su antojo las partidas, ¿qué diferencia hay en qué este sea una ley o un decreto o un secreto de Estado por ejemplo?
La única limitación que tiene el gobierno pasa por no poder elevar el gasto total si es que no hay más recursos. Pero encima los hay o sea que también puede aumentar el total a gastar.
Asimismo, el presupuesto asigna un cupo de deuda pública que se puede emitir en una planilla titulada "operaciones de crédito público", que requería la aprobación del Congreso. Ahora, según el artículo 47, debe informarse cada 30 días al Congreso -a las dos cámaras- cómo van las operaciones cuyo monto máximo se ha autorizado. El Ministerio de Economía entonces "podrá efectuar modificaciones a las características detalladas en la mencionada planilla a los efectos de adecuarlas a las posibilidades de obtención de financiamiento". Ni siquiera dice que no se deba afectar el monto total de nueva deuda autorizado. Pero, los sobresueldos siguen siendo el único motivo de escándalo...
Y si de entrar a detallar peculiaridades presupuestarias se trata, estaríamos hasta mañana. Ahora bien, la última duda que dejo planteada es si acaso al pueblo, al 50 o al 40% que se halla por debajo de la línea de pobreza estos datos le interesan demasiado. Desde ya que así enfocados, la respuesta es negativa. Ni siquiera saben de qué se está hablando. El traductor oficial lo único que interpreta es que hubo sobres caminando por la Plaza de Mayo. Quizá se trata del mismo intérprete que escuchó hablar de los casetes de la AMIA pero, vaya casualidad..., luego admitió que se confundió en la traducción.
Hay un lenguaje diferente entre la dirigencia y la gente...
Sin entrar a detallar si hay delito de plagio o no, el domingo a la noche Elisa Carrió confesó que no se puede vivir con menos de 10 mil pesos por mes...
- El límite de indigencia registrado por el INDEC en Abril fue de $352,82
- Una familia necesita $772, 65 para no ser pobre en la Argentina
Hagamos un llamado de solidaridad para que sindicalistas y piqueteros salgan a exigir sobresueldos para la cartera de la dama y el bolsillo del caballero...
4 - Cartas de lectores - 5 de Mayo del 2005 - por Carlos Berro Madero
"Cortinas de humo"
Señor Director:
Parecería que el tema de los sobresueldos hubiera sido lanzado al ruedo de la opinión pública como plato servido en bandeja para el Gobierno del señor Kirchner, y a modo de cortina de humo que nos distraiga sobre sus ondulantes planes políticos; entre otros, deshojar la margarita para ver qué hace finalmente con la "primera dama-senadora-ciudadana" (¿todo terreno?), que su clan hegemónico ve como una espada "justiciera", útil para remozar una praxis que parecería haber entrado en un franco claro oscuro.
Me pregunto: ¿Sobre qué antecedentes se está construyendo la imagen de las bondades de doña Cristina?¿Los estéticos?
¿Sabemos de ella algo más sustancioso que los elogios de su entorno, presuntamente "brillante" a juicio de sus conmilitones partidarios y de nadie más?
¿Tendrá algo más para contarnos sobre gastos reservados de la provincia de Santa Cruz?
¿Estaremos ignorando sin saberlo las virtudes de que sea "un buen cuadro" (sic), como ella dice de políticos meritorios incluyéndose a sí misma en el calificativo?¿Será un nuevo cuadro estético?¿Deportivo?
¿Qué puede cambiar nada si ya está en el Congreso desde hace rato y ha dado pruebas suficientes de lo que significa "manejar los tiempos" de su marido cuando es necesario?
¿Serán diferentes, si resulta elegida, las consultas que ambos cónyuges puedan formularse mutuamente en la intimidad?
Finalmente, ¿Por qué no darle a la oposición la posibilidad de que acceda a más cargos representativos para que la señora Minichilo pueda probar alguna vez, - por ejemplo -, si su esposo el señor De Vido cumple bien sus funciones?¿O para que podamos imponer en el Congreso la votación de algunas leyes cruciales para la salud de la República?
Votar a la señora primera dama-senadora-ciudadana será lo mismo que cargar con más balas las armas del Partido Unico, mientras persiste nuestra ignorancia sobre eventuales planes de gobierno para el futuro.
Durante el primer gobierno del General Perón, se impuso, como lectura obligatoria, en todas las escuelas del país, un libro escrito por Eva Duarte de Perón, "La razón de mi vida", en el que, además de ensalzarse la figura de ella y de su esposo, se predicaban las virtudes de la llamada doctrina justicialista.
La imposición, autoritaria, generó reacciones varias, entre las que merece destacarse, a los fines de esta reflexión, la prohibición, por el gobierno de la llamada Revolución Libertadora, del uso, por cualquier medio, del nombre de Perón o cualquiera de sus derivaciones (peronista, peronismo, etc.). Dos síntomas, ambos, de los enconos que produce la tergiversación de la historia.
En efecto; ni lo uno ni lo otro era consecuencia despasionada del análisis y respeto que son necesarios para unir a una nación, que pretenda ser republicana y democrática, en la que sus integrantes tengan un proyecto común, sin perjuicio de las disidencias.
La historia argentina no nació en 1943, ni en 1946. Tampoco nació en 1983 o en 2003. La historia, huelga decirlo, es permanente y su conocimiento es imprescindible para proyectarse hacia el futuro. Las naciones que progresan, brindando bienestar, libertad y respeto a sus ciudadanos, no cambian, arbitrariamente su pasado, ni mienten sobre los orígenes de su presente. Tratan, eso sí, de entenderlo y juzgarlo, pero con varas iguales.
En 1853 la sociedad argentina estaba fracturada de un modo aún más hondo que en el presente. Los fundadores de la Argentina moderna, vencido Rosas, ofrecieron la concordia y la paz a sus seguidores y aún cuando las heridas tardaron en cicatrizar, lo lograron. Ahora hace falta la generosidad de Urquiza, Mitre tantos otros próceres que depusieron antagonismos estériles y cobijaron a todos los argentinos en el seno de la Patria.
Ahora, sin embargo, los diarios traen la noticia de que en las escuelas de la Argentina, será obligatoria la enseñanza de lo acontecido durante un tiempo en el que, muchos argentinos perdimos la cordura y pretendimos dirimir nuestros conflictos mediante la violencia, pero según la óptica de los derrotados, hoy gobernantes. En realidad, desde 1983 se está tratando de modificar la historia de ese período oscuro y sangriento.
Infinidad de libros, folletos, conferencias, clases en escuelas, películas de cine y programas de televisión, quieren hacerle creer a la gente, especialmente a los mas jóvenes, que por que sí, sin razón alguna, sin motivaciones, los militares y las fuerzas policiales, emprendieron una matanza indiscriminada de conciudadanos.
Esto, así simplificado, es una mentira, que no debe tolerarse, no sólo por la falsedad que implica, sino por la semilla de discordia y desunión que siembra. Comparar, como la ha hecho el presidente Kirchner, recientemente, la persecución y matanza de judíos en la Alemania nazi, con lo ocurrido entre los años 60 y 70 del siglo pasado, en la Argentina, es una falsedad colosal.
La guerra fratricida que sufrimos en aquellos años la comenzaron los guerrilleros filomarxistas, con la venia de muchos peronistas. Ellos eligieron los métodos y el terreno de la confrontación, el ataque artero a militares, empresarios, policías, sindicalistas o simples ciudadanos. La hicieron de manera clandestina, cruel y nihilista. Un slogan de aquellas épocas era la invocación a la victoria o la muerte, antes que a la concordia, al compromiso, al pacto. Quienes respondieron al ataque lo hicieron con la misma violencia con que se inició la contienda. Hubo excesos, nadie lo duda, pero ¿ en qué batalla no hay excesos?.
Lo que no puede hacerse es ignorar los hechos, fundar el futuro sobre falsedades absolutas, rebatibles si hay buena fe. Si se concreta el proyecto, la reacción acontecerá, inevitablemente y la espiral de gestos destemplados o agresivos y carentes de grandeza y lógica, agitará, nuevamente, a nuestra endeble nación.
Hoy gobiernan, en gran medida, partícipes activos o pasivos de aquellos grupos guerrilleros que sembraron el terror entre sus conciudadanos. Por una de esas casualidades del destino, montados sobre la ineptitud y pusilanimidad de nuestra clase dirigente, con apoyo de una parte de la ciudadanía confundida por la demagogia, quienes fueron derrotados en el terreno en que plantearon su lucha armada, hoy ejercen cargos públicos de envergadura.
Sin embargo, en vez de gobernar para todos, con la verdad, otra vez se muestran pusilánimes. No han aprendido la lección. No conocen la historia y creen como Goebbels, que si mienten con persistencia, cambiarán la realidad.
También ignoran que la reacción puede ser mayúscula y que la no cicatrización de las heridas, puede traer más llanto y dolor a nuestra posteridad.
Quiera Dios que la razón y la magnanimidad primen en sus mentes y que juntos, entre todos, podamos construir un futuro mejor.
6 - Tabaré Vazquez y los políticos uruguayos en general
"Enorme diferencia de calidades con muchos de los nuestros
y un abismo con Kirchner"
Con una notoria diferencia, fuertemente realista y de distensión, el doctor Tabaré Vázquez, presidente del Uruguay, dijo en la víspera a 15 de los 18 generales en actividad, encabezados por el jefe del Ejercito, general Ángel Bertolotti, que no iniciará campaña alguna contra las Fuerzas Armadas como resultado de la lucha contra la subversión, si bien se proseguirán búsquedas judiciales en torno a lugar de entierro de personas desaparecidas.
Esta notable y contrastante actitud - de un hombre que procede de las propias filas del socialismo uruguayo - con la que soporta la Argentina desde la asunción del ex titular del PEN doctor Raúl Ricardo Alfonsín hasta hoy - fue relatado en su edición de la fecha por el diario frenteamplista "La República", de Montevideo, en los siguientes términos:
Vázquez ratificó a los generales el respeto a "toda" la Ley de Caducidad
Recordó que fue opositor a la norma, pero señaló que el pueblo ya laudó y hay que aplicarla.
El presidente de la República, Tabaré Vázquez, ratificó ayer ante el generalato el cumplimiento de "toda" la Ley de Caducidad y su convicción de esclarecer la situación de los detenidos desaparecidos.
Vázquez recibió por primera vez el saludo protocolar de los generales que se encuentran en el país, en una reunión convocada en la sala de honor de la sede del Comando General del Ejército.
Acompañado por el secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, el Presidente Tabaré Vázquez recordó a los generales que fue un opositor a la Ley de Caducidad - integró la Comisión pro Referéndum para derogarla - pero que hoy había que "acatar la voluntad del pueblo que había resuelto ratificarla en forma soberana" y, por tanto, debió aplicarse en su totalidad.
Un informante militar dijo a LA REPUBLICA que "el gobierno procuró establecer una comunicación natural con los mandos militares y creo que se logró". "Sorprendió su franqueza y la sencillez que empleó para abordar los temas más delicados", señaló la fuente.
"Hablamos del tema de los desaparecidos en los puntos y en términos que ustedes ya conocen, que conoce la opinión pública, de lo que ya hemos hablado públicamente en más de una oportunidad y a lo que no tengo nada nuevo para agregar", dijo Vázquez al término de la reunión.
Invitado por el comandante en jefe del Ejército, Ángel Bertolotti, Vázquez llegó sobre las 18.00 horas a la sede militar para recibir "el saludo protocolar de todos los señores generales, como se hace generalmente, salvo que en esta oportunidad he venido personalmente a visitar el Comando General".
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - ¿Sin rencor? - I , ´La Nueva Provincia´ . Editorial:
¿Sin rencor?.
2 - ¿Sin rencor? - II, Cartas de lectores:
¿Ni una gotita de odio ni rencor?, por María Eugenia Perren de Devoto.
3 - Declaración política y mordaza amenazante -
"Brigadieres retirados piden la pacificación", por el ´Foro de Brigadieres Retirados´. Su Presidente, Brigadier Jorge Rojas Silveyra, habría sido sancionado.
4 - La necesidad del mutuo respeto:
"Formas y formas de debatir", sobre el hundimiento del Gral. Belgrano, por Prensa Independiente.
5 - ¡Como se pide, ... como se dice! un ejemplo de debate - Con pedido de publicación:
"Acerca del hundimiento del Belgrano", por Diego García Montaño.
6 - De la ´Agencia Notiar´ -
¿Vale la pena Señora Cristina Fernández de K.?, por Carlos Berro Madero.
7 - Fuente ´JorgeAsís.com´ - Sobre el recital inaugural en Obras Sanitarias:
´La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 6 de Mayo de 2005
Editorial:
¿Sin rencor?
El presidente, oportuno apropiador de los máximos foros populares, usó la Feria del Libro para presentar un manojo de viejos artículos escritos por distintos activistas y terroristas de la década del '70. Luego dijo que lo hacía "sin rencor", sólo para custodiar la memoria de los argentinos, pero en verdad evocó el mito creado por la izquierda desde 1983, según el cual los terroristas de entonces eran ingenuos chicos de sacristía, raptados del regazo de sus madres por aquellos malditos militares.
En ese martirologio se destacan poemas como los de Francisco "Paco" Urondo, uno de los tantos militantes montoneros que reivindicaban el asesinato como forma de combatir ideas; Rodolfo Walsh, escritor, pero también miembro de la misma organización terrorista; y Rodolfo Ortega Peña, codirector de la revista "Militancia" --asociado con Eduardo Luis Duhalde, hoy secretario de Derechos Humanos--, una de cuyas secciones fijas se denominaba la "Cárcel del Pueblo". Allí se biografiaba a un cierto "enemigo" que podía ser secuestrado y asesinado posteriormente.
Llamativamente, Néstor Carlos Kirchner no participó de ninguno de esos operativos, y es notorio que ahora sólo busca capitalizar el mito que tales crímenes despiertan, hermoseados por la fábula revolucionaria.
¿Se dirá no obstante que lo hace "sin rencor"? Narrar historias chuecas, desde luego, no le hace bien a la reconciliación nacional, aunque es cierto que puede ser otra fuente para rebañar votos, en este caso el de los ingenuos y los resentidos.
"Celebro la declaración del presidente Kirchner de que no hay ni una gotita de odio ni rencor en su empeño para que la Corte Suprema de Justicia revise las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.
"Pero si lo que él busca es terminar con la "impunidad" en el país, le recuerdo que las fuerzas armadas y de seguridad respondieron al ataque de una guerrilla terrorista que, a través de atentados con bombas, robos, secuestros, asesinatos y ocupación de territorio, buscaba el control de la Argentina.
"Todo esto no me lo contaron, ni lo leí, yo lo viví día tras día y por años.
"Por lo tanto, el presidente debería ocuparse también de unos cuantos ex guerrilleros que no sólo gozan de libertad, sino que han sido llamados a colaborar con su gestión de gobierno.
"En lo personal preferiría el gesto de grandeza de dejar de lado las heridas y divisiones del pasado y trabajar unidos en la construcción del país del futuro.
"Sólo así me convencería de que no hay en el presidente de ´todos´ los argentinos ni una gotita de odio ni rencor."
El ´Foro de Brigadieres Retirados´, con la firma de su Presidente Brigadier Jorge Rojas Silveyra, prestigioso militar de casi 90 años de edad, ha publicado una nota llamando a la pacificación nacional. Según noticias recibidas habría sido sancionado por las autoridades de su arma, por tal motivo.
El personal militar retirado sigue sujeto al régimen disciplinario castrense, pero es muy claro que es pasible de sanciones solo cuando actuaciones suyas vulneren claramente la disciplina interna militar.
Pero la ley para el personal militar, aprobada por el Congreso de la Nación, es meridianamente clara al respecto, dice textualmente: "El Personal Militar en situación de revista de Servicio Activo no podrá participar de actividades políticas partidarias o electorales".
Destacamos que ni siquiera les prohíbe a los militares activos el opinar de política en general, la limitación para ellos se ciñe a solo dos casos concretos: política partidaria o electoral.
Y el personal militar en retiro no tiene limitaciones castrenses para su actuación política, excepto cuando en sus expresiones afecte el respeto a las jerarquías cayendo en el agravio. Tanto es así que sobran los ejemplos de militares que han sido electos presidentes, senadores, diputados u otros cargos elegibles, o ministros designados por gobiernos civiles.
De esto surge que de haber habido tan sanción, estaríamos ante un nuevo caso de ilegal abuso de poder por este gobierno, usado para silenciar a militares que ejercen sus libertades y derechos acorde a la Constitución Nacional y las leyes en vigor, como todo ciudadano. Mala costumbre que, para ser justos, debemos reconocer que viene desde otros muchos gobiernos tanto civiles como militares. Pues es hora de que comencemos a cambiar y respetar las libertades de todos.
Prensa Independiente
La nota del caso:
"Brigadieres retirados piden la pacificación"
por el ´Foro de Brigadieres Retirados´
"El Foro enfatiza la posición expresada por los foros de Generales y de Almirantes Retirados con su firme convencimiento de contribuir en la búsqueda del entendimiento y la pacificación que la sociedad toda siente como necesaria".
"Columnas de carenciados mechados de aspirantes a conductores de milicias populares, grupos violentos, desinteligencias y agresiones que no deberían existir; discutidas cifras de criminalidad que no modifican el miedo del hombre y su familia, incertidumbres y genuinos reclamos de necesidades bullen confundidos en desafortunados desencuentros.
"Poco ayuda para la reflexiva paz que necesitamos la acción de la Justicia sólo para las FF.AA. y de seguridadque combatieron y sí consideraciones y beneficios a un terrorismo incapaz de un acto de contrición ante el país.
"Pacificación que es seguridad en lo social, lo jurídico o personal ante el crimen y confianza en la ponderación ecuánime de los hechos de modo tal que no se los dinamicen a extremos que, aun sin intención, dejen la impronta de la disuasión.
"Impronta que constriñe libertades y enraíza la prevención al autoritarismo que divide a los pueblos. Aunque lo económico se encamine, eso sólo no restañará los desencuentros.
"La pacificación y el entendimiento asumidos por la sociedad toda es una causa irrenunciable y el mejor legado que le podemos dejar a nuestra juventud, sin parciales enfoques que en nada han de ayudarlos."
* En nuestros recientes números 609 y 610 publicamos sendas notas de opinión favorables a no criminalizar el hundimiento del crucero ARA "General Belgrano", escritos por Edgardo Arrivillaga en el boletín ¨Harry magazine¨ y en una carta de lectores en ´La Nación´ del Almirante Enrique Molina Pico.
* Desde nuestro punto de vista opinamos coincidentemente con ellos, en particular por un elemento decisivo aportado por Molina Pico y extrañamente no suficientemente atendido en el debate sobre las posibles implicancias de la llamada Zona de Exclusión, que cuando el Reino Unido comunicó la imposición por la fuerza militar de la misma, terminó su texto con una clara advertencia: "El Gobierno de Su Majestad se reserva el derecho de atacar a cualquier nave o aeronave, dentro o fuera de la zona de exclusión, que considere un peligro para sus fuerzas".
* Pero esa es solo nuestra opinión, respetamos y admitimos otras percepciones, todas sin duda guiadas por el amor a la Patria común y el repudio a la situación colonial ilegal de nuestras Malvinas.
* En cambio, rechazamos terminantemente las posiciones contrarias que se han basado en descalificaciones hacia los autores de las notas, algunas literalmente insultantes, en el uso de viejos eslóganes de ya muy lejanas rencillas entre argentinos, cuando los sectores de ideales nacionalistas llamaban ´cipayos´ a los liberales y estos ´fachos´ a los otros; creemos que luego de los dramas vividos en los últimos sesenta años y ante el estado de la sociedad, los que emitimos opinión publica debemos madurar y no agregar odios al fuego, lo cual no implica resignar ideales ni opiniones de cada uno.
* Una de las opiniones descalificatorias, realmente virulenta inclusive con la Armada toda como institución, fue publicada por Juan Carlos Córica en el boletín ´El Federal, y recibió allí mismo la merecidamente dura respuesta de un oficial superior naval. Otra fue publicada en el Boletín marcadamente inclinado a la izquierda ´Argenpress´, por Salvador María Lozada, quien si bien en tonos más moderado que el anterior, no dejó de mezclar sus argumentos con innecesarias descalificaciones ideológicas, tales como presunta identificación con el enemigo.
Para finalizar, creemos que como sociedad debemos todos, nos incluimos, comenzar un sano ejercicio: escucharnos más antes de hablar, respetar las disidencias. La nota siguiente de Diego García Montaña es un excelente ejemplo de tal camino.
Es un gusto publicar esta nota en disenso con nuestras opiniones
Con pedido de publicación:
"Acerca del hundimiento del Belgrano"
por Diego García Montaño
En el artículo "No fue un crimen de guerra sino una acción de combate", el almirante Enrique Molina Pico formula una serie de apreciaciones, con las que respetuosamente, nos permitimos disentir.
Afirma que los 323 tripulantes del Belgrano que ofrendaron sus vidas, no fueron asesinados, sino que murieron en combate y que si pensáramos que fueron pobremente asesinados, estaríamos ofendiendo la memoria que merecen aquellos que lucharon por nosotros.
Asesinados o muertos en combate, lo mismo son nuestros héroes, que es lo que importa. ¿O acaso Quijada, Larrabure o el capitán Viola son menos héroes porque murieron asesinados y no en combate?
El Belgrano fue detectado por el Conqueror -con ayuda chilena-, por lo menos, un día y medio antes del 2 de mayo. ¿Por qué entonces decidió el gobierno británico atacarlo cuando se encontraba 39 millas fuera de dicha zona?
Tal vez la respuesta sea que ese mismo día en Chequers -residencia oficial de los primeros ministros británicos- Thatcher, en reunión con su ministro de Defensa John Nott y el presidente del partido conservador de entonces, Cecil Parkinson, decidió el hundimiento del Belgrano a pesar de que se encontraba fuera de la Zona de Exclusión. Si esto no fuera así, ¿por qué el capitán Wredford Brown, al mando del Conqueror, pidió que le repitieran tres veces la orden, antes de ejecutarla?
¿Habrá tenido algo que ver con todo esto, el hecho de que en ese mismo momento, desde Washington, Alexander Haig se comunicaba con Thatcher para informarle de lo avanzado que se encontraba el plan del presidente del Perú, Belaúnde, para lograr un cese al fuego?
¿Por qué Gran Bretaña ha decretado secreto militar por 90 años? ¿Es que tienen algo que esconder?
El almirante Molina Pico asevera que el hundimiento del crucero no fue una violación al derecho internacional, sino un acto de guerra. Disentimos también en este punto, ya que cuando Gran Bretaña informó al mundo entero, que a partir del 12 de abril comenzaría a demarcar una Zona de Exclusión de 200 millas, estaba produciendo lo que en Derecho Internacional se denominan los actos unilaterales internacionales, que consisten en una manifestación de la voluntad de un sujeto internacional (Gran Bretaña), por la cual queda vinculado por sus propias declaraciones y que atribuyen derechos a terceros (Argentina). Al hundir al Belgrano fuera de dicha zona, Gran Bretaña violó el Derecho Internacional. No cumplió con la autolimitación que se había impuesto.
Por todas las razones expuestas, estamos convencidos de que el hundimiento del Belgrano fue un crimen de guerra, que hasta el día de hoy sigue impune.
No pretendemos que nuestros argumentos sean tomados como una cuestión personal contra el almirante, quien trasunta en la nota, además de su invalorable vivencia personal, un verdadero sentimiento patrio tan poco frecuente en nuestros días. Solamente que no compartimos algunas de sus afirmaciones, intentando dar las razones para ello.
Tal vez lo nuestro también sea un poco sentimental. Muchos de los muertos del Belgrano tenían 18 o 19 años, la misma edad que teníamos en ese momento; con una diferencia: mientras ellos morían congelados, nosotros nos encontrábamos cálidamente acompañados por nuestras familias en el continente. Casi nada.
Nos convoca Ud. desde la tribuna política diciendo que ´vale la pena´ ayudar a su marido y a Ud. misma en sus ´proyectos e ideales´. Y lo ha repetido machaconamente en su alocución de ayer en Obras Sanitarias. A nuestra vez le preguntamos:
1.- ¿Vale la penaacompañar proyectos que no conocemos e ideales que no compartimos, para que Uds. sigan construyendo un poder casi autocrático sin decirnos nunca adonde quieren llevarnos?
2.- ¿Vale la penadarles la oportunidad de que creen a nivel nacional un nuevo feudo cerrado como hicieron en la provincia de Santa Cruz?
3.- ¿Vale la penaque les ayudemos a consolidar su particular visión de la justicia y su evidente intención de soslayar la independencia de los poderes tal cual ocurriera y ocurre en Santa Cruz?
4.- ¿Vale la pena ayudarlos a ignorar al Congreso Nacional, convirtiéndolo lentamente en un apéndice del Poder Ejecutivo?
5.- ¿Vale la penacontribuir para que dispongan nuevamente de los dineros públicos para enviarlos vaya a saber adónde, como corremos el riesgo que ocurra con el misterioso destino actual de los fondos fiduciarios comprometidos para las obras públicas?
6.- ¿Vale la pena compartircon Uds. sus desplantes a todo lo que represente jerarquías en nuestro país y en el mundo?
7.- ¿Vale la pena usar como Uds. un lenguaje romántico y utópico, lleno de malas metáforas que esquiva con cuidada perfección la inexistencia de ideas y planes concretos?
8.- ¿Vale la pena formar parte de la nueva corte de adeptos que les otorgan el "sí fácil", sin el menor atisbo de debate autocrítico ?¿Vale la pena acusar con Uds. a todo el mundo por lo que nos pasa y "sacar los pies del plato" como si nunca hubieran sido parte de nuestra historia política?
9.- ¿Vale la pena abandonar nuestros principios y NUESTROS PROPIOS IDEALES para encolumnarnos detrás del "peronismo de puertas abiertas" que Ud. nos propone y al que no querríamos ver nunca más en el poder?
Sinceramente señora, CREEMOS QUE NO VALE LA PENA EN ABSOLUTO. Hagan Uds. a conciencia la tarea para la que fueron elegidos por sus votantes, y déjennos en paz para que podamos seguir luchando a nuestra vez por OTROS objetivos, que no tienen relación ninguna con la prebenda, el amiguismo, el castigo al disidente, el ocultamiento de la verdad, la prepotencia y el uso casi histriónico de los pobres como herramienta electoral.
Déjennos que sigamos creyendo que las verdaderas reglas de juego no son las que se aplican por la imposición violenta .
Déjennos que decidamos democráticamente si lo que piensan Uds. sobre el mundo subversivo y los terroristas del 70 coincide exactamente con nuestra apreciación. Y si en base a ello estamos dispuestos a construir museos de la memoria o mausoleos del rencor.
Déjennos que podamos disentir con la peculiar forma de ver la cultura del señor Filmus y su reparto de libros en las canchas de fútbol, o el mantenimiento de los privilegios del estatuto del docente que multiplica los candidatos efectivos para cada cargo y deja las aulas vacías de maestros.
Déjennos que podamos darle curso legal y condigno castigo a los que delinquen y asaltan comisarías y a los que trafican con la droga.
Déjennos que erradiquemos su política de subsidios absurdos para empresas que son una calamidad estructural y económica como Lafsa y Southern Winds.
Y terminamos aquí para no aburrirla señora, no sin antes ratificarle que no creemos en absoluto en los "plebiscitos" engañosos que nos proponen.
Octubre no será sino otra oportunidad para que podamos expresar de alguna manera - la que nos quede, en esta Argentina devorada por el "partido único" al que Uds. pertenecen y tan bien representan en su esencia -, que estamos totalmente en desacuerdo con su gestión.
Y lo vamos a hacer, "con toda claridad" como dice su marido, aunque la falta de energía que seguramente sufriremos por vuestras arbitrariedades, no nos alcance más que para un candil.
Con un espléndido marco de honda indiferencia popular, y con un fantástico despliegue de adoradores en tránsito de la nueva política, fue que Alberto Fernández, festejó su carísima consagración como jefe del peronismo artificial de Buenos Aires City.
Trátase de un ídolo de multitudes pautadas. Un insulso trapecista que, conocedor de su unánime capacidad de seducción, convocó, a tantos abnegados peronistas pirandellianos, para la faena improbable de enamorar, justamente, a la sociedad porteña.
Entonces el Alberto disertó ante el fervor claramente ministerial, y la lícita experiencia de novatos que tienen todo aún por aprender, como por ejemplo Cavalieri y el "Centauro" Rodríguez. Y ante la euforia ruidosamente alquilada de numerosos representantes del peronismo de consorcio.
En definitiva, con un auditorio colmado de empleados estables dispuestos a conmoverse con alguna frase. Y que indudablemente se lanzaron ya a tratar de enamorar a cualquiera, así sea cordobés.
Téngase en cuenta que, el peronismo de la ciudad de Buenos Aires tiene el magnífico encanto de su inexistencia. Lo cual significa un desafío estético, con raigambre poética.
Tati Vernet, el prestigioso filósofo positivista de la Escuela de Rosario, y acaso el único pensador que pudo encontrarle una cierta racionalidad al kirchnerismo que le tira tanto flit, sostuvo en una distante disertación: "En Buenos Aires hay muchos peronistas, pero no hay peronismo".
Y no parece ser Alberto Fernández, un hombre capitalizado por lealtades tan reversibles, con un sentido tan amplio del concepto de pertenencia, el dirigente indicado para conciliar la respetabilidad de los peronistas dispersos. A falta de claridad conceptual y liderazgo reconocido, puede ofrecer las virtudes de una billetera que no le pertenece.
De todos modos suele ser dificultoso adquirir, si no el prestigio, el respeto.
Aunque hoy se aferre a las prepotentes bondades de su nuevo líder, el perentorio Kirchner. Y con un ímpetu superior, incluso, o por lo menos un tanto más enfático, al que supo exhibir cuando escalaba posiciones para cuadrarse oportunamente ante Menem, Duhalde, Beliz y -sobre todo- Cavallo.
Por si no bastara, los rasgos de su oralidad emotiva remiten más al tono lánguido de Granillo Ocampo, que a las figuras más sólidas de Grosso. Y como único mérito puede consignársele la brevedad. Aparte, claro, de su olvidable intrascendencia, que armoniza con la inexistencia -hay que aceptarlo- del peronismo impersonal que pretende representar.
Aunque en realidad, el Alberto sólo completaba la mera función decorativa de introducir a la principal figura del recital. A la señora Cristina Fernández, La Vampiresa. Una supuestamente carta fundamental, lo cual explicita la precariedad intelectual de esa jactancia de Artemio, que se cataloga, sin rigor, como kirchnerismo.
La cuestión que la señora, con su cultura de contratapas, con la arrogancia gestual de su artificio, con la ligereza de su inteligencia franciscana, y con sus arrebatos de incontenible superficialidad, se las ingenió para situarse en el centro de un escenario político signado, ante todo, por la decadencia.
De todos modos, La Vampiresa se atreve a ciertamente calculadas bajadas de línea. Aunque supo más crecer en el silencio y en el misterio, pero en adelante tendrá que someterse a los riesgos de la exposición, al desafío de las palabras que sólo pueden lucir si enfrente no tiene un buen competidor.
Si Cristina, La Vampiresa, es la máxima carta, a no dudarlo. La potencia del kirchnerismo tiene un destino de paulatino desmoronamiento.
El edificio que construye Artemiópolis presenta características de extremada vulnerabilidad.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Cartas de lectores en ´La Nación´ , por el Alte. Molina Pico
"No fue un crimen de guerra sino una acción de combate"
Versión original completa
Señor Director de ¨La Nación¨:
He leído en la edición del lunes 25 de abril un artículo de la Señora Alicia Pierini en el que encuadra el hundimiento del Crucero A.R.A. "GENERAL BELGRANO" como un crimen de guerra impune y no reclamado por nuestro país.
Me siento en la obligación moral de hacer público mi total desacuerdocon la citada opinión, el hundimiento del "BELGRANO" no fue un crimen de guerra sino una acción de combate, los 323 tripulantes que ofrendaron sus vidas no fueron asesinados, murieron en combate por nuestro país, que es la máxima entrega que puede hacer un militar.
Desde el punto de vista técnico, la fuerza naval que el crucero integraba se había desplegado para realizar un ataque a la flota británica conformando una operación coordinada con otros grupos navales; el rumbo que ocasionalmente tenían los alejaba momentáneamente de la flota enemiga pues el Almirante Allara, comandante embarcado, estimó conveniente esperar un momento más adecuado. El "BELGRANO" y los otros buques eran una amenaza y un peligro para los británicos.
Su ubicación geográfica, fuera de la "Zona de Exclusión", no implicaba retirarse de la guerra, todos los comandantes en el mar (y yo lo era en ese momento) habíamos recibido la comunicación británica del establecimiento de dicha área, pero el mensaje que todos recibimos establecía en su parte final:"El Gobierno de Su Majestad se reserva el derecho de atacar a cualquier nave o aeronave, dentro o fuera de la zona de exclusión, que considere un peligro para sus fuerzas", para nosotros dejar la "Zona de Exclusión" no era dejar lazona de combate para entrar en un área protegida en la que podíamos olvidar que estábamos en guerra y cambiar nuestras conductas y esperanzas.
El hundimiento del crucero no fue una violación al derecho internacional, fue un acto de guerra, triste sí, pero un acto de guerra y ésa fue la posición que como Jefe del Estado Mayor General de la Armada sostuve en 1995 ante presentaciones efectuadas en distintos tribunales sobre el tema.
Los problemas de política interna británica o nacional, que no analizo y considero no cambian el análisis, no regían la conducta de quienes debíamos combatir. Los que estábamos en el mar sabíamos de los riesgos y la dotación del Crucero A.R.A. "GENERAL BELGRANO" fue hundida consciente de ellos.
Pensar que fueron pobremente asesinados y no murieron en combate es ofender la memoria que merecen quienes lucharon por nosotros.
Lo saluda atentamente
Enrique Molina Pico - Almirante - ex Jefe del Estado Mayor General de la Armada
2 - Notables y acertados conceptos en la pluma de quien no es precisamente partidario de gobiernos militares
Partes principales. Nota completa, ver en el archivo del diario:
www.rionegro.com.ar
Diario ´Río Negro´ - 22 de abril de 2005
"Que se vayan todos..."
por James Neilson
En varios países de la región, el golpe militar que por muchos años fue la forma tradicional de resolver un lío político inmanejable, se ha visto reemplazado por el golpe civil. Hoy en día, turbas furibundas que hace treinta años hubieran coreado el nombre de alguno que otro general coyunturalmente carismático marchan por las calles gritando "que se vayan todos". Es lo que sucedió aquí, cuando el entonces presidente Fernando de la Rúa tuvo que huir a bordo de un helicóptero, es lo que acaba de ocurrir en Ecuador, donde Lucio Gutiérrez se vio obligado a imitarlo luego de que el Congreso decidió despedirlo....
..... En principio, es muy bueno que en América Latina pocos crean aún que un golpe castrense ayudaría a atenuar las muchas lacras sociales y económicas de su propio país. Los más, incluyendo a los militares mismos, entienden que se trataba de una "solución" falsa para un conjunto de problemas que son demasiado complejos para que los resuelvan dando órdenes.
Con todo, el que a esta altura virtualmente nadie imagine que la mejor alternativa a un fracaso protagonizado por los políticos sería un régimen presuntamente libre de los vicios considerados característicos de los civiles no significa que los fracasos sean menos penosos. Por el contrario, los hace todavía más angustiantes.
En los años ochenta y noventa del siglo pasado políticos, sindicalistas e intelectuales adscribieron el estado deplorable de la región al mesianismo brutal de los militares y atribuyeron su repliegue en un país tras otro al propio heroísmo.
Muchos aún hablan de la "lucha" en buena medida ficticia que protagonizaron contra los usurpadores uniformados, pasando por alto el que en la mayoría de los casos la llegada al poder de los militares fuera festejada hasta por los políticos profesionales.
Sin embargo, sería ingenuo suponer que el atraso de América Latina es consecuencia de una historia plagada de golpes militares. Antes bien, el largo protagonismo de los generales fue síntoma de un mal mucho más profundo que consiste en la resistencia de quienes cumplen el papel de dirigente a asumir plenamente todas las responsabilidades correspondientes.
Cuando los militares se iban, a pocos les preocuparía que la razón por la cual regresaban a sus cuarteles tuvo más que ver con la conciencia de su propia incapacidad para gobernar, que con la hostilidad creciente de la ciudadanía. El facilismo resultante de este malentendido está en la raíz de muchas crisis posteriores, entre ellas la nuestra. Al fin y al cabo, el hecho de que los militares se sintieran impotentes significó que los desafíos que enfrentarían sus reemplazantes democráticos serían aún mayores de lo que fueron antes cuando, abrumados por las dificultades, decidieron dar un paso al costado.
Otra ilusión propia del pasado fue el sueño de un gobierno revolucionario que obrara con firmeza para eliminar los estragos que antes se atribuían al feudalismo heredado del imperio español y que, andando el tiempo, serían imputados al capitalismo internacional respaldado por Estados Unidos. Muchos jóvenes y no tan jóvenes confiarían en las promesas de revolucionarios de izquierda porque, lo mismo que los militares, no formaban parte de la "clase política" convencional y por tal motivo podrían desempeñar el rol de "deus ex machina" que por arte de birlibirloque solucionaría todo en tiempo récord.
Aunque ambas modalidades, la militarista "de derecha" y la revolucionaria "de izquierda", tienen algunos partidarios nostálgicos, entre ellos el venezolano Hugo Chávez que quisiera improvisar una síntesis sui géneris de las dos, la mayoría sabe que, en el caso poco probable de que un régimen de uno u otro signo se concretara nuevamente, sólo serviría de preludio para una nueva frustración.
Eliminadas las alternativas simplificadoras tradicionales, surgiría otra: la "neoliberal". En los años noventa resultaron tan tentadoras las versiones locales del "neoliberalismo" porque en aquel entonces muchos se aseguraron de que si bien sería inútil pedirles a los militares o a los guerrilleros encargarse de la tarea de transformar en calcos de Suecia países en los que la mayoría vivía en la miseria más absoluta, el mercado resultaría capaz de ahorrarles a los dirigentes políticos la necesidad de esforzarse.
Sin embargo, aunque el único sistema que efectivamente funciona en la actualidad es el capitalista, ya es evidente que en América Latina será muy difícil llevar a cabo las reformas necesarias para que los países de la región puedan aprovechar la fase actual de la globalización. Será por este motivo que muchos han preferido seguir fantaseando en torno de las ventajas hipotéticas de una junta de iluminados de retórica izquierdista.
Por desgracia, cuando es cuestión de impulsar el desarrollo, de por sí el mercado, la alternativa de moda de los años noventa, es tan impotente como las supuestas por las Fuerzas Armadas y la intelectualidad progresista.
Para que funcione con la misma eficacia que en los países ya prósperos, se necesita algo más que fervor ideológico por parte de los gobernantes.
Es preciso que haya, entre otras cosas, seguridad jurídica, un empresariado que esté acostumbrado de valerse por sí solo, una clase profesional competente y mano de obra capacitada.
Por ahora, empero, ningún país latinoamericano está en condiciones de alcanzar el ingreso per cápita primermundista que todos creen merecer, razón por la cual en los peor administrados muchos se entregan a la ilusión de que si fuera posible reemplazar a sus dirigentes actuales por otros radicalmente distintos, o incluso por nadie, el futuro de todos sería mejor.
1 - La propuesta más boba de la semana, un incunable
Hasta el ´Pavote Argentino Promedio´ largó la carcajada: El diputado radical Leopoldo Moreau presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de Ley que promueve la creación de una Comisión Investigadora Parlamentaria destinada a investigar a los fondos ´buitres´.
2 -
En la Argentina no es pecado mentir.
¨Institucionalmente, aquí se miente más que en el truco. Por ejemplo se miente, hasta el descaro, en los colegios¨, de Jorge Asis
3 - ¨Mi eterna gratitud a Menem y Cavallo por respaldar mi tarea¨... febrero de 1996.
De la carta con la cual el actual Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, se despidió del Mercado de Seguros Argentino: ¨Mi eterna gratitud al Presidente de la Nación, Carlos Saúl Menem, que ha confiado en mí y me ha permitido acompañarle en su transformadora gestión de gobierno. Agradezco también al Ministro de Economía, Domingo Felipe Cavallo, quien respaldó mi tarea y me permitió ser parte de un equipo que hará historia en la política económica argentina¨ ¿K-maleón en la arena política? Gustavo Béliz no es el único ejemplar.
4 - Ex Montonero al servicio de la ETA, los gobiernos españoles que han montado el circo garzónico avasallando la soberanía argentina se lo tienen ampliamente merecido.
Desde 14 de abril, Carlos Aznárez, ex-integrante del Servicio de Inteligencia Montonero, agencia ANCLA de noticias clandestina, destacado luego al País vasco español donde integró la "Red Vasca Roja" y ahora seudo profesor de las cátedras bolivarianas de la enferma ideológica Hebe Bonafini, transmite hacia la Provincia de Vizcaya un programa radial bilingüe euskera-castellano, que se transmite por la radio Koska Irratia.
4 - Partes que consideramos destacables del discurso pronunciado por el Capitán de Ejército (RE) Carlos Augusto Franceschi Carabajal, durante un homenaje a los militares caídos en Pilar: Teniente Primero Mario César Asúa y Soldado Conscripto Hugo Alberto Vacca
"Discurso durante un homenaje
a militares caídos en combate contra el terrorismo"
Con la verdad, tan esquiva hoy, recordamos a nuestro amigo y compañero Teniente Primero Mario César Asúa y también a nuestro Soldado Hugo Alberto Vacca, el conductor del vehículo en el que viajaban.
Vacca fue salvajemente baleado, quedando hemipléjico y falleció 4 años más tarde. Es nuestro deber homenajear a nuestros héroes muertos en la guerra contra la subversión y el terrorismo.
El Tte. 1ro Asúa basó su vida en el amor a su prójimo, a su familia, a su Ejército, a su Patria y a Dios. En el amor al servicio. Los ejecutores del odio lo asesinaron por ser como era. Por vestir el uniforme de la Patria. Por ser militar.
El Tte. 1ro Asúa fue sacrificado, desde entonces lloramos ocultos este holocausto. A partir de hoy no lloraremos más en la oscuridad ni a escondidas.
Desde hoy llamaremos a las cosas por su nombre y diremos al pueblo argentino la verdad y sólo la verdad. La actualidad nos exige declarar con firmeza y en voz alta: ¡Basta!.
¡ Basta de mentir, basta de engañar al pueblo, basta de atacar a las instituciones fundacionales de la República. !
Declaramos:
No somos asesinos, no somos genocidas, no somos violadores, no robamos niños, no asesinamos a nadie por la espalda, no matamos a nadie que esperaba un colectivo y no nos ensañamos asesinando niños.
No implantamos el terrorismo de estado, que se inició en un gobierno democrático con la Triple A en 1973. Combatimos y vencimos a un enemigo solapado que atacaba a la República.
Esos son los ejecutores del odio y la venganza que asesinaron al Teniente Primero Asúa, son los que juzgaron a los vencedores de la guerra contra la subversión y el terrorismo, con leyes posteriores a los hechos que ellos mismos ordenaron ejecutar.
Son los que pagan a los traidores a la patria. Son los que pagan a los que atacaron a su pueblo.
El ataque a las instituciones fundacionales de la República es posible porque los que tienen el deber de defenderlas no lo hacen. Llamemos a las cosas por su nombre. El que niega o desconoce la trágica guerra, el que quema reglamentos o esconde pruebas que sirven para aclarar los hechos sufridos por nuestra Argentina, se llama ¨traidor¨.
Al enemigo le reconocemos el derecho a luchar por sus ideas, a los traidores no les permitimos ni llamarse nuestros camaradas.
En nuestro mártir recordamos a todos los asesinados por los delincuentes terroristas.
Hoy veneramos junto al Teniente Primero Asúa y al Soldado Vacca, al ejemplar juez Quiroga, a los Cardozo, a los Viola, a los 10 soldados formoseños del RI 29 de Monte, a los Lambruschini, a los Sánchez, a los Sallustro, a los Rucci, a los Larrabure, a los Genta, a los Aramburu, a los Quijada, a los Yabor, a los Molina, a los Silioni, a los Reese, a los Braga, a los Villar, a los Vandor, a los Tifis, a los Klostermann, a los Tabares y a todos los que fueron vilmente asesinados por el odio.
La Patria no se hace con palabras tibias sino, como dijera el General San Martín, jugándose ¨las pelotas¨ a cada minuto.
No fueron, no son y no serán jamás ¡jóvenes idealistas! los ejecutores del odio que asesinaron al Teniente Primero. ¡Fueron, son y serán asesinos terroristas! que atacaron a la República y a su pueblo y ejecutaron los crímenes más horrendos
¿O es que olvidamos a Larrabure y a tantos otros torturados en la tristemente ¨célebres cárceles del pueblo¨.
No olvidamos a nuestras familias, a nuestros hijos que no sabían si volveríamos cada vez que salíamos de casa, que preguntaban a sus mamás si el próximo será papá, a nuestros amigos que corrían la misma suerte que nosotros por ser nuestros amigos y a todos aquellos que supieron dar la vida en defensa de las Instituciones de la República.
Si la República tiene un sistema de libertad es gracias a las instituciones FFAA, FFSS y FFPP.
Hoy sabemos de la mentira que condena sin juicio, de las detenciones por orden del poder político.
A aquellos jueces dependientes y parciales que anteponen sus intereses a la sagrada misión de decir justicia le decimos que en un mañana no lejano deberán rendir cuenta de sus actos como injustos magistrados y quizás también como traidores a la Patria.
Su obligación es exigir el cumplimiento de las leyes y enjuiciar a quienes cometen delitos, no cumplir órdenes o directivas de otros poderes.
Hoy pareciera que la guerra revolucionaria ha recomenzado, por ahora subrepticiamente como en todo conflicto, con palabras, la mentira y el engaño que son las primeras escaramuzas.
Pretenden convencernos que el pueblo quiere una patria socialista. La gran mayoría no lo aceptó ayer y no lo acepta hoy.
Lucharemos por nuestra Argentina libre y por nuestra Bandera Celeste y Blanca.
El adversario sigue la lucha utilizando a las instituciones como escudo, a la democracia como cobertura. Tenemos el deber de dar este buen combate. Lo haremos con la Constitución y las leyes y triunfaremos. Podemos y lo haremos. No hay excusa para ninguno. Todos debemos dar nuestro ¡presente! Y nuestro testimonio.
A todos los civiles que permanentemente alzan su voz en defensa de sus soldados les agradecemos de corazón.
Son nuestros invitados de honor, sabemos que comparten nuestro dolor.
Soldado Hugo Alberto Vacca, Teniente Primero Mario César Asúa descansen en paz, sus camaradas no entregarán la bandera por la que dieron la vida.
Teniente Primero Mario César Asúa....... Presente !!;
5 - Cartas de lectores publicada por ´La Nación´ - por Florencio Varela
"Reglamentos militares
Señor Director:
"El general Martín Balza hizo referencia a mi persona en relación con los reglamentos militares recientemente salidos a la luz. Le contesto:
"1) Los reglamentos establecen: el RC - 5 - 1 Operaciones psicológicas, el método de acción compulsiva actuará sobre el instinto de conservación del hombre. La fuerza implicará la coacción y hasta la violencia mental. La fuerza y el vigor reemplazarán a los instrumentos de la razón. La técnica de los hechos físicos es una técnica compulsiva a la que se deberá recurrir cuando se desee obtener un objetivo específico y de gran importancia (Pág. 35). Impone como medios de acción psicológica: compulsión física, torturas, 3er. grado, compulsión psíquica, amenazas, chantajes, seguimiento físico, secuestros, raptos, terrorismo, desmanes, sabotaje. (Anexo 2 Pág. 165). El RC - 9 - 1 Operaciones contra elementos subversivos. El concepto rector será que el delincuente subversivo que empuña armas debe ser aniquilado. Las Fuerzas Armadas no deben interrumpir el combate ni aceptar rendiciones (Pág. 82). Ellos deben ser capturados de inmediato en el lugar en que
se encuentren, ya sea el domicilio, la vía pública o el trabajo (Pág. 86). Las actividades de inteligencia adquirirán una importancia capital, pues son las que permitirán, en gran medida, la individualización de los elementos subterráneos y auxiliares y su eliminación como tales (Pág. 121). El RV 117 - 1 Terminología de uso en las fuerzas terrestres dice ¨aniquilamiento. Es el efecto de destrucción física y/o moral que se busca sobre el enemigo, generalmente por medio de acciones de combate¨ (Pág. 23).
"2) La destrucción ordenada por el general Nicolaides de la documentación labrada durante la guerra contra el terrorismo tuvo por fin preservar la identidad de quienes combatieron para protegerlos de represalias o reclamos futuros, sabiendo que podrían justificar sus conductas con los reglamentos aplicados en ella, los cuales se encontraban a resguardo en el Estado Mayor. Su destrucción, ordenada por el general Martín Balza, constituyó un acto gravísimo, pues privó a los combatientes, mediante un acto institucional, de la prueba fundamental para justificar sus conductas.
"3) El 4, 7 y 17 de marzo últimos requerí como abogado de 33 militares al jefe del Estado Mayor del Ejército, general Roberto Bendini, la constancia de la existencia de los reglamentos y, ante su silencio, el 28 de marzo siguiente me dirigí al ministro de Defensa José Pampuro quien tampoco ha respondido.
"Los originales de los reglamentos en mi poder son la prueba de la verdad negada por el general Balza."
6 - De ´Economía para todos´ - 28 de abril de 2005
www.economiaparatodos.com.ar
Entrevista a María Cecilia Pando:
"Estamos en democracia
y puedo decirle al señor presidente todo lo que pienso"
A partir de un par de cartas de lectores publicadas en el diario ´La Nación´ en las que criticaba al presidente Kirchner, Cecilia Pando se convirtió en vocera de muchos que no se animan a expresarse. Pero también sufrió muchas críticas y debió afrontar las medidas disciplinarias que quisieron aplicarle a su esposo, militar en funciones.
- Usted escribió varias cartas, dos de ellas fueron publicadas por el diario La Nación, donde manifestaba sus ideas respecto de algunas actitudes y decisiones de Néstor Kirchner.
- Claro, allí yo manifesté mis ideas, lo que pienso, porque me sentí y me siento agredida continuamente por el presidente de la Nación. Primero, con el hecho de que lo había sacado a monseñor Baseotto del obispado castrense. Porque el presidente en ese tema no es nadie, tiene que cerrar la boca y respectar lo que dice el Vaticano. Pero él siempre quiere más, quiere pasar por sobre la autoridad del Vaticano. Entonces, para mí, en ese sentido, la opinión del presidente no vale, y yo me ajusto a lo que dice el Vaticano. Si él lo quiere sacar, para mí monseñor Baseotto va a seguir siendo el obispo castrense. Que aparte está en defensa de la vida y de una buena educación sexual, y yo lo apoyo en todo eso. Y voy a hacer caso a lo que diga el Vaticano y no el presidente de la Nación.
- Ése es uno de los puntos que usted mencionaba en sus cartas, el que la movió de entrada a comenzar a escribir.
- La primera carta que no salió publicada pero circuló por Internet fue por ese tema. Ése fue el primer punto. El segundo punto fueron los dichos de la señora Hebe de Bonafini, que lo condenaba al Papa al infierno. Ahí, mi hijo más grande me dijo: "¿no vas a hacer nada?, lo está insultando por la tele". Entonces, dije: "sí, vamos a hacer algo, vamos a escribir otra carta a ver si ahora la publican". Y esa carta salió publicada. Y también por los escritos de la Catedral, donde escribieron "Iglesia basura, vos sos la dictadura". Yo digo que hay una agresión constante hacia la Iglesia y me indigna como católica.
- No es casual que esto suceda, porque en el fondo lo que se intenta es socavar los principios de la sociedad, ciertos valores, ciertos principios. Porque cuando uno ve todas las pintadas y muchos medios de comunicación pegándole sistemáticamente a la Iglesia Católica no se puede pensar que esto es inocente. Ayer a la noche, por ejemplo, se vio por televisión una parodia del nuevo Papa, donde a la z de su apellido se la convierte en la cruz esvástica. ¿Qué ocurriría si estas cosas las hicieran con otras religiones, como el islamismo o el judaísmo?
- Saltarían. Reaccionarían todos.
- ¿Y por qué los católicos no tenemos derecho a reaccionar?
- Exactamente. Yo soy libre para reaccionar frente a lo que creo que me insulta. Estamos en un país en democracia y puedo decirle al señor presidente todo lo que pienso de lo que está haciendo con mi religión.
- ¿Se sintió discriminada como mujer? Porque su marido fue el que tuvo que pagar las consecuencias de sus expresiones. Luego se suspendió la medida de castigo porque se dieron cuenta de que no correspondía. Pero en el fondo lo que se planteaba era que usted no podía hablar porque es la esposa de un militar. Sin embargo, usted es una ciudadana como cualquier otra.
- Yo soy una ciudadana como cualquier otra. Y una vez la senadora Cristina Fernández de Kirchner dijo que las mujeres no tienen que ser portadoras de apellido. Y, bueno, yo lo tomé. Yo hablo por mí, no hablo por mi marido. Así que mi marido, pobre, no tiene por qué pagar las consecuencias de lo que yo digo.
- Cuando la señora Hebe de Bonafini dijo en una entrevista que si en el Museo de la Memoria no estaban los fusiles de los terroristas ese museo no iba a servir para nada. Y al poco tiempo fue recibida en la Casa Rosada por el presidente. ¿Qué siente usted frente a esto?
- Esa mujer siempre incita a la violencia, continuamente. Por otra parte, yo haría un Museo de la Memoria con los militares muertos de aquella época, con todas las familias que perdieron sus hijos. Porque acá hay un problema muy grave: están siendo juzgados los militares, ¿pero del otro lado quién está? Si fueron ellos los que empezaron la guerra. Fueron ellos los que ponían bombas. Fueron ellos los que secuestraban. Y le pidieron al Ejército que saliera en defensa de la Patria. ¿Y qué pasó al fin y al cabo? ¿Están pagando los militares? ¿Y de aquel lado no hay nadie? Y los que están, que están disfrutando afuera, ¿con qué plata? ¿Todavía les quedó plata de la subversión? ¿De cuando asaltaban los bancos para comprar armas? No, yo esto no lo quiero.
- Además, no están en Cuba viviendo…
- Hay algunos que están en España disfrutando de la buena vida, mientras otros acá están siendo juzgados. Entonces, le pido al señor presidente que haga justicia. Que si juzga de un lado, juzgue del otro. Si los quiere tener a todos los montoneros sueltos, entonces que tenga también a todos los militares sueltos. Que equipare las cosas.
- En el año 1976 la dirigencia política prácticamente se lavó las manos, dijo que no sabía como arreglar el problema y le pidió a los militares que se hicieran cargo. Miraron para otro lado y luego dijeron: "no, se les fue la mano". La Argentina tiene un comportamiento político muy traicionero. Aclaremos que usted era chica en esa época y que su marido también, todavía no había ingresado al ejército.
- Así es, yo era chica en esa época, pero al casarme con un militar quise saber bien cómo había sido todo. Además, ellos también me preguntan. Uno no podía estar tranquilo en su casa, tenía miedo que en cualquier momento sucediera cualquier cosa. Entonces, qué se cuente bien cómo fue la historia. Porque yo estoy pagando todo esto en el colegio de mis hijos, también. A veces los educan mal en sentido: les dicen lo que quieren, que los militares son asesinos, cuando los militares no son asesinos, sino que salieron a defender a la Patria. Eso repercute en mi familia porque les tengo que estar explicando que no, que lo que les dice el Gobierno es mentira. Además… En una frase de mis cartas yo le dije al presidente de la Nación: "dime con quién andas y te diré quién eres". Y jamás me arrepiento de haberla escrito. Y a medida que siguen pasando los hechos y las cosas, la sigo afirmando. Hay que ver por la
gente que está rodeado. Mucha gente de aquella época.
- Además están generando en la sociedad toda una cuestión que no sé si la gente tenía ganas de volver a discutir. Yo tengo dudas de que la sociedad esté preocupada por lo que pasó en los 70. Entonces, están generando un odio y un enfrentamiento innecesario.
- Yo me quiero olvidar de ese tema. Sinceramente quiero mirar hacia delante. Hay problemas mucho más importantes. Muchísimos. Pero el señor presidente de la Nación se empeña, todos los días, en hacernos recordar esos hechos. Es él quien tiene un continuo enfrentamiento con el pueblo argentino. Lamentablemente, yo por él no me siento en absoluto representada.
El escritor y polemista dijo que Kirchner y sus funcionarios, salvo Lavagna, tuvieron vínculos con el menemismo.
Acá todo se mueve por el poder de la caja, que hace que vean al gobierno mejor de lo que lo ve Artemiópolis (por el encuestador oficial Artemio López), pero cuando Kirchner esté débil, van a hacer cola para pegarle. Con la caja acorralan y aprietan, como le pasó a Reutemann.
- ¿Cómo es eso?
- Reutemann no aguantó un Punto Doc. Bastó solamente con una emisión, con secuelas de inundaciones, y con un gordito escenográfico que lo puteaba, para que el Lole agitara la bandera blanca y ahora se ponga a proclamar las bondades del país en serio que construye Artemiópolis.
- ¿Cómo es la teoría de "ir chupado" que le aplica a Solá?
- No es sólo de Solá, es una característica de la política. El poder hoy lo tiene Mengano, entonces vamos todos detrás de él, nos amparamos, y cuando el hombre queda al costado del camino, seguimos a otro poderoso. Ejemplos abundan, pero yo no voy a salir a botonear en esta cuestión facilonga de decir "este estuvo acá, el otro allá".
Lo que sí puedo indicar es que, salvo Roberto Lavagna, todos en el gobierno estuvieron exactamente con aquello que ahora degradan.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
Un hombre de la Armada que califica de inaceptables los dichos de Alicia Pierini (hace pocos días en cartas de lectores de La Nación), nos hace llegar algunas apreciaciones sobre lo ocurrido con el crucero ´General Belgrano´ y las acciones de combate naval en el Atlántico Sur en 1982. Sorprendente por su objetividad y espíritu ecuánime mantenemos por obvias razones anonimato sobre su autor, pero el documento es extraordinariamente interesante y se aleja de las lacrimógenas lamentaciones que envuelven a la Guerra de las Malvinas y al verdadero combate librado por las naciones entonces beligerantes.
Veamos lo que surge del ´index naval´.
1 - Es inaceptable que la ex terrorista Montonera miliciana nombre de guerra Licha, datos legales Alicia Pierini, pretenda enseñar sobre derechos humanos.
2 - Inaceptable que la ex terrorista que contribuye a presentar falsamente a los combatientes terroristas Montoneros como ¨pobres víctimas¨ pretenda convertir a ¨nuestros militares héroes caídos en guerra¨, en un buque torpedeado en situación de conflicto bélico, en también ¨pobres victimas de un acto criminal¨.
3 - Inaceptable porque el limite de la zona de exclusión era obviamente para embarcaciones y medios civiles y neutrales y no para las fuerzas militares de ambos contendientes, ambos bandos atacaron adentro y afuera de la zona de exclusión de marras.
4- Aparte de ello porque es falso que el crucero no representara una amenaza relativamente importante de llegar a tener buques ingleses al alcance de sus cañones, tanto que la noche anterior ambos grupos de la flota argentina , Norte (portaaviones, destructores y corbetas) y Sur (crucero y dos destructores) habían recibido la orden de atacar masivamente, entraron a la zona de exclusión y se retiraron horas después al llegar una contraorden superior. No estaba allí el crucero paseando ocasionalmente, estaba en una zona de guerra con los riesgos del caso, hacia pocas horas tenia rumbo al NO y en cualquier momento podía dirigirse al NE de serle ordenado.
5- El cuestionamiento al Reino Unido no se puede basar en ese ataque por el hecho de haber sido afuera de su inaceptable zona de exclusión, se debe basar en algo más claro y obvio: hace más de cien años se apropio de las islas y las convirtió en colonia por la fuerza, en 1982 agredió a la Argentina que las había recuperado con mínima violencia e hizo una guerra a nuestra nación y sus fuerzas armadas con el solo objetivo de mantener una colonia. Todas las acciones militares inglesas de 1982 fueron por ello contrarias al derecho internacional y a las leyes anticoloniales, pero no pueden ser tildadas de actos criminales.
Si bien es de suponer que casi todos los dirigentes políticos entienden muy bien que el futuro del país será a lo mejor mediocre a menos que logre dotarse de un Poder Judicial eficaz y respetado, escasean los dispuestos a resistirse a la tentación de aprovechar toda oportunidad que se da para debilitarlo aún más subordinándolo a sus propios intereses.
Aunque tal actitud no es exactamente sorprendente en vista de la costumbre de presidentes nacionales de origen peronista de remodelar la Corte Suprema de la Nación para que refleje sus propios puntos de vista, está ocasionando cada vez más malestar el desprecio evidente que sienten por la siempre hipotética independencia del Poder Judicial muchos mandatarios provinciales, algunos de los cuales insisten en tratar a los jueces como si los creyeran funcionarios al servicio del oficialismo.
Ya que en nuestro país como en muchos otros les corresponde a los políticos elegir a los jueces, cierto grado de politización es sin duda inevitable, pero mientras que en Estados Unidos el Poder Judicial tiene la autoridad moral suficiente como para permitirles a los magistrados alejarse rápidamente de la influencia de los gobernantes y legisladores, aquí son demasiados los proclives a anteponer sus lealtades partidarias, cuando no personales, al deber de interpretar la ley con la máxima objetividad posible.....
... Como consecuencia, la Argentina corre peligro de degenerar en un país en el que la expresión "Estado de derecho" signifique tan poco como en muchas satrapías africanas o medio orientales. Puesto que la seguridad jurídica es un tema muy importante no sólo para los habitantes del país sino también para los inversores internacionales, el deterioro al parecer irreversible del Poder Judicial constituye una de las causas principales de nuestro atraso económico y de muchas otras lacras.
De más está decir que el trabajo de aquellos políticos que no quieren que la Justicia sea independiente se ha visto facilitado por la conducta indigna de ciertos magistrados y por las opiniones excéntricas de otros.
Episodios como el protagonizado hace un par de días por un juez de una localidad en La Pampa que falló que si un violador emplea un arma ahorra "violencia y sufrimientos a la víctima", lo que equivale a afirmar que se trata de una atenuante, contribuyen a desprestigiar aún más al Poder Judicial en su conjunto y por lo tanto hacen menos probable que la ciudadanía se sienta interesada en defenderlo contra los ataques de los decididos a mediatizarlo.
Asimismo, los convencidos de que en provincias como Buenos Aires los jueces son ´garantistas´ más preocupados por los derechos de los delincuentes que por la seguridad de los demás han ayudado a políticos en todo el país a justificar sus embates atribuyéndolos a su celo reformista.
Ver nota completa en archivo del diario Río Negro del 25 de abril de 2005:
No podemos menos que coincidir con el anterior editorial del diario ´Río Negro´, pero creemos que al cuadro de decadencia que tan bien describe le falta agregar algo aun más preocupante y que compromete básicamente a las justicias federales, en especial a varios jueces y cámaras de la Capital Federal, porque se refiere al deliberado mal uso de la justicia como arma de manipulación y venganza política contra instituciones básicas de la República organizada como son sus Fuerzas Armadas, en una serie de verdaderos atropellos a garantías básicas de la Constitución Nacional y de las leyes penales en vigor que de ella se desprenden.
Por ello, el pasado 12 de abril en nuestro número 604, publicamos la nota ¨Cámara Federal de San Martín, un fallo ejemplar¨, referida a la sentencia que hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el Dr. Florencio Varela y revocó el auto del juez de primera instancia que había osado declarar la inconstitucionalidad del decreto por el cual fuera indultado el Gral. Santiago Omar Riveros hace 15 años.
Pero así como esa respetable Cámara se ajustó a estricto derecho, como contrapartida la politizada y manipulada Justicia Federal de la Capital, a niveles primera instancia y cámara, en fallos que son un verdadero atentado al derecho y a la Constitución Nacional, muy campantes han declarado en el caso del Vicealmirante Vañek la pretendida inconstitucionalidad de su indulto, dictado hace 15 años también y refrendado entonces por la misma Cámara que ahora lo niega y por la Suprema Corte de Justicia. Peor espanto difícil de imaginar, de allí en más solo queda el Gulag para los argentinos sometidos al poder ilimitado de turno.
Por lo dicho, hoy complementamos aquella nota nuestra anterior con el esclarecedor escrito del abogado defensor del Vicealmirante Antonio Vañek - Dr. Fernando Goldaracena - presentado en noviembre pasado al Juez Federal Torres al tomar vista de la pretensión de particulares pidiendo la anulación de tal indulto, escrito en el cual luego basará su apelación ante el fallo insólito de dicho juez.
Para este tipo de publicación nuestra quizás sea algo largo dicho escrito, pero decidimos su publicación completa, por constituir una clara descripción y denuncia de la aberrante burla al derecho que se está cometiendo con los ilegales juicios contra las FFAA de la Nación por sus acciones durante una guerra civil, al ser agredida salvajemente la República hace treinta años por el terrorismo revolucionario marxista, al cual hoy se quiere presentar travestido en ´pobres idealistas inofensivos´.
Fernando GOLDARACENA, abogado inscripto en la Matrícula de la Corte Suprema al tomo 9 folio 539, por la condición que se me atribuye en autos, con domicilio procesal en la calle Tucumán 1438 piso 6º Escritorio 602, en la causa número 14.217/03 del registro de la Secretaría 33, a V.S. digo:
1
Contesto la vista corrida en relación con el escrito que tacha por inconstitucional el Decreto número 1002 del 6 de octubre 1989 que indultó al señor Vicealmirante don Antonio VAÑEK por las imputaciones penales padecidas en la causa número 761 del registro especial de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad.
La presentación se limita a transcribir por párrafos el texto de la resolución del Juez Rodolfo CANICOBA CORRAL en la causa número 450 del registro citado, formada por la Alzada de resultas de la sentencia dictada en la anterior 13 dispuesta por Decreto número 158/83 para juzgar los delitos que pudieran haberse cometido durante la guerra contra la subversión terrorista en el ámbito de las unidades dependientes del Primer Cuerpo de Ejército.
Entonces, como en la causa referida el magistrado actuante amplió la persecución penal al personal del Ejército Argentino indultado en 1989, los presentantes promueven este incidente abogando porque esa misma decisión se adopte en esta causa respecto del personal de la Armada Argentina que mereció idéntico perdón presidencial.
2
Fui defensor del Vicealmirante VAÑEK en la referida causa 761, arreglada, dicho sea de paso, a las formas de juicio fijadas por la Ley 23.049 que ajustó el régimen del Código de Justicia Militar a la categoría de delitos definida en el artículo 10 de la misma. El nombrado me encargó la atención de su caso una vez que la Excma. Cámara Federal de la Capital se avocó al conocimiento de los autos, sustrayendo de ese modo el proceso de la instancia natural: el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas.
Ejercí mi cargo desde la aceptación hasta el fallo final y definitivo, es decir la sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación del 11 de diciembre de 1990 que, confirmando el pronunciamiento originario de la Cámara Federal, declaró constitucional el decreto presidencial y, por ende, determinó el archivo de la causa. O sea que, porque así es por lógica, tradición y larga jurisprudencia de los tribunales, mi condición de defensor cesó con la causa, hace quince años.
Ello no obstante estoy notificado de un nuevo acto de persecución emprendido en la misma causa para hacer caer lo que fue finiquitado y juzgado por la jurisdicción natural conociendo las mismas cosas que ahora, pasados quince años, salen nuevamente al ruedo. Así, independientemente de la irreverencia revolucionaria que no admite más decisión que la que le sea favorable, empiezo por plantearme qué título tengo yo para opinar en el asunto.
Mi condición de defensor se extinguió con la causa. De eso no hay duda. Y al haber pasado la friolera de quince años desde entonces a la fecha sin cuestionar nadie las facultades constitucionales de un presidente constitucional, el olvido propio del indulto presidencial fue por cierto olvido verdadero, por lo menos para mí que no cargo resentimiento, odio o animosidad de recalcitrante rivalidad ideológica o política.
3
a) Hecha esa aclaración, necesaria para dejar dicho que mi opinión en este asunto no tiene valor ni compromete ningún derecho como tampoco lo preserva, cumplo la curiosa carga que me fue impuesta porque no soy de eludir tareas ni siquiera cuando no son mías. Aunque podría salir del paso por la simple remisión a los antecedentes del legajo, que por cierto el incidentista no se tomó el trabajo de revisar en una presentación pobre, carente de rigor, sin trabajo de elaboración.
El escrito sobre el que se me corre vista se limita a recortar párrafos sueltos de la resolución que, se dice, habría dictado el juez CANICOBA CORRAL en otra causa, ampliando su competencia al resto de los juzgados del fuero, contagiar sus criterios y llevar su juicio a los procesos que puedan tener alguna relación o parentesco, cosa que los grupos que continúan la guerra por otros medios impongan a empujones su bandería y la revancha.
No sé si las transcripciones del escrito promotor son fieles a la fuente. Pero me llama la atención la pobreza de la construcción levantada para hacer caer un acto jurídico concreto del propio Presidente de la Nación que expresa nada más y nada menos que una atribución del poder presidencial otorgada directa, precisa y claramente por el mismo texto constitucional. Una atribución del Poder Ejecutivo sentada por la Constitución de 1853, idéntica a sus fuentes, mantenida y ratificada en todas las reformas que hubo de ahí en más.
Y no es sólo el discurso desprolijamente extraviado en consideraciones de inusitada vaguedad y franca impertinencia empeñado en alzarse contra una norma constitucional clara y explícita. Porque el discurso también se alza contra lo que fue ventilado, considerado y resuelto por los tribunales de justicia en tiempo y forma que, a quince años ya, trataron con mejor cuidado y ponderación las mismas cosas que ahora reaparecen.
No es por tanto la vigencia del Estado de Derecho, destrozado con estas cosas. Menos el respeto por la seguridad jurídica o la salvaguarda de las declaraciones y garantías de que tanto hablan. Es el poder desnudo que se lanza a la peor tropelía, sin razón ni medida, enmascarado con las formas comunes de la justicia. Aquello, repito, de la continuación de la guerra por otros medios, el maniqueísmo descarado puesto que resucitar demonios para arrollar al adversario, la enseñanza de Montesquieu de que el fin justifica los medios.
De eso se trata. La avalancha revisionista sin pies ni cabeza, pura decisión voluntarista que tiene al derecho por instrumento al servicio del poder de turno que así, escalando torpemente por el uso alternativo del derecho a extremos desconocidos de abuso, desconoce la Constitución que invoca. Ahora resulta, quince años después, porque es moda, queda bien o pasa por ingenioso, que el indulto de mi defendido dispuesto a su libre discreción por el presidente de la Nación, fue nulo y sin valor, que durante quince años nadie advirtió, planteó o reconoció el vicio, que la Constitución no dice lo que dice y que hay otro derecho de ocasión, a la medida del interés de turno, esclavo del poder y la facción, que entra o no a jugar según convenga a las circunstancias.
Es la revolución con aire conservador. Aquello de que el pescado se pudre por la cabeza; los ojos en la nuca, para quedarse en la historia o distraerse con ella. La más descomunal malversación de principios y creencias de que uno tenga noticia, con impostura doctoral, falsos credos y mentidas urgencias. No sé qué pasará finalmente pero en todo caso, si fuera que al fin del camino triunfa y se instala el postulado de inconstitucionalidad introducido por el incidentista, no quedará sitio donde protegerse, derecho para enseñar o principio en que creer. Todo será de una manera o de la opuesta, según y conforme, por lo que convenga y sirva a la ocasión que siempre hay modos de sostener con palabras lo que se quiere hacer e imponer.
b) La pretensión inicial tacha por inconstitucional el Decreto número 1002/89 ya mencionado, retrotrayendo la situación procesal del vicealmirante VAÑEK al estado en que estaba antes de su fecha, en lo que se refiere a la causa identificada con el número 761 del registro especial de la Excma. Cámara Federal de esta ciudad creado para las causas relacionadas con la Ley 23.049. La presentación quiere, por tanto, resucitar las cincuenta y una privaciones ilegales de libertad y cuarenta y seis tormentos que, dice, fueron materia de imputación al nombrado en la causa indicada.
El escrito entrevera párrafos de la resolución del juez CANICOBA CORRAL de que se nutre, empezando por la cita de un trabajo desconocido de autor desconocido remontado al lugar común de "los horrores y el holocausto cometidos por la máquina del Estado nazi" como figura, molde o espejo donde reflejar el "gobierno de facto a cargo de las Fuerzas Armadas" imperante en la Argentina entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983 que, anota, "ensayó un terrorismo de Estado sin antecedentes que se manifestó en una práctica sistemática de graves violaciones a los derechos humanos".
El párrafo conduce a la primer premisa de que quiere hablar, esto es a "los instrumentos de impunidad que brindaran las leyes 23.492 y 23.521" con que se truncara "La respuesta jurisdiccional a las múltiples violaciones a los derechos humanos". La premisa es sin embargo falsa, vicio primero y esencial que perjudica desde el fondo todo lo que se quiere razonar con ella. Un enunciado simplista fatalmente incorrecto que no proviene por supuesto de los muchos antecedentes documentales disponibles, falta la historia y destroza la verdad. Lo que no es poco si bien, en lo que particularmente hace al decreto del Poder Ejecutivo de que se habla, resulta irrelevante, harina de otro costal. Para invalidar el indulto dispuesto por el Presidente de la Nación en uso de una atribución dada por la propia Constitución nacional no tiene caso ni sentido traer a cuento las dos leyes del Congreso que, a juicio del incidentista, sirvieron de "instrumentos de impunidad" a
la "respuesta jurisdiccional" entonces en curso.
Quizá advierte que la digresión es impertinente pues enseguida la abandona. Prefiere recordar un fundamento del decreto de indulto -lo que dice sobre "la concordia, el mutuo perdón, la reconciliación, la pacificación y la unión nacional"- que también deja de lado sin hacer cuestión, y, después de mencionar los puntos del debate del ’90 - cerrado por el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmando la decisión de la mayoría de la Cámara Federal de la Capital-, entra a los aspectos de derecho internacional que son "los novedosos con respecto a los planteos realizados años anteriores". Prosigue en este sentido con las consideraciones aplicadas al conocido principio del artículo 29 de la Constitución (fuera del cuento, como se verá) y con las "normas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos" mentadas desde un nivel tal de generalidad que el lector no puede comprender qué es lo que se quiere decir y cuál es la relación existente
entre el discurso y el indulto en cuestión.
No hay coherencia ni precisión. Tampoco referencia alguna a las normas de los tratados internacionales que inspirarían la larga serie de lugares comunes disparada sin orden ni seriedad. Todo consiste en sentar la conclusión, sermonear sobre el resultado que siguió a no sé qué tratados o doctrinas del derecho internacional que se toman en masa, todos juntos, en una cadena singular que ata el fenómeno de la Alemania nazi de los ’40 con la guerra civil argentina de los ’70 a través del pegote de esa categoría incierta de los derechos humanos, vueltos grito de guerra o bandera de facción más que garantías constitucionales o normas vigentes del derecho internacional. Que los tratados, así, siempre en genérico, se incorporaron a la Constitución argentina; que existe un ius cogens y conductas "consideradas de suma gravedad" y que la igualmente vaga jurisprudencia internacional "resultan fundamentos incontrastables para establecer la inviabilidad de toda norma,
como el indulto, que impida el juzgamiento y persecución de tales crímenes".
Sigue un párrafo aparentemente tomado del auto del juez CANICOBA CORRAL que aludiría a la jurisdicción internacional en función del funcionamiento de la interna, las licencias del discurso que muestran el ánimo verdadero: "asegurar que la sanción sea efectivamente satisfecha" o el "Estado sancionador", la expansión por contagio que hace que los delitos "imprescriptibles" ahora también son "ininduntables" pues, dale con el sofisma, la "obligación de todo Estado de castigar y juzgar los crímenes de lesa humanidad surge del derecho de gentes o ius cogens, el cual se integra por un conjunto de principios y normas que resultan esenciales en la vida organizada de la humanidad" (el párrafo transcripto va de muestra pues no tiene desperdicio: hay una "obligación" sin fuente normativa precisa ni nada que se parezca que justifica usar el derecho como arma política válida para "castigar" -y juzgar, que ambas cosas son lo mismo- a la rastra deignotos
"principios y normas" que nadie muestra ni indica cuya jerarquía por sobre todo el derecho viene dada por el juicio que los dice "esenciales en la vida organizada de la humanidad". Tanto como matar un fundamentalismo con otro: nada ni nadie puede levantar reparo u objeción a los encargados de castigar tamaños crímenes, como a ellos les parezca y porque a ellos les parezca).
Sorprendente regreso al medioevo de la mano de un modo de actuar que lo explica todo. Lo que Bernard Henry-Levy llamó ´El diablo en la cabeza´, la más patética explicación de porqué la Argentina pasó las que pasó, otras armas para el grupo de tareas, el discurso hecho instrumento de aniquilación, la idea del que se supera o absuelve a costa y por la costilla del otro y tantos vicios y deformaciones en los que mejor ni pensar. Qué tendrá que ver el manido caso Barrios Altos con el tema particular, a qué título la digresión que se pone a contar lo que se dice pasaba en el Perú en tiempos similares, qué fundamento permite sostener que la amnistía es lo mismo que el indulto, cómo compartir que en nuestro país se impidió que las víctimas fueran oídas por un juez y tantas otras preguntas inevitables para quien quiera entender y tratar el planteo del incidentista. Ni qué decir del círculo vicioso que mutila la Constitución aduciendo que primero está el
derecho de gentes y, de la mano del viejo artículo 102, postula absurdamente que esa referencia del artículo fue la forma como los constituyentes sentaron que la Carta que redactaron y votaron no es lo que parece pues, contra todo tino y siglo y medio de vida, ahora se subordina a vaya uno a saber qué normas o postulados de una expresión de derecho que, así como se la pinta, es su negación.
El que sufre es el lenguaje. Podría demostrar que el derecho de gentes al que se refiere el mundo jurídico no es, para nada, ese derecho de gentes instrumental y contingente con que nos satura en estos días la actitud de quienes creen que basta repetir una falsedad para hacerla verdadera. No tengo tiempo ni viene al caso; como no viene tampoco al caso el precedente Priebke circunscripto al ámbito de la cooperación judicial entre Estados.
Alcanza con señalar que
todo lo que se habla y repite aquí es ajeno al punto muy concreto y preciso de una disposición constitucional, igualmente concreta y precisa, otorgando una facultad presidencial, concreta y precisa, ejercida por quien la tiene en forma concreta y precisa en una causa judicial donde dicho ejercicio se ventiló y discutió, de manera asimismo concreta y precisa, hasta fallar y juzgar, con el rango de propiedad reconocido a la cosa juzgada judicial, que las cosas fueron correcta y regularmente hechas.
Sospecho que se habla de otra cosa, se abusa de la generalización, se cargan las palabras de cierto sentido épico, se mezclan las ideas y tanto más a sabiendas, deliberadamente, porque se quiere lograr un pronunciamiento contra el derecho y la razón.
La presentación va y viene desordenadamente de un sitio a otro sin tratar nunca lo que debía. Así como sale del caso Barrios Altos y deja Priebke -por los que pasa alegremente, en trazos, sin aportar nada- entra en la Convención que "estableció que los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles" ratificada el 1 de noviembre de 1985 por la Ley 24.584, cita la doctrina de Fallos 315:1492 para recordar que la ratificación del tratado lo hace derecho interno, salta al caso Velásquez Rodríguez de la CIDH ajeno al asunto y sentencia que "Son los tribunales los llamados a determinar la constitucionalidad de las leyes y decretos de amnistía" para agregar, de paso, que esas leyes y decretos "no deben basarse en necesidades políticas coyunturales -aún cuando aparezcan como urgentes-, sino en los derechos inalienables de las víctimas" para concluir, tras otras licencias, con que la Ley 25.779 "adecuó el ordenamiento jurídico interno al Derecho
Internacional de los Derechos Humanos" por lo que, remata, "La inconstitucionalidad de los indultos que aquí pedimos resulta consecuencia de ello...". Sobre esto mismo versa la relación del caso Bulacio de la CIDH con que sigue a continuación, al decir que "El derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescribe que un Estado que ha ratificado un tratado de derechos humanos debe introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias para asegurar el fiel cumplimiento de las obligaciones asumidas" y que "esta norma impone a los Estados partes la obligación general de adecuar su derecho interno a las normas de la propia Convención".
Enseguida se advierte que las consideraciones del incidentista - y más exactamente las fuentes de autoridad en que funda la petición que me ocupa - le juegan en contra. Por eso, antes de entrar más prolijamente al problema mal marginado por el escrito promotor, apunto: i) si la Ley 24.584 citada arriba ratificó la Convención que se quiere hacer valer en autos y si esa ley se promulgó en noviembre de 1985, entonces, visto que el Decreto objetado data del 6 de octubre de 1989 (casi cuatro años después), que la Cámara Federal se pronunció el 13 de noviembre siguiente mediante el sobreseimiento definitivo que falló en la causa y respecto de los indultados y que la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó dicho pronunciamiento el 11 de diciembre de 1990, la Convención citada era derecho interno, las partes pudieron hacerla valer en el trámite y se tuvo en cuenta para resolver el caso.
Entre que eso es así y que aquí no se trata de una ley del Congreso o de revisar la validez de la extinción de la acción por prescripción o amnistía, el problema se reduce a reconocer si está o no escrito en la Constitución lo que dice el articulo 86 inciso 6º de la sancionada en 1853 que, justamente entre las "Atribuciones del Poder Ejecutivo", admite que su titular "Puede indultar o conmutar las penas por delitos sujetos a la jurisdicción federal...". Y no vale salir con que es una rémora o descuido de los constituyentes pues, más allá del uso habitual y sistemático que se hizo del atributo durante ciento cincuenta años, el hecho más relevante está dado porque la reforma del año 1994, la misma Convención reformadora que dio pie a todos estos dimes y diretes al incorporar los tratados internacionales en el artículo 75 inciso 22, recogió tal cual la atribución del indulto que ahora está, reitero, idéntica, en el artículo 99 inciso 5. O sea que la
potestad del presidente de la Nación sigue siendo la misma y que, a pesar de lo que se diga en las Convenciones que por entonces ya habían sido ratificadas y más allá de la incorporación del artículo 75 inciso 22, quien ejerce el Poder Ejecutivo puede "indultar o conmutar penas" sin que haya nada en el texto que autorice a sostener que esa atribución histórica sufrió algún recorte, cortapisa, cambio o limitación.
El desliz se hace todavía más evidente en el pasaje -a que hice alusión- donde el incidentista subraya que la persecución penal no puede abandonarse a las "necesidades políticas coyunturales" por urgentes que fueran ya que siempre privan "los derechos inalienables de las víctimas". Remito al fundamento expuesto en el Decreto 1002/89 que se transcribe en el escrito promotor, pues me parece difícil, poco serio y nada honesto, sostener que los afanes del gobernante por recuperar "la concordia, el mutuo perdón, la reconciliación, la pacificación y la unión nacional" puedan tildarse de "necesidades políticas coyunturales" alzadas contra "los derechos inalienables de las víctimas".
Quizá todo esto sirva para mostrar que el decreto en cuestión no alcanzó los fines para los que fue dictado, en la medida en que la impostura dialéctica no esconde lo que falta transitar en ese sentido según, más franca y elocuentemente, solían prometer muchas de las consignas y estribillos de fines de los ’60 y la década del ’70, de lo cual todavía se ve mucho hoy día. No sé qué es lo que se quiere significar o decir emulando "los derechos inalienables de las víctimas", aunque sospecho que la manera de decir es un eufemismo por venganza; rescato no obstante, aun cuando sepa y pueda entender que las cargas de animosidad y resentimiento suelen ganar más y mejor los espíritus individuales,
que un gobernante que en verdad se siente tal y piensa en la comunidad que gobierna crea mejor y más sano para un pueblo "la concordia, el mutuo perdón, la reconciliación, la pacificación y la unión nacional". Es en todo caso
indiscutible que una aspiración de esas no puede tenerse por política coyuntural, parcial o contingente.
4
a) El decreto número 1002/98 resulta claro ejercicio de una facultad expresa de la Constitución por lo cual, justamente porque se trata de un acto regular del poder regular derivado de una norma de la Constitución que así lo autoriza, la tacha de inconstitucionalidad es absurda, pésima petición de principio que invoca la Constitución para tachar lo que ella permite. La pretensión que quiere invalidar un acto de derecho autorizado por la Constitución no tiene ni pies ni cabeza, abusa de la dialéctica, deshace el sistema de derecho por el que dice abogar y se degrada al voluntarismo faccioso que hace de la ley un instrumento de poder privado de los contenidos de razonabilidad, prudencia, objetividad y justicia que se supone deberían inspirar cualquier imperio del derecho.
Eso en cuanto al decreto en sí mismo. Aunque pasan aquí cosas peores pues no sólo sucede que el decreto fue dictado hace ya quince años, esto es que lleva todo ese tiempo produciendo efectos pacíficos e irreversibles.
Sucede además que ese decreto fue materia de trámite, discusión y decisión en todas las instancias de los tribunales de justicia que, por lo mismo que consideraron los reparos levantados en su tiempo con el mismo sistema normativo, primero le reconocieron validez y después, juzgando del fondo del asunto, dictaron el sobreseimiento definitivo en la causa y respecto de los interesados.
O sea que no sólo se intenta declarar inconstitucional un decreto del Poder Ejecutivo directamente derivado de una cláusula constitucional; también se procura voltear la cosa juzgada como bien perteneciente al justiciable, incorporado en propiedad bajo la protección del artículo 17 de la Constitución nacional.
Los argumentos usados para defender el absurdo son endebles, aptos para destruir todos los valores jurídicos que se dicen defender y varios más.
No aparece por detrás inspiración de justicia o cosa que se le parezca; antes al contrario muestra más afán afín a una parcialidad llevada por motivos menores de oportunidad o conveniencia pensando el juicio como venganza. El tesón que moviliza, la estrategia sin tiempo, el pasado como política, el tiempo en cuanto modelo de utilidad, momento apropiado para hacer prevalecer los fines del grupo.
La imprescriptibilidad no se predica así por los criterios que la inspiraron; nadie cuenta lo que se hizo a partir de la Ley 23.049 o considera lo actuado desde 1983 en sus condiciones, las comparta o no. Los quince años que pasaron pasaron bajo este mismo estado de cosas, al amparo de leyes, decretos y sentencias que sostuvieron y sentaron el estado de cosas, vigentes por supuesto los mismos principios que se quieren pasar por novedosos.
Ni qué decir de la reforma constitucional de 1994 donde anida el cambio de paradigmas, porque las fuentes del cambio llevan diez años en la Carta Magna a disposición de los grupos de poder que saben sacar provecho de contingencias y modas.
Pues bien. La imprescriptibilidad no justifica que el sistema de justicia reaccione cuando y cómo quiera.
El principio de que cierto tipo de crímenes y delitos no prescribe no sirve para romper todas las garantías y cobijar cualquier iniquidad; el derecho a obtener un fallo en tiempo prudencial y razonable está ahí, sigue vigente, es un deber del Estado para con el justiciable recogido incluso por los mismos Tratados que aquí se esgrimen como armas de filo y punta. Una idea arrinconada en esos protocolos hasta ponerlos encima de todos los demás, tachar de la lista muchos derechos de la misma jerarquía y valor, reconocer o no las garantías individuales según de quién se trate, sentar malamente esta expresión del derecho penal del enemigo que da para hablar y prescindir en el terreno de todo lo que enseña cualquier dogmática penal fuere de quien fuere.
El imputado sobreseído formal y expresamente por un fallo judicial firme y definitivo no tiene derecho a nada, ni siquiera a lo que se le dijo por la propia justicia que ahora revisa sus actos como si esos actos no fueran suyos. Y los quince años transcurridos al amparo de ese juicio judicial son nada gracias a que, por una curiosa regla de tres, es la imprescriptibilidad quien reina
y, entonces, la justicia puede perseguir cualquier cosa en cualquier tiempo; y puede hacerlo cuando le venga en gana, las veces que se le antoje, promoviendo primero una posición y luego la opuesta para volver, quizá en la vencida, con la primera.
b) La referencia a la suma del poder público del artículo 29 de la Constitución es patética, rulo malintencionado que sólo podría servir en un auditorio infantil. No veo cómo se puede salir a decir que el uso de una atribución otorgada al Presidente por previsión expresa de la Constitución puede convertirse en aquello que la Constitución, por razones históricas que no tiene caso recordar pero fueron muy nuestras, execra con el título de infame traidor a la patria. Los constituyentes del ’53 no se consideraban a sí mismos en ese renglón; ellos introdujeron el precepto preocupados por evitar la ruptura del dogma republicano de la división de poderes. Y lo hicieron con sabiduría, que la historia enseña que siempre, cada vez que un gobernante quiso acumular la suma del poder público, avanzó sobre los otros dos poderes de la constitución con la idea de suprimirlos, rendirlos o subordinarlos.
Decir que el presidente que ejerce las atribuciones y poderes que tiene y le son propios, que el Poder del Estado que usa las facultades que le otorga la propia Constitución, cae o puede caer en la tacha del artículo 29 es faltar el respeto al derecho, hacer tabla rasa con la Constitución y banalizar un debate que se supone serio e importante
. El Decreto en cuestión se respalda, insisto, en el inciso de la Carta fundamental que permite al Presidente de la Nación indultar y conmutar penas. No hay regla, criterio o modo de interpretación que autorice a prescindir de la letra de la ley, romper la coherencia interna del régimen de que se trate, predicar la autocontradicción, librar el sentido y alcance de una norma a lo que sobre ella diga o entienda el lector. La ley tiene la propiedad de imponer el respeto y acatamiento de los súbditos a quienes va dirigida y se dirige primero que nada a los funcionarios que deben aplicarla que son,
antes que nadie, aquellos a quienes la ley va dirigida y los que más le deben obediencia, que de lo contrario se subvertirá todo el orden jurídico anarquizado en las pujas y tironeos de quienes rivalizan por el poder.
c) La otra cadena de pensamiento es igualmente débil, inconsistente, falaz. Parte de una realidad clara y terminante: no hay manera de desconocer, hacer caer y revertir actos jurídicos amparados por la Constitución sea que esos actos tienen fuente directa en la propia Constitución sea que son leyes formales dictadas por el Congreso por sus atribuciones sea, en fin, que se trate de sentencias y resoluciones de los tribunales judiciales haciendo, precisamente, lo que la Constitución les encarga. Porque desde la instauración del gobierno democrático que asumió el 10 de diciembre de 1983, una retahíla de actos de gobierno arreglados al derecho y de limpio valor jurídico encararon y resolvieron lo relacionado con el fenómeno de los años ‘70 definido por el artículo 10 de la Ley 23.049 a partir, primeramente, de los trillados Decretos 157 y 158 de esos días.
La comunidad aceptó y acompañó el proceso concreto que refiero, independientemente de lo que cada quien pensó y consideró sobre la época en cuestión, sus causas y responsabilidades. La vida de las instituciones democráticas se hizo por el funcionamiento particular y determinado de los poderes del Estado, que dictaron las normas y actos que todos aceptaron por válidos. Como corresponde, más allá de que unos quisieran menos y otros más, que habría sin duda quien propiciara un matiz distinto, reclamara mayor cuidado, previniera de la celeridad, pidiera más rigor, procurara una persecución más intensa y amplia o lo que fuera.
El gobierno hizo lo suyo y la gente lo aceptó, excepción hecha de aquellos que, por motivos que no puedo tratar aquí, convirtieron el tema en otra cosa distinta y, más que todo, creyeron fundadamente que la bandera o arma serviría para escalar posiciones, hacer política, pelear espacios de poder,
perseguir viejos enemigos y demás.
El diablo metió la cola con la reforma constitucional de 1994. Aunque es una forma de decir, pues ciertamente esa reforma, más allá de sus aciertos y errores, no es obra del diablo o de su cola. La preocupación por jerarquizar los tratados referida en el inciso 22 del artículo 75 dio para mucho más de lo que buenamente imaginaron, quisieron y previeron los reformadores. Posteriores lecturas interesadas armaron la primer trinchera en la propia constitución pues de repente, porque sí y sin espacio a la discusión, tanto fueron los tratados parte integrante de la Constitución como se pusieron incluso por encima de ella, contra lo que dice el texto:
i) "Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes" (vieja discusión interpretativa sobre el nivel de los tratados en el artículo 31); y ii) los tratados del segundo párrafo "en las
condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías allí reconocidos".
El virus anidó entonces en la Constitución misma, a pesar de lo que se deja transcripto, al punto que, por tanto, los tratados pasaron a estar por encima de la Constitución y, como en este caso, a hacer inconstitucional, poner en su contra, lo que la propia Constitución prevé, permite y dispone. El indulto presidencial sería entonces, como lo son para este extravío los atributos del Congreso, poderes menores que los de los tratados, facultades no discrecionales de quien las tiene para usar por su sola autoridad y discreción, decisiones revisables por los jueces que, así, son para esta corriente quienes en definitiva indultan y conmutan.
El uso en el terreno de la atribución presidencial se vuelve cuestión justiciable pues en rigor ahora son los jueces los que gobiernan.
Y además se expandió. Porque el virus entró gracias a los tratados a pesar de que no está en los tratados. Pues con estas maneras, contando en voz alta lo que se dice que dicen los tratados, ya es posible hacerles decir cualquier cosa, sentar nuevas normas, ampliar sus alcances, crear excepciones y manipular en síntesis cualquier realidad hasta rendirla al capricho de quien puede hacerlo. Los tratados de derecho internacional se incorporaron a la Constitución para subirse encima de ella; y además, principios, postulados y paradigmas amplios y generales, fórmulas típicas de la relación multilateral dando pautas muy latas para facilitar su asimilación por los derechos de todos los Estados del orbe, se leen de cualquier manera, agregando detalles de los que carecen, hasta que, por esa pirueta dialéctica que nadie tomaría en serio, una fórmula difusa y general sirve para eliminar la disposición normativa clara, precisa y terminante.
No es verdad, es completamente falso, que los textos de los tratados internacionales (no sé de cuál porque nadie cita o aclara, pero afirmo la falsedad después de revisarlos todos) prohíban el indulto en cuanto facultad constitucional que tienen muchos presidentes en muchas partes del mundo.
Nadie dijo jamás tal cosa como nadie dijo tampoco que un Estado soberano no puede respetar y hacer valer los poderes de su Constitución, que un Congreso de representantes del pueblo no puede dictar amnistías o cosas del estilo.
Que la comunidad internacional se preocupara por evitar la prescripción de delitos de lesa humanidad que pese al tiempo transcurrido seguían impunes después de la Segunda Guerra, las más de las veces porque los propios Estados vencedores lo cobijaron y permitieron, no significa lo que se quiere hacer significar. Pero en cualquier caso, más allá de la garantía de la ley previa y del principio de irretroactividad de la ley que, digo de paso, reconocen todos los tratados de que se habla, conspirando contra esa curiosa manera de extender la regla a casos muy anteriores, el problema aquí no es de imprescriptibilidad sino de la facultad constitucional de perdón presidencial.
Por un lado las reglas de interpretación de los textos jurídicos alineándose íntegras contra el postulado del incidentista. No hay manera racional y razonable de hacer prevalecer una altura de valor como la invocada para desconocer la letra clara, concreta, precisa y expresa de la disposición constitucional que permite y faculta al indulto.
La Constitución es la primer norma jurídica en términos de jerarquía, superior por supuesto a los tratados que ella misma cobija; y una norma concreta, un inciso del artículo donde se enumeran las atribuciones del Poder Ejecutivo otorgando la potestad de indultar y conmutar penas, sin recortes ni salvedades, no puede leerse por lo contrario de lo que dice. La Constitución no sólo forma parte del orden jurídico, además lo funda, sostiene y justifica; entonces, si todo orden jurídico es por naturaleza y definición sistémico y si todo sistema es tal por pleno, no contradictorio y coherente,
hay que ser muy descarado, perder el más mínimo sentido del respeto, abandonar todo rudimento de valor jurídico, despreciar la verdad y predicar la hipocresía para aducir que la facultad usada por el Presidente de la Nación en el caso del Decreto cuestionado no era suya, no tenía fuente en la Constitución o contradecía inciertos
tratados de derecho humanitario.
Ni qué decir si esa facultad se usó plenamente antes de la reforma constitucional que incorporó los tratados y si por tanto los efectos de la decisión presidencial ya eran completos y eficaces, estaban adquiridos por los destinatarios, cuando años más tarde la modificación del texto constitucional prestó el argumento empleado. Y ni qué decir si esa reforma constitucional cumplió diez años de vida, porque así, no sólo pasa que el decreto agotó su ciclo y perfeccionó sus efectos dentro de la estructura jurídica vigente antes de la reforma mencionada; también pasa que la reforma mencionada cumplió diez años de vida sin que nadie se animara a un planteo de esta índole.
Porque si la imprescriptibilidad sirve para eso, si cualquiera puede decir cualquier cosa en cualquier tiempo porque, se dice, la categoría incierta de los crímenes de lesa humanidad rompe incluso hasta la garantía de la tipicidad del artículo 18 de la Constitución,
dígase mejor que el derecho consagra criterios de oportunidad y conveniencia política, que sus decisiones nunca son tales, que lo definitivo no existe y que los tribunales pueden volver a juzgar lo que ya juzgaron según les parezca en la contingencia.
Ese es el otro punto pasado alegremente por alto: los tribunales juzgaron.
La Cámara Federal de esta ciudad y la Corte Suprema de Justicia fallaron en definitiva en el caso, juzgando la validez y admisibilidad del decreto para resolver los cuestionamientos levantados en su contra.
Eso es juzgar, en el más acabado sentido del término; es reconocer los efectos del decreto y atribuir en propiedad el indulto a sus destinatarios.
Establecer en definitiva, irremediable e irreversiblemente, que
los indultados están indultados, que nadie puede perseguirlos por lo que fueron perdonados, que rige el principio del ne bis in idem y que eso es así tanto para la mayoría que votó por la afirmativa como para los que sostuvieron un criterio diferente, pues justamente ese criterio diferente es el que consagra, acompaña, convalida y regulariza el acto jurisdiccional de que se trata.
5
Por las consideraciones expuestas, a V.S. pido:
1º) Me tenga por presentado en tiempo y forma y por contestada la vista a que se refieren las providencias del 29 de setiembre y del 10 de noviembre del año en curso;
2º) Tenga presente que actúo en esta emergencia a mérito de lo ordenado por el Tribunal, por una suerte de oficio, a pesar de que mi mandato como defensor de confianza expiró cuando quedó firme el sobreseimiento definitivo dictado por la Excma. Cámara Federal de esta ciudad con fecha 13 de noviembre de 1989;
3º) Suspenda el trámite de este incidente hasta tanto se consideren y resuelven las cuestiones previas sometidas a la Excma. Cámara Nacional de Casación Penal, toda vez que la intervención de V.S. en el principal contraría el sistema de juicio establecido por la Ley 23.049 y falta por añadidura el principio de la perpetuatio jurisdictionis y las garantías del juez natural, el debido proceso legal y la ley previa;
4º) Rechace oportunamente la articulación planteada en este Incidente, mandando estar a los términos del Decreto número 102/89 y a lo resuelto sobre el particular por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación;
5º) Tenga presente que hago reserva del caso federal visto que el pronunciamiento solicitado desconocería un acto formal del gobierno federal derivado directamente de una cláusula constitucional, se alzaría contra la letra expresa de la Carta Magna, vulneraría la intangilibilidad de la cosa juzgada, afectaría la garantía de la propiedad y, en fin, habilitaría el recurso extraordinario del artículo 14 de la Ley 48; y
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Agraviante cambio de nombre a la calle Argentino del Valle Larrabure - I
"Misiva enviada al Intendente de Campana"
por el Almirante Enrique Molina Pico
Señor D. Jorge Varela
Intendente de la ciudad de Campana:
Señor Intendente:
He tomado conocimiento de la disposición de quitarle el nombre Argentino del Valle Larrabure a una de las calles de la ciudad cuyo gobierno tiene Ud. a su cargo, permítame decirle señor Intendente que esa decisión hiere los sentimientos más íntimos de los argentinos.
El nombre honra a quien con su comportamiento trascendió la muerte y nos legó a todos un ejemplo de hombría de bien, de entereza y de entrega por Nuestra Patria, porque esto señor Intendente es Nuestra Patria, no éste país, y el Coronel Larrabure supo jugarse por ella cuando conservando su entereza en las situaciones infrahumanas a las que fue reducido por la guerrilla mantuvo su espíritu ante la muerte.
No me referiré a la colaboración profesional que él tuvo para con su ciudad, ello merecería un reconocimiento adicional. Creo que el cambio pudo ser inducido por la ola de revisión histórica en la que nos encontramos, pero hay cosas que tienen que estar más allá de ésas y el homenaje al Cnel. Argentino del Valle Larrabure es una de ellas; señor Intendente como argentino le pido que revea su medida, un hombre de bien sabe corregir sus errores.
2 - Agraviante cambio de nombre a la calle Argentino del Valle Larrabure - II
Publicado en ´El Disidente´ - 25 de abril del 2005 - Nro. 72
<http://www.eldisidente.com/>
"Los muertos que los amigos de K mataron"
por José Benegas
La noche del 11 de agosto de 1974 el Coronel Ingeniero Argentino del Valle Larrabure fue secuestrado por una banda terrorista del Ejército Revolucionario del Pueblo durante un ataque a la Fábrica Militar de Villa María.
Larrabure fue asesinado tras 372 días de cautiverio y habiendo perdido 40 Kg. en un habitáculo de dos por dos metros a los que sus asesinos (los mismos que reivindica como idealistas el actual gobierno) llamaban "cárcel del pueblo".
En la ciudad de Campana, una calle llevaba su nombre, pero fue cambiada por decisión del Consejo Deliberante y del intendente Jorge Varela por el de 6 de Julio.
Esto es posible por años de silencio de la sociedad argentina respecto de los crímenes terroristas cometidos en la Argentina. Pero la libertad no es gratis ni tampoco la vida. El hecho de que sea el hijo de Larrabure y no el país entero - o al menos el Ejército - quien reaccione frente a este acto deleznable, muestra que lo que nos queda de libertad y de vida es fruto de una casualidad inmerecida.
Reproducimos la carta que nos envió Arturo Larrabure.
"Mi herida"
por Arturo Cirilo Larrabure
alarrabure@...
¨Mi herida ha vuelto a sangrar como aquel 23 de agosto de 1975 cuando tu cuerpo sin vida aparecía en un descampado de la ciudad de Rosario. En tu rostro golpeado vi lo que jamás olvidaré. Te habían secuestrado, torturado, lastimado, humillado y asesinado los que luchaban por la justicia social y por reivindicaciones populares.
¨Ahora te han quitado el nombre de una calle, aquella que conducía a la ex-Fábrica Militar de Tolueno Sintético, donde fuiste por tres años su Jefe de Producción y Subdirector Interino, ella tampoco, ya no existe.
¨Querido Padre, me enseñaste a amar, a perdonar y como Jesucristo a ofrecer la otra mejilla ante la bofetada cruel y despiadada.
¨Pero hoy mi voz se levanta evocando tus palabras que inundan de luz, aún escritas en la oscuridad de tu terrible cautiverio:
¡Quiero morir como el quebracho que no entrega su figura de árbol rudo sin exigir el esfuerzo del hachero en prolongadas transpiraciones. Quiero morir como el quebracho, que al caer hace un ruido que es un alarido que estremece la tranquilidad del monte. Quiero morir de pie, invocando a Dios en mi familia, a la Patria en mi Ejército, a mi pueblo no contaminado con ideas empapadas en la disociación y en la sangre!.
¨Coronel Argentino del Valle Larrabure, padre: tuviste la autoridad moral de partir de este mundo, balbuceando la Canción Patria, pues antes ya habías cumplimentado con tu vida, el sublime mandato de la estrofa: ... ¡Coronados de gloria vivamos o juremos con gloria morir!
¨¡Descansa en paz! ¡Nosotros, no!¨
(N de ´El Disidente´: A quienes quieran expresar su opinión respecto al cambio de nombre de la calle Argentino del Valle Larrabure, pueden escribir a la secretaría privada del intendente:
por María Cecilia Pando, columnista de SEPRIN los días viernes
Días atrás leía con profundo pesar el estudio publicado por el Diario La Nación el pasado 11 de Abril referido a los objetivos y expectativas que mantienen los jóvenes de nuestra querida Patria.
Dejando de lado el hecho de que más del 45 % de los encuestados consideró que cometería actos de corrupción si esto les traería aparejada alguna ventaja económica, he preferido llamar a la reflexión sobre un hecho menos llamativo, pero más preocupante para el futuro de nuestro país. Presa de un impresionante individualismo, a la mayor parte de nuestros jóvenes sólo les preocupa su desarrollo profesional, su futuro trabajo, su felicidad personal, mientras que tan sólo un 2,3 % hizo referencia a cuestiones más trascendentes como el bienestar de su Patria y de sus semejantes.
El viejo adagio "la juventud ha sido hecha para el heroísmo y no para el placer" no guarda relación con la muestra de jóvenes que constituirán el día de mañana la clase dirigente de nuestra Argentina. El terreno de los ideales, otrora característico de la juventud, ha cedido a una alarmante mentalidad preocupada exclusivamente por el exitismo personal y éste relacionado en forma directa con la prosperidad económica.
El estudio refleja con precisión la magnitud de la crisis por la que atraviesa el sistema educativo en nuestro país, incluyendo en este a todas las instituciones y medios que guardan relación directa con la formación de los jóvenes, tales como la familia, la escuela y el mismo estado. También pone en evidencia que las soluciones simplistas y electorales, como la entrega de computadoras, la repartición indiscriminada de preservativos entre los jóvenes o la entrega de libros en la entrada de las canchas, no ofrecen una perspectiva adecuada para enfrentar los problemas que hacen a la formación de los futuros argentinos.
Es necesario establecer una concepción educativa que basada en los valores éticos y religiosos procure formar a nuestra juventud en las virtudes humanas y cívicas, donde la cultura del trabajo y la exigencia, fomente en ellos el compromiso por participar en la construcción de un nuevo país, dejando de lado el individualismo y la pereza.
Las otras soluciones, las populistas y demagógicas, sólo acelerarán el camino de la autodestrucción.
La feliz resolución del aparente conflicto peronista en el distrito más importante del país, vuelve a explotarle en la cara como corresponde, por otra parte, al único candidato visceralmente antiperonista de la actualidad. Ricardo López Murphy parece predestinado a gatear tras el destino impuesto por Duhalde y decidido por Kirchner, mal sueño del que no ha podido zafar desde que se inició, allá por el 2002 cuando se le ocurrió, con el traje amateur de economista radical, bien intencionado y mal asesorado, subirse al ring de los profesionales de la política: peronistas todos ellos, impecablemente sucios y eruditos en el arte de embarrar la cancha, de apuñalarse por la espalda, de guiñar para ambos lados y seguir derecho y de vender, alquilar y hasta regalar a cualquiera por un cacho de poder.
En la elección presidencial de 2003, la entente Kirchner-Duhalde lo usó para vencer a Carlos Menem. Meses después, la entente Kirchner-Ibarra lo volvió a usar, esta vez para vencer a Mauricio Macri en Capital. Hoy, la solución de lo que parecía el tsunami político del siglo, vuelve a complicarle el panorama, puesto que un peronismo unido en la provincia de Buenos Aires lo deja tambaleante frente a su propia indefinición ideológica.
Los estrategas de López Murphy salieron a la cancha a asustar a sus adversarios con la figura de un bull dog en pleno siglo XXI, cuando los chicos que antes temblaban con la sola mención del hombre de la bolsa, hoy están en el pre-boliche consumiendo alcohol a la vista de la autoridad nacional que los provee de preservativos mientras aboga por el aborto desde los púlpitos que le facilita la misma función pública.
Allá fue don Ricardo y contrató para "operar" los medios de comunicación al mismo mercenario que meses antes supo calentar la oreja del último canciller de De la Rúa, hoy a las órdenes de uno de los tantos adversarios del propio López Murphy; hecho que escandaliza únicamente al improvisado que desconozca el "who is who" de ese ámbito como para no tener claro de antemano quién es capaz de qué cosa.
Y luego escuchó a los intermediarios que intentaban "venderle" candidatos para completar sus listas. ¡Qué capítulo ese! Y así fue como todos los afiliados de Recrear tuvieron que comerse el papelón de ver presidido su bloque de diputados de la Capital con una master que resultó no ser master ni licenciada, como ella se presentaba oficialmente. Y así sus huestes empezaron a negociar protección mafiosa: cuando votaron la ampliación del número de empleados públicos de la Legislatura a cambio de algún contratito para vaya a saber qué y cuántos parientes; cuando algunos dieron su firma al proyecto de expropiación de una propiedad privada quitándosela a su legítimo dueño para dejarla en manos de una asamblea popular; o cuando consiguieron mandar al archivo la investigación sobre los títulos universitario y post-universitario de la legisladora Ferrero en la Comisión de Ética de la Legislatura.
Con una nutrida contribución de los suyos, el traje de antiperonista empieza a chingarle cada vez más. Porque si bien su discurso mantiene eje en los principios de una moralidad política elogiosa, el comportamiento público de su tropa lo contradice demasiado seguido mientras, a regañadientes del mismo candidato, sus estrategas lo portan hasta algún reducto marginal del conurbano para repartir choripanes al son del bombo y la marchita, excitados ante la idea de arrebatarle un puntero y media manzanera al aparato duhaldista.
Nadie serio debería salir a recolectar votos sin haber aprendido que al peronismo no lo "usan" más que los peronistas. Porque se abre una posibilidad inexistente que reúne a los que quieren creer en una opción de cambio con los oportunistas de siempre. Los primeros se decepcionan, los otros se acomodan y la oposición sigue fortaleciéndose con el éxito del fracaso de estos fallidos.
Y ahora, sin haber encontrado aún el núcleo crítico de ideas desde donde ejercer una oposición sólida, se arregla la interna entre Kirchner y Duhalde, justo en el distrito donde él saldrá al ruedo como candidato a senador nacional. Suerte perra.
Pero, si los estrategas recreativos o recreadores (desconozco el apelativo que les cabe a los simpatizantes de "Recrear") hicieran un estricto mea culpa, podrían enumerar la cantidad de partidos de primera división que dejaron de jugar por estar entretenidos con el fullbito de potrero. La ciudadanía lamenta la ausencia de un partido de oposición que, elevándose por encima de la mediocridad de los debates que el peronismo impone, reclame ante la SIP, Naciones Unidas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o en Ginebra el permanente atropello a las garantías constitucionales. No se escuchan voces argentinas representativas en los ámbitos libertarios del mundo; no se defienden causas grandes. No se denuncia ahora, mientras todavía se puede, el proceso de cercenamiento de libertades individuales en el que está inmerso nuestro país ni se debaten ideas sino hechos y eso es tan pobre como la misma genética peronista.
Que Cristina Kirchner vaya de la gimnasia al shopping como Charly García de la cama al living, es anecdótico. Parece que López Murphy también desconoce la idiosincrasia femenina, su natural vanidad que, en el caso de la primera dama, se suma a la avidez de quien descubrió las luces del centro a los 50. Lo grave de Cristinano son las extensiones de su pelo (que, por otra parte, cualquiera compra a 4 dólares el mechón en la peluquería de Alberto Sanders) sino la avidez ilimitada de sus tentáculos, comparable únicamente con la falta de escrúpulos para saltar de un distrito a otro sin vergüenza.
Lo grave de su marido Néstor no es que deseche ante la platea el encuentro con el mundo en los funerales del Papa, sino que en su fuero íntimo no mensure cuán equivocada es su evaluación de lo importante y lo accesorio.
Como en López Murphy, lo grave no es que sus estrategas lo asesoren mal, y sus compañías políticas desdibujen su figura y pongan en duda su seriedad, sino que él apañe a malos estrategas y a falsos profesionales, los promueva, avale sus candidaturas, habilite sus reelecciones y, paradójicamente hasta contra su voluntad, mantenga intactos los modos peronistas de hacer política en el único polo antiperonista posible.
5 - Nota de opinión, partes ppales., ver nota completa en sitio web
www.jorgeasisdigital.com
De ¨Jorge Asís digital.com¨
"Papelones píos"
por Jorge Asís
25 de abril de 2005
El gobierno de Kirchner profundiza con el Vaticano una admirable tendencia hacia los papelones significativos.
Tío Plinio querido:
El gobierno argentino se las ingenia, admirablemente, para banalizar la circunstancia más espiritual.
Se encuentra en condiciones de vulgarizar, implacablemente, hasta la máxima virtud.
Desde la agonía irremediable del Papa que más conoció los secretos de la mediología, hasta la consagración reciente del sucesor sigiloso, el presidente Kirchner, junto a su armada Brancaleone, se capacitó para mantener, con una regularidad altamente significativa, una firme tendencia irreversible hacia el papelón.
Con severos ridículos que alcanzaron ribetes magistrales, Kirchner pudo exhibir, tío Plinio querido, ante la comunidad católica internacional, que no se encontraba, siquiera, a la altura de los talones de la situación.
Para el miserable resto del mundo, entre las vísperas de la expiración del Santo Padre, y la designación de Benedicto, ocurrieron treinta días de conmocionantes acontecimientos que remitían a los códigos de la más estricta, intransferible sensibilidad.
Sin embargo, para el etnocentrismo febrilmente cerrado de la Argentina, los acontecimientos funcionaron, ante todo, como meras prolongaciones escenográficas de los desencuentros políticos interiores.
Primero, es necesario destacar la inoportunidad, para el gobierno de Kirchner, de la muerte de Su Santidad.
Porque, en realidad: ¿qué le costaba morirse otro día?
Justo el Papa tenía que cesar cuando se encontraba, en ardorosa plenitud, el catastrófico tratamiento del caso Baseotto.
Trátase, tío Plinio querido, del irascible obispo terrenal al que Kirchner se atrevió a pretender despedir como si se tratara de Eduardo Valdés. O de su ex secretario Balerio.
Con su temeraria capacidad para la toma de decisiones fundamentales, Vulgarcito no vaciló en atar, en la cabeza del cura Baseotto, una piedra de molino en la cabeza. A los efectos de arrojarlo, ejemplarmente, al mar monótono de la vulgaridad.
Con prepotente actitud pendenciera, culminaba entonces, acaso irresponsablemente, un sagaz operativo desviacionista.
Porque el desborde oral del cura fue originariamente agigantado, en realidad, para desplazar, del centro del escenario, el episodio irritante de las valijas que asediaban la ineficacia culposa de su gobierno, desde las cintas arteras de la complicidad.
Si la fe mueve montañas, la locuacidad desafortunada del cura podía servir para ofrecerle otra prueba a su gilada entusiasta de gauche.
Y sobre todo para tapar transitoriamente el quilombo menos teológico de las valijas.
Aunque se ingresara, para la algarabía irresponsable de cierto progresismo cándidamente crédulo, al laberinto de un conflicto peor, que aún desconocen cómo solucionar.
Para colmo, tío Plinio querido, las derivaciones registradas de aquella muerte anunciada, movilizaron sentimientos superadores de otros líderes del mundo, algo más preocupados por la "hipocresía de temas menores".
Sentimientos contagiosos que la mezquindad analítica de la inteligencia oficial no alcanzó a evaluar.
Por si no bastara, aquellas derivaciones sirvieron de inmejorable motivo para que los opositores construidos, de pronto, despertaran de su dilatado letargo de inmovilidad. Y se dispusieran a lacerar, con cierto regodeo, las posiciones literalmente indefendibles del Presidente.
Incluso, hasta los baluartes mediáticos, convertidos en coros pasivos de las jactancias gubernamentales, con sus emisiones pródigas en elogios fácilmente tarifados, debieron admitir las peripecias de un debate nacional acerca del mal de ausencia.
Sin embargo, para el picadillo de carne de nuestra historia, para la albóndiga semicruda de la posteridad nacional, los fastos sepulcrales en la majestuosidad del Vaticano sirvieron, ante todo, para ofrecer el marco solemne del reencuentro entre dos próceres celestiales. Entre Menem y Duhalde.
Téngase en cuenta que ambos presidentes, también de repente consternados y píos, supieron aprovechar las indescifrables vacilaciones pías del enredado Vulgarcito.
Y para treparse, gracias al Gentiluommo de Caselli, a la primera clase de un avión, junto al canciller argentino, Tatalo Bielsa, que prefirió informar acerca del evento, y formular sus ingeniosidades, al evaluarlo como si se tratara de un movilero del señor Hadad.
Por lo tanto, si el canciller Bielsa se convertía en un movilero especial de corbatas luminosas para la mediología, a nadie podía extrañarle que el vicepresidente Scioli, el jefe de la delegación brancaleonesca, recurriera, mezclado entre los líderes, a su condición vocacional de incomprendido reportero gráfico de la revista Gente.
Y que, inspirado en el esplendor de la emotividad que ofrecía el paso solemne del Papa en su ataúd de ciprés, el vicepresidente de los argentinos, Scioli, pelara la hipersensibilidad de su Kodak bajas calorías, a los efectos de capturar eternamente el instante.
Perciba, entonces, tío Plinio querido, una tesis trasgresora, acerca de la utilización de los fastos píos del Vaticano como mero marco escenográfico de nuestros desencuentros domésticos...
....Ocurre, tío Plinio querido, que no abundan los políticos que saben de curas en la política nacional. Que puedan conocer con propiedad las diferencias entre un consistorio y un nuncio. O entre una diócesis y un monaguillo. Y que no confundan una homilía con una pose lasciva de maricones. Trátase de un espacio, el de la política eclesiástica, que no es para cualquier gil que conozca los títulos de las encíclicas.....
.... Perfectamente puede caerse entonces en referentes bancarios, como algún Trusso del quarrachinismo, o, con las irracionalidades del caso, con un buen Custer, embajador de la orden de De Gennaro pero muy virtuoso.
A propósito, el embajador Custer se encuentra en armónicas condiciones de competir, en la sublime materia de los papelones inalterables, con el reportero vicepresidencial Scioli.
Porque, con cierta lógica irreprochable, Custer no vaciló en afirmar que era más conveniente que el presidente asistiera para la asunción del nuevo Papa, porque éste lo podría ver, que a las exequias del anterior, que, como estaba muerto, no podía distinguir si el Presidente estaba presente en el velorio o no.
Téngase en cuenta que ciertos teólogos alemanes arrojan la toalla, vencidos. Porque no se atreven a desentrañar las claves de semejante síntesis filosóficamente interpretativa.
Al final, tío Plinio querido, el presidente le hizo caso al embajador Custer. Decidió ponerse también pío y se fue, con la Vampiresa, al Vaticano, a participar del besamanos consagratorio del Papa Benedicto Ratzinger.
Acompañado, para colmo, por el extrañamente pío presidente Alfonsín, por una comitiva extraordinaria, y con un batallón de voceros periodistas que, con una muy elaborada imaginación, tildaban de menemista al Cardenal Sodano, secretario de estado del Vaticano. Desconocían, eso sí, si Sodano había sido Celeste o Rojo Punzó. Además, anunciaban que Vulgarcito de ningún modo iba a tolerar la ofensa de ser "gentiluoneados" por Cacho Caselli, a esta altura sindicado como otro menemista, activo culpable del súbito menemismo del cura Baseotto de referencia.
Una lástima, tío Plinio querido, que el presidente y su comitiva, después del almuerzo en Piazza Navona, vuelvan. Pronto, vuelvan.
De participar, en el momento más intensamente alto de la agenda, y conste que sin generar ningún otro papelón ni colarse, de la fila de estadistas, para el besamanos.
Aunque sin atreverse, siquiera, a besarle, al Papa Benedicto, la mano.
6 - Publicado en ´El Disidente´ - 25 de abril del 2005 - Nro. 72
http://www.eldisidente.com/
"Benedicto XVI en la mira de los pavos"
por José Benegas
Un par de semanas atrás casi nadie sabía de la existencia de Joseph Ratzinger, pero no bien fue elegido como Papa una ola incontenible de detractores se lanzaron sobre él, sobre todo en la Argentina tan sensible al sentido de las corrientes.
En tan poco tiempo lo único que puede criticarse es una caricatura. La ignorancia con pluma, cámara o micrófono convirtió la selección de los cardenales en un partido de fútbol. Los espectadores tomaron rápido posición: por un lado los "conservadores", por el otro los "progresistas", por un lado los "latinoamericanos" por el otro los "europeos". Los apasionados comentaristas de hoy tampoco tenían idea alguna de que hubiera una aspiración colectiva latinoamericana para acceder a la jefatura del Vaticano, pero bastó que se les mostrara la camiseta para que se convirtieran en fanáticos.
Esclarezcamos algunas cosas: las religiones son en sí mismas dogmáticas. Si no tienen una serie de creencias firmes no tienen nada que ofrecer. Tildar de "conservador" a un católico por estar contra el preservativo o por condenar el aborto, tiene tanto sentido como catalogar así a un judío que defiende el concepto del Sabat.
Ahora bien, en tanto religiones esta "ortodoxia" no es política sino moral. No hay obligación de seguir una religión u otra, ni tan siquiera de seguir alguna. Comparar el hecho de tener una creencia propia firme (equivocada o acertada, da igual) con ser nazi sería de gran ayuda para los nazis, si no fuera porque es nada más que una zoncera. Nazi es en realidad no entender que hay gente que tiene una concepción acerca de cómo vivir la vida distinta a la de uno.
Se discute entonces una caricatura, porque toda una generación abandonó los libros para concentrarse en los comics. No se habla de manera seria ni de éste ni muchos otros temas porque los Pergolini que constituyen la media de los medios no lo entenderían. Y si lo entendieran ¿de qué van a hablar?
La Argentina padece una histeria macartista pero desde la izquierda. Todo el mundo es catalogado de nazi o "facho" por el mero hecho de no compartir los delirios más desopilantes de ese sector. Esta vez le tocó a Benedicto XVI, pero la Iglesia milenaria, a diferencia de muchos argentinos que prefieren no pensar para no ser agredidos, no huye.
Al pensamiento totalitario siempre le molestan las religiones, no porque no las comparta que es el derecho que todos tenemos, sino porque siente que la idea de un poder ilimitado trascendente compite contra el infierno de su propio poder ilimitado que nos tienen preparado en esta tierra.
Es una serie informativa sobre acontecimientos de nuestro pasado reciente, destinado principalmente a quienes no los vivieron y para los que los olvidaron. Su exposición no busca polemizar ni agraviar, sino lograr la concordia a través de la verdad y la equidad en el tratamiento de los dramáticos sucesos vividos en la década del 70, que vienen siendo parcializados y distorsionados mediante una campaña de mentiras y desinformación interesada.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
Habemus Papam - "Entre la algarabía y la cautela", por Gabriela Pousa.
2 - La Nueva Provincia - Editorial:
"Pontífice".
3 - Nota de Opinión:
"Deliberada generalización mediatíca", por Prensa Independiente.
4 -
LAFARSA y el Pavote Promedio Argentino - ¿Ex aerolínea estatal Lafsa .....? ¡¡¡ Sin aviones, sin vuelos, pero ninguna línea de subterráneos decola sus trenes !!!!, por Prensa Independiente.
5 - Cartas de lectores -
Por el Teniente Coronel (R) Emilio Guillermo Nani.....recorrida por el campo de concentración de Dachau.
6 - Nota paradigmática de un Oficial Almirante de la Armada de Chile:
"Los soldados del silencio", por el Vicealmirante Fernando Navajas Irigoyen.
7 - Nota de opinión, valiente, imperdible -
¿Manuales buenos o malos?, según quien los juzgue ....., por José Mármol.
Hay nuevo Papa. La noticia llegó con la inmediatez de la tecnología. Las imágenes del humo claro escapando de la chimenea sirvieron de contraste. A la velocidad del siglo XXI la detuvo por instantes, al menos, un símbolo que va más allá de los tiempos: el humo. El fuego. Quizá, el fuego deba entenderse hoy más que nunca en todas sus dimensiones. Alumbra, es cierto. Pero puede dañar, quemando. El fuego une. Esparce el calor. Convoca.
Y aquí comienzan a enredarse la algarabía de contar con nuevo Pontífice en la Iglesia y en la vida, con aquella otra sensación que paraliza. Posiblemente se trate de una deformación profesional, de lo contrario no se explica que el temor gane su espacio en este escenario donde debiera de caber sólo seguridad. Pero es que, sacando por un segundo no más, la vista del televisor se advierte que vivimos en la Argentina. Entonces, tal vez, el miedo se justifica.
A juzgar por los últimos acontecimientos relacionados al tema del asesinato o del aborto, es factible sospechar que hay cierto aire anticlerical en el país. En rigor, en algunos sectores con poder de la Argentina. La generalización sino acarrea injusticia y fastidio.
De ese modo, y aunque en nada modifique la sensación que experimenta el mundo católico - y me animo a extender al mundo todo con nimias excepciones -, es dable esperar que surjan voces de malevolencia.
Desde que se han abandonado las tradiciones, desde que mantener los valores esenciales de la humanidad se ha tornado tema de debate, el cambio dejó de ser una herramienta sustancial para el progreso del hombre y pasó a ser un slogan maniqueo que oculta tras de sí intereses espurios, argucias políticas, objetivos confusos. Se ha coronado al cambio, en su faz más turbia haciendo creer que todo debe trastocarse inexorablemente. Aquello que no se modifica perece o mejor dicho es aniquilado aún cuando la realidad muestra que, para que el mundo avance siempre hay y habrá algo que no puede ser transformado.
Ahora bien, si aceptamos esta necesidad de mantener incólumes principios y valores y pugnamos para que así suceda, no es de extrañar que surjan etiquetas y rotulados peyorativos con la única finalidad de cercenarnos.
No se trata, en verdad, sino de la dialéctica de grupos alineados generalmente a la izquierda que precisan alterar, esencial y potencialmente, todo el escenario y el andamiaje valorativo del ser humano para poder instalarse. No tienen sino, espacio donde desplegar las banderas del odio y la necedad.
Claro qué, si acaso consiguen su fin no poseen luego, qué instaurar a cambio de lo que han diezmado. Carecen de lo fundamental: estructura sólida donde el hombre pueda sujetarse cuando el mundo se le vende alienado y el nihilismo aparece como doctrina junto al vacío como leitmotiv de la vida.
Por eso, por esa siniestra corriente de terquedad que acecha en cada esquina y que se ha afirmado en demasía en estos últimos años en la Argentina, es que la alegría de un nuevo Papado se ve acompañada de la cautela. El simplismo y la necesidad de mantener oprimido al pueblo para hacer de él un instrumento servil tratarán de hacer mella en la figura del Sumo Pontífice, Benedicto XVI.
Así, bastará su condición de alemán para que esa izquierda malavenida intente situarlo en el marco del nazismo o bastará su condena a la inmoralidad para que se lo tilde de puritano extremista. Si acaso deja de lado los eufemismos se lo acusará de atentar contra los falsos derechos humanos que proclaman el homicidio disfrazándolo con otros vocablos.
Antes que esto suceda, será preciso que cada uno de nosotros tome conciencia de que la fumata clara dando cuenta de la llegada del sucesor de Juan Pablo II es mucho más que un anuncio. Es una alerta a la fe, a la verdad, a la humanidad. Es la faz benévola del fuego que busca la unidad.
Si se expanden las crónicas oscuras en los medios, si se hace del histórico suceso un tema de polémica barata en mesas televisivas tratando de separar y dividir aún más a la sociedad o presentando la falsa dualidad ortodoxia vs. apertura - falsa porque hay cosas que no pueden ni deben cambiar para que el mundo avance y se desarrolle justamente -, pongamos un poco de sentido común y evitemos terminar comprando quimeras destructivas y maléficas.
Imposible es impedir o frenar de otra forma la terquedad intencionada de sectores que, para dominar, necesitan vaciar de humanidad al hombre.
2 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 20 de Abril de 2005
Editorial:
"Pontífice"
Tenemos Papa. Para la feligresía católica es un momento único, tanto más cuanto que Joseph Ratzinger, ahora Su Santidad Benedicto XVI, ha demostrado ser, durante buena parte de sus años maduros, un hombre dedicado a la defensa de la mejor doctrina católica. Es decir, a proteger las bases de la fe sin concesiones. Por algo Juan Pablo II lo había elegido como su consejero.
Iluminados por el Espíritu Santo, los cardenales eligieron a este firme guardián de la ortodoxia que encabezará la durísima batalla contra quienes creen que la tradición es una rémora del pasado. Pero para acometer tamaña empresa le sobra temple. No por nada el nuevo Papa fue definido como "un asceta que empuña la cruz como una espada".
Leemos en algunos titulares: "El progresismo (vulgo de izquierda marxista con complejo de nombre) declara la guerra a Benedicto XVI. Desde el instante mismo de su elección, se ha abierto la campaña para perfilar la imagen de Ratzinger como el ´Papa nazi´".
Es nuestra opinión que esto se nutre de la generalización mediática - deliberadamente impuesta desde los años sesenta y no antes, detalle para un análisis separado - de considerar que todos los militares alemanes que lucharon por su nación en la 2da. Guerra Mundial eran de ideología ´nacional socialista´ (nazis); a nuestro ver una suprema y deliberada simplificación.
Es como decir que todo el pueblo argentino, sus fuerzas armadas y sus conscriptos que masivamente apoyaron y fueron a la guerra de Malvinas eran galtieristas; o que si Perón en 1953 hubiera tenido una guerra externa, todos nuestros militares combatientes hubieran sido ´soldados peronistas´, algo por demás ajena a la situación interna de las FFAA de entonces.
Aparte de ello, la historia seria y documentada señala que el principal apoyo a Hitler estuvo en los civiles, mientras que en el ejército profesional tenia muchos detractores y en la marina de guerra era aun más general el repudio; pero en la guerra todos combatieron por su nación.
Es así usual el mezclar el muy justificado repudio a Hitler con generalizaciones simplistas sobre todos los alemanes y sus militares. Ahora algunos intentan el bajo recurso de emplear eso contra el nuevo Papa; allá ellos, su misma conducta los descalifica ante la opinión pública.
¡¡¡ Sin aviones, sin vuelos, pero ninguna línea de subterráneos decola sus trenes !!!!
por Prensa Independiente
Intríngulis esdrújulo si los hay, porque el ´Pavote Promedio Argentino´ se pregunta: ¿como puede ser ´ex´ lo que jamás existió? .....una compañía de papel o virtual, sin aviones, sin vuelos y por ello la más segura del mundo.
Pero eso sí, LAFARSA cuenta con varios cientos de subsidiados de dos ex aéreas quebradas , cobran subsidios por volar sin volar y ahora pretenden negar el pasar a la subsidiaria local nueva de la LAN.
Y no es por razones laborales... según le cuentan al ´Pavote Promedio Argentino´ sería por un ataque de patriotismo furibundo, porque quieren permanecer como Lafsa - LAFARSA - pero bien estatal, así el curro será maximizado y el laburo minimizado....
E ingeniosos los buenos chicos - en realidad una minoría interna de los gremios del caso - como no tienen vuelos que parar, paran los de otras empresas y xoden a todos los ´Pavotes Promedio Argentinos´ y como esto no alcanza xoden a otros ´Pavotes Promedio Argentinos´ parando los subterráneos ( ¿también volarán estos ?) y recién veíamos por TV a los ´Pavotes Promedio Argentinos´ muy enojados, a los alaridos, pero no con los gremialistas causantes de la xoda... no, enojados pero con la empresa privada de subtes...
¡Ah, eso sí! el incunable papanatas Ariel Basteiro, ´dipu gremialista´, estaba presto maestro en el cuadrito mágico de la Tv que tenemos, vociferando en defensa de la ´estatalidad´ de la poderosa empresa LAFARSA.
Triste no, porque pareciera que de estos ´Pavotes Promedio Argentinos´ siempre saldrán gobiernos, políticos y gremialistas como estos que padecemos.
Cartas de lectores - por el Teniente Coronel (R) Emilio Guillermo Nani
En su recorrida por el campo de concentración de Dachau, Alemania, el presidente, entre otras cosas dijo que, aunque lo critiquen y le cueste, "había que fijar la memoria" y que por eso "quiere hacer los museos de la memoria".
Cuando ingresó en los crematorios, exclamó: "¡Qué hijos de p...!" rematando con un "Hay que enseñar en los colegios lo que pasó en la Argentina, quiero que se haga una película sobre la represión militar, sobre la base del libro de Miguel Bonasso, «Recuerdos de la muerte»".
Ante este patético panorama habría que recordarle al presidente que el calificativo empleado para los nazis, lo tendría que hacer extensivo a todos aquellos a los que él no se cansa de rendir tributo: los desaparecedores y asesinos del Teniente General Aramburu, del empresario Oberdan Sallustro, de los Tenientes Coroneles Larrabure e Ibarzabal, de Paula Lambruschini, de Antonio Muscat, de Dora Cucco, de los soldados Daniel González y Roberto Tadeo Taddía, de Hilda Casaux de Gay o de María Cristina Viola, de sólo 2 años de edad, entre muchísimos otros.
Ante este patético panorama, debemos tener siempre presente que el presidente sólo homenajea a los verdaderos responsables del baño de sangre que vivió nuestro país en los '70 y '80 y que, no conforme con la construcción de museos de una memoria hemipléjica, ahora ordena la producción de una película basada nada menos que en un libro del terrorista montonero Bonasso, persiguiendo - como perverso objetivo - la pureza de las mentes de nuestros niños.
Este es el concepto de memoria y justicia que tiene quien debe dirigir los destinos de la Patria, cuya obligación es buscar la unión, la paz y la concordia entre todos los habitantes de la Nación.
El día que un presidente tome conciencia que debe ser representante, en todas sus acciones de gobierno, de los intereses de la totalidad del pueblo argentino y no sólo de los de un grupo totalmente ideologizado que lo único que busca es alentar el odio y el rencor entre nosotros, será el momento en que comenzaremos a transitar el buen camino.
6 - Nota paradigmática de un Oficial Almirante de la Armada de Chile
"Los soldados del silencio"
por el Vicealmirante Fernando Navajas Irigoyen
A raíz del informe de la Comisión sobre detención política y tortura, se abrirá dentro de algún tiempo, una caja de Pandora creada por la izquierda gobernante y ello no traerá ni verdad ni reconciliación; tal como en su oportunidad no lo consiguió la mesa de diálogo.
Notables analistas e historiadores como don Gonzalo Vial (mesa de diálogo) y don Gonzalo Rojas destruyen este informe por ser jurídicamente inaceptable e inconstitucional, contener falsedades, contradicciones, afirmaciones infundadas y omisiones para nombrar las más evidentes.
Lo que expresaré es mi pensamiento respecto al silencio y está dirigido a moros y cristianos y muy en especial para los hombres de la "Escuela del silencio"; es decir a todos aquellos miembros de las FF.AA. hombres y mujeres de los servicios de seguridad y que gracias a su accionar se venció en gran parte al terrorismo, evitándose la materialización de muchos atentados que hubieran costado la vida a cientos de chilenos.
Para ellos ni siquiera hay un gesto o palabra de reconocimiento: No sería políticamente correcto; hay que mantener silencio.
Se han olvidado que debieron actuar igual que los terroristas, adoptando identidades falsas, infiltrándose en grupos subversivos, con el consiguiente peligro de sus vidas y que incluso terminó con la vida familiar de algunos de ellos debido al sigilo con que debieron actuar; y lo hicieron bien.
Otros murieron en acción cumpliendo su deber. Es probable que haya habido incumplimiento de órdenes e instrucciones en forma individual, pero ello se explica - aún cuando no se justifique por las características de la guerra antiterrorista y anti - subversiva.
Conocí a algunos de esos hombres preparados, inteligentes, audaces, valientes y, aunque no lo crean, cristianos que actuaron de la mejor buena fe en las más variadas y difíciles misiones.
Gracias a ellos los chilenos dormían y trabajaban sin sobresaltos.
La izquierda ha tenido éxito en presentar a nuestra sociedad, separada en dos grupos. Los civiles de izquierda son los buenos; los militares y civiles que participaron del gobierno militar son los malos. Se ha grabado en la mente de la juventud que, lo único real que hizo el gobierno militar fue violar sistemáticamente los DD.HH., lo que ha sido inculcado en todos los establecimientos educacionales de las más variadas categorías.
Niños que aún no nacían hablan de lo que no saben ni comprenden pero ya llevan la semilla del odio. ¿Y qué dicen sus padres y abuelos?; hoy rasgan vestiduras y nada dicen.
No es políticamente correcto: hay que mantener silencio.
Me gustaría oír la voz de los empresarios, la de los agricultores expropiados por la ex UP, la de aquellos que tuvieron éxito en sus actividades privadas, la de los miembros de las FF.AA. que pudieron seguir sus carreras sin arriesgar nada, la de los que vivieron tranquilos durante la "terrible dictadura".
¿Por qué no hay una pizca de reconocimiento para los hombres del silencio?: Por cobardía moral, al que le caiga el saco que se lo ponga....
Mi reconocimiento para aquellos que permitieron a Chile no caer en una vorágine terrorista; aquellos que recibieron órdenes e instrucciones porque ciertamente las hubo - buenas y malas -a los que cumplieron bien y a los que erraron o se desviaron del recto proceder; a pesar de haber sido bien instruidos.
Hoy todo se ha olvidado y, en estas ocasiones es cuando aflora en forma nítida uno de nuestros mayores defectos: "el pago de Chile", producto de una sociedad cómoda y esencialmente hipócrita; sociedad a la que también pertenezco, pero al menos trato de sacudirme de estos males.
En Chile las cosas no se dicen por su nombre, porque es necesario estar bien con Dios y con el Diablo. Yo prefiero estar bien con Dios que nos manda ser de pensamiento recto y actuar en consecuencia.
Hoy observamos dos clases de silencio; aquel de los mal agradecidos y el de los hombres que tuvieron que enfrentar el terrorismo y que por razones obvias no pueden hablar.
A raíz de las cuestiones planteadas por la existencia o no de Manuales e Instructivos para combatir el accionar de formaciones armadas subversivas y organizaciones terroristas, negadas por unos y reconocidas por otros, me puse a pensar en la hipocresía de los que niegan estas y en la de quienes les dan un significado de plan criminal impuesto por el Estado.
Las organizaciones terroristas y subversivas disponen de una variedad de manuales, que abarcan desde la acción sicológica para la captación de partidarios intelectuales, de esbirros operativos, captación de fondos, secuestros, atentados, etcétera.
También en estos manuales se destacan hasta los más mínimos detalles para la elaboración de bombas, minas, cohetes mediante métodos, fórmulas, códigos e instructivos, símbolos y abreviaturas, tablas de valores y usos, organigramas y cuadros estadísticos, croquis y planos de combate, ilustraciones y videos.
En estos manuales se incluyen también los explosivos improvisados hechos en casa, con materiales que pueden adquirirse en farmacias, ferreterías o mercados, como en los casos del azúcar, vaselina, fósforos, acetona, etcétera.
Después de enumerar las medidas de seguridad en el uso y manejo de los explosivos estos instructivos prosiguen con las especificaciones relativas a los estopines y mechas, iniciados o encendidos, minas y granadas.
Reproduzco un par de estas fórmulas contenidas en otro de los manuales de la guerrilla para destruir caminos y puentes, provocar descarrilamientos y volar vehículos:
Ejemplo I:
Para cortar madera:
a) Carga interior en libras y kilogramos: P =D2/250...K = D2/3,500.
b) Carga exterior en libras y kilogramos: P = D2/40...K = D2/550.
Para romper concreto:
P = R3/3.(P = libras. R =ancho o espesor en pies. 3 = constante).
Para romper concreto reforzado, piedras y rocas:
P = Espesor3 o P = R3.
Para cortar o destrozar metales:
a) Explosivos = al grueso de la parte más ancha del metal o pieza por destruir.
b) Explosivos = dos veces más el ancho del espesor.
"Para este tipo de demoliciones se emplea de preferencia el explosivo C-3. Y si no se cuenta con este tipo de explosivo y se trabaja con TNT, se colocará en la misma forma que el explosivo anterior, sólo que existirá un problema, que no es con la misma exactitud’’.
Ejemplo II:
"Las cualidades del combatiente a la ofensiva deben ser: impetuosidad, buena condición física, con iniciativa creadora, decisión, manejo de la táctica de guerra regular e irregular y alta moral... Deben aprender a pelear tanto de día como de noche, aprovechando las ventajas que en los dos momentos se presentan.
Además aprender a pelear de cerca pues de esa manera se modifican algunos de los medios del enemigo.
Por ejemplo, la granada M-79 necesita aproximadamente 75 metros de distancia para poder estallar y los aviones y helicópteros no tiran si nuestras unidades se encuentran a 50 metros de sus tropas.
Podría seguir con cientos de ejemplos como los citados, pero para esquematizar debo decir que todos estos manuales e instructivos preparan a los guerrilleros para actuar en todo terreno, contra todo tipo de objetivos, personas físicas, edificaciones civiles o militares, etcétera.
Estos manuales son un compendio de actos criminales que atentan contra gobiernos, universidades, hospitales, establecimientos fabriles y bancarios, obras de infraestructura pública (Carreteras, puentes, diques, usinas, oleoductos, gasoductos, etcétera.), fuerzas de seguridad y armadas y también contra la población civil, en síntesis se puede decir que enseñan el método de aterrorizar a todos los ciudadanos de un país.
Una definición exacta del terrorismo es la que da el FBI: "actos violentos… con la intención de intimidar o forzar a la población civil, o afectar la conducta de un gobierno"
Recordemos también lo escrito por el veterano coronel francés Henri Grand D’Esnon: "la destrucción de la organización político - administrativa revolucionaria corresponde a la policía, pero el ejército debe apoyar esa acción cada vez que los métodos de la policía resultan insuficientes, situación que se produce a menudo cuando la subversión se generaliza".
Toda ofensiva la inicia un agresor y esta genera una reacción del agredido para neutralizar este atentado al orden y la seguridad pública, por lo tanto la autoridad debe instrumentar los métodos y los medios para cumplir con su función militar o policial, restaurar la ley y asegurar la paz.
Toda hipótesis de conflicto se adapta a las circunstancias cuando estas se concretan en un escenario real.
Tanto las fuerzas irregulares como las legales deben modificar permanentemente sus estrategias para sorprender y vencer al oponente y muchas veces improvisar ante una acción no prevista.
La improvisación significa reacción rápida, no meditada, es enfrentarse y lograr la victoria a una acción imprevista. Estas experiencias van conformando un compendio de informes de análisis de resultados que se transmiten a los combatientes, esta metodología la aplican ambas fuerzas combatientes (insurgentes y legales)
Si no hubiera acción no habría reacción, por lo tanto si los insurgentes no atacaran al orden constituido por los poderes de la república estos no utilizarían los métodos represivos necesarios y contemplados en la ley.
La represión de los delitos es una reacción que la ley obliga a ejercer a todos los gobiernos, para proteger a la población; la subversión y el terrorismo, entre otros, son delitos y por lo tanto deben ser reprimidos.
Para el maniobrar de las fuerzas legales se redactan manuales que contemplan todas las circunstancias en las que deban accionar.
Estos manuales se nutren no solo de hipótesis de conflicto, también se sustentan en las experiencias vividas por quienes actuaron en diferentes escenarios reales y las transmiten a quienes deberán conducirse en acciones futuras.
Los movimientos guerrilleros fueron los únicos en distribuir manuales e instructivos indiscriminadamente
, lo hacen deliberadamente para dar así la posibilidad a sus seguidores de realizar hechos criminales y no solamente a sus seguidores si no también a aquellos desquiciados que individualmente resultaran proclives a atentar contra la sociedad.
Las experiencias vividas por los soldados que actuaron en Indochina, Argelia, Angola y en tantos países más en enfrentamientos con grupos guerrilleros, sirvieron para que instruyeran a los ejércitos y fuerzas de seguridad de todo el mundo en los métodos exitosos aplicados en la aniquilación de las fuerzas irregulares.
Estos veteranos volcaron sus conocimientos en prestigiosos centros de entrenamiento, uno de los mas reconocidos fue la Escuela de las Américas (SOA), que tuvo asiento en Panamá, también Fort Bragg en Carolina del Norte, la Escuela de Guerra de París, así como en tantos centros instructivos en otros países.
En Argentina también se debieron preparar a las Fuerzas Armadas y de Seguridad en las técnicas de lucha contra un terrorismo que amenazaba con acabar su sistema político, administrativo, cultural y religioso.
En 1960 se publicó bajo el título "Guerra Subversiva" un texto de 22 páginas en la Revista de la Escuela Superior de Guerra, Nº 338. julio-septiembre 1960, un estudio del que deberían acordarse algunos Comandantes de poca memoria y que bien les vendría releer.
Las facciones terroristas subversivas se han preocupado, a través de organismos internacionales y locales de DD.HH., Ecologistas, del periodismo y de cuanto asociado pago o ideologizado de presentar los Manuales de las fuerzas regulares como códigos de conductas aberrantes, nunca mencionan los cientos de manuales que ellos distribuyeron y distribuyen con instructivos de fabricación de bombas, de formas de sabotaje y de cuanta actividad criminal sea imaginable, los subversivos iniciaron el ataque a la sociedad toda y esta a través de sus instituciones se defendió. No se requiere mucho esfuerzo para obtener el "Manual del Guerrillero", el "Manual del Guerrillero Urbano", "Instrucciones para Fabricación de Bombas Caseras" y cientos mas de estos planes criminales al alcance de cualquiera.
Parecería que los Manuales son "malos" si los utilizan las Fuerzas Armadas y de Seguridad, y son "buenos" si los utilizan los criminales terroristas.
Hoy los culpables son los que juzgan a los inocentes
.
Así también es como:
Se puede colgar un retrato del Che Guevara en cualquier organismo estatal y se debe descolgar el retrato de un militar que combatió a la subversión asesina.
Se puede formar y fomentar una universidad de guerrilleros que atacan a nuestra Patria y se debe denostar a una Escuela de Guerra para soldados que la defiendan.
Se pudo desposeer a nuestra Marina de una Escuela que formaba jóvenes profesionales en el amor a la Patria para otorgársela a un museo de terroristas apátridas, ateos y asesinos.
Hoy hay quienes pueden hacer, sin sanción, lo que no se debe hacer y nadie se decide, hasta ahora, a hacer lo que sí se debe hacer.
Horacio Daniel Rodríguez (Daniel Lupa) edita semanalmente el "Informe (2003) Argentina con Lupa", destinado al suministro de información clasificada y análisis de la situación politica Argentina y de los países limítrofes, comprendiendo referencias al Mercosur, Bolivia, Chile y Perú.
"Informe (2003) Argentina con Lupa"
se difunde mediante Fax en territorio argentino y por e-mail. Se puede recibir una información mas completa y las tarifas vigentes, solicitándolo al e-mail:
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
"Mentira"... tal vez el presidente haya olvidado el viejo dicho de la mentira y las patas cortas.
2 - De ´Prensa Independiente´ - Editorial breve:
"Mentira... y en concurso con apología del delito".
3 - Imperdible nota sobre el fenómeno cívico - militar de Cecilia Pando:
"La dama del bolígrafo", por Jorge Asís.
4 - De ´Prensa Independiente´:
"Sumando bochornos", como un Pato Campestre de Ojiva Múltiple, cada paso siete .... macanas.
5 - Notas de opinión:
"Aquellos viejos buenos tiempos", ... mañana tendremos libreto nuevo de modo que lo que estamos viviendo no debe de preocuparnos en exceso, por Gabriela Pousa.
6 - Notas de opinión:
"Pelito al campo", ... la idea de no pagar no es imaginable en ciertos pueblos, no lo era en nuestros padres y abuelos... , por Héctor Trillo.
1 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 19 de Abril de 2005
Editorial:
"Mentira"
Como parte de su gira oficial a Alemania, el presidente de la Nación recorrió el campo de concentración de Dachau, a 30 kilómetros de la ciudad de Munich. Las mismas crónicas explican que esta visita sirvió para que Néstor Kirchner fortaleciera su idea respecto de los, mal llamados, museos de la memoria. Según el santacruceño, Dachau es una muestra de cómo se debe "reconstruir y fijar la memoria histórica".
Sería importante que alguien le explicara al doctor Kirchner que hay diferencias entre lo acontecido en Alemania durante el gobierno del Tercer Reich y lo que ocurrió en la Argentina en la década del 70.
Los alemanes judíos en ningún momento se alzaron en armas contra un gobierno constitucional. Por el contrario, fue el gobierno el que comenzó un genocidio en virtud de su ideología racista. Por ende, Dachau es una muestra de reconstrucción y fijación de la memoria histórica, ya que no omite ninguna parte de la verdad.
La diferencia, olvidada por nuestro presidente, estriba en que aquí existieron grupos subversivos que se levantaron en armas, asesinaron a cientos de personas y le declararon la guerra a la Nación Argentina. Es por ello que, mientras los mal llamados museos de la memoria reflejen sólo una parte de la verdad, nunca se podrá reconstruir y fijar la memoria histórica. Tal vez el presidente haya olvidado el viejo dicho según el cual la mentira tiene patas cortas.
"Mentira... y en concurso con apología del delito"
* Como bien lo expresa la ´Nueva Provincia´, la lamentable realidad es que el presidente de la Nación Argentina ha faltado a la verdad en forma expresa, abierta, burda y deliberada en Alemania, durante la visita al museo instalado en un ex campo de concentración.
* Como un agravante, lo ha hecho en una visita oficial al extranjero, con lo cual nos ha desprestigiado aun más en el concierto mundial.
* Como otro agravante más, con sus falaces palabras nuevamente ha agraviado a las Fuerzas Armadas Argentinas de las cuales es constitucionalmente el Comandante en Jefe, cargo que usa para cometer reiterados abusos de autoridad y ahora llegando a la difamación directa. Quizás crea que así cosechara algunos votos, no percatándose que está alimentando directamente la división, el odio y la indisciplina en esas instituciones de la Nación y la República, de las muy pocas en nuestra triste realidad desde 1984 que callada y dignamente cumplen su función, en medio de mil limitaciones materiales, soportando toda suerte de injusticias e interesados olvidos.
* Finalmente, colmando toda medida, tanto el Presidente como su Ministro de Educación, han dicho a los periodistas extranjeros que promocionarán en todos los colegios y escuelas la versión unilateral de ellos sobre la guerra civil de los 70´ y que inclusive harán una película sobre la época, usando como libreto un patético libro de propaganda escrito por uno de sus preferidos ex terroristas Montoneros, nada menos que el contumaz Miguel Bonasso.
* En síntesis, el Poder Ejecutivo fomentará una real apología del delito y lo peor, lo hará mediante técnicas totalitarias de lavados de cerebros en las escuelas de la República (¿). En realidad en la provincia de Buenos Aires ya lo están haciendo.
3 - Imperdible nota sobre el fenómeno cívico - militar de Cecilia Pando
Nota interesante y amena, además con mucho de fondo para reflexionar
Publicado en ¨JORGE ASIS DIGITAL.COM" - 18 de abril de 2005
http://www.jorgeasisdigital.com
"La dama del bolígrafo"
- De los corchos de Rico a la literatura de Cecilia Pando -
Tío Plinio querido:
No se engañe, Kirchner no es setentista un pepino. Es ochentista. Tiene más puntos en común con Alfonsín que con Firmenich. Para ser rigurosamente técnicos, de acuerdo a la concepción de Gramsci, Vulgarcito es un cesarista regresivo, pero que funciona más como frepasista tardío.
Entonces se introduce, por ejemplo en el tema militar, con enfática convicción, en su propio laberinto, como Alfonsín. Aunque en versión más grotesca y veinte años después.
Con superior polenta de palabras, Alfonsín se despertó de su laberinto con los corchos embetunados de Semana Santa. Por lo tanto, hoy ¿a quién puede extrañarle que la señora Cecilia Pando se ponga el ejército al hombro munida apenas de un bolígrafo?
Ocurre que ya ni siquiera las conspiraciones son como las de antes. Ni siquiera cabe el espacio entretenido de la paranoia. Hasta el militarismo contestatario se transforma, y cada vez se le hace más difícil a los progresistas distraídos de las democracias. Porque el mantenimiento de la alucinación presenta nuevos desafíos. Y habría que convocar a un seminario esclarecedor para que nos aporten explicaciones luminosas.
Porque, tío Plinio querido, sin manías persecutorias ya no se puede vivir. Desestabilizaciones eran las de antes. Si evocamos, por ejemplo, con cierta melancolía histórica, que a Hipólito Yrigoyen le pusieron tanques en la calle. Que a Perón le bombardearon la Plaza de Mayo. Que a Frondizi lo rajaron después de formularle veintitrés planteos militares. Y que a Illia, ya en período degradatorio de declive, lo sacaron con un batallón de ascensoristas, y a la pobre Isabel, en fin, todos esperaban que vinieran a llevársela.
Sin embargo, para bien o para mal, la desbordante imaginación del militarismo evoluciona. Aunque felizmente cada vez con menor intensidad de sangre. Téngase en cuenta que la última onda de resistencia militar, aquella que pudo provocar algunas cautivantes gárgaras de loas a la democracia, fue, acuérdese, la citada cuestión de los corchos quemados de referencia. Los caras pintadas del Ñato Rico, que tenían sabor a reivindicación gremial y aportaban, por lo menos, material televisivo de exportación. Y signaban el comienzo de la aventura política de don Aldo, para algarabía de sus imitadores radiales, que son, hay que aceptarlo, más numerosos que sus seguidores.
Pero hoy, el militarismo, tío Plinio querido, se encuentra basamentado en la potencia relativamente autoritaria de un bolígrafo inspirado.
Uno, muy trasgresor, se tienta a parafrasear a Stalin: ¿Cecilia Pando, cuántas divisiones?
Es decir, pasamos en principio de los cañones a los corchos. Y de los corchos a la literatura. Cuando aún a los tenientes coroneles les importaba la dignidad, dieciocho años atrás, los de Rico se dispusieron a pintarse las caras para desbaratar -con la contundencia de sus miradas dramáticas que apenas amagaban-, una estrategia permanente de confrontación amparada en la sonoridad de las palabras.
Bastaron entonces aquellos históricos amagues para desacomodar a los generales justamente olvidados de la época. Quedaron a merced de la deslegitimación y el ridículo. Y el desconcertado poder político se precipitó a dictar las leyes bajativas que calmaran los gestos.
Sin embargo hoy, armada hasta los dientes con un bolígrafo y con la cara lavada, la señora Cecilia Pando, la esposa de un militar de casi idéntica graduación que aquellos que oportunamente se embetunaron en semana santa, logra exactamente lo mismo. Y con infinitamente menores recursos.
Descalificar la virilidad deshonorable del generalato deslegitimado. Dejar en situación misericordiosa al jefe de Estado Mayor. Y desorientar, hasta el síndrome de la perplejidad, a un poder político que dista de encontrarse a la altura de la sagaz jugada de inteligencia que lo tiene como víctima inmovilizada.
Una jugada, tío Plinio querido, tan, pero tan bien hecha la de Cecilia Pando, que el ministro Pampuro no tiene altura, siquiera, para comenzar a desentrañarla. Y hasta Vulgarcito debe tolerar sus retorcijones. Para colmo el Horacio no se le cuadra para aportarle soluciones y el estigma del papelón amenaza con ser literalmente incontenible.
Cuando apareció la primer carta, en el Regimiento de Lectores Artilleros de La Nación, los gobernantes del país en serio tendrían que haber sospechado. Que se la ponían, la carta, claro.
En la primera misiva, con una prosa elegante, digna de Luis Elías Castelnuovo, la señora Cecilia Pando supo deslizarse con destreza narrativa entre dos causas perdidas. En su discurso, se las ingenió para defender la causa perdida del obispo Basseoto, pero se la colocó en el ángulo a Kirchner al criticar la posición indefendible de su madre adoptiva, la señora Hebe de Bonafini.
Recordará que, en su moderación, la señora madre del presidente expresó su anhelo oportunamente infernal a propósito del Papa agonizante.
Y ante las efectivas sutilezas de la prosa, el Trío Los Panchos del Poder (Bendini, Pampuro y Vulgarcito) supo reaccionar tal como probablemente había planificado la dama del bolígrafo: Como giles.
Por lo tanto, los giles entraron en la trampa de la literatura pandiana. Y lo mandaron encanar al pobre marido, que es, como se supone, siempre el último en enterarse, aunque se trate curiosamente de un oficial de inteligencia.
Entonces, tío Plinio querido, no se dan cuenta los genios que, con la repercusión lógica, entra a tallar la segunda parte del operativo literario. Para ser precisos, la instancia que permite mostrarla a Cecilia Pando como un cuadro vital, una madre de siete hijos y maestra que conmueve de inmediato a tía Edelma, porque tiene más habilidad y convicción que ellos. Y les duplica la apuesta.
Usted sabe, tío Plinio querido, que uno de mis clásicos consiste en haber definido a Kirchner como "un duro en el arte de arrugar".
Por consiguiente, ante la minuciosamente planificada repercusión, Kirchner arrugó.
Se agigantaba entonces la dimensión del ridículo. Y el bolígrafo implacable de Cecilia Pando no tuvo piedad. Porque compuso una segunda carta, que La Nación publica el sábado último, ahora en su División Aerotransportada de Lectores.
Y es aquí precisamente cuando Cecilia Pando se coloca "el glorioso ejército de San Martín y Belgrano" al hombro. Y les llena a los idiotas la canasta de misiles en prosa contundente, y en su agudeza se carga hasta la parcialidad del Museo. Y ya, en un exceso de lujos que incluyen hasta el taquito militar, remata su misiva literaria burlándose de los jerárquicos de referencia.
Sobre todo del general Bendini, el máximo Héroe del Banquito, al que llama "digno general del presidente que padecemos".
Al fin y al cabo, tío Plinio querido, la impericia de Vulgarcito es paralela a la impotencia que lo condena a la más estricta inmovilidad. Porque, a esta altura, ¿qué puede hacer? Volver a encanarlo a su marido sería como reiterar su pronunciada tendencia hacia la equivocación.
Para colmo Cecilia Pando, que hasta incluso se permite la impertinencia de ser atractiva, parece interesada en continuar con su aventura literaria. Y resulta en cierto modo saludable que, en vísperas de la apertura de la feria del Libro, alguien apueste, aún, por el poder de las palabras.
Entonces, tío Plinio querido, ¿cómo harán los genios para detener a la dama del bolígrafo?
En el laberinto, debieran comprender, los genios, que la persistente dama del bolígrafo se les va a llevar puesta la actual política militar. La dará vuelta, como a una media.
Jorge Asís
Nota de P. Ind: Cecilia Pando de Mercado tiene desde esta semana una columna permanente en SEPRIN todos los días viernes.
- El gobierno y sus aliados - que se dicen progres - son como un Pato Campestre de Ojiva Múltiple, cada paso siete .... macanas -
Según el ya patético órgano de lavado mental y propaganda oficial, bautizado popularmente como Pradva 12, cualquier abogado que defienda a alguien acusado de algún delito, manchará sus manos con el delito de marras y no debe ejercer tal defensa.
Dicen textualmente:
"el abogado de Rolón, Jorge Hatrick, asesor en diputados. Un asesor con las manos manchadas, Jorge Hatrick, llegó al Congreso de la mano del cavallismo. Consiguió quedarse como asesor del diputado santacruceño Varizat quien, asegura, le dio de baja cuando se enteró de su prontuario...."
Valiente demócrata el tal Varizat, un ejemplo de líder republicano, dicho sea de paso....
O sea que los abogados solo deberán defender ciudadanos totalmente inocentes no acusados de nada; el problema torna en insoluble misterio así - ¿de que lo defenderán? - y las fuentes de trabajo de los leguleyos corren serio peligro, al menos respecto a los acusados señalados como ¨indefendibles¨ por nuestro ¨izquierdo humanistas¨ komisarios políticos de opereta.
¿El derecho a defensa? ... encantado mucho gusto, no sea usted facho neoliberal y no pregunte pavadas.
Lo dicen respecto a un abogado que comete el ¨horror de defender a un militar¨ acusado por haber combatido contra el terrorismo, nada menos. Aunque ya Vulgarcito se cargó a poco de asumir a su abogado de máxima confianza, quien había osado nada menos que defender a un general acusado, en cuanto la mami putativa le paso el chusmo de tal horror.
¿Y que pasa con los defensores de terroristas, que son decenas y hasta con un ex presidente, aquel de ¨un médico por allí....¨ ... ¡noooo!....con ellos nada, nuevamente no sea usted facho ...neo .... etcetera. Ellos son defensores de izquierdos humanos, ganan sus buenos $$$ y hasta se postulan a Nobels y demás; el mercadeo de muertos de una guerra civil de hace treinta años aun les brinda jugosas ganancias, perdón , de los muertos de un solo lado, el terrorista por supuesto.
Finalmente, ¿se animará este abogado a denunciar esto POR DISCRIMINACIÓN ante el ente del caso y la justicia?.... y de hacerlo ¿le llevarán el apunte?.
¿Como se llama
el presente régimen de gobierno en este engendro nuestro inentendible ubicado geográficamente en el lado este del sur de América...?
Las valijas aterrizaron hace ya tiempo. Se golpeó a la Fuerza Aérea pero o cicatriza la herida o que alguien se ocupe del muerto. Además si de droga se trata, está visto que reducirla es fácil sin que nadie diga nada. Cromagnon, como su nombre lo indica es cosa de otra época y ayer, parece haber quedado también el vergonzoso artilugio de Aníbal Ibarra coleccionando autógrafos en calles y avenidas del micro-centro porteño.
El sangriento motín que puso en evidencia un poder demasiado extraño en los presidiarios tuvo cabida en Córdoba. ¡Córdoba es una provincia! Con más razón aún quedó, el hecho, en los anales para cuando refloten de archivo algún episodio de "tumberos" o se reciclen estadísticas que den cuenta del colapso carcelario en estos pagos. No pasó tanto: Y Coronda será también parte del anuario.
Si la delincuencia acechó hasta los barrios privados demostrando no tener límite ni miedos fue allá lejos, hace meses, años... No recuerdo. También el "heroísmo" para los medios de León Arslanian rescatando a la víctima de un secuestro en Moreno, y su descanso en el Este, mientras la ciudadanía se mantenía y mantiene en el límite entre el temor crónico y el desconcierto, son datos del pasado que alguna mente impertinente se atreve a rescatar, sin duda, con afanes subversivos o violentos.
El estado caótico de los trenes, el pueblo como ganado llevado adentro que motivó el traspasó de aquellos otra vez a manos del estado, parece haberse reparado mágicamente por el peculiar cambio de "dueño". Ahora es turno de los fleteros.
Si la nafta subió de precio es asunto de la cartera de la dama y del bolsillo del caballero, ni los piqueteros recuerdan quién cometió ese atropello dado que marchan en pleno centro hacia las oficinas de Repsol YPF. Shell y Esso libres de boicots que nunca existieron, por ende no fueron condenados como actos ilegítimos tal como sucedió con la toma de una comisaría del barrio de la Boca. ¿Te acordás, hermano? ¡Qué tiempos aquellos...!
Los mismos protagonistas para idénticos desenfrenos.
Todo pasó y si te he visto, no me acuerdo.
De golpe todo se paraliza ante la avanzada embravecida de una Venezuela en carne viva que recién, Estados Unidos y Latinoamérica, advierten que está en manos de un loco suelto. Lo paradójico del tema es que el teléfono -ante tamaña emergencia-, suene en Balcarce 50. ¿Acaso puede la Argentina poner paños fríos en este momento? Y de ser así, ¿no se está pidiendo a un incendiario que apague un incendio? Al parecer Kirchner consoló a Bush mandándole a Chávez, los piqueteros...
Hace unos días, el país era un destierro. Primero, los exilios, el ir a buscar medios de vida más confortables en el extranjero, las filas interminables en consulados, los pasaportes siempre atrasados... Después, - disculpen la desprolija cronología pero a esta altura (o a este descenso) ya no sé cuando es antes y cuándo es luego -, después... Después, uno y otro acontecimiento terminaron de enredarnos en la trama donde el final llega antes que el comienzo.
Fue el Canciller Rafael Bielsa, aquel que peleaba con su par chileno sobre las bondades del general Perón, el mismo que litigó en vano para que la doctora cubana nunca terminara conociendo a sus nietos, quién ocupara el centro de la escena ordenando la región con la mujer más poderosa de América... (Perdón, Cristina, Chiche y/o Alicia) quién viajó junto al fotógrafo Scioli, con "look" carioca a las exequias del Papa , en la ciudad del Vaticano.
Arman una ley que coarta la libertad de expresión a la medida justa de un demagogo. La filtran en los medios y así, el presidente la deroga y es el Gardel de los derechos democráticos y el paladín que salvaguarda al pueblo...
Funcionarios maquillados, diccionarios propios, conceptos deformados y eufemismos coronados como sujetos o predicados completan la trama de un "ahora" que ya es viejo.
Mañana..., en ese sutil adverbio de tiempo, tendremos libreto nuevo de modo que lo que estamos viviendo no debe de preocuparnos en exceso.
En la Argentina, el diario de hoy es material de anaqueles en sepia o en blanco y negro.
Bienaventurados los países donde los ciudadanos pueden aburrirse, decía un poeta que mi memoria "marca país" olvidó por decreto...
La ovación que desatara Rodríguez Saa en el Congreso ante el anuncio del no pago de la deuda, no ha sido un hecho aislado surgido de un reducto de marginales impropios de un país civilizado. No en cuanto de reducto hablamos.
Es obvio que en todos los discursos habidos y por haber de nuestros gobernantes, cada vez que se hizo mención del hecho de "no pagar la deuda sobre el hambre del pueblo argentino", los vítores surgieron espontáneos y masivos. De hecho, Duhalde primero y Kirchner después se engancharon del furgón de cola del default proclamado por el surrealista puntano.
En este marco, los U$S 20.000 millones de los "bonistas" que no entraron en el canje de la deuda, fueron excluidos de las cuentas de las informaciones sobre el estado de la deuda brindados por el Banco Central y el Ministerio de Economía desde el mismo momento en que venció el plazo para adherir al planteo argentino.
A ello siguió la actitud del ministro Lavagna de acusar (cuándo no) a los bancos italianos primero, japoneses y alemanes ahora, de haberles encajado los bonos de alto riesgo que emitía el Estado argentino a indefensos pequeños ahorristas y jubilados, en una gimnasia verbal típicamente criolla mediante la cual se pretende poner como siempre la culpa en el otro, olvidándose entre otras lindezas de los Bocones previsionales y de las AFJP, obligadas desde su creación a comprar grandes cantidades de bonos basura del Estado Nacional, tan defaulteados como los de italianos o japoneses.
Uno se pregunta si la estrategia de decir: "no entraste en el canje, no te debo, pelito al campo" tiene algún punto de asidero, porque lo cierto es que las trabas, los embargos, los juicios y toda la parafernalia de los llamados fondos buitre o los comités de acreedores se desató casi de inmediato, impidiendo hasta ahora, por ejemplo, que el canje se concretar el 1° de abril como estaba pactado.
A esto se suma que por supuesto Kirchner tiene que seguir su curso acelerado de ponerse firme y hacerse el duro si quiere más o menos mantener la popularidad que le da precisamente la posición de "pelito al campo" a la que nos referimos. Así tenemos un presidente que amenaza con no pagar al FMI,( pero hasta ahora paga todo), que califica a los funcionarios de ese ente de "ineptos" y otras lindezas a las que estamos acostumbrados quienes hemos aprendido que los competentes, patriotas, serios, buenos, solidarios y preocupados por el futuro del país son quienes adhieren a este gobierno únicamente.
Porque nosotros ya sabemos lo que somos.
Lo cierto es que el no pago de la deuda impuesto mediante el canje implica,
o bien aceptar que por toda la eternidad tendremos hambre y por lo tanto jamás pagaremos sobre nuestra hambre,
o bien que no es así pero igual no pagaremos jamás, lo cual implica que la expresión es una burda mentira. Porque además se supone que el gobierno patriota que nos rige aspira a eliminar la "madre antigua y atroz de la incestuosa guerra", es decir, el hambre, tan pronto como pueda.
Y el hecho de haber borrado del registro los 20.000 palos a los que nos referimos simplemente porque, por la razón que fuera, no aceptaron entrar en este arreglo producto de una imposición supuestamente valiente, es algo así como la frutilla de la torta del descaro de un país de ca..dores.
Pero no nos sulfuraremos más allá de lo expresado, porque no es útil salvo para nuestras propias broncas.
Las expresiones presidenciales respecto de que no se hará nada con estos acreedores díscolos, al menos durante este gobierno, implican tirar la pelota para el próximo, que por supuesto y a su debido turno hablará de la "herencia" kirchnerista. Pero también implica que el "nunca" se ha transformado en "algún día", lo cual ya es, una vez más, otra cosa.
A su vez, Lavagna comenzó a usar la expresión "pasivo eventual", que en el lenguaje profesional de los contadores es el riesgo posible de perder un juicio por ejemplo y que se expresa normalmente en las llamadas "notas al balance".
Pero, todo esto entra dentro del esquema moral en el que se debate la decadencia argentina. Si unos robaron y coimearon, otros contrabandearon y los demás hicieron negociados, estos hacen el pelito al campo. Y todos festejamos.
La idea de no pagar no es imaginable en ciertos pueblos. No lo era en nuestros padres y abuelos. Las obligaciones se asumían para ser cumplidas. Ahora o dentro de 50 años. O cuando fuera.
El verso de la "deuda ilegítima", ahora abandonado, implica también jorobar al acreedor sobre la base de que quien pidió prestado lo hizo de manera irregular o incluso ilegítima. Y esto hay que probarlo.
Los llamados "autopréstamos" implican que el dinero estaba en un banco del exterior, que por otra cuenta prestaba a empresas argentinas. Pero el punto aquí es que ese dinero en el exterior estaba en negro, no que el dinero no haya ingresado y por lo tanto se deba. Además esto también hay que probarlo.
Asquea comprobar que la mentalidad del no pago se ha hecho carne en grandes sectores de la población. Y no podemos menos que preguntarnos si con esta fama esperamos salir de esta vorágine de empobrecimiento. Ya ni siquiera hablamos del Estado de Derecho, aunque el respeto de las obligaciones es el respeto del derecho del otro.-
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección:
prensa_independiente_ar-alta@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
Muchos de quienes anhelábamos esperanzadamente que la reinstauración de la democracia pusiera fin al autoritarismo militar y restableciera plenamente las instituciones del país, estamos hoy decepcionados.
No es que propiciemos otro sistema de gobierno, nada de eso, pero no podemos negar el desencanto.
La sociedad está en su gran mayoría desilusionada, descreída de todo, y avanza hacia una alarmante anomia que no sólo la amenaza con ingresar en un estado de corrupción endémica sino que está carcomiendo sus principios fundamentales, al punto tal que esta democracia corre el riesgo de convertirse en una mera fachada.
Lamentablemente, lo primero que hicieron los gobiernos democráticamente elegidos fue tomar al Estado como un botín, el que fue superpoblado de empleados, muchos innecesarios, con el fin de ayudar a los "amigos", asegurando así el mantenimiento u obtención del poder y financiando espúreamente las actividades partidarias. Casi inmediatamente pudo verse como se establecía una corporación política que se protegía entre sí olvidándose de las necesidades de la gente por la que habían accedido a los distintos cargos. De ese manejo interesado no estuvieron ajenos los jueces, si se atiende a numerosos juicios políticos que inadmisiblemente fueron rechazados por el Congreso cuando la destitución se imponía.
El manoseo impúdico de las instituciones se evidenció desde aumentar los miembros de la Corte Suprema de Justicia hasta modificar innecesariamente la Constitución Nacional en el solo beneficio de algunos exponentes políticos, que hicieron de esta reforma un toma y daca. El aumento de la miseria y la degradación en los últimos veinte años ha sido calamitoso.
Este estado de cosas culminó en otro golpe por el cual se interrumpió nuevamente la institucionalidad del país, en esta oportunidad no ya por militares. Evidentemente, los civiles aprendimos muy rápidamente las prácticas malsanas de aquellos que tanto habíamos criticado. Inmediatamente la Ley de Pesificación Asimétrica barrió con los ahorros de muchos inaugurando la época de la inestabilidad jurídica.
Y en este devenir llegamos al gobierno actual. Muchos de los que ambicionábamos el estado de derecho sentimos con mucha preocupación que hoy estamos parados solamente sobre arenas movedizas, y corremos el riesgo de hundirnos en ellas.
La ley y el trabajo fueron reemplazados por la prebenda de los planes sociales que, lejos de constituir una medida de excepción para paliar las necesidades de una transición acuciante, parecen destinados a perpetuarse como medio de clientelismo político. Los grupos piqueteros, que no defienden efectivamente los derechos de los más necesitados, amenazan en convertirse en un verdadero ejército irregular que defenderá, si se cuadra, al presidente "en la calle y a los tiros". Con estas "milicias" tiene asegurada su protección.
La historia del país se ha tergiversado al antojo de algunos. El Congreso de la Nación hace gala de una voluntad omnímoda atribuyéndose facultades que no le corresponden.
Así es como decretó la nulidad de las llamadas Leyes del Perdón, retrotrayendo el país a tres décadas atrás y lesionando gravemente una vez más la seguridad jurídica. Quienes hemos vivido algunos años y no padecemos amnesia, no podremos olvidar nunca el horror provocado por la aparición del cadáver de Aramburu en la localidad de Timote, Provincia de Buenos Aires, donde lo habían enterrado sus asesinos, los mismos que hoy pretenden ser llamados "luchadores sociales" y alardean como si en vez de auténticos verdugos hubieran sido nuestros salvadores.
Para ellos no hay ninguna sanción. A partir de allí se implantó el terrorismo guerrillero que azotó por muchísimo tiempo a la comunidad toda y que encontró su parangón en el terrorismo de Estado. En ambos casos la sociedad fue la víctima.
So pretexto de una interpretación caprichosa y parcial se han vulnerado todas las instituciones de la república, que en su conjunto constituyen el fundamento de nuestra organización como país y representan la idiosincrasia argentina. Nada ha podido sustraerse a este manoseo: la Justicia, las Fuerzas Armadas, las de Seguridad, el Banco Central, la Iglesia Católica, etc., todas han sido denostadas.
Pero se pretende impedirnos observar el panorama completo. El presidente y sus acólitos se creen dueños de imponernos su criterio, no pudiendo oponernos, salvo "constructivamente" (?) puesto que de lo contrario se nos acusa de atacar la gobernabilidad.
No se nos permite pensar distinto ni tenemos derecho a expresarnos. Los medios periodísticos no actúan libremente y así lo ha puesto de manifiesto la Sociedad Interamericana de Prensa. La esposa de un militar no tiene derecho a manifestarse puesto que sus palabras, supuestamente, pueden afectar la disciplina del Ejército aunque ella no pertenezca a esta institución. El Poder Ejecutivo omite considerar al Legislativo, ya sea mediante la asunción de poderes extraordinarios o el dictado irrestricto de decretos de necesidad y urgencia. Los proyectos que este último trata son, prácticamente, los que le envía aquél, por lo que el Congreso ha pasado a ser un apéndice del Gobierno y no piensa ni legisla por si mismo.
Y lo más doloroso es el Poder Judicial. La calidad institucional de los gobiernos se mide por su respeto a la Justicia. Primero fue el espectáculo circense de las impugnaciones, mediante las cuales se reemplazó la mayoría automática menemista por una mayoría adicta al kirchnerismo. Ministros que habían evadido aportes a la AFIP fueron premiados con la más alta magistratura.
Después, salieron a opinar públicamente como les vino en gana sobre cualquier tema resonante olvidando el decoro que su cargo les impone y alegando que lo hacen como ciudadanos comunes, como si ejerciéndose tan alta investidura pudiera separarse ambos caracteres. Un ex Presidente de la Nación sostuvoque era lógico que si se modificaba el gobierno sucediera lo propio con el más alto tribunal para que actuaran en consonancia, lo que resulta inaceptable en un régimen republicano que se basa en el principio de división de poderes. A los jueces se los amenaza continuamente con el juicio político, ya sea por las medidas que adoptan en el marco de un proceso o por las consideraciones que vierten ante la modificación de una ley.
No se advierte un proyecto de gobierno, a largo o mediano plazo, coherente. Los de corto, son meramente electoralistas. Las licitaciones multimillonarias de la década del 90, criticadas por falta de transparencia, hoy se reemplazan simplemente por contrataciones directas donde el propio gobierno elige al adjudicatario. La mejora existente en la macro economía sólo se distribuye entre unos pocos, no llegando a los sectores más necesitados, quienes siguen en situación afligente sin vislumbrarse ningún cambio sustancial.
En este contexto surge, con una marcada e intencional insistencia, la antinomia "derecha" versus "izquierda", como si estas categorías perimidas, vigentes únicamente en una concepción militarista con relación a la última contienda mundial, y vacías de contenido verdaderos tuvieran hoy algún significado unívoco en nuestro país, donde existe un populismo alarmante. Nuestra historia muestra continuos enfrentamientos entre unitarios y federales, conservadores y radicales, peronistas y antiperonistas, militares y civiles.
No necesitamos otra nueva antinomia exacerbada desde el gobierno. Por el contrario, urge que éste tome el camino de la concordia y del respeto a la ley y a las instituciones como medio de lograr un progreso sustentable para toda la Nación. Es la única manera de que nuestro país pueda tener futuro.
Debe dejar de destruir e iniciar de una vez el camino de la reconstrucción. La democracia tiene una enorme deuda con la sociedad. Es hora de que la cumpla.
2 - Cartas de lectores de ´La Nación´ - 16 de abril del 2002 - por María Cecilia Pando
"General Bendini"
Señor Director:
"Entre los avatares desatados por las cartas públicas que escribí días atrás, hay un hecho que deseo destacar a través de la presente. El jefe del Estado Mayor General del Ejército, en relación con el levantamiento de la sanción a mi esposo, el mayor Mercado, por parte del presidente, dijo textualmente: «Nosotros respetamos, aceptamos y compartimos todas las medidas que imparte el Presidente de la Nación».
"Como ciudadana puedo aceptar que, para evitar males mayores y por respeto a las instituciones republicanas, los hombres de armas se vean obligados a cumplimentar ciertas acciones, pero no puedo entender que el glorioso ejército argentino, en la persona de su comandante en jefe, manifieste con orgullo que comparte todas las medidas que toma el Presidente de la Nación.
"¿Debemos entender que el ejército de San Martín y Belgrano comparte sumisamente la remoción unilateral de monseñor Baseotto como obispo castrense de las FF.AA.?
¿Comparte nuestro ejército la visión parcial, ideologizada, que este gobierno nos ha impuesto de la década del 70?
¿Considera el ejército argentino que está bien que mientras se juzga despiadadamente a los hombres que arriesgaron sus vidas en el cumplimiento de su deber, sus dignos oponentes sean resarcidos económicamente y disfruten sin vergüenza el botín de tantos actos delictivos?
¿Comparte realmente el ejército argentino la decisión de establecer un museo de la memoria donde sólo se recuerde la grandeza de esos «jóvenes idealistas» que desataron el odio y la violencia en nuestra querida patria?
"Seguramente las declaraciones a la prensa del jefe de Estado Mayor fueron sacadas de contexto y no representan su verdadero sentir..., de lo contrario tendré que concluir que es un digno general del presidente que padecemos."
La anulación de la sanción impuesta al mayor Rafael Mercado tiene sus entretelones y revelaciones acerca de los manejos que se realizan alrededor del poder. También, el desenlace posee profundas implicancias que directamente se relacionan con otros acontecimientos que hacen a la intimidad del proceso institucional que vive la Republica.
El activista Horacio Verbitsky, tras la pantalla del CELS - una de las organizaciones ideológicas y políticas más influyentes en el gobierno - había aconsejado al Poder Ejecutivo mantener viva la estrategia de atosigar a las Fuerzas Armadas y de Seguridad para mantenerlas sometidas psicológicamente. De esa manera - estima - se podía avanzar hacia el objetivo de apartarlas definitivamente del rol protagónico que históricamente siempre cumplieron como parte constitutiva de nuestra nacionalidad.
Enseguida veremos los alcances que explican el título que hemos elegido para este comentario, pero antes digamos que esa política de disminuir los protagonismos militares no es exclusiva de la Argentina: se extiende sobre el resto del Cono Sur como parte de un proyecto que reconoce sus orígenes en determinados sectores del poder norteamericano, especialmente la izquierda del Partido Demócrata que ha implementado varios mecanismos para llevar adelante este proyecto. El llamado Diálogo Interamericano que entre otras cosas propicia fronteras flexibles, es una expresión concreta de lo que afirmamos pero esconde, además, nada más y nada menos que destruir lo que llama influencia de la Iglesia Católica que determina un verdadero escollo para los intentos dominantes.
En el caso del mayor Mercado y específicamente en el de su señora María Cecilia Pando, confluyen varios factores: el religioso por la molestia que ha causado en las filas militares - y la opinión pública - la decisión presidencial de renunciar unilateralmente a monseñor Baseotto; la arbitrariedad de esta medida que a igual que la sanción de referencia, son consideradas improcedentes y persecutorias y finalmente, la acumulación de hechos que marcan una sostenida y efectiva persecución a todos aquellos que visten uniforme, cualquiera fuere éste. Sinópticamente, de trata de los principales componentes de un mismo problema y así deben ser entendidos.
Verbitsky, transformado en el estratega más importante de lo que sucede, debió, ahora, aconsejar a Kirchner de levantar la sanción aún cuando esta última medida deje al teniente general Bendini en una posición desairada que, como sucede últimamente en estos casos donde el honor ha dejado de existir como demostración de una decadencia insoportable, los afectados hacen lo imposible para mantenerse en sus cargos.
El malestar existente en todas las Fuerzas Armadas y de Seguridad reúne otros elementos que pasaremos a enumerar: la reacción está expresada especialmente por los mandos intermedios y la oficialidad joven que no está comprometida con los hechos del pasado; tampoco los repudian y las afrentas que se lanzan desde el sector político los afectan por igual en sus sentimientos y valorizaciones morales; entienden que las mentiras del teniente general Martín Balza, demostradas por los ejemplares de los reglamentos que rigieron la lucha contra la Guerra Revolucionaria que el general Nicolaides salvó del incendio ordenado por el citado Balza, forman parte de una suerte de complot montado para destruir a las estructuras castrenses; entienden que los factores que hacen a la inseguridad pública forman parte de la misma situación que se elabora y finalmente, se identifican con las formas y con el fondo de lo expresado por la joven mujer de un prestigioso
oficial del Ejército Argentino.
Entre otras cosas, el episodio ha servido también para despertar una decisión moral: no permitir nuevos hechos similares o simplemente parecidos, incorporándose así un ingrediente importante en este difícil escenario nacional. También y en consecuencia, un sentimiento de esperanza e identificación en ese contenido esencial para la salud de todas las instituciones, hoy afectadas por la grave incompetencia oficial y su descreimiento del verdadero alcance del vocablo que define a los verdaderos demócratas.
4 - Nota de opinión - 8 de abril de 2005 - por Jorge Floriani
"Los ´hunos´ y los otros¨
Mucho se ha comentado sobre la inasistencia del Sr. Presidente de la Nación a las ceremonias fúnebres del Papa Juan Pablo II.
Haciendo abstracción de la importancia del personaje fallecido y sin temor a parecer reiterativo, siento la necesidad de expresar algunas reflexiones acerca de esa ausencia presidencial.
La primera de ellas, es de pena y sincera sorpresa por la escasa visión (política) de nuestro presidente, quien se perdió la oportunidad, seguramente irrepetible, de participar en el acontecimiento público más imponente de que se tenga memoria, por la cantidad y calidad de los participantes: 4 reyes, 5 reinas, 70 presidentes, más de 200 primeros ministros, cancilleres y jefes de gobierno, 3 millones de personas físicamente presentes y más de 1.000 millones de televidentes de todo el planeta!
A esa falla estratégica, se agregaron luego las sorprendentes palabras del propio presidente, quien lejos de justificar su no concurrencia con alguna excusa, encabezó un acto partidario en el Gran Buenos Aires donde se solazó repitiendo una vez más que "yo soy así", "que no le interesa el protocolo", y que la prensa debiera "ocuparse de otras cosas más importantes".
Es de esperar que alguno de sus muchos "asesores" le informen que este funeral fue el acto popular multitudinario más importante de todos los tiempos y consecuentemente mucho más relevante que el que estaba presidiendo el mismo día y a la misma hora en La Matanza, mientras las primeras figuras de la política mundial estaban en el Vaticano.
Y no sólo estaban rindiendo homenaje al hombre que condujo durante más de un cuarto de siglo a la grey católica, sino que estaban dando un ejemplo de reconocimiento público, civilidad, cultura política y espíritu ecuménico: Los Bush (padre e hijo, republicanos) junto a Clinton (demócrata) Lula Da Silva (socialista) con sus dos antecesores (liberales) los reyes (obviamente monárquicos junto a los más encarnizados republicanos) y hasta los irreconciliables y también peronistas Menem y Duhalde charlando y tomando café en la lejana Roma, protagonizando el primer milagro evidente del difunto Papa!
Sería también recomendable que el Sr. Presidente, además de declarar que "se siente adolescente", "que es de determinada manera", "odia el protocolo", le encanta incumplir los horarios, dejar plantados a sus visitantes, juguetear con el bastón de mando, usar el saco desprendido y el cabello sin peinar, evalúe la posibilidad de postularse para cargos donde esas conductas no sean impropias, ya que los presidentes y quienes ocupan algún cargo de mediana importancia deben cumplir con las normas de respeto, compostura, urbanidad y representatividad que se espera de ellos en el cumplimiento de las funciones y actos oficiales que forman parte de su rol de funcionarios o servidores públicos.
Quedan también las creativas declaraciones de sus imaginativos voceros, quienes expresaron que el presidente no asistió a los funerales "porque piensa concurrir a la coronación del futuro Papa"; modalidad que de generalizarse puede generar en la comunidad argentina, la novedosa costumbre de no asistir a los velorios de los esposos que mueran, dejando la visita para cuando las viudas vuelvan a casarse.
Un último comentario, que pinta con meridiana claridad las diferencias conceptuales que nos aquejan, está relacionado con la decisión del flemático Príncipe Carlos de Inglaterra, quien postergó su tan controvertida boda, tras 30 años de demora, para cumplir con un deber "protocolar" que bien podía delegar en sus hijos (uno de ellos futuro Rey) o en alguno de sus tres hermanos (tan príncipes como él) y sin perjuicio de que el Primer Ministro Blair ya estaba representando a su país.
Esa postergación hizo que todos los actos civiles y religiosos, recepciones, comidas, viajes, souvenirs, programas, monedas y medallas conmemorativas indicando el 8 de abril como fecha de la boda que se celebró finalmente el día 9, no se ajustaran ni a la realidad ni a lo planeado por los contrayentes.
El antipático y ya muy maduro Príncipe de Gales actuó como debía y no como hubiera querido.
Nuestro idealista y adolescente Presidente hizo lo que le pareció y no lo que correspondía y sus gobernados esperábamos.
Esa diferencia conceptual es la misma que hace que mientras unos se esfuerzan para sostener un Imperio, otros se empeñen en convertir una Nación en mera República Bananera.
Adicionalmente, preocupa sobremanera que toda la comunidad internacional y los dignatarios, reyes, presidentes y gobernantes asistentes a estas exequias, castiguen al Gobierno Argentino adoptando similar temperamento y no asistan a los funerales de Hebe de Bonafini, cuando se produzca su deceso y ascienda a los cielos.
Quiero expresarle mi sorpresa al ver que un periodista tan serio, un hombre tan responsable y equilibrado como usted, por lo cual le tengo el mayor afecto y respeto, le haya dado a un criminal de tantos argentinos, a uno de los culpables del inicio de los años terribles de violencia y muerte, como el señor Firmenich, el carácter de personaje digno de una entrevista televisiva y la oportunidad de pontificar frente a todos los argentinos.
¿Habrá también una oportunidad para escuchar al capitán Astiz o a alguno de los militares acusados de violar los derechos humanos?
Pretende el señor Firmenich que los argentinos le perdonemos sus crímenes por el hecho de que luego de 35 años las personas cambian. Pero no dijo una palabra reconociendo sus errores de los años 70. ¿está dispuesto a bregar por igual beneficio para los militares que hace ocho años están presos sin ser juzgados mientras él disfruta de una inmerecida libertad e impunidad?
Expresó también que como ya no existe la agrupación Montoneros no debe aplicarse el mote de montonero a ninguna de las personas vinculadas con el gobierno actual. Tampoco existe más la represión ¿Por qué se sigue hablando de represores?
Su propuesta de un gran acuerdo no se compadece con el Museo de la Memoria y las continuos beneficios económicos a las supuestas víctimas de la represión realizada por orden del Estado a través de gobiernos constitucionales y ninguno a los familiares de las víctimas de la subversión que eran agentes del Estado y salvaron al Estado de su reemplazo por una dictadura marxista, sin libertad, sin democracia ni derechos humanos.
El señor Firmenich confesó algo muy importante. Que su lucha de los años 70 tenía como paradigmas ideológicos los de la izquierda marxista comunista que se desplomaron el los años 80 por lo cual considera que deben ser sustituidos por otros más actualizados. Siempre se ha dicho que Firmenich no era expresión de la izquierda marxista sino de la derecha católica. Con su confesión, las pruebas al canto de lo contrario.
Dijo también que a los paradigmas marxistas derrumbados en los 80 fueron reemplazados por el neoliberalismo. Al margen de que lo que él llama neoliberalismo no es otra cosa que el liberalismo de siempre, por otra parta no derrumbado sino triunfante, los paradigmas marxistas derrumbados en los años 80 fueron en realidad reemplazados por hipócritas consignas iguales rebautizadas ´Progresismo´.
El señor Firmenich expresó que deberíamos lograr un acuerdo como el logrado por los españoles. Enfatizó lo que para él fue el más importante acuerdo, aunque no estuvo implícitamente incluido en el Pacto de la Moncloa: el de una justa y equitativa distribución de la riqueza y de la renta.
Se olvidó mencionar que lo que sí estaba incluido en el Pacto de la Moncloa fue una serie de políticas económicas básicas para logra el crecimiento, el aumento de la producción, la disponibilidad de mayor riqueza para poder contar con algo para distribuir mejor.
Mencionó como otro acierto de España el haber ingresado a la Unión Europea. Aconsejó que, siguiendo este ejemplo, nosotros deberíamos lograr una integración suramericana. El éxito de España de debió a una integración con los países más ricos del mundo. No será lo mismo integrarse con los más pobres, como son los suramericanos.
Como no podía esperarse otra cosa del señor Firmenich, sus dichos fueron no sólo equivocados sino expresión de un gran cinismo e hipocresía.
1972. Yo cursaba segundo grado en el colegio que quedaba exactamente al lado de mi casa.
A la vuelta, entre los negocios del barrio, estaba el kiosco de diarios y revistas donde todas las semanas buscaba los indispensables Anteojito y Billiken, las revistas que entonces eran la principal fuente de figuritas, láminas y material escolar, el kiosco Di Rico, justo enfrente de la sucursal del Banco de Londres. A unos metros, la despensa Tiyuca vendía los exquisitos chocolates Jack, que no se si eran tan ricos o eran los preferidos porque traían los muñequitos con los personajes de Hijitus.
La mañana del 10 de abril, mientras estábamos en el colegio atronaron el aire ráfagas de fuego de armas automáticas, gritos, frenadas, aceleradas, más gritos y enseguida sirenas, sirenas y un impresionante despliegue de policías y militares.
A menos de cincuenta metros del aula donde yo estaba, acababan de asesinar al General Juan Carlos Sánchez. Como ¨daño colateral¨ dos tiros de FAL atravesaron la espalda del kiosco llevándose la vida de la señora Dora Cucco de Araya, que atendía el puesto. El coche del General, con su chofer herido fue a estrellarse contra la puerta en la ochava del Restaurant Nuevo América, donde muchos domingos almorzábamos con mi familia.
Sánchez fue emboscado en esa esquina - Córdoba y Alvear - cuando partía desde su casa hacia la sede del Comando del Segundo Cuerpo de Ejército. Debe haber sido cerca de las nueve, o las diez de la mañana.
Todavía recuerdo la conmoción de aquel día. Mi barrio, mi escuela, casi mi casa, había sido escenario de un episodio de guerra. Los terroristas habían disparado fusiles automáticos en plena mañana en una esquina tan conocida, tan familiar, ahora llena de vidrios rotos, vainas servidas, chapas retorcidas y manchas de sangre.
El mismo día, era también asesinado Oberdan Salustro.
No se habían llegado a reparar los orificios de bala en las chapas de kiosco, apenas se habían enderezado las columnas metálicas del toldo de la esquina, chocadas por el auto de Sánchez, cuando los responsables que habían sido detenidos y juzgados fueron amnistiados por el gobierno de Cámpora.
El quiosco Di Rico aún existe. Pudorosamente fue mudado de sitio, a unos cincuenta metros del lugar donde cayó la señora Cucco. Ahora está justo contra la fachada del colegio, borrando toda memoria de aquel suceso. No hay una placa, un indicador, nada que señale el lugar en que fue asesinado el militar de más alto rango caído en acciones terroristas.
No importa. Yo sé que aquel día, hace 33 años conocí cual era el camino al "mundo mejor" que prometían los jóvenes idealistas: una ráfaga de 7.62 disparada sin aviso, en una esquina cualquiera.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Cuando la Justicia se ajusta estrictamente al derecho:
"Cámara Federal de San Martín, un fallo ejemplar".
2 - Publicado por el ´Centro Segunda Republica´:
"Siervos o Ciudadanos", por el Dr. Marcelo J. Castro Corbat.
3 - Cartas de nuestros lectores:
"La súplica de una madre y un padre", por Marcela García y Osvaldo Conde.
4 - Cartas de nuestros lectores:
"Esperemos que por lo menos exista en la Argentina algún juez probo", por Raquel E. Consigli.
5 - Cartas de lectores en otros medios:
"No hablo de política... como soldado, hablo de una guerra que se libró en nuestra Patria, hablo de heroicos muertos cuya memoria hoy es traicionada", por el ex Mayor del Ejército Argentino Adrián Romero Mundani.
6 - De ´ Tribuna de Periodistas´:
"Nos siguen pegando abajo", ¿habrá que recurrir entonces a las señales de humo?, por Fernando Paolella.
1 - Cuando la Justicia se ajusta estrictamente al derecho
Marcadas diferencias de conducta respecto a los ilegales y politizados fallos de la Cámara Federal de la Capital - y algunos de sus jueces de primera instancia - en causas similares.
Incluye una severa y valiente advertencia sobre el desamparo que sobrevendría a los ciudadanos ante fallos politizados como el que anula, donde a discrecionalidad de los poderes del Estado se decidiría que situaciones jurídicas deben mantenerse y cuáles no, tornando en ilusorio cualquier derecho adquirido y las pertinentes normas constitucionales que aseguran su respeto.
Los mismos ´compañeros de ruta´ que pontifican que las FFAA armadas deberían haber usado estrictamente el derecho penal de tiempo de paz en la guerra contra el terrorismo de los 70´, desde hace 22 años burlan ese mismo derecho en las búsquedas de venganza contra esas FFAA o por mero oportunismo, cuando no cobardía.
"Cámara Federal de San Martín, un fallo ejemplar"
Nota introductoria del abogado defensor Dr. Florencio Varela:
La Cámara Federal de San Martín por decisión unánime de los Dres. Jorge Eduardo Barral, Hugo Rodolfo Fossati y Narciso Juan Lugones hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el Dr. Florencio Varela y revocó el auto del juez de la. instancia Dr. Alberto Suares Araujo que había declarado la inconstitucionalidad del decreto por el cual fuera indultado el Gral. Santiago Omar Riveros.-
El tribunal sostuvo que el auto revocado desconoció lo resuelto por una resolución firme de la propia Cámara y sometía al Gral. Riveros a un proceso que se encontraba innegablemente concluido para él. Afirmó que debían respetarse las condiciones jurídico-políticas existentes en la época en que el indulto fue otorgado, no pudiendo aplicarse las dictadas con posterioridad que las modificaron, toda vez que habían otorgado derechos que no podían desconocerse pues ello abriría una vía patológica a la discrecionalidad de los poderes del Estado por la que decidirían qué situaciones jurídicas deben mantenerse y cuáles no, tornando ilusorio cualquier derecho adquirido y las pertinentes normas constitucionales que aseguran su respeto.-
Lo resuelto se ha apoyado en fallos de la Corte Suprema de Justicia y en el criterio del mismo tribunal, expuesto cuando el pasado 22 de noviembre resolvió la inconstitucionalidad de la ley 25.779 que había declarado nulas a las de Punto Final y Obediencia Debida, agregando que no procedía revisar actualmente los efectos oportunamente producidos en la causa por la vigencia de dichas leyes respecto de las personas imputadas en ella.-
Se acompaña el texto completo del fallo de la Cámara Federal de San Martín.-
Florencio Varela
*****
El fallo de la Cámara Federal de San Martín, revocando el auto del juez de lra. instancia Dr. Alberto Suares Araujo que había declarado la inconstitucionalidad del decreto por el cual fuera indultado el Gral. Santiago Omar Riveros
(Resaltados y subrayados son de Prensa Independiente)
///Martín, 3 de marzo de 2005.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Llega el presente incidente a estudio del Tribunal a raíz del recurso de apelación deducido por el Dr. Florencio Varela, letrado defensor de Santiago Omar Riveros, contra el auto que declaró la inconstitucionalidad del Decreto del Poder Ejecutivo Nacional n° 1002/89, por el que se indultara a su ahijado procesal en orden a los injustos materia de imputación en la causa n° 85, que tramitó por ante este Tribunal (fs. 40/53 vta. y 68/70 vta.).
El Tribunal ya se expidió ampliamente acerca de la naturaleza y alcances del instituto del indulto presidencial, al brindar tratamiento a la excepción de indulto deducida en la causa Nro. 85 por el entonces letrado defensor del imputado (conf. fs. 1533/1575 vta. del ppal.).
En dicha oportunidad se dijo que el indulto era un acto privativo del Presidente de la República, de naturaleza política e individual, que se refería a la persona o personas que hubieran violado la ley y se trataba de una eximición de lo dispuesto en ella. Desde ese punto de mira, se coligió que el indulto contenido en el Decreto n° 1002/89, había sido dictado con todas las características propias del instituto, en uso de las facultades jurídico políticas que al Presidente le acordaba el art. 86, inc. 6, de la Constitución Nacional.
Se agregó también que la potestad de indultar es discrecional dentro de los límites de la norma invocada y el juicio presidencial sobre su oportunidad, conveniencia y alcance, configura un objeto ajeno a la revisión judicial (Fallos: 220:730) y al haberse cumplido con el trámite esencial previsto en las disposiciones constitucionales vigentes, resultaba formalmente válido.
Finalmente, y en aplicación del criterio amplio en la materia, se determinó que aquél podía ser acordado tanto a condenados por sentencia firme, como a procesados (Ramella, Pablo A., Derecho Constitucional, pág. 759; Zaffaroni, Eugenio R., Tratado de Derecho Penal, T. V., págs. 46/49, Ed. Ediar, 1983; entre otros autores citados), descartándose por completo que la aplicación de tal criterio contravenga el principio de separación de poderes o la prohibición contenida en el art. 95 de la Constitución Nacional.
En definitiva, se rechazó la inconstitucionalidad del indulto dispuesto por decreto presidencial Nro. 1002/89, se hizo lugar a la excepción de indulto y se sobreseyó definitivamente en las actuaciones al procesado Santiago Omar Riveros en orden a los delitos que se le imputaran, decisión que adquirió firmeza con autoridad de cosa juzgada (doc. arts. 443, inc. 5 y 454 del Código de Procedimientos en Materia Penal).
Sentado ello, corresponde examinar entonces la cuestión relativa a si es posible rever ahora la operatividad que en su oportunidad tuvo el decreto cuestionado
, desde un punto de vista estrictamente técnico-jurídico, y más allá del juicio ético que merezca la eficacia del beneficio en cuestión.
En ese orden de ideas, analizada la situación de autos, se advierte lo gravoso del resolutorio apelado, ya que en él se desconoce lo resuelto por una decisión judicial firme de un tribunal de justicia -en el caso esta misma Cámara-, al declararse con posterioridad al dictado de aquélla, la inconstitucionalidad del indulto acordado por el decreto en cuestión.
Se dispone así un nuevo sometimiento del recurrente a un proceso que se encontraba innegablemente concluido para él.
Toca indicar que la inconstitucionalidad es - como principio - una garantía de los particulares frente al Estado que no está pensada para que éste oponga la defensa de inconstitucionalidad en contra de un particular que por aplicación de la norma en cuestión obtuvo un derecho. No es concebible una suerte de acción de lesividad en materia penal (Bidart Campos, Germán J., La derogación de la ley de amnistía 22.924, El Derecho 110-340).
Sin dejar de advertir que el contenido de la norma impugnada hoy en día podría resultar contrario a nuestro ordenamiento jurídico frente a las circunstancias político-normativas que lo modificaron con posterioridad al dictado del indulto, se debe convenir en que las condiciones existentes en ese momento, no podrían invocarse en la actualidad para cuestionar los efectos ya operados de dicho instituto, atento la presunción de validez de los actos del Presidente. Por lo demás, la recepción y aplicación judicial del indulto ratificó tal compatibilidad en ese contexto, en el que se encontraban en vigencia - entre otros- algunos instrumentos del moderno derecho internacional de los derecho humanos, como la Convención americana de Derechos Humanos (ley 23.054 del 1/3/84), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas (ley 23.313 del 17/4/86) y la Convención de Naciones Unidas contra la tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes (ley 23.338 del 30/06/86, en vigencia desde el 26/06/87.).
Entre las circunstancias relevantes ocurridas con posterioridad, puede mencionarse la evolución de la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sentada en distintos precedentes, entre los que se destaca el caso "Barrios Altos", que declaró la incompatibilidad de las leyes de amnistía con la convención americana sobre Derechos Humanos ("Chumbipuma Aguirre y otros vs. Perú", sentencia del 14/03/2001), así como el comentario del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas adoptado durante la
Reunión 1411 (53ª. Sesión) del 5/4/95 (UNDOC. CCPR/C/79Add.46 -1995-), donde se señaló que la leyes y los indultos en la materia desconocen los arts. 2 (2.3) y 9 (5) del Pacto Internacionales de Derechos Civiles y Políticos (ONU 12/12/66). A ello se sabe adunar la adhesión de nuestra Nación a la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (leyes 24.556 y 24.820) y a la convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad de Naciones Unidas (leyes 24.584 y 25.778).
No obstante lo cual, y aunque la solución pudiera presentarse como repudiable desde un punto de vista estrictamente moral, ni el alcance otorgado al marco normativo vigente al momento de dictarse y aplicarse el indulto -que obviamente no se consideró en oposición a su contenido- ni esto nuevos elementos de juicio incorporados al contexto jurídico del país, tienen relevancia para revisar los efectos derivados de la vigencia y aplicación de aquél, ya que generó derechos en cabeza de sus beneficiarios, cuya situación quedó entonces consolidada y resulta en la actualidad jurídicamente irrevisable.
Ello así, pues debe atenderse a la operatividad que el indulto tuvo en su momento, en el que intervinieron por su cuenta y en forma absolutamente independiente el Poder Ejecutivo con su dictado y el Judicial al receptarlo y aplicarlo, haciendo lugar a la excepción planteada, sobreseyendo definitivamente respecto de Santiago Omar Riveros, con los alcances de la cosa juzgada, originando así un derecho concreto y personal para un determinado individuó que no puede ahora desconocerse.
En efecto, el indulto fue aplicado en autos y respecto del procesado Riveros, habiéndose descartado su inconstitucionalidad, y si bien dicho pronunciamiento no fue tratado por la corte, al haberse declarado mal concedidos los recursos extraordinarios interpuestos (Fallos: 313: 1398), en el voto de los señores Ministros doctores Enrique Santiago Petracchi y Julio C. Oyhanarte (favorable a la admisibilidad del recurso y confirmatoria en el fondo de la decisión de esta Cámara) se dijo que el principio sostenido por la mayoría en relación al rechazo formal del recurso admite excepción en los supuestos en que media gravedad institucional, "... Tal lo que sucede en la especie, sin duda, habida cuenta de que la presentación de los apelantes es la declaración de inconstitucionalidad de los indultos otorgados a través del decreto 1002/89, cuyo propósito fundamental, según lo expresan sus considerandos, es 'crear las condiciones de la pacificación nacional' y lograr 'la
paz espiritual que nos devuelva a la hermandad', a 'la reconciliación', al 'mutuo perdón' y a 'la unión nacional'. Los propios impugnantes de la sentencia reconocen que el referido decreto responde a 'la nobilísima intención de pacificar a la Nación, procurar la unidad de todos los argentinos y cicatrizar las heridas de las luchas fratricidas'...Por tanto si el debate planteado en la causa proyecta sobre tales objetivos, directamente vinculados con el interés comunitario, resulta ser obvia la presencia de una manifiesta cuestión de gravedad institucional (Fallos: 308:2060 y sus citas)..." tras lo cual -como se anticipó- se analizó y descartó la inconstitucionalidad del indulto propugnando la confirmación de la sentencia apelada.
Con posterioridad a ese fallo, la Corte - con idéntica composición - se pronunció en los autos "Mercedes Aquino", donde precisamente trató la constitucionalidad del mismo decreto N°1002/89, pero en relación con otros sujetos, declarando que resultaba indudable la facultad constitucional del titular del Poder Ejecutivo Nacional para indultar a personas sometidas a proceso "...a la luz de los fundamentos expuestos por los señores doctores Enrique Santiago Petracchi y Julio Oyhanarte en su voto común emitido en autos R. 109. XXII, 'Riveros, Santiago Omar y otros s/ privación ilegal de la libertad, tormentos, homicidios, etc' del 11 de diciembre de 1990, al que cabe remitir en razón de brevedad..." (Fallos: 315: 2421).
En dicho fallo el señor Ministro Decano Carlos S. Fayt al pronunciarse (según su voto), sostuvo "...Que a criterio de esta Corte en su actual composición, la institución del indulto en el sistema constitucional argentino, no puede considerarse como la sacralización de una reliquia histórica propia de las monarquías, sin otro fundamento que la clemencia, sino un instrumento de la ley, en correspondencia con la norma de fines de organización jurídico-política y en particular con al justicia, la paz interior y el bienestar general. No consiste en un acto de gracia privado, sino en una potestad de carácter público, instituida por la Constitución Nacional, que expresa una determinación a la autoridad final de la comunidad en el arte de la interrelación funcional que vincula la honestidad de las ramas ejecutivas, legislativas y judicial del gobierno y su esencial coordinación; y en modo alguno una distorsión o trasgresión de la autoridad judicial. Que si bien
su naturaleza se vincula originariamente con la imperfección de la justicia o el conocimiento posterior al fallo de circunstancias que atenúen o modifiquen la gravedad del delito y la inflexibilidad de la ley penal, en la actualidad está destinada a asegurar los fines establecidos por el sistema constitucional argentino..." (Considerando 14).
Más tarde el 19 de septiembre de 2000, al pretenderse en la misma causa una revisión del criterio sentado, la corte rechazó esa posibilidad expresando que ello importaría una afectación de la cosa juzgada y que la estabilidad de la decisiones jurisdiccionales -en la media en que constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurídica- es exigencia de orden público y tiene jerarquía constitucional (fallos: 323: 2648).
En definitiva el indulto cuestionado cumplió con el trámite esencial de validez que habilitó su dictado y tuvo control judicial suficiente, con intervención de los dos poderes del Estado correspondientes en el ejercicio de sus respectivas competencias.
En tales condiciones se transformó en una situación jurídica concreta e individual en cabeza de Santiago Omar Riveros a partir de su recepción en una causa judicial determinada, de manera que el derecho que contenía sólo sería modificable por una situación posterior favor rei, pero nunca tal situación podría operar una suerte de reformatio in peius.
Estas reglas operan en beneficio del hombre común, para quien resulta una garantía esencial no ver desconocidos sus derechos adquiridos
. Al margen de este límite al poder público, que es marco de seguridad para todos, se abriría una vía patológica a la discrecionalidad de los poderes del Estado por la que decidirían -aun animados por un interés de bien público- que situaciones jurídicas deben mantenerse y cuáles no, tornando en ilusorio cualquier derecho adquirido y las pertinentes normas constitucionales que aseguran su respecto. La admisión de tal vía de remedio de situaciones que aparecen como repudiables con posterioridad a su consolidación, alteraría finalmente al ordenamiento mismo, dentro del cual funciona la garantía señalada en beneficio de todos los hombres, alcanzada a través
de un penoso proceso histórico.
Lo reemplazaría un sistema en que los poderes del Estado podrían desentenderse del resguardo de los derechos adquiridos, en contraposición abierta a las reglas que le marca el pensamiento occidental. Un cambio tal, a esta altura de nuestra evolución política, no es imaginable sin un formal y expreso cambio de las instituciones que no se da en la especie, mientras la Constitución nos rija. A la luz de ella, lo contrario podría ser un providencialismo bienhechor, un "despotismo ilustrado", pero no conservaría aquella virtud de toda obra humana- asegura un control sobre su propio funcionamiento.
Por otra parte, las garantías individuales (como ya lo sostuviera la Sala, Reg. N°6273, sec. Penal N°1), deben ser interpretadas con alcance amplio. Así, dentro del concepto de seguridad personal que se consagra en derecho internacional de los derechos humanos (Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre -art. I -; Declaración Universal de los Derechos Humanos -art. 3-; Pacto }Internacional de los Derechos Civiles y Políticos -art. 9. 1-; Convención Americana Sobre Derechos Humanos -art. 7.1-), debe comprenderse la seguridad jurídica a la que tiene derecho todo individuo, de manera que se le respete la situación jurídica alcanzada bajo la vigencia de normas que tuvieron efectiva aplicación y configuraron derecho recibido para él, consolidado en cabeza suya, de manera que el Estado no puede luego variar en perjuicio de la persona esa situación sin menoscabo de la aludida seguridad. La seguridad jurídica viene así a constituirse como un derecho
esencial, y si bien no hay una norma constitucional específica al respecto, se reconocimiento en el orden interno deriva del propio Preámbulo cuando expresa como objetivo primordial el de afianzar la justicia, lo que obviamente no se satisface con el desconocimiento por el propio Estado de derechos acordados por él. Un íntegro estado de derechos requiere asegurar el respeto de los derechos adquiridos a todos los habitantes, más allá del rechazo que algunos provoquen.
Como sostiene Manili y se menciona en el precedente aludido, toda situación jurídica que hubiese nacido durante la vigencia de una norma debe ser respetada dado que lo contrario se encuentra claramente vedado por el art. 17 de la Constitución Nacional, según la invariable jurisprudencia de la CSJN, que viene declarándolo así desde hace décadas; concluyendo en que "Nos guste o no nos guste, hasta los peores genocidas, torturadores, y delincuentes en general están amparados por las normas de derechos humanos..." (Manili, Pablo Luis , sobre la inconstitucionalidad de la ley 25.779, ADLA 2003 -D, PÁG. 4911). Esta muestra extrema de respeto por el principio aludido, es al mismo tiempo un máximo homenaje al imperio del derecho, cuya vigencia, consolidación y persistencia es el más seguro camino para afianzar la paz social bajo los principios de la Constitución Nacional.
Hay que concluir entonces en que a partir del dictado del indulto mediante el mecanismo constitucional pertinente, recepción y aplicación en causa judicial respecto de persona determinada, y pleno reconocimiento de su constitucionalidad por el máximo órgano judicial del país
, aquél se consolidó, de manera que no puede ahora desconocerse el derecho que generó para el beneficiario.
Como antes se recordó, la estabilidad de las decisiones jurisdiccionales, en la medida que constituye un presupuesto ineludible de la seguridad jurídica, es exigencia de orden público y tiene jerarquía constitucional (Fallos: 313: 904; 323: 2648).
Cabe recordar, como lo hizo recientemente este Tribunal, las palabras del señor Ministro Decano de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Carlos S. Fayt, al votar en la causa "Arancibia Clavel, Enrique L." (24/8/2004), en cuanto a la solución que proponía "no significa que esta Corte pase por alto el indiscutible carácter aberrante de los delitos investigados en esta causa. Sin embargo, sería de un contrasentido inadmisible que por este motivo se vulnerasen las garantías constitucionales básicas de quien se encuentra sometido a proceso. Precisamente, el total respecto de esas garantías y de un derecho penal limitado son las bases sobre las que se asienta y constituye un verdadero estado de derecho".
Como lo señalara esta Cámara en la misma ocasión, solo resta añadir que si bien circunstancias extrajurídicas notorias han podido hacer preferible una solución diferente, también los valores del constitucionalismo y del derecho penal liberal se ven en definitiva afirmados por lo decidido. Esto porque la fuerza de sus principios reside en buena parte en su carácter general, cegado a diferencias de especie y de idiosincrasia individual.
La excepción que hoy como más justa puede postularse, deja para mañana como consecuencia del desconocimiento de principios que podría no ser sino el inicio de otras claudicaciones que concluirían por afectar negativamente a la sociedad toda
(CFSM, Sala I, Causa N° 7231, "Inc. de inconstitucionalidad planteado por el Dr. Florencio Varela", Rta. El 22/11/04, Rej. N° 6273 de la Secretaría Penal N° 1).
Por ello el Tribunal RESUELVE:
REVOCAR el auto apelado de fs. 40/53, en todo cuanto decide. Regístrese, notifíquese, agréguese al principal y devuélvase.-
Fdo: Drs. Jorge Eduardo Barral - Hugo Rodolfo Rossati - Narciso Juan Lugones
2 - Publicado por el "Centro Segunda Republica" - 12/4/2005
"Siervos o Ciudadanos"
por el Dr. Marcelo J. Castro Corbat
El vasallo es una persona con vínculo de dependencia y fidelidad a su jefe, le besa la mano recibiendo salarios o compensaciones. El siervo es esclavo de su señor. El avance de la civilización y de la organización de la sociedad, hizo desaparecer esas aberraciones de las relaciones humanas, pero aparecieron otros mecanismos que en nuestro país siguen pervirtiendo a la sociedad.
El gobernante busca mantenerse en el poder político, para lo que paga salarios y compensaciones a sus vasallos o siervos, con la ficción de estar en democracia y respetar los derechos individuales. Son muchos millones de argentinos que dependen del Estado, el que se ha convertido en un infierno de corrupción, ineficiencia y dilapidación.
Para recuperar la dignidad y bienestar del ciudadano, se requiere limitar el poder autocrático del gobierno federal, con enmiendas a la Constitución, fortaleciendo el federalismo. Solo ciudadanos defensores de sus derechos y libertades pueden rescatar a nuestra Nación, mejorando el nivel y calidad de vida. Hay que combatir a los gobiernos que destruyen a los ciudadanos convirtiéndolos en vasallos o siervos.
La presente carta está referida a la disposición de autoridades de la Provincia de Buenos Aires - entre ellos Remo Carlotto, hijo de la seudo abuela activista y hermano de dos terroristas montoneras, una de ellas muerta y la otra ídem funcionaria estatal - ordenando leer en todas las escuelas politizados mensajes en relación al aniversario de la revolución cívico militar de 1976.
Según otras fuentes en Internet, el Colegio sería el ¨Roberto J.Payro¨ de la localidad de Gutiérrez, Pdo. de Berazategui, el que dijo las barbaridades sería el profesor de música.-
Prensa Independiente
"La súplica de una madre y un padre"
¨Sr. Director le ruego mucho tuviera bien publicar esta carta, que quiere simplemente ser un llamado a la cordura y a la concordia de TODOS .
¨Recientemente se han presentado hechos de claro adoctrinamiento de parte de los maestros hacia nuestros hijos (de diez años!!!!).
¨Como padres nos preocupa muy profundamente esto ya no por el contenido de la ideologización, con la cual se puede estar de acuerdo o no, sino porque en esta bastarda maniobra le estamos quitando a las criaturas lo mas preciado que tiene la niñez: la inocencia!!! , el ir descubriendo las cosas por etapas y en el momento justo.
¨Sin embargo hay iluminados que se creen con derecho a desautorizarnos como padres y llenar de odio y rencor a nuestros hijos (de diez años!!!) sobre temas que los grandes todavía no pudimos digerir ni ponernos de acuerdo.
Qué mal ejemplo que estamos dando y cuanto daño le están haciendo en forma gratuita a nuestra niñez!!!!!!
¨Demos un ejemplo de madurez y amor y por favor; a los maestros les pido que enseñen solo lo que deben enseñar!
"Esperemos que por lo menos exista en la Argentina algún juez probo"
En 1948 George Orwell escribió un libro emblemático titulado ´1984´ en el que, desilusionado del Socialismo en el que alguna vez había creído, intuía que en el negro futuro de las naciones con gobiernos autoritarios el Estado no solamente silenciaría toda forma de disenso al régimen sino que además invadiría inexorablemente la privacidad de los ciudadanos, espiando la vida cotidiana de los mismos con el fin de manipularla.
Cuando todavía no salimos de nuestro asombro por la sanción impuesta al marido de una ciudadana que expresó libremente su opinión a través de los medios de comunicación - como lo garantiza nuestra Carta Magna -, nos enteramos que se ha sancionado una oscura ley que permitiría la intromisión del Estado en la privacidad de los ciudadanos, al quedar facultado para leer correos electrónicos y chats.
Aparentemente, esta escandalosa violación a los artículos 18 y 19 de la Constitución Nacional no ha sido condenada por aquellos legisladores, funcionarios y figuras del mundo político a quienes solemos escuchar con cierta frecuencia defendiendo los derechos humanos.
Esperemos que por lo menos exista en la Argentina algún juez probo que, observando su obligación de constituirse en defensor de los derechos ciudadanos, declare la inconstitucionalidad de esta norma cuyos propósito y alcance no quedan claros y que revela, por parte de quienes deberían ser los representantes de la ciudadanía, una sospechosa obsecuencia con el poder de turno.
5 - Reproducimos a continuación una carta del ex Mayor del Ejército Argentino Adrián Romero Mundani, en referencia a otra cuya copia le remitiera su camarada Gonzalo Fernández Cutiellos y que publicáramos en nuestra última Síntesis Nro. 603
"No hablo de política...
como soldado, hablo de una guerra que se libró en nuestra Patria,
hablo de heroicos muertos cuya memoria hoy es traicionada"
"Al recibir esta carta desde la web, me embargó un gran dolor, vergüenza y bronca. ¿Cómo pudimos llegar a esto?. ¿Cómo podemos esconder a nuestros gloriosos y heroicos muertos?! ¿No somos los mismos que ante el cuerpo yacente de cada camarada caído en combate o ante la artera acción del terrorismo subversivo, apretábamos nuestros puños y nos disponíamos a continuar la lucha siguiendo el ejemplo que nos dejaba cada uno de los caídos, orgullosos de tener la oportunidad de poder ofrecer nuestras vidas como lo juráramos ante nuestro Pabellón Nacional?
No hago cargos. Invito a la reflexión. Es que nosotros también nos tragamos aquello de que no hubo guerra. Cómo puede ser esto si nosotros la sufrimos; si nosotros la hicimos en defensa y por orden de los poderes constitucionalmente conformados y ante el clamor de un pueblo que quedó reflejado en los medios de comunicación (y en los diarios de sesiones del Congreso) de la época, si en nuestros brazos murió más de un camarada, así como esposas, hijos y hasta civiles que no tenían más culpa que la de pasar por algún lugar donde el odio demencial del terrorismo asesino descargaba la furia del infierno.
No hablo de política, ni siquiera intento una defensa de aquel proceso militar que, mal o bien, se hizo cargo de una guerra ya en curso
. No tengo autoridad para ello. Como soldado, hablo de una guerra que se libró en nuestra Patria, hablo de heroicos muertos cuya memoria hoy es traicionada.
¿Por qué?. ¿Por qué?!. ¿Por qué? No lo entiendo. Ellos no lo merecen.
Con todo afecto y respeto los abrazo dolorido pero con los puños aún apretados.
Los argentinos están al borde de un ataque de SIDE. Pues mediante la Ley 25.873 y al Decreto Reglamentario 1563/04, el kirchnerismo se arroga el derecho de husmear en las comunicaciones por mail, celulares y teléfonos con la eterna excusa de prevenir el delito.
Con mentalidad orwelliana, los inquilinos de Balcarce 50 facultad a los operarios del recontraespionaje afincados en el edificio de la calle 25 de mayo a violar la libertad de expresión y la intimidad de los usuarios de telecomunicaciones. Como en oscuras épocas pasadas, los fisgones de turno se inmiscuirán a partir del próximo mes de julio en cada celular, fono y PC paraprotegernos de nosotros mismos.
¿Habrá que recurrir entonces a las señales de humo?.
La ley 25.873 obliga a los proveedores de servicios de telecomunicaciones a captar las comunicaciones que transmiten y eventualmente derivarlas para su observación remota por parte del Poder Judicial o el Ministerio Público. Todo el tráfico que generamos vía Internet, sea por correo electrónico, navegación en la web, utilización de mensajeros instantáneos, etc. será guardado por diez años y podrá ser observado. La ley que estaba pendiente de reglamentación se ha tornado operativa a partir del Decreto del Poder Ejecutivo Nacional número 1563/2004.
Dado que cada vez una mayor cantidad de asuntos de las personas transcurren por el ciberespacio, la Internet así reglamentada en la Argentina pondrá buena parte de nuestra vida privada en carpetas virtuales para que el Estado las utilice. Y si nos atenemos a las costumbres del Estado argentino podemos suponer que la Secretaría de Inteligencia será la depositaria de nuestra privacidad.
"Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados" dice el artículo 19 de la Constitución Nacional y fue escrito en tiempos en que el único medio técnico a disposición de los funcionarios para espiar a los ciudadanos era el abrecartas. El artículo 18 también declara inviolable la correspondencia epistolar y los papeles privados. La nueva ley de vigilancia equivaldría a que en tiempos de la Constitución se hubiera obligado al correo a copiar y guardar todas las cartas que circularan por diez años para que pudieran ser abiertas en cualquier momento.
El valor que se invoca como fundamento en el decreto presidencial para justificar esta intromisión en la privacidad de todos los argentinos es el de la seguridad. Para prevenir el delito, nos dice el gobierno, se vigila a todos los ciudadanos. La excusa es muy endeble si tenemos en cuenta que las políticas específicas sobre el delincuente son blandas en contraposición con este duro trato a la sociedad en general. Pero aunque el delito pudiera ser prevenido colocando a un gendarme al lado de cada uno de nosotros, o revisando nuestros papeles o poniendo en peligro nuestros legítimos secretos por el mero hecho de que nuestras comunicaciones sean registradas, el precio a pagar sería mucho más alto que el costo de la delincuencia que soportamos. El Estado, nuestro defensor, se convierte así en un peligro mayor que cualquier agresor privado.
Y si de prevenir delincuencia se tratara, la nueva ley y su reglamentación crean un jugoso botín para la extorsión y la persecución. Robar registros será más rentable y menos riesgoso que cualquier modalidad criminal actual. El delito se combate con políticas específicas sobre los criminales y no privando de vida privada a toda la población.
Por Internet circulan relaciones personales, ideas políticas, secretos profesionales, diagnósticos médicos, proselitismo, creencias religiosas, planes de inversión, estrategias de competencia. No puede permitirse un ojo vigilante sobre los ciudadanos, bajo el riesgo de construir de la noche a la mañana un Estado totalitario.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
"Recordando al Teniente General Juan C. Sánchez, asesinado por la subversión", por el ¨Foro de Generales, Almirantes y Grupo de Brigadieres Retirados¨.
2 - Locas ideas sueltas sobre el ´Pavote Argentino Promedio´ -
"Yo tengo fe, yo creo en ...... la palabra de Vulgarcito" , por Prensa Independiente.
3 - Cartas de nuestros lectores:
"No deberíamos culpar solamente ....", por el Ing. Julio Devoto.
4 - Cartas de nuestros lectores:
"Avergonzada y entristecida" , por Raquel E. Consigli.
5 - Cartas de lectores en La Nación:
"Hipocresía", por Pablo A. Gay.
6 - Cartas de lectores en La Nación:
"Asustado" , por Pablo D´Angelo.
7 - Cartas de lectores en ´La Nueva Provincia´:
"Quedarse en Buenos Aires" , por Alejandro Olmedo Zumarán.
8 - Notas de opinión:
"El desplante que faltaba ¿A quién representa el presidente?" , por el Dr. Alfredo Raúl Weinstabl.
9 - Diarios ´Río Negro´ y ´La mañana de Córdoba´: Partes ppales. del Editorial:
"Venganza mezquina".
10 -
"Nota dirigida al Jefe del Estado Mayor del Ejército", por Gonzalo Fernández Cutiellos, hermano del Teniente Coronel Post Mortem, muerto combatiendo en el intento de copamiento a los cuarteles de La Tablada.
por el ¨Foro de Generales, Almirantes y Grupo de Brigadieres Retirados¨
Hace 32 años
, el 10 de abril de 1972, en una esquina céntrica de la ciudad de Rosario, víctima de una emboscada terrorista fue acribillado el entonces comandante del 2do. Cpo. Ej., el General de División Juan Carlos Sánchez. Seis meses antes había reunido a las fuerzas vivas y medios de comunicación de la ciudad, para informarlos detalladamente respecto al accionar subversivo y advertir a la opinión pública sobre una real peligrosidad. Sánchez era una persona abierta y sabía bien cuales eran los enemigos de la Patria y compartía con hombres de diferentes grupos sociales muchas de sus horas de trabajo.
Egresó del C. M. cómo Subteniente de Infantería el 19 de diciembre de 1940. Cursó la Escuela Superior de Guerra. Se desempeñó en los años 61 y 62 como Agregado Militar a la Embajada Argentina en Italia, donde fue condecorado con la Orden al Mérito en el Grado de Caballero Oficial por el Gobierno de esa República.
La "Operación Sonia Segunda" (como la había bautizado la guerrilla), fue llevada a cabo por dos bandas de ideología marxistas: el "ERP" y las "FAR". Posteriormente las FAR se unieron a los Montoneros y le dieron a ésta organización un sello totalmente revolucionario.
El "Operativo Sonia Segunda" se comenzó a gestar unos meses antes, En un principio tenía como finalidad el secuestro de Sánchez para comprometer al PEN en un canje de delincuentes detenidos - algunos condenados y otros en proceso judicial por la Cámara Federal - que pertenecían a ambas bandas. Otro objetivo, era provocar un endurecimiento de la represión llevándola a niveles impopulares y también intentar dividir al Ejército en cuadros blandos y duros, y hacer funcionar las contradicciones de la dialéctica marxista. Como las bandas respondían a decisiones internas, hicieron votar a los cabecillas detenidos en Rawson y Devoto tanto del ERP como de las FAR. La discusión terminó, con la condición de que el hecho debería tener una gran repercusión.
Se realizó una detallada inteligencia. Se controlaron todos los movimientos diarios de Sánchez, que viajaba sin custodia, solamente acompañado por su chofer; los resultados obtenidos durante 25 días, se exponían en las reuniones que se realizaban en un local de las FAR, en calle Crespo 680 de Rosario. Finalmente los "combatientes" dieron por finalizado el control y decidieron -por votación dividida- que lo más práctico y efectivo era la "ejecución" del general Sánchez, quedando así definido el "Operativo Sonia Segunda" de ataque y asesinato del general Juan Carlos Sánchez.
Se constituyeron varios equipos - ataque, apoyo, reserva y sostén, que se ubicaron en proximidades de la calle Rioja entre Oroño y Alvear por donde pasaba diariamente el auto del general. Al producirse el atentado el vehículo del comandante es interceptado y luego de algunos movimientos de escape es detenido, bajando un integrante de uno de los autos del grupo ataque, el que accionando con un FAL, alcanzó al general con varios disparos , que le provocaron la muerte inmediata, siendo herido el suboficial conductor. Al mismo tiempo fue alcanzada por el fuego, falleciendo varios días después, la señora Elcira Cucco de Ayala, que atendía un quiosco de diarios y revistas en la esquina del hecho. Los atacantes se dieron a la fuga de inmediato de acuerdo al plan concertado, asegurando que el personal y los medios queden a cubierto de una rápida acción policial.
Las investigaciones realizadas al poco tiempo del hecho, llevaron el 30 de mayo a la detención de Jorge Emilio Reyna Galán con una cédula falsa a nombre de Daniel Kiceleff. Esta detención permitió ir hilvanado la madeja de ejecutores, cómplices y bases de operaciones, lo que aseguró detener y allanar los distintos lugares de reunión y depósitos, encontrando gran cantidad de armamento y documentación probatoria del atentado realizado y de otros previstos, que dieron lugar para hacer frente a una serie de otros acontecimientos subversivos.
El juicio y la condena, fueron realizados por la Cámara Federal en lo Penal, en juicio oral celebrado el 6 de febrero de 1973 en la causa 249. Se resolvió condenar a:
Gabriela Yofre (NG) "Mecha", a la pena de reclusión perpetua; Jorge Emilio Reyna (NG) "Lautaro", a la pena de reclusión perpetua; Luis Alejandro Gaitini (NG) "Emilio" o "El Gaita" o "El Pelado", a prisión perpetua; Reinaldo Ramón José Briggiler (NG) "Ramiro" o "Pepo"a nueve años de prisión, Graciela Lilian Lavalle de Reyna (NG) "La Paloma", a la pena de once años de prisión.
La defensa de los terroristas la ejercieron los doctores Enrique Carlos Basualdo, Luis B. Cerrutti Costa (funcionario de la Revolución Libertadora), Atilio Librandi, Andrés López Accotto, Horacio R. Vivas, Gustavo Roca (funcionario del gobierno radical de Alfonsín), Roberto Sinigaglia, Mario Hernández, Rodolfo Ortega Peña, Eduardo Luis Duhalde (fundador de la revista "Militancia" , fue juez de Cámara y ahora secretario de los Derechos Humanos), Miguel A. Radrizzani Goñi y Rodolfo Aurelio Matarollo.
La "Operación Sonia Segunda", constituyó uno de los hechos mas importantes de la "guerrilla urbana" en nuestro país, por la hábil inteligencia realizada, su planificación, la cantidad y organización de los grupos que intervinieron, la magnitud del material y armamento empleado y la rápida concentración y fuga de sus autores.
Hoy, el FORO de Generales, Almirantes y Grupo de Brigadieres Retirados, recordando al General Sánchez, le rinde un sentido homenaje, como lo hace siempre con otros tantos camaradas y civiles que "murieron al servicio de la Nación para que la patria viva"
2 - Pidiendo perdones a Palito Ortega y Jorge Asís por robo parcial de sus ideas
Locas ideas sueltas sobre el ´Pavote Argentino Promedio´
"Yo tengo fe, yo creo en ...... la palabra de Vulgarcito"
por Prensa Independiente
* Solo sujetos muy cretinos, defensores de mil fondos monetarios, represores, cómplices de todas las décadas infames, fachos, neoliberales y mil maldades más, pueden negar lo obvio, lo evidente, lo que - según suponen los creadores de imágenes del gobierno - el ´Pavote Argentino Promedio´ creerá a pie juntillas: como atreverse a siquiera dudar de que el pobre Vulgarcito no tenía idea de las valijas famosas, que era el único no enterado de lo que sabían los malos brigadieres (echados por uniformados, pena capital) y todos sus buenos funcionarios (no echados, son del mismo palo, corresponde solo taparlos), las policías de aquí y allá, los jueces y fiscales, solo faltaba Doña Rosa. Si mister K dice que no lo sabía, pues todos los ´Pavote Argentino Promedio´ lo creerán, al menos según le expresan sus ´asesores de imagen.
* Solo sujetos muy cretinos, defensores de mil fondos monetarios, represores, cómplices de todas las décadas infames, fachos, neoliberales y mil maldades más, pueden negar lo obvio, lo evidente, lo que - según suponen los creadores de imágenes del gobierno - el ´Pavote Argentino Promedio´ creerá a pie juntillas: como atreverse a siquiera dudar de que el pobre Vulgarcito no tenía idea de que los arrojados y siempre pletóricos de decisiones propias Don Pampuro y Don Bendini estaban metiendo la pata hasta el caracú, con la sanción a un Mayor por portación de esposa con opiniones y peor aun por no denunciarla ante sus mandos; por qué no creer que de ese show papelón en todos los medios durante cuatro días nadie le avisó a Mister K, que este en su matutina lectura de diarios no lo notó, como ser tan cretinos de pensar que todo lo habría ordenado Vulgarcito en persona y que luego éste ante la polvareda nacional y mundial puso máxima velocidad en
reversa, dejando solos en el desierto a ambos ´arrojados funcionarios´, a cargo del rol ingrato de soportar las jeringas de la opinión pública clavadas en sus sufridas posaderas, como pensar la herejía de que lisa y llanamente le rajó al incendio político mediático.
* ¿O es que alguno de los arriba nombrados malvados se atreve a pensar que Vulgarcito solo gobierna en función de su imagen mediática, todo por y para el poder por el poder?
* Pero preocupa a algunos pocos abiertos de entendederas en los pasillos de gobierno, el pensar que quedan muy pocos ´Pavote Argentino Promedio´, tal vez por aquello de que entre los argentinos el último gil murió en Cancha Rayada....¿se imaginan si se avivan muchos...?
Como argentina, me siento avergonzada y entristecida por tener un presidente que antepone su soberbia y su egoísmo personales al sentir de la sociedad.
La negativa de Kirchner de asistir a los funerales de Juan Pablo II, con quien la nación tiene una deuda de gratitud por su generosa intervención en situaciones críticas para el país, no hace más que demostrar la diminuta estatura moral de quien debiera ser ejemplo para sus gobernados.
Me han reconfortado en cambio las palabras del vicepresidente Scioli en Roma, que sin duda será un embajador más apropiado que gran parte de nuestra cúpula política, embrollada como siempre en las mezquindades del poder.
"El Presidente ha hecho bien al no querer sumarse a la hipocresía, que parece ser la conducta de muchas personas, según sus últimas declaraciones. Si él no tiene ni tuvo ningún sentimiento que lo una a la persona y memoria del Papa Juan Pablo II, ni tampoco a su pensamiento profundo, debemos agradecerle que haya sido honesto consigo mismo y con todos nosotros al no concurrir al funeral de quien fuera una de las personalidades mas descollantes y referencia obligada de moral y espiritualidad de nuestro tiempo."
"Quisiera expresar mi repudio a todo lo actuado por el ministro de Salud, el ministro de Defensa, el jefe del Ejercito y sobre todo el Presidente, sobre el tema Baseotto, pero mejor no lo hago porque tengo miedo a las represalias, ya que fui boy scout."
Me parece correcto que nuestro presidente no concurra a las exequias del Sumo Pontífice y en su lugar vaya una delegación encabezada con el vicepresidente Daniel Scioli, el canciller Rafael Bielsa, el secretario de Culto, Rafael Olivieri, y el embajador en la Santa Sede, Carlos Custer. Esta delegación nos representará dignamente.
Sería dificultoso para nuestro primer mandatario ir a un lugar tan trascendente e importante símbolo de la historia y cultura mundial con las máximas personalidades del mundo. El puede quedarse aquí atendiendo los grandes problemas nacionales y seguir recibiendo a incendiarios de comisarías o a reivindicadores de actos terroristas donde murieron miles de seres humanos o, en su lugar, a dictadores y/o a bailanteros.
El subtítulo debería decir "¿a quién representa nuestro presidente?". Pero no, ya hace tiempo que no lo considero mi presidente. En realidad ya hace muchos meses que lo considero un advenedizo improvisado y francamente incompetente, que con el apoyo de su predecesor, asaltó y se encaramó en el poder. Tiene escasísima legitimidad de origen y la de ejercicio la va perdiendo a pasos agigantados con sus enormes desatinos. Seguramente no representa a los argentinos que tienen un mínimo de racionalidad y sentido común..
Se han gastado ríos de tinta hablando sobre la inconducta, mala educación y falta de apego al ceremonial y al protocolo utilizado internacionalmente en la relación entre los países de nuestro planeta.
Pero lo de ahora, es el máximo de torpeza que se puede esperar, en este extraño, conflictivo y a la vez conflictuado personaje.
Roma se prepara para recibir a la mayor cantidad de fieles de las últimas décadas. En los próximos días entre dos y cuatro millones de personas y cerca de 200 jefes de estado y monarcas de todo el mundo llegarán a la "Ciudad Eterna" para darle el último adiós a Juan Pablo II.
Algunos medios consideran que son la exequias y la despedida de una de las personalidades más descollantes de los dos últimos siglos y que más ha realizado en pos de la convivencia y la paz mundial.
Nuestro país profesa la religión católica apostólica romana. El gobierno sostiene este culto, tanto que figura en el segundo artículo de nuestra Carta Magna. La mayoría de los argentinos practican activamente esta religión. Dentro de Latinoamérica se considera a la República Argentina como uno de los países más creyentes y fieles a su religión.
Anoche una multitud pocas veces vista desbordó nuestra catedral metropolitana durante una misa por el Papa, celebrada por el Cardenal Bergoglio. Políticos de diferentes partidos, personalidades de las fuerzas vivas y representantes de diferentes credos estuvieron presentes en esta importante misa. El principal representante de nuestro país estuvo ausente. Kirchner que debería haber estado, no concurrió. (nuevamente hizo lo que viceralmente quería, no lo que por su elevada investidura debería haber hecho).
Tampoco piensa viajar a Roma. Sin explicar los motivos, el gobierno confirmó que Kirchner estará fuera de la larga lista de presidentes y dignatarios internacionales que viajarán para participar en los funerales de Juan Pablo II.
¿Seguirá el presidente sus vacaciones? ¿Hará lo mismo que cuando ocurrió la tragedia de la República de Cromañon?
Sea lo que sea, la ausencia del primer mandatario constituye un nuevo agravio a la grey católica en particular, a la ciudadanía en general y otra mayúscula torpeza diplomática.
¿A quién representa este personaje? La paciencia y tolerancia de los argentinos, aunque enorme, también tiene límites.
9 - Diarios ´Río Negro´ y ´La mañana de Córdoba´ - 7 de abril de 2005
Partes ppales. de:
Editorial:
"Venganza mezquina"
* Esto no quiere decir que el gobierno sienta mucho respeto por la libertad de opinión. Por el contrario, a juzgar por su conducta reciente, si le molesta un punto de vista determinado procurará encontrar una forma de castigar al culpable de haberla formulado o, en el caso de que no pueda hacerlo, se ensañará con un familiar.
* Fue a base de este proceder propio de dictaduras que el ministro de Defensa, José Pampuro, y el jefe del Ejército, el general Roberto Bendini, optaron por sancionar al mayor Pedro Rafael Mercado por una carta escrita por su cónyuge, María Cecilia Pando, que publicó el matutino porteño "La Nación".
* En dicha carta, la mujer criticó con dureza casi kirchneriana al presidente por su actitud frente al obispo castrense, monseñor Baseotto, aseverando que "su madre espiritual es la señora Hebe de Bonafini, quien de la mano del gobierno, y nunca desmentida por sus voceros, invitaba a Su Santidad el Papa Juan Pablo II a 'pudrirse en el infierno'."
* Que Kirchner se haya sentido ofendido por tales palabras puede entenderse, pero puesto que no fue cuestión de una acusación fantasiosa sino de un comentario verosímil, le hubiera convenido soportarlas en silencio.
* Pero Kirchner o sus colaboradores no pudieron con su genio, con el resultado de que la reacción oficial frente a la carta de la esposa del mayor Mercado fue tan burda que hasta los habituados a solidarizarse con el gobierno, como los integrantes del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), se sintieron constreñidos a protestar, señalando que se trataba de un exceso en el uso de las facultades disciplinarias de las Fuerzas Armadas y por lo tanto "una violación al derecho a la libertad de expresión".
* Aun cuando Kirchner mismo no haya ordenado que el mayor Mercado sea castigado por las opiniones de su mujer, el que el ministro de Defensa y el jefe del Ejército hayan querido complacerlo hace temer que el gobierno termine asemejándose a la caricatura esbozada por sus adversarios.
* Al reaccionar con tanta furia frente a una carta escrita por una militante católica que apareció en el sector lectores de un diario, se las ingeniaron no sólo para difundir el contenido por todo el territorio nacional, convirtiendo a la autora en una figura pública, sino también para deslucir su propia imagen, planteando dudas en cuanto a su voluntad de tolerar el disenso y, como si esto no fuera suficiente, actuando de una forma tan decididamente mezquina que incluso sus simpatizantes sintieron vergüenza ajena.
* Además, debido a su propia torpeza el gobierno está perdiendo el monopolio del "estilo K", lo que es ominoso: de habituarse sus adversarios a hablar con la misma dureza que el presidente, la paz social podría perderse en el griterío resultante.
Ver nota completa en el archivo de ¨La mañana de Córdoba¨:
"Nota dirigida al Jefe del Estado Mayor del Ejército"
por Gonzalo Fernández Cutiellos
28 Marzo del 2005.
Hoy, lamentablemente, visite vuestro site.
Para aquellos que no me conocen soy tataranieto de un Coronel que inició su carrera militar en el sitio de Montevideo y para quién prácticamente todos sus ascensos fueron ´en y por méritos de combate´; luego soy bisnieto de otro Coronel, hijo del anterior, quien conquistó el Desierto con el Gral. Roca, entre otras nimiedades; así mismo soy hijo de otro Coronel, quién prácticamente finalizó su carrera desempeñándose como J2 y J3 del IIIer. Cuerpo, allá por los años 1973 al 77, plena Guerra contra la Subversión (así se llamaba en esa época), gracias a Dios ya fallecido, porque me dolería en forma infinita verlo retorciéndose por la actitud tomada por algunos señores de la conducción de esta institución; finalmente soy hermano de un Teniente Coronel Post Mortem, muerto combatiendo contra el enemigo marxista en el intento de copamiento a los cuarteles del RIMec. 3, en La Tablada, era su 2do Jefe.
Todos ellos del mismo apellido. Insignificantemente, quien subscribe también fue Oficial de Infantería, habiendo pedido mi baja en forma voluntaria, por no haber estado oportunamente de acuerdo con algunas cosas, decisión tomada con gran dolor y no pocos desvelos, ya que como podrán suponer mi vida toda siempre estuvo íntimamente relacionada al Ejercito Argentino.
Hoy con desasosiego veo que mi hermano mayor, no es recordado por su Ejercito y que este esconde su muerte con una especie de vergüenza a no se que.
Veo con tristeza que una larga lista de amigos, que se inmolaron "para que la Patria viva" son hoy desconocidos y ocultados. Me vienen a la memoria muchos nombres, Aramburu, el heroico Duarte Ardoy, las hijas de Viola, Salgado, Cano, Larrabure, Ismael Maldonado, Hermidio Luna, Barceló, Cardozo (asesinado en su cama), Rolón, Esquivel y tantos otros que no quisiera ser injusto al no ponerlos, pero que tengo prolijamente listados, para el día que la memoria me juegue una mala pasada.
No se si lo que ostentan es vergüenza o miedo, si se que lo que me provocan es vergüenza ajena, repulsión y me atrevo a decirles, sin ánimo de ofenderlos que un poco de asco también.
Lleguen a ustedes, Bendini y Cia. mis más respetuosos saludos.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
Nos remitiremos a esta nota, sintetiza cabalmente los sentimientos imperantes en amplios sectores de este globalizado planeta, el respeto y dolor entre millones de católicos y personas de todos los credos e ideas, ante la muerte de un excepcional líder religioso y ser humano.
´La Nación´ - 5 de abril de 2005
"El final de un pontificado histórico
: unas 400.000 personas se congregaron en el Vaticano"
Roma
Una multitud despide al Papa, que será enterrado el viernes. El cuerpo de Juan Pablo II fue trasladado a pie a la basílica de San Pedro
Con lágrimas en los ojos y rosarios en las manos, unas 400.000 personas formaban fila y esperaban horas anoche para ver de cerca el cuerpo del Papa Juan Pablo II y rendirle un último homenaje en la capilla ardiente de la basílica de San Pedro. El Papa, cuyo féretro fue trasladado allí por la tarde a pie desde la Sala Clementina, en medio de un mar de fieles, tendrá su funeral el viernes próximo y luego será enterrado en el Vaticano.
El Papa probablemente será sepultado en el mismo lugar en el que se encontraba el beato Juan XXIII, según dejó trascender Navarro Valls. El "Papa bueno", de hecho, hace cuatro años dejó libre el espacio que ocupaba en la cripta vaticana, y "subió" a la basílica de San Pedro, donde los fieles pueden venerarlo en un ataúd de cristal.
El funeral del viernes, que será presidido por el cardenal alemán Joseph Ratzinger, decano del Colegio de Cardenales, será seguramente tan impactante como el momento que se vivió ayer cuando el féretro del Papa fue trasladado de la Sala Clementina, en el segundo piso del Palacio Apostólico, hasta la Basílica Vaticana, para ser exhibido ante los fieles.
Aclamado por la multitud
El traslado fue a las 5 de la tarde, en una escenografía impactante. El Papa embalsamado, vestido con sus paramentos pontificios, luego de un ritual que una vez más fue protagonizado por el cardenal camarlengo, Eduardo Martínez Somalo, fue llevado en andas por doce sediari vestidos de frac hacia la basílica de San Pedro.
Otra vez filmado por el Centro Televisivo Vaticano - las imágenes podían verse en las maxipantallas colocadas a lo largo de la Via de la Concilizione -, el Papa inmóvil, que yacía en una suerte de camilla colorada, fue aclamado como un héroe cuando pasó por la Plaza de San Pedro. La procesión, impactante, formada por obispos, cardenales, sacerdotes y hasta monjas, hizo un recorrido muy parecido al que solía hacer el Papa cuando saludaba a los fieles desde su jeep blanco.
Un momento impactante fue cuando, antes de entrar en la basílica, los sediari giraron la camilla para que Karol Wojtyla pudiera enfrentar, por última vez, a la multitud que lo aclamaba en la Plaza, emocionada como nunca. Más tarde, una vez instalada en la nave central del templo vaticano, en un clima realmente histórico a raíz de la cantidad impresionante de gente, la capilla ardiente debió ser abierta al público una hora antes de lo previsto.
En la Argentina
Una muchedumbre desbordó la Catedral en el homenaje al Papa.
"Nunca engañó, nunca mintió", dijo Bergoglio, al destacar su coherencia de vida
"Juan Pablo II simplemente siempre fue coherente; nunca engañó, nunca mintió", fue la frase del cardenal Jorge Bergoglio que despertó el primer aplauso arrebatado y espontáneo, sostenido, en la misa de homenaje al Pontífice fallecido, oficiada ayer en la Catedral.
La iglesia estaba abarrotada de gente, como este redactor no la vio nunca en 25 años de cubrir actos allí, pero a la vez desbordada. Muchísimas personas - incluso autoridades - no pudieron entrar y cubrieron la vereda, la calle - sin que se hubiera cerrado al tránsito, ómnibus y autos debieron retroceder ante la imposibilidad de pasar - y buena parte de la Plaza de Mayo, en una singular muestra de afecto al Papa que se fue.
"Kirchner: el presidente que la Argentina no necesita
por Roberto Cachanosky
La gestión del presidente Néstor Kirchner, caracterizada por revanchismos, decisiones arbitrarias y una gestión económica cuestionable, no se preocupa por crear las condiciones para que el pueblo argentino pueda progresar y soñar con un futuro mejor. Lamentablemente, así no saldremos de la decadencia.
En un país como la Argentina, con una larga decadencia económica e institucional, uno espera de su presidente que implemente políticas públicas de largo plazo que hagan pensar que estamos saliendo de esa prolongada crisis, es decir, que lidere un verdadero cambio hacia el progreso y el bienestar de la población.
Mal que le pese a quienes sostenían que había que darle tiempo a Kirchner para primero tener poder político y luego avanzar en las políticas públicas, el presidente ha dado acabadas muestras de, a pesar de la reactivación de corto plazo, ser un presidente que lejos está de liderar la recuperación económica e institucional de país.
En lo estrictamente económico, Kirchner se ha limitado a continuar utilizando impuestos distorsivos -como las retenciones a las exportaciones y el impuesto al cheque- para financiar el gasto. El primer impuesto lo heredó de Duhalde, el hombre que destrozó los ahorros de los argentinos y generó una pobreza impensada para la Argentina. El impuesto al cheque lo heredó de Cavallo, quien lo estableció en su poco feliz paso por el ministerio de Economía durante la presidencia de De la Rúa.
Sobre el default que Kirchner heredó de Rodríguez Saá sólo puede decirse que hizo una negociación tan poco amigable con los acreedores que todavía hoy seguimos en veremos sobre este tema, al tiempo que nos ha dejado a los argentinos con una marca de desprestigio en el mundo entero.
Así como el gobierno de De la Rúa es recordado como el gobierno de la inacción o el de Alfonsín como el de la hiperinflación, el gobierno de Kirchner va a ser recordado como el gobierno de las revanchas, las acusaciones y las ofensas gratuitas.
Uno observa que su accionar está permanentemente en busca de la revancha de los 70. Es más, ni siquiera uno puede ver que en su permanente vuelta a los 70 esté buscando actos de justicia. Por el contrario, la parcialidad con que actúa queda en evidencia en el hecho de que no se le haya escuchado una sola crítica a los actos de los terroristas de aquellos años.
Es como si para Kirchner los terroristas de los 70 no hubiesen puesto una sola bomba, no hubiesen matado a nadie, inclusive inocentes, o no hubiesen querido imponer por las armas y el terror una dictadura para someter al pueblo bajo una bota de color rojo.
Tampoco puede decirse que, si bien Kirchner está pifiando en lo económico, por lo menos está terminando con la falta de transparencia en los actos de gobierno. A Menem se lo criticaba por el uso arbitrario de los Aportes del Tesoro Nacional, los famosos ATN, para comprar la voluntad de los gobernadores. ¿Acaso hoy los gobernadores son más independientes que en la época de Menem respecto a los fondos que le transfiere la administración nacional? ¿Estableció Kirchner un verdadero federalismo fiscal para instituir la independencia económica de los gobiernos provinciales respecto al federal?
Siguiendo con el tema de la transparencia, ¿aclaró el gobierno de Santa Cruz dónde están los famosos fondos girados al exterior? ¿Sabemos realmente la cifra girada a bancos del primer mundo? Respecto al tema de las valijas con droga, ¿fue realmente la Fuerza Aérea la única responsable de lo ocurrido? ¿Ninguno de los funcionarios públicos civiles del entorno presidencial conocía el tema?
En lo institucional, ¿podemos decir que la remoción de los jueces de la Corte estuvo ajustada a derecho? ¿Remover jueces por sus sentencias permite recuperar la confianza en la Justicia o uno tiende a pensar que, con este antecedente, los jueces, antes de emitir un fallo, se sentirán tentados de mirar previamente al poder político?
Al igual que esas personas que tienen un golpe de suerte en lo económico y disfrutan de esa situación sin pensar en el futuro, Kirchner también ha tenido un golpe de suerte en lo económico gracias a las condiciones que imperaron en la economía mundial. Para conseguir la reactivación de estos dos años no tuvo que hacer nada. En vez de aprovechar la coyuntura internacional para cambiar el país, se ha limitado a consumir los beneficios de esa coyuntura, de la misma forma que muchos argentinos vivieron de la fortuna de sus antepasados, hasta que se les acabaron los activos y tuvieron que ponerse a trabajar para poder subsistir.
Voy a tratar de decirlo más claramente: lo que menos necesita hoy la Argentina es una actitud prepotente y una permanente recreación del odio entre nuestro pueblo.
Los gritos, las acusaciones y los descabezamientos de cúpulas con uniformes no nos van a dar las condiciones institucionales para el crecimiento de largo plazo.
Y como Kirchner se concentra en reavivar los enfrentamientos del pasado con un alto grado de arbitrariedad, despreocupándose de crear las condiciones para que la población pueda progresar y soñar con un futuro mejor, es claro que Kirchner no es el hombre indicado para sacar a la Argentina de su decadencia. En todo caso, al final de su mandato terminaremos un poco más hundidos en este pantano que ha caído la Argentina. Esperemos que después de esta nueva experiencia, los argentinos recapacitemos seriamente sobre la calidad de los gobernantes que necesitamos para, en serio, volver a tener un futuro de prosperidad.
Álvaro Alsogaray, fallecido el viernes pasado fue el último gran luchador por la libertad contra el proceso socializante y decadente iniciado en la Argentina a partir de Yrigoyen. Al mismo tiempo que una élite política relacionada con los mejores años del país emprendía su retirada abatida por el radicalismo y el peronismo, un solitario ingeniero salido de las filas del ejército, careciendo de una personalidad carismática, puso sus pies en la política a mediados del siglo y no los retiró jamás.
Alsogaray es un emblema en varios sentidos. Incansable luchador, no dejaba de explicar las bondades de un sistema basado en la libertad y la iniciativa personal en un país montado (sin remedio como luego se vio) a las modas estatizantes de mediados del siglo pasado.
El sólo o acompañado con uno o dos diputados más, sentaba posición en el Congreso en defensa del sistema de la Constitución del 53. No rehuía debates, no pagaba peajes a la izquierda, no confraternizaba con el enemigo, no se rendía a la tentación de intentar la aprobación o la aceptación de una raza de políticos decadentes que dominaban la escena.
Remó contra la corriente general pero también contra la crítica cómoda del propio sector del pensamiento que representaba, que adoptó la posición de espectador malcriado. Su inadaptación a los cánones políticos demagógicos sirvió de excusa para mucho del centrismo cobarde que a su retirada no supo, no quiso o no pudo siquiera igualar su performance en el terreno político y hoy constituye la oposición tibia y ausente que sirve por omisión al avance de la tiranía subalterna. No es casual que ninguno de los "líderes" que se supone que ocupan su lugar en la política estuviera presente para despedirlo.
Alsogaray posiblemente haya vivido fuera de tiempo. Perteneció a un tipo de político cuya principal preocupación era la responsabilidad de gobierno y no la aceptación pública. No podía convertirse en un dirigente masivo en un país que selecciona a personajes como Alfonsín, de la Rúa, Kirchner o Ibarra.
Se fue un estadista que el país no aprovechó como debía, un hombre de estado pre-rebelión de las masas, un líder que no sabía ni quería mentir.
Mueren mediocres todos los días. Siempre queda cómodo rendirles grandes homenajes y llenarlos de elogios. Los mediocres veneran mediocres. El ingeniero Alsogaray en cambio quedará en el recuerdo de quienes lo deben recordar, de quienes lo merecieron, de quienes le agradecerán toda la vida su coherencia y su valor. La Argentina que pudo ser nos ha dejado.
El Instituto Nacional Sanmartiniano y la Asociación Bolivariana Argentina tienen el agrado de invitar a usted a la presentación del libro "Bolívar y los argentinos", editado por la Academia Nacional de la Historia de Venezuela, del cual es autor Horacio Salduna.
El miércoles 20 de abril a las 18.30 hs. en la sede del ´Inst. Nac. Sanmartiniano´
4 - La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina - 5 de Abril de 2005
Editorial:
"Progresistas"
¿Cuán progresista puede estimarse este "nuevo Ejército", que sanciona a uno de sus oficiales - el caso del mayor Mercado - porque la mujer ha escrito cartas a un diario criticando medidas del gobierno?
El jefe del Estado Mayor, teniente general Roberto Bendini, vuelve a desbarrar y, aún investigado por la justicia de Santa Cruz, el "general del banquito" compromete ahora al presidente que lo eligió pasando por sobre toda una jerarquía trabajosamente formada en años de academia.
Es que la Constitución asigna iguales derechos a la mujer y al varón, entre ellos la facultad de opinar.
Una esposa no es un ser minorado que yace bajo la tutela o el patronato del marido y todos los civiles pueden, como consagra el artículo 14, .publicar sus ideas por la prensa sin censura previa".
¿Qué se pretendía: que la señora pidiera permiso al Comando para expresar sus opiniones, como por cierto debe hacerlo el marido? ¿Sería Néstor Kirchner pasible de relevo y de juicio político por expresiones de su mujer, la senadora Cristina Fernández?
"Discurso de la Senadora Matthei... sobre los DDHH"
La señora MATTHEI:
Señor Presidente, cuando un Senador habla, lo hace como tal. Y todos los integrantes de esta Corporación tenemos el mismo derecho a expresarnos y a emitir opiniones, le guste o no le guste al Honorable señor Roberto Muñoz Barra.
Cuando el Senador señor Boeninger manifiesta sus opiniones - en general, por lo demás, muy respetable s-, sea en la Comisión de Hacienda o en la de Salud, nadie le dice jamás que no tiene derecho a hablar por ser designado en vez de electo.
Yo espero, señor Presidente, que ésta sea la última vez que se descalifica a un Senador por la forma como llegó a esta Corporación. Todos lo hicimos de acuerdo con la ley y nadie tiene derecho a descalificar por aquel motivo.
Si se quiere descalificar los argumentos, eso es otra cosa: pueden rebatirse todos los que se quiera. Pero el Honorable señor Muñoz Barra no tiene derecho a hablar en contra de un Senador por la manera en que llegó a La Cámara Alta.
Aquí se habla profusamente de los derechos humanos. Pero yo miro a quienes están sentados enfrente y recuerdo que muchos de ellos viajaban a la Unión Soviética, a la cual declaraban "el hermano mayor"; a lo mejor no sabían que allí se había matado a más de 100 millones de personas. Tal vez nunca leyeron los diarios. Quizá no sabían de la invasión a Hungría o del aplastamiento en la Primavera de Praga. A lo mejor desconocían que se ametrallaba a jóvenes en el Muro de Berlín.
¡O son cínicos o son ignorantes! ¡No pueden venir a decir hoy que están tan preocupados de los derechos humanos después de que respaldaron con mucho vigor todas las atrocidades allí cometidas!
Señor Presidente, esas mismas personas que ahora dicen estar tan preocupadas de los derechos humanos acogieron con gran cariño al "carnicero Honecker"(ex dictador de la Alemania comunista Oriental), a quien dejaron aquí como huésped. Y hubo todo un lío, porque sucedió que ese señor estaba en el hospital pero sus bultos ya se encontraban en la Embajada de Chile. Nunca se dio una explicación real al respecto.
Ahora, cuando en pocas semanas más venga Fidel Castro, probablemente irán a rendirle pleitesía.
Señor Presidente, digamos la verdad: los derechos humanos sólo son tema en los países donde fueron violados por gente que no era de izquierda.
¡Menciónenme algún juicio en contra de los jerarcas de la Unión Soviética, de Polonia, de Alemania Oriental! ¿Hubo juicio a Pol Pot? ¡Menciónenme sólo uno! ¡No hay ni uno, señor Presidente!
El señor NÚÑEZ.-
¡Veinte!
La señora MATTHEI.-
¿Qué? ¿Veinte? ¡Adónde...! La verdad, señor Presidente, es que el tema de los derechos humanos ha sido levantado por la izquierda para lloriquear por todos los horrores que ellos mismos protagonizaron o ayudaron a protagonizar.
¡Estoy hasta la corona de escucharlos lloriquear, pues antes, con mucho vigor, apoyaron el fusil como una forma de llegar al poder e imponer sus ideas!
Yo no estoy reclamando por lo que hicieron en el pasado. ¡Pero sean consecuentes! Es lo único que pido.
Lo cierto es que lo que se hizo en aquella época respondía a otra lógica. Estábamos en la Guerra Fría. Había dos ideologías absolutamente imposibles de transar. Se pensaba que la violencia era una forma de imponer las ideas propias a los demás; lo aplicaron en aquellos países, y lo hicieron en todo el mundo.
Aquí un señor Senador manifestó que confía en la justicia (¡pucha que lo envidio!). ¡Yo, no! La verdad es que no confío en ella, por lo menos en ciertas materias.
Cuando vemos que se levantan teorías tan peregrinas como la de secuestros que ya llevan cerca de 25 años, ¿quién puede decir honestamente que eso es justicia?
Aquello es ser justiciero; constituye una forma de reparar problemas del pasado. Y es tan absurdo, que resulta jocoso. No me digan que es justicia: sólo constituye una manera de tratar de hacer ahora lo que no se hizo a tiempo.
A esta discusión, señor Presidente, ya hemos asistido como 20 veces.
¿Por qué no decimos claramente que la Izquierda está todo el tiempo buscando el modo de levantar el tema de los derechos humanos para ver si gana más votos, para ver si gana más plata para la gente?
¿Por qué no nos sinceramos de una vez por todas y dedicamos nuestro tiempo a cosas más útiles para el futuro de nuestro país?
Actuando como vocero de sus colegas, el jefe comunal de Ituzaingó, Alberto Descalzo, denunció que "hay comerciantes que tratan de seguir castigando al pueblo con la inflación" y subrayó el apoyo al jefe de Estado ´en esa lucha´.
"Señor presidente, tiene todo el acompañamiento de los intendentes de la provincia de Buenos Aires", afirmó Descalzo, durante un acto en Casa Rosada de transferencia de inmuebles fiscales a doce municipios bonaerenses.
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
"Sobre formas y esencias de la disciplina, ... en relación a las cartas al Presidente de la esposa de un militar".
2 - La primera carta de la señora María Cecilia Pando:
"Carta Abierta al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas".
3 - La segunda carta de la señora María Cecilia Pando, publicada en ´La Nación´:
"Amigos del Presidente".
4- Cuando la verdad que aflora es la verdadera:
"El Dr. Florencio Varela envió dos notas al Ministro de Defensa José Pampurro con respecto a reglamentos reservados aplicados en la lucha contra la subversión", con severas denuncias contra autoridades.
1 - El gobierno continua su irresponsable siembra de tempestades, pero ya cosecha las primeras tempestades
Opinión Editorial de ´Prensa Independiente´:
"Sobre formas y esencias de la disciplina,
en relación a las cartas al Presidente de la esposa de un militar"
- Las formas importan, y a veces mucho, ... pero jamás superan lo esencial -
Las formas
En ciertas instituciones y particularmente en las fuerzas armadas de todos los países, las formas y códigos que hacen a la disciplina son importantes, por ser organizaciones que deben conducir a su personal en las máximas tensiones del combate.
Es en ese particular terreno que es reconocido que podría afectar a tal disciplina que las esposas de los militares se expresen públicamente respecto a temas de las fuerzas, ya que de cundir tal uso podría ser dificultada la cadena de mandos.
Lo esencial
Pero esas formas no pueden jamás reemplazar a los basamentos de fondo de la disciplina, tales como los eternos conceptos del buen prestigio del que manda, de su ejemplo permanente, de que la obligada exigencia al personal es acompañada por una plena asunción de sus máximas responsabilidades como superior, con una clara lealtad y hasta el sacrificio personal en la defensa de su gente. Porque siempre el responsable es el superior, se delega la ejecución de directivas, pero jamás la responsabilidad, de fallar eso se cae el edificio.
Nuestra opinión aplicada al caso
Cuando esas virtudes arriba mencionadas se hallan o parecen ausentes, cuando el subordinado no se siente conducido por sus superiores hasta perder la confianza en ellos y peor aun cuando es perseguido y ofendido por el máximo superior de la cadena de mandos, el sistema se resquebraja y las formas pierden su importancia relativa.
Estamos absolutamente convencidos que tal es lo que ha sucedido en este caso, los agravios a las instituciones militares desde el más alto empleado público ejecutivo del estado han alcanzado límites no imaginados, tergiversando la historia, difamando, con desprecios, prepotencias y mucho más grave aun, se han sumado serias e injustas ofensas contra caras convicciones religiosas; se ha hecho todo lo posible para que el dique se rompa y este incidente es un serio primer aviso de ello, una primera grieta.
Porque las formas han sido superadas y más allá de la eventual formal irregularidad - aunque la discusión de eso esté abierta por cierto en el caso - la mayoría de los miembros de las fuerzas armadas y muy amplios sectores de población saben y sienten como justos los severos pero merecidos dichos de la señora María Cecilia Pando, una mujer que solo puede ser calificada como valiente.
El sumario militar en curso lleva a un obligado contrasentido sin salida justa, por qué de ser realizado cabalmente, de darse prioridad a las esencias de fondo antes que a las formas disciplinarias, solo puede arrojar un resultado: los responsables de lo sucedido son las máximas autoridades, el Cte. en Jefe de las Fuerzas Armadas y el jefe del Ejército, porque han fallado claramente por acción y omisión hasta llegar a este extremo de hoy.
Si esto no es entendido cabalmente o por las razones políticas que fueran es dejado de lado, si todo queda en sancionar por formas, vulneradas o no por la esposa de un joven Mayor, debate menor ya estéril de sostener, malos tiempos se proyectarán para el futuro de estas instituciones de la Nación que son sus Fuerzas Armadas.
2 - La primera carta de la señora María Cecilia Pando
Paso de los Libres, 20 de marzo de 2005
Señor Director del Diario La Nación:
Para ser publicada en la Sección Carta de Lectores. Desde ya muchas gracias.
"Carta Abierta al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas":
Con mucha indignación, como esposa de un Oficial del Ejército Argentino, me siento en la obligación moral de expresarle a nuestro presidente el sufrimiento y la desazón que puedo observar en muchos hombres de armas, como consecuencia de la situación creada en torno a la remoción de Monseñor Baseotto.
Creo que usted se está equivocando y mucho... Usted no tiene el menor derecho a remover al Obispo Castrense de las Fuerzas Armadas. Creía yo que los tiempos de la Monarquía Absoluta habían terminado, pero parece que en Argentina la cosa no es así. Usted no es nadie... sí, lo repito nuevamente... usted no es nadie (aunque esto pueda golpear su evidente complejo de inferioridad) para remover a un digno sucesor de los apóstoles. El Santo Padre, el Vicario de Cristo en la tierra lo ha constituido en Obispo de las Fuerzas Armadas y no existe ningún decreto o papeleta firmada por un determinado presidente que pueda privar a Monseñor Baseotto del derecho y deber de ejercer su ministerio sobre el rebaño que Nuestro Señor Jesucristo, en la persona de Juan Pablo II, le ha encomendado.
"Dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios" nos enseña la Palabra de Dios, a no ser que esta cita bíblica también tenga reminiscencias setentistas... Haga su trabajo como presidente de los argentinos, ocúpese de los problemas temporales, que todavía son muchos y deje que la Iglesia cumpla su cometido eterno, siendo "Madre y Maestra", velando por el alma de todos sus hijos, incluida la suya y la de su propio Ministro de Salud.
No se meta en un terreno que sólo puede crear división, no se equivoque de época, no estamos en el tiempo de los emperadores, usted no puede hacer lo que quiera... Vivimos gracias a Dios en democracia, y usted debe ser el primero en aceptar y respetar a las distintas instituciones que cumplen su cometido... Sea adulto, no se comporte como un niño malcriado que quiere ganar en todo... cuando uno se equivoca debe reconocer sus errores, pedir perdón y seguir adelante.
Nuestro país necesita que todos los sectores nos aunemos en un proyecto común... no exaspere los rencores y las divisiones... no violente las conciencias... porque los creyentes no estamos dispuestos a pasar por alto cuestiones que atañen a la fe y a los principios... No ponga a los militares católicos en la disyuntiva de obedecerlo a usted, su comandante en Jefe, o a su propia conciencia, porque no tenga ninguna duda que en las cosas de Dios, usted ha perdido la partida.
Si su corta inteligencia o su entorno no le permiten tener una mirada más amplia y profunda, le pido que al menos apele a la tradicional viveza criolla... si no puede o no sabe pensar en términos del bien y del mal, por lo menos hágalo considerando la conveniencia o no de sus actos... piense en los votos que pierde... no se olvide que la sangre de los mártires siempre ha engendrado nuevos y muy buenos cristianos... y somos muchos quienes ya consideramos a Monseñor Baseotto un perseguido del poder político en la Argentina... y que muy pronto habrá elecciones... y estoy seguro de que usted no quiere perder.
3 - La segunda carta de la señora María Cecilia Pando, publicada en ´La Nación´
"Amigos del Presidente"
Señor Director:
Días atrás, como esposa de un oficial del Ejército Argentino, le dirigía una carta abierta al comandante en jefe de las FF.AA., manifestándole mi indignación por su actitud frente a nuestro legítimo obispo castrense, monseñor Baseotto. El impresionante apoyo recibido me ha movido a dejar por escrito el pensamiento de muchos de los que vamos a expresar nuestro voto en las próximas elecciones de octubre.
Para aquellos que todavía confundidos por su retórica nacional no terminan de conocer el verdadero rostro de nuestro presidente, los invito a reflexionar sobre un viejo y conocido refrán de nuestra cultura popular: "Dime con quién andas y te diré quién eres". Porque conociendo a los amigos del señor Kirchner podremos vislumbrar a quien elegimos los argentinos como presidente de la República... y sabremos también por qué no podemos volver a equivocarnos.
Una de sus mejores amigas, considerada personalmente su madre espiritual, es la señora Hebe de Bonafini, quien de la mano del Gobierno, y nunca desmentida por sus voceros, invitaba a Su Santidad el papa Juan Pablo II "a pudrirse en el infierno".
Otros de sus amigos nunca censurados, cuando terminaba el acto del 24 de marzo, se dedicaron a la tan artística labor de pintar la Catedral de todos los argentinos, con frases tales como "Iglesia basura, vos sos la dictadura"... condenándonos abiertamente a todos los que militamos bajo la bandera de nuestra Santa Madre: la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
Señor Presidente: si éstos no son sus compañeros de ruta, dígalo abiertamente y condene con claridad lo que debe ser condenado por violentar la conciencia del pueblo argentino. En temas tan importantes permanecer en silencio es sinónimo de complicidad."
4 - Cuando la verdad que aflora es la verdadera, muy ajena a la que intentaron instalar los propagandistas del terrorismo derrotado en los años 70´
Revelaciones documentadas que objetivamente comprometen a ex altas autoridades del Ejército respecto a graves omisiones en la defensa de sus subordinados injustamente procesados
Silencios del actual Jefe del Ejército ante requerimientos documentales esenciales para la defensa legal de sus subordinados hoy presos por haber combatido al terrorismo
"EL DR. FLORENCIO VARELA ENVIÓ DOS NOTAS AL MINISTRO DE DEFENSA JOSÉ PAMPURRO CON RESPECTO A REGLAMENTOS RESERVADOS APLICADOS EN LA LUCHA CONTRA LA SUBVERSIÓN"
Hoy 28 de marzo entregué dos notas
al ministro de Defensa José Pampuro.
En la primera, ante el silencio del Jefe del Estado Mayor General del Ejército Tte. Gral. Roberto Fernando Bendini a mis peticiones realizadas el 4, 9 y 17 de marzo ppdos. de que se certificase la autenticidad y vigencia de cinco reglamentos "reservados" del ejército aplicados durante la guerra contra el terrorismo y de la orden de destruirlos dictada por el Tte. Gral. Martín Antonio Balza, solicité al Ministro que impartiese al Tte. Gral. Roberto Fernando Bendini la orden de responder en un plazo perentorio a mi requerimiento realizado en mi carácter de defensor de 33 militares para ser presentado en las causas judiciales en trámite.
En la segunda denuncié al Tte. Gral. Martín Antonio Balza por la comisión de los delitos previstos en el Código de Justicia Militar en los arts. 758 contra el honor militar y 855 y 856 falsificación, ocultación y destrucción de documentos oficiales dado que la orden de instruir el sumario debe impartirla el Presidente de la Nación de quien depende que el caso no quede impune.-
Acompaño copia de ambos escritos.
Florencio Varela
A continuación ´Prensa Independiente´ transcribe las mencionadas ´Carta al Ministro de Defensa´ y ´Denuncia contra el Tte. Gral. Balza´.
****************
CARTA AL MINISTRO DE DEFENSA
(versión completa)
Buenos Aires 28 de marzo de 2005.-
Señor Ministro de Defensa
D. JOSE PAMPURO
Presente
De mi consideración:
Realizo esta presentación en mi carácter de abogado defensor de los Generales José Segundo Dante Caridi, Cristino Nicolaides, Reynaldo Benito Antonio Bignone, Santiago Omar Riveros, Juan Pablo Saa, Américo Gerónimo Herrera, José Julio Mazzeo, Eugenio Guañabens Perrello, Gerardo Juan Nuñez, Eduardo Alfredo Espósito, Osvaldo Jorge García, Rodolfo Emilio Feroglio, Eduardo Corrado y Agatino Federico Di Benedetto, de los coroneles Luis Jorge Arias Duval, Sergio Esteban D’Attellis, Enrique Pausanias Michelini, Antonio Francisco Molinari, Ricardo Jorge Jaureguiberry, Luis Sadi Pepa, Horacio Jorge Fleurquin, Lilo Noé Rodríguez, Ildefonso Marcos Oscar Sola, Hugo César Renes, Alberto González, Hugo Pascarelli, Jorge Habib Hadad, Alfredo Alberto Larrosa, César Amadeo Fragni, Raúl Horacio Harsich y Miguel Raúl Gentil, el Teniente Coronel Oscar Alberto Cobuta y el Cap.de Frag. Antonio Pernías.-
El 4, 9 y 17 de marzo ppdos., mediante notas cuyas copias acompaño, solicité al Jefe del Estado Mayor General del Ejército la certificación de la autenticidad y vigencia de cinco reglamentos militares y un Boletín Reservado, que también agrego, cuyas normas se aplicaron por las Fuerzas Armadas durante la guerra contra el terrorismo a partir del año 1975 por constituir ellos un elemento de fundamental importancia para probar los hechos y circunstancias por los cuales decenas de sus subordinados están procesados y privados de su libertad por orden de la justicia federal en distintos juzgados y causas.- Esos reglamentos y otros que no he podido obtener, han permanecido ocultos hasta ahora escapando por lo tanto su conocimiento a los jueces que han juzgado y pretenden juzgar a militares por lo actuado en la guerra contra el terrorismo no obstante haber estado vigentes hasta el 1° de enero de 1999 en que fueron derogados por el Jefe del EMGE Tte. Gral. Martín
Balza.-
En la presentación del 17 de marzo solicité una respuesta a lo requerido en el plazo de 72 horas que no se produjo luego de su vencimiento el día martes 22 del corriente.
Lo peticionado al Jefe del EMGE se sustentó entre otras normas, en lo prescripto por el "Reglamento para el servicio interno del ejército" donde en las "Disposiciones Generales" en su punto 5 establece: "El que comandare una tropa es responsable de la vigilancia de ella, del exacto cumplimiento de las órdenes particulares que tuviere y de las disposiciones contenidas en las leyes y reglamentos, como de tomar en todos los accidentes y ocurrencias que no estén previstos, el partido correspondiente a su situación, caso y objeto, debiendo en los lances dudosos, elegir el más digno de su espíritu y honor", en lo contenido en el punto 6 en tanto dice "El oficial cuyo propio honor no lo estimula a obrar siembre bien, vale muy poco para el servicio...........el contentarse con hacer lo preciso de su deber, sin que de su propia iniciativa delate cosa alguna, son pruebas de ineptitud para la carrera de las armas" y en la norma descripta en el 9 cuando ordena "El superior
no puede excusarse, en ninguna circunstancia de intervenir en hechos que reclamen su autoridad.- En presencia de ellos, debe abocarse a su conocimiento, allí donde sea necesario salvar el principio de autoridad o peligre el imperio de la disciplina.-El subalterno está obligado a recurrir a la autoridad superior para reforzar la suya, cuando la gravedad el caso lo exija".
Ante el silencio del Jefe del EMGE con el cual le ha dado la espalada a sus subordinados desconociendo la lealtad que les debe, como abogado defensor y para el reconocimiento de los derechos de los militares abandonados a su suerte por su propio comandante, me he tenido que dirigir a usted por ser la autoridad por intermedio de la cual el Presidente de la Nación, Comandante en Jefe de las FFA, ejerce los poderes que le acuerda la Constitución en lo que se refiere al ejército conforme lo establecido en el reglamento antes citado cuando trata la subordinación en su capítulo III, a fin de solicitarle que ordene al Jefe del EMGE dar respuesta oficial en un plazo perentorio a lo peticionado en las notas de fechas 4, 9 y 17 de marzo ppdos. cuyas copias acompañara a la presente, toda vez que como Ministro de Defensa tiene la obligación de velar por la suerte de sus subordinados cuando ellos son llevados a los estrados judiciales por actos realizados en cumplimiento
de una orden del servicio impartida por el propio Estado a través de su gobierno.- En las notas adjuntas me he explayado sobre la gravedad institucional del asunto remitiéndome por lo tanto a ellas.-
Cabe destacar a la consideración del Sr. Ministro los efectos del pertinaz ocultamiento de los reglamentos de referencia con el fin de servir a una estrategia basada en la negación y el silencio llevada a cabo desde hace años por la dirigencia política y jefes militares.- Como no se tuvo el coraje cívico de reconocer oficialmente como se combatió en la guerra contra el terrorismo, se comenzó ocultando tal circunstancia a la ciudadanía para luego negarla y posteriormente explicarla deformadamente transfiriendo desleal y traicioneramente a terceros la responsabilidad ejercida lo cual dio pié a una visión perversa de la historia de la República.-
Las irregularidades acumuladas a través del tiempo han generado un cuadro extraordinariamente grave por lo cual, siguiendo un orden cronológico, paso a destacarlas para el juicio del Sr. Ministro:
1) En 1975 el gobierno constitucional ordenó a las FFAA entrar en guerra contra el terrorismo otorgándoles un cheque en blanco que nadie controló ni pidió cuentas y no solo el Poder Ejecutivo sino que tampoco lo hizo el Congreso de la Nación, circunstancias que ponen evidencia un alto grado de irresponsabilidad en la acción de gobierno tanto del oficialismo como de la oposición en esos años.
2) Cabe reprocharle a la conducción de las FFAA que, terminado el conflicto, no hayan informado a la Nación sobre la forma en que se combatió y la nómina de los terroristas abatidos no obstante que cumpliendo con lo ordenado por la Directiva 1/75 del Consejo de Defensa, todas las acciones llevadas a cabo estaban documentadas.-
3) Le cabe el cargo a las FFAA de haber ordenado la destrucción de toda la documentación labrada durante la guerra con lo cual privó a los combatientes de acceder a una prueba fundamental para juzgar sus conductas en las acciones que contaron con su participación, debiendo hoy hacer frente a imputaciones que caerían de plano si pudiesen contar con la documentación oficial destruida por agentes del propio Estado que los ordenó ir a la guerra contra el terrorismo en la cual constaba la conducta observada por ellos.
4) La arbitraria limitación realizada por el Presidente Raúl Alfonsín en el decreto 158 de ordenar la investigación por lo actuado durante la guerra solo a partir del 24 de marzo de 1976 y no desde 1975 que fue cuando sin duda comenzó, de hecho exculpó de responsabilidades a las autoridades constitucionales que ordenaron a las FFA entrar en guerra contra el terrorismo y a la oposición que en el Parlamento se llamó a silencio convalidando de hecho, sin haber ejercido control alguno, las acciones de guerra proseguidas sin solución de continuidad luego del 24 de marzo de 1976 por el gobierno de facto.-
5) El ocultamiento durante el juicio a los integrantes de la Juntas Militares de la existencia de los reglamentos observados durante la guerra contra el terrorismo recién hoy públicamente conocidos, circunstancia que comprende a la Fiscalía, las Defensas y los propios Jueces, pues así se desprende de la lectura de los fundamentos de la sentencia dictada en los cuales ellos no aparecen considerados, habiendo permitido ello al tribunal tildar, con razón, de clandestinos a los procedimientos empleados y lugares utilizados cuando en realidad ello no fue así pues todo ello estaba previsto en los mentados reglamentos.-
6) La contradictoria y censurable actitud del Presidente de facto Tte. Gral. Alejandro A. Lanusse quien, tanto al testimoniar en los estrados judiciales como públicamente, criticó duramente el proceder de las FFAA en la guerra contra el terrorismo no obstante haber sido él quien, en los años 1968 y 1969, había ordenado esos procedimientos en los reglamentos que impuso y que fueron cumplidos en ella cuya existencia entonces ocultó y que luego de tantos años ahora han aparecido a la luz pública.
7) La sanción de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida que hoy queda claro que han constituido una agravio a las FFAA pues nada había que perdonar u olvidar, ya que la conducta de sus efectivos estaba y está justificada por las disposiciones del Código de Justicia Militar que impone la obligación de cumplir con las órdenes impartidas por sus superiores quienes son los únicos responsables por ellas, máxime en este caso cuando su contenido estaba explícitamente contemplado en los reglamentos en base a los cuales esos efectivos fueron instruidos y formados para ese tipo de guerra.- Esas leyes fueron funcionales a la política de la negación y el silencio en los cuales desde hace años se han escudado dirigentes políticos y jefes militares para evadir sus responsabilidades.
8) La arbitraria adjudicación de las responsabilidades por lo actuado en la guerra contra el terrorismo a un grupo de militares, creando así la imagen de un conjunto de facciosos que actuaron clandestinamente al margen de toda norma legal cuando la verdad, hoy probada, es que la totalidad de las FFAA intervinieron en la guerra de la cual sus oficiales fueron debidamente informados como consta en los reglamentos aparecidos o sea, ninguno puede aducir que desconocía como se combatía.-
Señor Ministro, corresponde por justicia y por encima de toda pasión o interés político, por la salud y honor de la República, reconocer oficialmente que la guerra contra el terrorismo fue institucional y que en ella se aplicaron los procedimientos previstos en los reglamentos militares vigente en la época por duro que ello resulte.- Esa es la verdad que con coraje y sin dilaciones debe hacerse pública pues sin su reconocimiento no habrá paz.- Demasiado dolor, sangre y muerte cargamos en nuestras espaldas para hacer oídos sordos a este reclamo.-
Saludo atentamente al Sr. Ministro quedando a la espera de la orden requerida al Jefe del EMGE para poder ejercer cabalmente la defensa que sus subordinados me han confiado.-
****************
DENUNCIA AL TTE. GRAL. MARTÍN ANTONIO BALZA
(versión parcial, se omiten los detalles del contenido de los reglamentos del caso, ya mencionados en las tres primeras cartas al Jefe del Ejército)
Señor Ministro de Defensa de la Nación
D. JOSE PAMPURO
FLORENCIO VARELA, argentino, civil, abogado, DNI 5.596.036 con domicilio real en la calle Alem 470 de San Isidro, Pcia. de Bs.As. constituyendo domicilio legal en la calle Av. Pte. Roque Saenz Peña (Diagonal Norte) 938 P. 5° "B" Derecha) me presento y digo:
Conforme a lo autorizado por el art. 188 del Código de Justicia Militar que autoriza a denunciar delitos sometidos a la jurisdicción militar a los ciudadanos no sometidos a esa jurisdicción y de acuerdo a lo mandado por el art. 179 y siguientes del mismo que el Presidente de la Nación es quien debe ordenar la instrucción del sumario en los casos de Oficiales Generales, me presento en el carácter invocado ante el Sr. Ministro de Defensa para denunciar al Tte. Gral. Martín Antonio Balza, ex - Jefe del Estado Mayor General el Ejército, por la comisión de los delitos previstos y penados en el Código de Justicia Militar en sus arts. 758 (delitos contra el honor militar), 855 y 856 (Falsificación, ocultación y destrucción de documentos oficiales).-
El denunciado, el 25 de abril de 1995 emitió un mensaje en su condición de Jefe del Estado Mayor General del Ejército en relación a la actuación de la Fuerza durante la guerra contra el terrorismo que lo hizo público en un recordado programa de televisión conducido por Bernardo Neustad.-
El Tte. Gral. Balza entonces dijo:
El terrorismo "desató una represión que hoy estremece";
"el ejército instruido y adiestrado para la guerra clásica, no supo como enfrentar desde la ley plena al terrorismo demencial. Este error llevó a privilegiar la individualización del adversario, su ubicación por encima de la dignidad, mediante la obtención, en algunos casos, de esa información por métodos ilegítimos, llegando incluso a la supresión de la vida, confundiendo el camino que lleva a todo fin justo, y que pasa por el empleo de medios justos.- Una vez más reitero: el fin nunca justifica los medios";
"que algunos de sus integrantes deshonraran un uniforme que eran indignos de vestir no invalida el desempeño, abnegado y silencioso de los hombres y mujeres del ejército de entonces";
"Sin buscar palabras innovadoras, sino apelando a los viejos reglamentos militares, ordeno, una vez más, al Ejército Argentino, en presencia de toda la sociedad argentina, que: Nadie está obligado a cumplir una orden inmoral o que se aparte de las leyes y reglamentos militares.- Quien lo hiciera, incurre en una conducta viciosa, digna de la sanción que su gravedad requiera";
"Delinque quien imparte órdenes inmorales. Delinque quien, para cumplir un fin que cree justo, emplea medios injustos, inmorales".
"quiero decirles como Jefe del Ejército que, asegurando su continuidad histórica como institución de la Nación, asumo nuestra parte de la responsabilidad de los errores de esta lucha entre argentinos que hoy nos vuelve a conmover".
En el mensaje públicamente dirigido a La Nación el Tte. Gral. Balza sostuvo que el Ejército por estar adiestrado para la guerra clásica no supo enfrentar al terrorismo desde la ley plena y atribuyó a un sector de la Fuerza el haberse conducido a través de métodos ilegítimos contrariando los reglamentos militares, imputación que el denunciado ha reiterado hasta la actualidad públicamente a través de la prensa.-
El 23 de octubre de 1997 el Tte. Gral. Balza reiteró su mensaje acompañando su texto a la denuncia que él hiciera y que diera origen a la causa n° 4859 / 98 hoy radicada en el Juzgado Federal n° 4, Secretaría n° 8 de la Capital Federal, donde figura agregado a fs. 122 / 126 encontrándose actualmente en ella procesados y detenidos un grupo de oficiales del Batallón de Inteligencia 601 del Ejército imputados por el delito de asociación ilícita, privación ilegítima de la libertad, torturas y desaparición de terroristas que integran el grupo responsable de la represión ilegítima al decir del denunciante Tte. Gral. Martín Antonio Balza.
Recientemente llegaron a mis manos varios reglamentos "reservados" del ejército hasta hoy ocultados y por lo tanto desconocidos por los jueces que han intervenido e intervienen en procesos contra militares por los hechos acaecidos durante la guerra contra el terrorismo: "OPERACIONES SICOLÓGICAS" de noviembre de 1968; "OPERACIONES CONTRA LA SUBVERSIÓN URBANA", de julio de 1969; "OPERACIONES CONTRA FUERZAS IRREGULARES - Tomo HI" y "OPERACIONES CONTRA FUERZAS IRREGULARES - Tomo III (Guerra revolucionaria)" ambos de septiembre de 1968, todos puestos en vigencia por el Comandante en Jefe del Ejército, Tte. Gral. Lanusse y "OPERACIONES CONTRA ELEMENTOS SUBVERSIVOS" creado por el Jefe del Estado Mayor General del Ejército, Tte. Gral. Roberto Eduardo Viola en diciembre de 1976.
Con los elementos logrados y sus contenidos, ha quedado ratificado sin duda alguna que las órdenes impartidas en el marco de la guerra contra el terrorismo de DETENER, SECUESTRAR, ALLANAR DOMICILIOS, INTERROGAR BAJO COMPULSIÓN FÍSICA O PSÍQUICA Y ELIMINAR FÍSICAMENTE AL ENEMIGO estaban contempladas en los reglamentos militares desde el año 1968 en base a los cuales fueron instruidos y formados los militares para la guerra contra el terrorismo que formalmente comenzó en el año 1975 por orden del gobierno constitucional de entonces, razón por la cual QUIENES LAS CUMPLIERON POR SER SU OBLIGACIÓN, ACTUARON CONFORME A DERECHO ESTANDO EXENTOS DE TODA RESPONSABILIDAD.-
Lo que ha quedado probado es que la guerra contra el terrorismo fue una acción institucional llevada a cabo por las Fuerzas Armadas en su conjunto por orden inicialmente impartida por el gobierno constitucional en 1975 y en ella se combatió conforme a los que los reglamentes específicamente contemplaban para ese tipo de guerra.-
Todo esto lo conocía perfectamente el Tte. Gral. Martín Antonio Balza. La existencia en la época de la guerra contra el terrorismo de los reglamentos analizados constituye la prueba plena de su mendacidad toda vez que con ellos se acredita que desde por lo menos el año 1968, el Ejército fue instruido y capacitado para la guerra revolucionaria, circunstancia que desmiente su afirmación que "El ejército instruido y adiestrado para la guerra clásica, no supo enfrentar desde la ley plena al terrorismo demencial" pues existían reglamentos que no solo preveían la guerra revolucionaria sino que ordenaron los procedimientos para combatir en ella que son los que el Tte.Gral. Balza condenara no obstante que él tenía pleno conocimiento de su existencia.-
La ilegitimidad falsamente imputada por el Tte. Gral. Martín Antonio Balza a un grupo de efectivos del ejército como responsable por lo actuado en la guerra contra el terrorismo, no solo constituye una gran mentira sino que constituye un agravio a las Fuerzas Armadas, sus institutos, armas, cuerpos y grados, conductas constitutivas del delito contra el honor militar previsto en el art. 758 del Código de Justicia Militar y penado con pena de degradación y reclusión o prisión hasta cinco años.-
La guerra contra el terrorismo fue una guerra institucional llevada a cabo conforme lo mandado por los reglamentos militares que el Tte.Gral. Balza, como oficial de Estado Mayor y para colmo Jefe del Ejército, por obligación conocía e incluso tuvo que ilustrar sobre ellos a los oficiales de la Escuela de Artillería cuando en el año 1978 él era el Jefe del Departamento de Doctrina de ella.-
El mensaje del Tte. Gral. Martín Antonio Balza emitido el 25 de abril de 1995 ha constituido el acto de deslealtad, traición, hipocresía, bajeza moral y perversidad más grave cometido por un Jefe Militar en la historia de La Argentina.-
Pero hay más.- Con posterioridad al conocimiento que tuviera de los reglamentos referenciados en este escrito, llegó a mis manos el Boletín Reservado del Ejército Nro. 5350 del 12 de enero de 1998 en el cual en las páginas 239 y 240 figura transcripta la Resolución del Jefe del Estado Mayor de entonces, Tte. Gral. Martín Balza, por la cual derogó a partir del 1 de enero de 1998 varios de los reglamentos citados antes en este escrito, circunstancia que pone en evidencia que cuando él emitió su mensaje el 25 de abril de 1995, dichos reglamentos no solo estaban vigentes sino que él mismo los derogó dos años y ocho meses después, ordenando además su destrucción privando con ello a sus subordinados de una prueba fundamental para claramente y sin dudas acreditar la legitimidad de su accionar por haber sido conforme a las normas impuestas por los reglamentos aplicados durante la guerra contra el terrorismo.- Esta conducta es indigna de un militar ya
que por esa vía, violando la lealtad más elemental, convirtió en delincuentes a los camaradas a el subordinados.-
La conducta del Tte. Gral. Martín Antonio Balza en este caso violó el art. 855 del Código de Justicia Militar que pena la falsedad cuando en su inc. 4° hace responsables a quienes faltan a la verdad en la narración de los hechos y en el inc. 8° a quien oculta, sustrae o destruye, con perjuicio del Estado o de un particular, cualquier documento oficial y a lo previsto en el art. 856 al alterar y ocultar maliciosamente la verdad con perjuicio del servicio y de terceros.- Este delito concurre con el previsto en art. 758 antes señalado.-
Conforme a lo contemplado en el art. 519 del Código de Justicia Militar son circunstancias agravantes de los delitos cometidos por el Tte. Gral. Martín Antonio Balza el hecho de haberlos perpetrado en presencia de público (inc. 2°) con abuso de su condición de militar y en su calidad de superior (inc.6°) y por haberlo cometido mientras desempeñaba una jefatura independiente (inc.7°).-
Acompaño al presente el texto del mensaje del Tte. Gral. Balza agregado a la causa penal citada en este escrito, la Directiva 1 / 75 del Consejo de Defensa, el capítulo pertinente del Reglamento ROP - 30 - 5 "Prisioneros de Guerra"; el RC - 5 - 1 "OPERACIONES SICOLÓGICAS"; el RC - 8 - 3, Reservado, "OPERACIONES CONTRA LA SUBVERSIÓN URBANA"; el RC - 8 - 2, Público, "OPERACIONES CONTRA FUERZAS IRREGULARES - Tomo I"; RC - 8 - 2, Reservado, el "OPERACIONES CONTRA FUERZAS IRREGULARES - Tomo III (Guerra revolucionaria)"; el RC - 9 - 1 "OPERACIONES CONTRA ELEMENTOS SUBVERSIVOS y el Boletín Reservado Nro. 5350 (Pág. 1 / 2 / 239 a 242).-
Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad
SERA JUSTICIA
Nota
: Las cartas anteriores 1, 2 y 3 dirigidas al Tte. General Bendini y aun no respondidas, estarán disponibles completas, a partir del lunes 4 en la versión web de esta Síntesis Nro. 601, en el sitio:
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Nos los ´no representantes´ del pueblo argentino ... las delicias del populismo demagógico que la mayoría no votamos
"LAFSA - logo de LAFARSA"
La compañía aérea más segura del mundo, cero accidentes
por Prensa Independiente
* Un logro argentino
* En casi dos años ningún accidente, ni el menor despiste, ni una falla de turbinas; admirable.
* ¿El secreto? : simple , sencillo, elemental, no tiene aviones que se averíen, no ha hecho ni un solo vuelo, es un mero sello de goma, una fantasía cibernética - estatal, un seguro de desempleo no siquiera disimulado, ... una broma de mal gusto hecho a una sociedad decadente e insensible a los mayores disparates.
* Pero eso sí, LAFARSA es bien argentina, nacional y popular, ¿o que se creían? , ya tiene cientos de ñoquis, acomodados del poder gubernamental y de mafias sindicales, hasta tienen huelgas y cierran el Aeroparque, ¿Qué como no vuelan no pueden impedir sus despegues?, no importa, bloquean la terminal, impiden los vuelos de los demás y el público que se embrome?, hasta luchas internas sindicales, faltaría más, dirimidas a los alaridos en los pasillos del Aeroparque , filmadas por más que complacientes movileros de la Tv cuarto mundista que gozamos, con tamboriles y pasos de bailes pre hombre de Cromagnon incluidos....
2 - Publicado en ´Economía para todos´- 28 de marzo de 2005
www.economiaparatodos.com.ar
Al inicio de la semana:
"Jugando al límite de la legitimidad"
por Roberto Cachanosky
Desde su asunción como presidente, Néstor Kirchner tomó determinaciones polémicas que provocaron enfrentamientos y graves cuestionamientos. Pero la seguidilla de conflictos y decisiones arbitrarias parece agudizarse y la situación se está volviendo claramente preocupante.
Desde que Kirchner asumió la presidencia está jugando al límite de la legitimidad en sus actos de gobierno, los que, si bien pueden estar relativamente encuadrados en las normas vigentes, no cumplen con el espíritu de las mismas.
El ejemplo más claro es el primer descabezamiento de las Fuerzas Armadas. Si bien es atribución del presidente de la Nación nombrar a los jefes de las fuerzas, eso no implica que sea legítimo que pase a retiro a tantos generales como se le dé la gana sin un verdadero fundamento para tomar esa decisión. Yo diría que esa decisión era, por sí misma, discutible.
El presidente de la Nación no es el dueño del país. Es un empleado de los contribuyentes que le otorgan ciertos poderes para administrar el país. Pero el administrador no puede hacer lo que se le dé la gana con los poderes que le delegan los ciudadanos, por más que se escude en la legislación vigente.
Mi pregunta es: si no hay motivos fundados, ¿puede el presidente de la Nación pasar a retiro a una serie de generales cuya capacitación fue financiada por los contribuyentes durante años, por el simple hecho de que no le gusta la cara o la forma de pensar de esos generales? ¿Arruinar la carrera de las personas y dilapidar los fondos de los contribuyentes no son actos que están en el límite entre la legalidad y el autoritarismo o, si se prefiere, de la arbitrariedad?
Cuando mandó a su ministro de defensa a meterse en una fiesta privada en un salón alquilado en el, si mal no recuerdo, Regimiento de Patricios, ¿no está abusando del monopolio de la fuerza que le delegamos para defender nuestros derechos?
Kirchner reacciona contra un obispo de la Iglesia por una cita que es altamente probable que esté sacada de contexto, alegando que se está utilizando una frase que hace recordar lo ocurrido en los 70, pero tiene un comportamiento totalmente diferente frente a la frase de Hebe de Bonafini cuando dijo que si en el Museo de la Memoria no se ponían los fusiles con que habían combatido los guerrilleros, ese museo no servía para una "mierda".
¿Por qué Kirchner es tan intolerante con un obispo y tan considerado con la madre de un guerrillero que sembró la muerte en el país? ¿Puede un presidente tener una actitud tan arbitraria, siendo que su cargo implica representar a todos los ciudadanos argentinos?
Cuando descabeza a la Fuerza Aérea por el tema de SW y no toca a ningún funcionario de su entorno, sabiendo que varios funcionarios civiles declararon públicamente que hacía tiempo que conocían el tema, ¿no está actuando con arbitrariedad en el uso de los atributos presidenciales?
Cuando dice que el gobierno no mandó a los piqueteros a boicotear las empresas petroleras, ¿es sincero el presidente? Porque si no las mandó, por lo menos debería haber dado la orden de reestablecer inmediatamente el orden público dado que es su obligación constitucional defender los derechos de los ciudadanos frente a las violaciones de, en este caso, bandas de patoteros.
La frutilla que coronó el postre fue el decreto por el cual viola las normas vigentes al prohibirle a un obispo ejercer su función. A tal punto violó la ley que esta actitud generó un enfrentamiento con el Vaticano.
Hasta donde yo sé, los Planes Jefes y Jefas de Hogar son solventados con los impuestos que pagan los contribuyentes para subsidiar a los desocupados. Es decir, es plata que pone la gente de su bolsillo para mantener a gente que no tiene trabajo. Sin embargo, basta ver los reclamos y los comportamientos de estos grupos piqueteros para advertir que lejos de estar subsidiando a gente que la está pasando mal económicamente, estamos subsidiando a fuerzas de choque que son financiadas para violar los derechos de quienes los mantienen e imponer un sistema totalitario en la Argentina.
¿Puede un presidente utilizar fondos de los contribuyentes y tolerar que los beneficiarios de esos planes ataquen a gente que pasa por la calle, empresas privadas y hasta comisarías?
Se supone que en una democracia la división de poderes sirve para evitar que un gobierno elegido por el voto termine transformándose en una dictadura.
La realidad que tenemos frente a nosotros es que tal división de poderes sólo existe a los fines de cobrar los sueldos de cada uno de los miembros de cada poder. Pareciera ser que es una simple cuestión administrativa. Ni por casualidad se ve que un poder esté controlando al otro. Por lo tanto, estamos cayendo en una situación altamente peligrosa: que la democracia degenere en dictadura, gobierno autoritario o como se lo quiera llamar. Si las cosas siguen tal cual vienen desarrollándose, no me sorprendería que un día la gente se dé cuenta demasiado tarde de que todo lo que estuvo tolerando hasta ahora terminó por quitarle sus libertades más elementales.
Cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que esto está pasando de castaño a oscuro. No vaya a ser cosa que un día de estos nos despertemos con una nueva ley al estilo Chávez, por la cual cualquiera que ofenda al presidente puede ir preso.
Hemos dejado atrás otro 24 de marzo desde que el país alcanzó la democracia en 1983 y aún no escuchamosa ningún político, o antiguo miembro de alguno de los Poderes del Estado, o integrante de Organizaciones Armadas y/o ex funcionario de los gobiernos constitucionales que se sucedieron desde 1973, hacer una autocrítica acerca de su actuación en las circunstancias que vivió el país en los últimos 32 años.
Solo se escuchó a los Jefes de los Estados Mayores de las Fuerzas Armadas en repetidas oportunidades, asumir su responsabilidad por los sucesos en los cuales debió participar cada Arma.
Pese a ello, se sigue fustigando a las Fuerzas y en toda oportunidad favorable se las señala y acusa con epítetos de baja categoría.
Es evidente que hubo responsabilidades que se extienden más allá de las que pudieron corresponderle a las Fuerzas Armadas y así lo señalan tanto documentos de la época como los archivos de los medios gráficos. Mientras esas responsabilidades no sean asumidas por quién corresponda, la verdadera historia no podrá ser escrita.
Es de esperar que el próximo 24 de marzo de 2006, no debamos repetir: "Otro 24 de marzo y sin novedad".
El Ejército Argentino tiene una página web www.ejercito.mil.ar
En esta página figuraba un sitio llamado ´In Memoriam´ con las listas de los muertos del Ejército Argentino por la subversión. Esa lista ha sido eliminada. Las víctimas del Ejército por la subversión ya no existen. Han desaparecido.
El general Bendini no sólo baja cuadros sino también elimina mártires.
5 - El gobierno populista visto desde el exterior, ...al desnudo
Mal que les pase a periodistas fracasados devenido cónsules - ñoquis políticos
Publicada por el "Wall Street Journal" - USA - 25 de Marzo de 2005
"Los otros villanos en la Guerra Sucia argentina"
por Mary Anastasia O'Grady.
El plan para reconstruir la llamada "Zona Cero" de Nueva York incluye algo llamado "Centro Internacional por la Libertad" (CIL) el que, de acuerdo a su sitio web, "será parte integral de la respuesta de la humanidad al 11 de Septiembre, levantándose de la tierra arrasada en lo que fue el Centro Mundial de Comercio (World Trade Center)".
Qué travestismo sería que ese lugar sagrado fuera usado para distorsionar la historia documentada del terrorismo.
Desafortunadamente, ese esfuerzo ya ha comenzado, como ha quedado evidenciado por los tempranos intentos del gobierno argentino para asociarse al Centro Internacional de la Libertad. El cónsul General argentino en Nueva York es miembro del comité de eruditos y asesores del centro, y el Wall Street journal ha averiguado que la esposa del presidente argentino ha contactado a los que están desarrollando el Centro para que "su gobierno" pueda contar allí la historia de los desaparecidos por los militares en la Guerra Sucia de los 70.
Esto reforzará la versión del gobierno de Kirchner sobre la historia argentina. Pero hará muy poco para servir a la verdad o como declaración que condene al terrorismo.
Cuando pregunté al centro si la historia que quiere contar la sra. Kirchner incluiría el recuerdo de las víctimas de la guerrilla terrorista que provocó el golpe de estado, se me informó que ese tema no había salido en las conversaciones. Vaya sorpresa!: el gobierno de Kirchner está abarrotado de ex miembros de montoneros, una de los grupos terroristas más crueles de los 70, cuyas sangrientas actividades en todo el país durante seis años antecedieron al gobierno militar.
Ayer se cumplió el 29° aniversario del golpe militar en Argentina. Los esfuerzos soviéticos, cubanos y de marxistas locales para hacerse del poder fueron vencidos por el gobierno militar, aunque usando gran violencia y con gran costo para el país. Desde entonces, los terroristas que fueron vencidos han tratado de rescribir la violenta historia del período para convertirse ellos mismos y a sus camaradas caídos en mártires.
El caos terrorista que dio lugar a la represión de los militares está bien documentada en "La Otra Parte de la verdad", del argentino Nicolás Márquez. El libro salió a la venta el año pasado y ha vendido más de 20.000 ejemplares (lamentablemente no está disponible en inglés).
Ninguna persona civilizada podría justificar los excesos de los militares y el Sr. Márquez deja en claro que lamenta lo que sucedió en su país. Su relato de los hechos terroristas incluye los del brutal grupo fascista Triple A. Pero además demuestra sin dejar lugar a dudas, el protagonismo absoluto de montoneros en la siembra del caos y el terror.
En 1970 los comunistas ya estaban en el poder en Cuba y estaban ganado terreno en Chile. En Argentina, varios grupos subversivos estaban en actividad, pero dos eran particularemente poderosos. Uno era montoneros, "que inicialmente se infiltraron en el peronismo a través de la resistencia peronista", como dice el Sr. Márquez. El otro era el ERP, de Fidel Castro.
En el período 1970-1973 los terroristas aumentaron sensiblemente el clima de miedo. Pero cuando el expresidente Juan perón muere el 1 de julio de 1974 y su mujer Isabelita queda a cargo del gobierno, las cosas realmente se deterioraron. Según el Sr. Márquez, "los guerrileros... operaron sin el menor inconveniente y crecieron en número, poder de fuego y cantidad de ataques llevados a cabo".
En 1974 hubo "21 tentativas de invasion y copamiento por la fuerza de unidades militares de las fuerzas legales, 466 ataques con bombas y explosivos, 16 asaltos (para un botín cercano al millón de dólares), 117 secuestros y 110 asesinatos."
A principios de 1975, en medio de la escalada de violencia, una orden ejecutica secreta llamó al Ejército a hacer lo que fuera necesario para "neutralizar y/o aniquilar el accionar subversivo" en la provincia de Tucumán, donde el terrorismo era más intenso.
El Sr. Márquez hace referencia a una charla dada por el abogado argentino y experto en temas militares Florencio Varela. Citando el testimonio del Gral. Jorge Videla, quien comandó la primera junta militar, el Sr. Varela dice que a finales de aquel año el presidente provisional Italo Luder conminó a los jefes militares a encontrar una forma de parar al terrorismo. Los militares presentaron cuatro opciones, una de las cuales era la de otorgar control local absoluto a las uniddes militares, con poder discrecional amplio; esto conllevaba un riesgo, que era el de la pérdida de control, pero también prometía ser más eficaz. El Sr. Luder eligió esa opción, pese a las objeciones de su ministro de justicia. Poco después comenzaron las desapariciones. El Sr. Varela remarca que estos riesgos "eran conocidos por las autoridades constitucionales, pero nadie levantó la voz o se quejó al respecto".
Las razones parecen obvias. Años de terror asesino habían producido una cultura de miedo y desesperación que las débiles instituciones del país no había podido evitar. Cuando los militares tomaron el poder el 24 de marzo de 1976, la sociedad civil dio la bienvenida a la posibilidad de retornar al orden.
El reconocido periodista argentino Jacobo Timerman -que luego sería encarcelado por los militares- escribió el 27 de marzo en La Opinión: "Si los argentinos, como se advierte en todos los sectores -aun dentro del ex oficialismo- agradecen al Gobierno Militar el haber puesto fin a un vasto caos que anunciaba la disolución del país, no menos cierto es que también le agradecen la sobriedad con que actúan.". El mismo diario había informado, cuatro días antes, que en los tres años previos 1358 personas habían muerto a manos de los terroristas. El Sr. Márquez documenta las palabras de varios representantes elegidos por voto popular de aquel tiempo, quienes expresan su desazón por el desorden y el baño de sangre generalizado.
El conteo final oficial de actos terroristas para la década 1969-1979 es de más de 21.000 atentados, 1748 secuestros y 1501 asesinatos. Dada esta brutalidad y su enorme costo para la sociedad argentina, es increíble la cantidad de gente dentro del gobierno del Sr. Kirchner a quien el Sr. Márquez identifica como montoneros, incluyendo al secretario de DDHH Eduardo Duhalde, al ministro de RREE Rafael Bielsa, el subsecretario de la presidencia Carlos Kunkel, el vice ministro de RREE Jorge Taiana, y la secretaria de asuntos del consumidor Patricia Vaca Narvaja. Miguel Bonasso, quien escribió un libro sobre su pasado montonero, es miembro del congreso y un aliado cercano de Kirchner. Horacio Verbitsky, íntimo asesor del presidente, fue una autoridad importante en el aparato de inteligencia de montoneros.
Uno de los aliados más cercanos al Sr. Kirchner es Hebe de Bonafini, una activista argentina que declaró su "felicidad" cuando miles feron asesinados en el World Trade Center. Ahora el mismo Kirchner quiere usar el lugar del más terrible ataque terrorista sufrido por EEUU para "limpiar" la historia de montoneros en Argentina.
La historia no debería ser tan fácil de distorsionar.
***
VERSION ORIGINAL EN INGLÉS
Wall Street Journal - March 25, 2005
The Other Villains in Argentina's Dirty War
By MARY ANASTASIA O'GRADY
The plan to rebuild at New York's Ground Zero includes something called The International Center for Freedom, which according to its Web site, "will be an integral part of humanity's response to September 11, rising from the hallowed ground of the World Trade Center site."
What a travesty it would be if that sacred space were to be used to distort the historical record on terrorism.
Unfortunately, that effort is already underway, as evidenced by the Argentine government's early attempts to associate itself with the center. Argentina's consul general in New York is on the center's Committee of Scholars and Advisors, and the Wall Street Journal learned last year that Argentine President Nestor Kirchner's wife had approached the center's developers about telling her government's story of those disappeared by the military in Argentina's "Dirty War" of the 1970s.
This would advance the Kirchner government's version of Argentine history. But it would do little to serve truth or to make a statement condemning terrorism.
Indeed, when I asked the center whether Mrs. Kirchner's story telling would include the memory of the victims of the guerrilla terrorism that provoked the military takeover, I was told that it hadn't come up in the conversations. No wonder. The Kirchner government is packed with former Montoneros, one of the most ruthless Argentine terrorist groups of the 1970s whose bloodthirsty rampage around the country for six years was a precursor to the military government.
Yesterday marked the 29th anniversary of the military takeover of the civilian government in Argentina. Soviet, Cuban and home-grown Marxist efforts to seize the country were defeated by that military government, admittedly through extreme repression and at great cost to the nation. Ever since then the terrorists who lost have been trying to rewrite the violent history of the period so as to convert themselves and their fallen comrades into martyrs.
The terrorist chaos that gave birth to the military repression is well documented in "La Otra Parte De La Verdad" (The Other Part of the Truth) by Argentine Nicolás Márquez. The book came out last year and has sold more than 20,000 copies. (Unfortunately it is not available in English.)
No civilized person could possibly embrace the excesses of the military and Mr. Márquez makes it clear that he mourns what happened to his nation. His accounting of terrorism's toll includes the brutality of the militant fascist group AAA. But he also demonstrates no ambivalence about the leading role played by the Montoneros in sowing terror and chaos.
In 1970 communists had already come to power in Cuba and were gaining ground in Chile. In Argentina, various subversive groups were active but two were especially powerful. One of them was the Montoneros, "who initially infiltrated Peronism through the Peronist Resistance," as Mr. Márquez puts it. The other was Fidel Castro's ERP.
In the period 1970-1973 the terrorists seriously heightened the climate of fear. But when President Juan Peron died in July of 1974 and his wife Isabelita took over, things really deteriorated. According to Mr. Márquez, "the guerrillas . . . operated without the least obstacle and grew in members, arms and attacks."
In 1974 there were "21 attempts to take over and occupy by force the bases of military units of the legal armed forces, 466 attacks with explosives, 16 robberies of over $1 million, 117 kidnappings and 110 murders."
In early 1975, with the violence further escalating, a secret executive order called on the army to do anything necessary to "neutralize and/or annihilate the action of the subversive elements" in the province of Tucumán, where the terrorism was most intense.
Mr. Márquez makes reference to a talk given by Argentine lawyer and military expert Florencio Varela. Citing the testimony of Gen. Jorge Videla, who led the country during the first military junta, Mr. Varela says that later that year Provisional President Italo Luder summoned the military chiefs to find a way to stop the terrorism. The military offered four options, one of which was to grant local units broad discretionary power, risking the loss of control but also promising efficacy. Mr. Luder chose that one over the objections of his minister of justice. Shortly thereafter the disappearances began. Mr. Varela contends that risks were "known by the constitutional authorities but no one raised their voice."
The reason seems clear: Years of murderous terror had produced a culture of fear and desperation that the country's weak institutions were failing to address. When the military took over on March 24, 1976, civil society welcomed the possibility of restoring order. Prominent Argentine journalist Jacobo Timerman -- who would later be jailed by the military -- wrote on March 27 in La Opinión: "If the Argentines, as advertised in all sectors, thank the military government for having put an end to the vast chaos that foretold the dissolution of the county, it is no less certain that they are also grateful for the sobriety with which they behave." The same paper four days earlier had reported that in the previous three years, 1,358 people had died at the hands of terrorists. Mr. Márquez quotes many elected representatives from that time, who were expressing despair at the widespread disorder and bloodletting.
The final official terrorist tallies for the decade from 1969-1979 were over 21,000 attacks, 1,748 kidnappings and 1,501 murders. Given this brutality and its enormous cost to Argentine society, it is remarkable to count the number people populating Mr. Kirchner's government who Mr. Márquez says are ex-Montoneros, including the Secretary of Human Rights Eduardo Duhalde, Foreign Minister Rafael Bielsa, Undersecretary of the Presidency Carlos Kunkel, Vice Minister of Foreign Relations Jorge Taiana and Secretary of Consumer Affairs Patricia Vaca Narvaja. Miguel Bonasso, who wrote a book about his Montonero past, is a Peronist congressman and a close Kirchner ally. Horacio Verbitsky, a close Kirchner consultant, was a ranking member of the Montonero intelligence apparatus.
One of Mr. Kirchner's closest allies is Hebe Bonafini, a militant Argentine activist who declared her "happiness" when thousands were murdered at the World Trade Center. Now he wants to use the site of America's worst terrorist attack ever to try to cleanse the record of the Montoneros in Argentina. History should never be that easy to distort.
El gobierno creó la empresa aérea estatal LAFSA para mantener con salarios a los empleados de las empresas privadas cerradas DINAR y LAPA.
O sea que se trata de una empresa aérea estatal que no tiene aviones pero sí empleados.
Ahora se ha sabido que en la lista de empleados se encuentran 155 que son parientes de funcionarios del gobierno y jamás han sido empleados de DINAR ni de LAPA.
No hay que preocuparse. Todavía quedan varios brigadieres para rajar.
"24 de marzo de 1976: Un genuino golpe cívico militar
que nadie quiere escribir"
Marzo de 2005
Las reflexiones de Samuel E. Finer están en línea metodológica con las de Curzio Malaparte, seudónimo de Sukert y contrafigura irónica de Bonaparte quien analizó la técnica de los golpes de Estado, tanto fascista como comunista, en verdad leninista. S.E. escribió, en 1962, uno de los textos básicos de todo estudio sobre golpes de Estado: 'The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics'. Existe una 2da. edición ampliada, editada en 1975 por Peregrine Books y en 1976 por Penguin Books. También una edición de 1988 por Westview Press.
La lectura de Finer permite algunas reflexiones sobre qué ocurrió en la Argentina hasta el 24 de marzo de 1976, y los golpes de Estado latinoamericanos en general. Veamos sus reflexiones que desmitifican tanto a la derecha ingenua como a la izquierda que intenta convertir el fracaso político del golpe en la cimiente genuina de la partidocracia surgida en 1983 como si tratara de tesis antagónicamente enfrentadas y la participación civil hubiera sido inexistente.....
En la Argentina
El 24 de marzo de 1976, la intervención civil en el golpe militar resultó importante. En las dos líneas principales 'pro-golpe' que tenía el Ejército Argentino para aquella oportunidad, existían civiles.
Por ejemplo, en el eje 'jacobino' o 'duro' de Luciano Benjamín Menéndez-Ramón Genaro Díaz Bessone, se aglutinaban Carlos Dietl y Armando Braun Menéndez, entre otros. Y tenían una extraordinaria influencia sobre esos militares.
En el eje 'blando' de Jorge Rafael Videla-Roberto Eduardo Viola, se enrolaron José Alfredo Martínez de Hoz, Juan Alemann, Alfredo Fortabat, Luis María Otero Monsegur, Guillermo Walter Klein y otros (aunque más tarde Viola iría girando hacia una posición bastante diferente que concluyó en la antítesis ideológica de estos, con la designación de Lorenzo Sigaut, Jorge Aguado, Carlos García Martínez y Guillermo Livio Kühl en su gabinete inicial).
Por supuesto que existió el apoyo de los altos dignatarios de la Iglesia Católica Argentina y de varios gobiernos extranjeros, comenzando por el de los Estados Unidos, gobernado por el Partido Republicano y que tenía en Henry Kissinger un personaje gravitante, probablemente tanto como hoy día lo es Condoleezza Rice.
La situación político-económica-institucional argentina era insostenible, en parte por la impericia de María Estela Martínez de Perón y quienes la rodeaban (comenzando, por entonces, por los sindicalistas 'ortodoxos'), y por la incapacidad de Ricardo Balbín y los políticos opositores liderados por la Unión Cívica Radical para hacerse del poder.
Podría identificarse un 3er. eje en la Armada Argentina, a través de Emilio Eduardo Massera, quien mantuvo una relación permanente con civiles y de los jefes militares del golpe fue el único que llegó a tener su propio partido político, llamado Democracia Social, suerte de neo-justicialismo que también reunió a gente vinculada al Movimiento de Integración y Desarrollo y otras agrupaciones que, paradójicamente, participaron del Frejuli (Frente Justicialista de Liberación) que ganó los comicios de 1973, y contra el que se dio el golpe de Estado de 1976.
Por lo tanto, afirmar que en la Argentina existió un golpe militar, es un error metodológico e histórico
En la Argentina existió un golpe cívico-militar que fue apoyado por bolsones importantes, y probablemente mayoritarios de la opinión pública.
Existen 2 datos importantes: la popularidad que llegó a tener Videla en determinados períodos de su gestión 'de facto'; y la escasa popularidad de las organizaciones armadas, ya fuese Montoneros o Ejército Revolucionario del Pueblo.
Uno de los mayores errores de los militares, en todo caso, fue el desprecio de la opinión pública, al punto de no utilizar ese favoritismo que habían logrado, para darle un cauce legal a su represión del terrorismo. Esto hubiese afianza el Estado de Derecho, indispensable para edificar una República moderna.
En cambio, tan soberbios como ignorantes de los conceptos esenciales de la política - a la que habían ingresado por decisión propia, de lo contrario tendrían que haber convocado a elecciones de inmediato -, los militares aprovecharon su acceso al poder para romper todas las reglas, lo que terminaron pagando sus propias instituciones castrenses.
La regla más importante que transgredieron fue la que dice (Finer lo explica desde el inicio de su ensayo) que los militares son incapaces para la gestión o administración de un Estado. Esto ha seguido ratificándose desde la Alemania ocupada tras la 2da. Guerra Mundial hasta Irak.
En cambio, imaginaron que el único conflicto a resolver sería el de la seguridad. En teoría, el resto de las actividades las delegarían en los civiles que los acompañaban. Pero, a poco de comenzar el gobierno y coincidiendo con su decisión de permanecer por largo tiempo, sin calendario, irrumpieron puntos de vista diferentes entre los militares acerca del rumbo elegido por los civiles.
Resulta curioso que, hasta ahora, la sociedad argentina no ha provocado un trabajo de investigación importante sobre el golpe de Estado de 1976, existiendo solamente las historias escritas por quienes estuvieron del lado del terrorismo, que intentan honrar la memoria de sus mártires o héroes, o algún ensayo de quien procura explicar lo injustificable: que el Estado apele a la ilegalidad para proteger la legalidad del Estado.
Las academias nacionales de Historia y de Economía mucho podrían hacer para ayudar a la reconstrucción histórica, y sin embargo se encuentran atónitas o peligrosamente silenciosas frente al desafío que les propone la coyuntura. Mucho podrían aportar equipos multidisciplinarios de académicos que, con algún desapasionamiento, podrían reconstruir los acontecimientos.
Lamentablemente Néstor Kirchner nada ha aportado a esto
Su torpe demagogia es llamativa por el insulto a la memoria de lo ocurrido, y que dejó en evidencia el ex jefe montonero, Mario Eduardo Firmenich, cuando recordó que Kirchner estuvo en la Juventud Peronista Lealtad, que respondía a María Estela Martínez de Perón y José López Rega, pero no a la que él dice que perteneció.
Así, Kirchner y la mayoría de los jefes justicialistas ocultan su verdadero rol no sólo en las jornadas previas y durante el golpe de Estado sino después.
Por lo tanto, no está en claro qué es lo que recuerda la sociedad argentina el 24 de marzo de cada año
. Incapaz de explicar su historia y hasta de apelar a su propia memoria, prefiere vivir envuelta en mentiras, una forma poco honorable de morir.
8 - Insólito, en las filas de la Armada aun no saben si tomar el brulote a chacota o indignarse con justa razón; en todo caso coinciden en esperar alguna aclaración del causante
¿Un nuevo ayudante de Hebe de Bonafini?
Shocklender estaría celoso, de ser esto cierto
por Prensa Independiente
Según la revista ´Veintitrés´ y una nota sobre ella en el diario ¨Clarín¨ del inefable emporio de un señor apellidado Magnetto, el ex funcionario y economista Juan Alemann habría hecho declaraciones que lo malquistaron con la activista - prolija pero tan marxista como la estrafalaria Hebe - señora de Carlotto.
El enojo de la peinadísima y promocionada mujer es lógico, más mal que bien por las expresiones elegidas y con datos algo superficiales entremezclados, pero el hecho es que Alemann - siempre valiente y muy frontal - se animó a desnudar verdades incontrastables: las mentiras de las agentes de propaganda disfrazadas de derechos humanos.
Pero lo insólito y el punto central de esta nota nuestra
- de ser cierto o de no haber sido sacado de contexto - es que Juan Alemann habría dicho textualmente que "en la ESMA fue en el único lugar donde se torturaba por placer" y "en otros lados sólo se torturaba para sacar información y luego los mataban como en cualquier guerra".
Aseveración que generaría un incunable a 30 años de aquella cruel guerra civil, porque ni aun en las toneladas de papel, cintas y videos empleados por los propagandistas de aquel terrorismo para agigantar deformadamente el rol de la ESMA, demonizándola, ni en los testimonios de los más fabuladores entre los ex detenidos que declararon contra los militares con los cuales colaboraron y a quienes luego traicionaron también, se les ocurrió decir semejante estupidez, valga el justo término. Ni aun la disparada Hebe Bonafini profirió semejante enormidad.
En las filas de la Armada y sus sufridos veteranos se coincide en esperar alguna aclaración del señor Juan Alemann; pero el inmerecido golpe fue fuerte, una cosa son los ataques del ex enemigo y sus secuaces soportados por décadas, otra muy diferente sería una puñalada así por la espalda.
"Un error y una mentira que no nos tomamos el trabajo de desenmascarar
adquieren poco a poco la autoridad de lo verdadero ...."
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
"Un error y una mentira que no nos tomamos el trabajo de desenmascarar adquieren poco a poco la autoridad de lo verdadero, afirmaba décadas atrás, en otro contexto y país, el destacado pensador francés Charles Maurras, ... expresiones obligadamente recordables cada vez que nos acercamos a un 24 de marzo, donde activistas, grupos ideologizados y oportunistas disímiles desfilan por la vía pública y los medios de comunicación, a fin de dar un aporte más a la revancha, la división y, sobre todo, a la deformación de la verdad histórica"
"A la sociedad argentina, cruelmente agredida por el terrorismo revolucionario en sus gentes: ciudadanos civiles y militares;
a nuestros héroes caídos en combate y a las víctimas inocentes asesinadas en cobardes atentados; a las Instituciones Militares, de Seguridad y Policiales que supieron honrar el deber; a sus miembros difamados o injustamente condenados; a los hoy detenidos en parodias judiciales;
también a los entonces terroristas muertos, a los cuales combatimos y derrotamos, muchos de ellos en alguna forma idealistas horriblemente equivocados, empujados a la violencia por ideologías totalitarias enfermas y dirigencias irresponsables;
a los deudos de los que cayeron, de todos, de uno y otro lado argentinos envueltos en el más trágico de los conflictos armados de una nación, una guerra civil, que no debe repetirse jamás ".
"Agotadas todas las instancias de mecanismo constitucionales, superada la posibilidad de rectificaciones dentro del marco de las instituciones y demostrada en forma irrefutable la imposibilidad de la recuperación del proceso por las vías naturales, llega a su término una situación que agravia a la Nación y compromete su futuro.
"Nuestro pueblo ha sufrido una nueva frustración. Frente a un tremendo vacío de poder, capaz de sumirnos en la disolución y la anarquía, a la falta de capacidad de convocatoria que ha demostrado el gobierno nacional, a las reiteradas y sucesivas contradicciones demostradas en las medidas de toda índole, a la falta de una estrategia global que, conducida por el poder político, enfrentara a la subversión, a la carencia de soluciones para el país, cuya resultante ha sido el incremento permanente de todos los exterminios, a la ausencia total de los ejemplos éticos y morales que deben dar quienes ejercen la conducción del Estado, a la manifiesta irresponsabilidad en el manejo de la economía que ocasionara el agotamiento del aparato productivo, a la especulación y corrupción generalizadas, todo lo cual se traduce en una irreparable pérdida del sentido de grandeza y de fe, las Fuerzas Armadas, en cumplimiento de una obligación irrenunciable, han asumido la conducción del
Estado.
Una obligación que surge de serenas meditaciones sobre las consecuencias irreparables que podía tener sobre el destino de la Nación, una actitud distinta a la adoptada. Es una decisión por la Patria, y no supone, por lo tanto, discriminaciones contra ninguna militancia cívica ni sector social alguno. Rechaza por consiguiente la acción disociadora de todos los extremismos y el efecto corruptor de cualquier demagogia.........
"Desgraciadamente ocurrió que el desorden general, el crimen y el desastre económico eran tan grandes que los nuevos mandatarios no alcanzaban ya a superarlos con los medios de un estado de derecho. Porque entre tanto, los crímenes de la extrema izquierda eran respondidos con salvajes atentados de represalia de la extrema derecha. Los extremistas de izquierda habían llevado a cabo los mas infames secuestros y los crímenes monstruosos más repugnantes. Sin duda alguna, en los últimos meses muchas cosas han mejorado en nuestro país: las bandas terroristas han sido puestas en gran parte bajo control".
La verdad histórica, con memoria
La Opinión - Jacobo Timerman, Director (27 de marzo 1976)
"Reflexión"
"Si los argentinos, como se advierte en todos los sectores - aun dentro del ex oficialismo - agradecen al Gobierno Militar el haber puesto fin a un vasto caos que anunciaba la disolución del país, no menos cierto es que también le agradecen la sobriedad con que actúan.
"De una etapa de delirio, donde torpes y vanas figuras gritaban sus amenazas a voz en cuello, vivían en el desplante y la impunidad, o daban lecciones de moralidad exhibiendo sus encendedores o sus corbatas, la Argentina se abrió en pocos minutos a una etapa de serenidad de la cosa pública.
Lo publicamos hace un año, mantiene completa vigencia
22 de marzo del 2004
"Ayudando a la Memoria"
por Horacio Salduna
Un nostálgico impulso por volver a hechos violentos ocurridos hace más de treinta años ha llevado al gobierno a decidir el establecimiento de un llamado Museo de la Memoria, destinado a recordar sólo a las víctimas de la represión anti terrorista y olvidando a las producidas por la guerrilla terrorista.
Será por lo tanto un Museo de la Amnesia, de la Desmemoria.
Para contribuir a tan loable propósito deseamos señalar algunos olvidos que convendría superar.
Olvido 1: La guerrilla terrorista inició la violencia y muerte de los años 70.
Sin subversión no habría habido represión.
En los años 60 el mundo se encontraba inmerso en la llamada Guerra Fría. Los dos grandes centros de poder mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética, competían por lograr la mayor parte posible de dominio mundial. Ambos poseían los terribles proyectiles nucleares intercontinentales y ambos sabían que cualquiera de ellos que decidiese un ataque al adversario sufriría también una total devastación. Era la conocida Mutua Destrucción Asegurada.
Todo estaba permitido en esta contienda excepto la utilización del armamento nuclear. La Unión Soviética inició un vigoroso proceso de captación de países para engrosar su ámbito de poder mundial. Cayeron así varios países de Europa, Asia y África.
En 1966 le llegó el turno a América Latina. Fidel Castro convocó a todos los dirigentes de izquierda de los países latinoamericanos a una reunión en La Habana a fin de unir esfuerzos e iniciar la lucha armada por la toma del poder en cada uno de los países del continente.
Se crearon allí dos organismo: La Tricontinental Solidaria, que abarcaba a los países de Asia, África y América Latina, y la Organización Latino Americana Solidaria (OLAS).
Concurrió a la reunión un gran número de dirigentes de izquierda, incluyendo a varios de la Argentina que, en su mayoría, se transformaron poco después en los líderes guerrilleros.
En la reunión de creación de la OLAS, en La Habana, se firmó un documento que, entre otras cosas, decía:
"Declaración General" (1967)
"El primer objetivo de la revolución popular en el continente es la toma del poder mediante la destrucción del aparato burocrático-militar del Estado y su reemplazo por el pueblo armado para cambiar el régimen social y económico existente"
"Dicho objetivo es sólo alcanzable a través de la lucha armada"
"Los hechos ocurridos demuestran que la guerra de guerrillas, como genuina expresión de la lucha armada popular, es el método más eficaz y la forma más adecuada para librar y desarrollar la guerra revolucionaria en la mayoría de nuestros países, consiguientemente, en escala continental..."
"Constituye un derecho y un deber de los pueblos de América Latina hacer la revolución a través del camino socialista orientado por los principios del marxismo-leninismo"
"El proceso violento hacia el comunismo es inevitable y exige la existencia del mando unificado político y militar como garantía de su éxito."
Este documento fue firmado por varios argentinos entre los cuales conviene recordar a: John William Cook, peronista, radicado en Cuba; Roberto Jorge Quieto; Norma Arrostito y Fernando Abal Medina.
Los dos últimos participaron dos años después en el secuestro y asesinato del general Aramburu lo cual demuestra la falacia de atribuir este hecho a supuestos deseos de hacer justicia por los fusilamientos de militares peronistas sublevados en 1956 cuando, en realidad, se trataba de iniciar el cumplimiento de los compromisos firmados en La Habana, al constituirse la OLAS, iniciando la acción armada hacia la toma del poder y la instalación de un régimen marxista-leninista.
De todos modos, nadie otorgó a los guerrilleros que asesinaron a Aramburu el derecho a hacer justicia por su cuenta.
Olvido 2: Fidel Castro vulneró groseramente los principios de no intervención en los asuntos internos de otros países y de autodeterminación de los pueblos.
Suele invocarse el cumplimiento de tratados y principios universales para justificar la permanente persecución de los responsables de la represión antisubversiva de los años 70. Se olvida en cambio recordar que Fidel Castro ha sido un permanente violador de los principios antes señalados.
Castro intervino con fuerzas cubanas en los conflictos de Angola, Mozambique y Etiopía. En el Congo, con la actuación del che Guevara acompañado de un grupo de cubanos (a quien traicionó haciendo pública una carta del che destinada a ser difundida sólo en caso de su prisión o muerte), en Bolivia, también con el che Guevara y varios cubanos (a quienes abandonó a su suerte).
Castro vulneró también los principios de no intervención y de autodeterminación al iniciar, apoyar, organizar, armar y financiar el accionar guerrillero en casi todos los países de América Latina. Es sugestiva la simultaneidad de estas acciones subversivas en esos países.
Para que no queden dudas sobre la responsabilidad de Fidel Castro en ese accionar subversivo, reproducimos una declaración del Comité Central del Partido Comunista cubano que aquel preside:
"Nos acusan de querer subvertir el orden de este continente y nosotros efectivamente proclamamos la necesidad histórica de que los pueblos subviertan el orden establecido por el imperialismo en América Latina y en el resto del mundo." (18 de mayo de 1967)
(In Memoriam - Círculo Militar - T. 2 pág. 27)
Olvido 3 - Inmediatamente después de la creación de OLAS (1967) en Cuba y cumpliendo los acuerdos allí firmados, se crearon los grupos guerrilleros argentinos y comenzaron las acciones terroristas.
Para prueba de ello reproducimos dos interesantes declaraciones.
En el mismo año de 1967 se fundó en la Argentina el Ejército Revolucionario Popular (ERP). La resolución que lo creó decía:
"Que en el proceso de guerra revolucionaria iniciado en nuestro país, nuestro partido ha comenzado a combatir con el objeto de desorganizar a las Fuerzas Armadas del régimen para hacer posible la insurrección del proletariado y del pueblo. Que las Fuerzas Armadas del régimen sólo pueden ser derrotadas oponiéndoles un ejército revolucionario."
Por su parte, la organización Montoneros publicaba en septiembre de 1971, en la revista "Cristianismo y Revolución", una declaración que decía:
"Llegado el año 1969, el Movimiento, aprovechando toda su experiencia de lucha, comienza a pasar a la ofensiva. Es el comienzo de la guerra por el poder. . ."
"Sólo la guerra del pueblo salvará al pueblo. Porque esta es la guerra del pueblo, que no se va a terminar de un día para el otro, sino que será de larga duración."
Un año después, Montoneros secuestraba y asesinaba al general Aramburu y hoy quieren justificar este asesinato cruel aduciendo razones de justicia popular por los fusilamientos del año 1956.
Olvido 4 - La guerrilla subversiva no luchaba por la libertad y la democracia sino por la dictadura de izquierda.
Conforme a los documentos de OLAS, firmados en Cuba en 1967, la guerrilla argentina tenía por objeto la toma del poder y el establecimiento de un régimen marxista-leninista, o sea no restablecer la libertad y la democracia sino para implantar una cruel dictadura permanente, como la existente en Cuba desde hace más de 40 años.
Por ello no sólo atacó a gobiernos militares sino también a los democráticos y constitucionales, como el del general Perón y el de Isabel Martínez de Perón, durante los cuales produjeron la mayor cantidad de atentados y de muertes.
Precisamente en 1974, durante la presidencia del general Perón, se produjo el intento de copamiento del Regimiento de Azul. Los guerrilleros mataron a varios militares y, delante de sus hijos, asesinaron al jefe del regimiento, coronel Gay y luego degollaron a su esposa.
Algunos años después, la hija del coronel Gay, no pudiendo superar el dolor y el horror del recuerdo de su padre asesinado y su madre degollada se suicidó arrojándose desde un balcón.
En esa acción los guerrilleros tomaron prisionero al mayor Ibarzábal a quien mantuvieron en cautiverio durante un año, en condiciones infrahumanas para luego ahorcarlo con un alambre
¿Se recordará esto en el Museo de la Memoria?
Enterado de estos sucesos, el presidente Perón emitió un mensaje a la Nación que se conoció el 20 de enero de 1974. En uno de sus párrafos decía:
"Ya no se trata sólo de un grupo de delincuentes, sino de una organización que, actuando con objetivos y una organización foráneas, ataca al Estado y a sus instituciones como medio de quebrantar la unidad del pueblo argentino y provocar un caos que impida la reconstrucción y la liberación en que estamos empeñados."
"El aniquilar cuanto antes este terrorismo criminal es una tarea que compete a todos los que anhelamos una Patria Libre, Justa y Soberana."
Juan Domingo Perón
Ese mismo año el general Perón echó de la Plaza de Mayo a los montoneros y demás organizaciones guerrilleras acusándolos de "imberbes irresponsables".
¿Tiene esto algo que ver con los fusilamientos de 1956?
¿Es el presidente Kirchner realmente peronista?
Olvido 5 - La Corte Penal Internacional de La Haya (Naciones Unidas), desmiente los argumentos esgrimidos por los defensores de los derechos humanos (sólo de los que afectan a los guerrilleros).
Veamos algunos casos.
a) Genocidio
Los intelectuales de izquierda, brillantes inventores de palabras impactantes, acostumbran llamar genocidas a todos los miembros de las Fuerzas Armadas que participaron de la represión antisubversiva, bien o mal.
Veamos cómo define la Corte de Justicia Internacional a este delito:
El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, aprobado el 17 de julio de 1998 define así al "genocidio"
Artículo 6 - Genocidio
"A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por "genocidio" cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal."
Queda pues en claro que nada tiene que ver la experiencia argentina de los años setenta con el concepto de genocidio. No se intentó destruir a grupos étnicos, ni raciales, ni religiosos, por el hecho de serlo.
Se reprimió a un grupo terrorista, no por sus orígenes étnicos, sus características raciales o sus creencias religiosas sino por su accionar violento y asesino. No por lo que eran sino por lo que hacían.
Igual definición de genocidio contiene el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española.
b) Crímenes de lesa humanidad
Estatuto del la CPI Artículo 7:
"Crímenes de lesa humanidad"
1 - A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por "crímenes de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque:
A los efectos del párrafo 1:
a) Por "ataque a una población civil" se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer esos actos o para promover esa política.."
Queda así también en claro que la competencia de la Corte Penal Internacional respecto a los delitos de lesa humanidad no se limita a los cometidos por el Estado sino también por "organizaciones", tales como fueron Montoneros, FAR, ERP, Etc.
La CPI tiene competencia no sólo ante actos de terrorismo de Estado como de cualquier otro terrorismo.
c) Competencia temporal
Estatuto de la CPI, Artículo 11:
1 - La Corte tendrá competencia únicamente respecto de crímenes cometidos después de la entrada en vigor del presente Estatuto."
Esta doctrina penal, firmada por la Argentina al crearse la CPI, no admite el juzgamiento de crímenes con retroactividad, tal como se pretende aplicar en nuestro país respecto a las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final y contra los decretos de indulto, contrariando así sus compromisos internacionales.
Olvido 6 - Las lecciones de la Historia
Todos los países que han logrado superar serias crisis nacionales y marchar hacia un destino de progreso y bienestar lo han hecho en base al olvido de los odios, rencores y desencuentros del pasado.
Veamos algunos ejemplos:
a) Después de Caseros: Durante más de veinte años la argentina vivió un terrible enfrentamiento entre unitarios y federales. Se mató a mansalva y se crearon odios que parecían irreconciliables. Llegó Urquiza, venció en Caseros, terminó con la dictadura rosista y al otro día lanzó su lema de "ni vencedores ni vencidos". Su primer acto de gobierno fue decretar un amplio y generoso indulto y proclamar la "fusión de los partidos."
Convocó a todos los gobernadores, rositas o no, para acordar la mejor forma de llevar adelante la sanción de una constitución nacional. Al año siguiente se reunió en Santa Fe la Asamblea General Constituyente y juntos, unitarios y federales, debatieron y sancionaron la constitución nacional que aún nos rige, con algunas reformas.
Se dio vuelta la página de la Historia y se pensó sólo en el futuro.
Apenas treinta años después, la Argentina era una de las naciones más prósperas del mundo.
b) Fin de la Segunda Guerra Mundial: Al término de esta guerra, países que durante siglos se habían desangrado en guerras con millones de muertos, como Francia y Alemania, resolvieron poner fin a tan costosos enfrentamientos. Acordaron explotar en forma conjunta los yacimientos de hierro y carbón del Rhur, una de las mayores causas bélicas, y las guerras terminaron.
Se dio vuelta la página de la Historia y se pensó sólo en el futuro.
Desde entonces se puso en marcha la hoy exitosa Unión Europea.
c) España después de la muerte de Franco: Luego de una sangrienta guerra civil, con un millón de muertos, y de cuarenta años de dictadura franquista, a la muerte del generalísimo Francisco Franco el rey Juan Carlos designó presidente del gobierno español a Adolfo Suárez con la expresa misión de reconciliar a la nación. Suárez convocó a todos los partidos políticos a una reunión en el Palacio de la Moncloa y allí firmaron un Pacto para superar la crisis. El primer artículo del Pacto de la Moncloa establecía que todos los firmantes del mismo, comunistas, socialistas, liberales y de extrema derecha se comprometían a no realizar en el futuro reproche alguno por los hechos sucedidos durante la guerra civil y los cuarenta años de franquismo.
Se dio vuelta la página de la Historia y se pensó sólo en el futuro.
Hoy España muestra uno de los más asombrosos procesos de progreso.
La Argentina insiste en revolver los hechos de hace treinta años y así nos va.
El presidente Kirchner ha perdido la oportunidad histórica de transformarse en el mandatario que inició el proceso de reencuentro y unión nacional con grandeza, generosidad y visión histórica de estadista. Ha preferido ser un presidente sectario, alimentador de viejos odios del pasado y que gobierna no para todos los argentinos sino sólo para las minorías ideológicas de sus preferencias personales.
Con Museos de la Memoria, destinados a mantener odios y rencores de hace treinta años no lograremos superar el desempleo, la pobreza, la inseguridad y los problemas de salud y de educación.
Olvido 7 - La realidad mundial.
Luego de más de setenta años de la vigencia bolchevique en la Unión Soviética y de cuarenta años de experiencia en los países que adoptaron el régimen marxista leninista luego de la segunda guerra mundial, todo el mundo comunista se derrumbó estrepitosamente en el más formidable fracaso ideológico de la Historia.
La "cruel utopía", como la llamó el Papa Juan Pablo II, fracasó total y definitivamente. Sólo queda la China llamada comunista pero que día a día se transforma en una democracia liberal. Hace muy poco tiempo el Congreso chino reconoció la vigencia de la propiedad y la iniciativa privadas, desconociendo uno de los dogmas fundamentales del marxismo.
La sobreviviente Cuba de Fidel Castro es una patética persistencia del fracaso, que a nadie le interesa, excepto, claro está, a los mismos cubanos que tratan de huir del paraíso castrista aún a costa de ser fusilados.
Los arcaicos izquierdistas argentinos persisten, en cambio, en mantener los objetivos de la guerrilla subversiva e intentar establecer un régimen marxista leninista a contra marcha de la historia y a pesar de la costosa experiencia guerrillera fracasada.
La guerrilla marxista fue vencida militar y políticamente en forma definitiva e irreversible.
Sólo se muestra triunfante en lo psicológico, lo mediático y lo sectario partidista.
Se podrán instalar todos los museos memoriosos que se desee y tratar de anular todas las leyes y decretos que intentaron dar la vuelta a una página negra de nuestra historia, pero jamás lograrán su insensato propósito ideológico. No lo permitirán ni el país ni el mundo, que siempre imponen la realidad.
Olvido 8 - Terrorismo discriminado.
Suele usarse la muletilla del llamado Terrorismo de Estado como el único terrorismo merecedor de castigo.
El terrorismo es malo no por ser del Estado sino por ser terrorismo, cualquiera sea su origen. Durante los años de violencia y de muerte de la Argentina hubo muchos actos de terrorismo.
En Ezeiza, con motivo del regreso del general Perón, murieron más de 300 personas en un feroz enfrentamiento entre grupos de izquierda y de derecha del peronismo.
Nada tuvo que ver el Terrorismo de Estado.
En esos tiempos fueron asesinados varios dirigentes gremiales de primer nivel: Vandor; Rucci; Alonso; Coria.
En esas muertes terroristas nada tuvo que ver el Terrorismo de Estado.
Los miles de muertos civiles, militares y policiales que produjo la guerrilla fue terrorismo pero no Terrorismo de Estado. No por eso dejar de merecer el repudio y el juzgamiento de los culpables.
No es cierto que la Corte Penal Internacional de La Haya sólo tenga competencia para juzgar actos de lesa humanidad cometidos desde el Estado.
El artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional le da a ésta competencia para juzgar los delitos de lesa humanidad cometidos por el Estado o por organizaciones, como lo fueron Montoneros, ERP, FAR, etc.
¿Deben quedar impunes los atentados terroristas a la Embajada de Israel, a la Amia, a las torres gemelas de New York, al tren de España?
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
El obispo castrense, monseñor Antonio Baseotto, incurrió en una imprudencia política y pastoral al apelar a la cita evangélica reiteradamente citada, pero jamás dijo que "había que tirar al mar al ministro de Salud" como se repitió hasta el cansancio por radio y TV.
***
Prensa Independiente, nuestro punto de vista:
Ø
Es evidente, por comparación con el texto original del Obispo, que esa frase fue inventada y repetida por los medios fieles al gobierno o sea por directivas expresas del mismo.
Ø
Pero opinamos que Baseotto no cometió imprudencia política, quizás un exceso de ingenuidad, al no suponer en su honestidad que el gobierno mistificaría masiva y tan inescrupulosamente sus claras palabras, en las cuales citaba dichos bíblicos de carácter meramente alegóricos del mismísimo Jesucristo
Ø
En conclusión, este incidente fue preparado por el gobierno. Y cabe la duda inmediata: ¿Deliberadamente o por incapacidad, de ser lo primero, con qué objetivo?
2 - Con la fuerza de la verdad y la contundencia del ingenio
Del sitio web: "JorgeAsisDigital.Com"
- http://www.jorgeasisdigital.com
19 de marzo de 2005
"Vulgarcito, el irreductible"
Acaso porque se trata de un ser pequeño y vulgar, Vulgarcito se encuentra incapacitado para la bonhomía de la indulgencia. Entonces, enceguecido, nuestro desnudo César de neceser carece del refinamiento espiritual que incita naturalmente al arte de perdonar. Por lo tanto, a los efectos de construir la idea de un autoritarismo excesivamente emparentado con el error, siente que debe ser irreductible y propinar un castigo ejemplificador a los adversarios que considera tan débiles como indefendibles.
Como también es indemne a la grandeza, y suele ingeniárselas para generar conflictos innecesarios, se aferra a la vulnerabilidad incuestionable de una frase para despojarse de aquel que considera un enemigo.
En realidad, lo que en el fondo Vulgarcito hace con el obispo de lengua impenitente, es atarle una piedra de molino en el cuello. Y arrojarlo emblemáticamente al mar.
3 - De la publicación digital ´Harry comunicaciones´ -
www.harrymagazine.com
Director: Edgardo Arrivillaga.
Marzo de 2005
"El default con los católicos"
por Edgardo Arrivillaga
El gobierno, interpretando a su antojo las declaraciones del Vicario castrense Baseotto, ha provocado una crisis institucional con el Estado del Vaticano que afecta directamente a la gran mayoría católica que habita en este país.
No revela el mismo celo para censurar la deleznable obscenidad de la señora Bonafini quién condena desde un púlpito pagano - mágico e inexistente - a Juan Pablo II, cerebro y artífice de la derrota del comunismo en Europa y del consiguiente desmantelamiento del Imperio Soviético, un social fascismo imperialista fracasado y arrojado al genuino basurero de la historia.
Los dichos de ´la raviolera Bonafini´ - que vive un imaginario incestuoso con el emocionalmente amputado Sergio Schoklender -, no han merecido un solo comentario crítico o autocrítico del Presidente transicional que se autodefine como hijo espiritual de la hiperglucímica raviolera, a pesar de que ésta alienta al parricida Schoklender en su trabajo como tesorero y recaudador de fondos para el parsimonioso terrorismo internacional que pronto veremos actuar en América Latina, sintetizando tanto la protesta social como el indigenismo y el narcotráfico y favoreciendo objetivamente los intereses de transnacionales que fingen combatir.
Si acudimos a la memoria completa, veremos que no se trata exactamente de dos pesos y dos medidas. En efecto, la generación de los 70 se exilió básicamente en dos lugares: los que fueron a Europa, vivieron en países estables y aprendieron la consensualidad entre conservadores de centro derecha con social demócratas de centro izquierda y los que se fueron a vivir a México se identificaron con los mitos indigenistas, ausentes en la Argentina y esencialmente con la eficaz herramienta del partido único para imponer una unilateral política de poder - Kirchner, presidente amateur, está rodeado de estos últimos - Son los que recibían una simple tarjetita del Partido revolucionario en el país que concretó la primera revolución socialista del mundo, mucho antes que la soviética, y les facilitaba rápidamente trabajo, residencia, visa y hembras mexicanas a bajo precio. Esa tarjetita llevaba tres puntos que eran la vetusta contraseña de la masonería
preconciliar y, si analizamos en profundidad la cosa, no es demasiado extraño que estos montoneros ya cercanos al geriátrico ideológico inspiren al Presidente, y en alguna medida acompañen, sus actos más irresponsables.
Es difícil pensar que el señor Olivieri, Subsecretario de Culto hasta ahora, ignore como funcionan los Vicariatos Castrenses Católicos en el mundo, así como que Carlos Custer, embajador argentino en el Vaticano, ignore la dura competencia con el marxismo que desarrolla la Compañía de Jesús en las zonas del tercer mundo, y que a veces, por simple ósmosis política parecen hasta hacerlos coincidir.
No es casual tampoco que fuera el "Buenos Aires Herald" el medio de prensa que acompañó la maniobra gubernamental. Dejo de lado el ataque de Horacio Verbitsky a los carapintadas que han tomado los hábitos en una gesto de honesta renuncia el mundo terrenal - el espíritu de Gilles de Rais y de la Orden Mercedaria anda por allí - porque HIV es simplemente el nuevo Guillermo Patricio Kelly del progresismo kirchnerista.
Ante la próxima elección de un nuevo Papa, la Iglesia anglicana anti romana, por razones económicas y para nada teológicas, se verá enfrentada nuevamente a las pulsiones anglo católicas que la unen al papado romano y al irredentismo anglicano que gira en torno a la Corona de Londres cada vez mas devaluada y con una percepción de escaso carisma frente a su propio pueblo. Pero atrás de estas fintas de un presidente como Kirchner, una especie de Idi Amin sudamericano, se esconden otros problemas y estos son el autoritarismo, la verticalidad social estalinista y el profundo desprecio hacia su oposición. Hoy pueblo católico que, luego, podría fácilmente hacerse extensivo a los protestantes y a los judíos según los humores presidenciales.
El Presidente no solo ha provocado un default religioso con la Iglesia sino que ha sobreapostado utilizando al inevitable Alberto Fernández, otro cavallista reciclado, para reinstalar el debate sobre el tema del aborto un tema demasiado complejo que no puede ser debatido en un estado de crispación con los católicos. Pero tanto la doctora Argibay como Gines son masones de la vieja escuela, son masones del siglo XIX y en ese aspecto se parecen bastante a la olvidada profesora de francés Graciela Fernández Meijide, que alguna vez fue candidata a algo.
Es difícil pensar que esto se trate de una simple cortina de humo y probablemente, en los próximos días un clima envenenado invadirá el país aunque el gobierno se apresurara a lanzar gestos de distensión hacia el Vaticano y de endurecimiento hacia la Iglesia argentina, simultáneamente.
Tal vez por esto debemos acudir a la memoria completa y recordar que la revolución de 1955 encontró sustento social en los errores tácticos del peronismo que había surgido como el partido católico en 1943 y que la quema de las iglesias fue definitoria para la revolución antiperonista. Le dio genuina base social y un apoyo internacional inequívoco.
En su largo exilio madrileño - ya lo hemos dicho - Perón sostenía irónicamente, al analizar sus errores, que "…la carne de los curas es la mas indigesta…"
Probablemente para los católicos la carne de la Bonafini sea ahora la menos indigesta… Kirchner, su hijo espiritual, debería recordarlo.
Entre tanto, es probable que la incipiente Confederación Argentina de Centro Derechas Auténticas, integrada por gente como López Murphy, Mauricio Macri , Omar Sobisch y el muy emboscado Scioli sepan sacar provecho del asunto.
4 - Más puntos de vista sobre el tema candente, desde otros ángulos
¿Un obispo maldito, una iglesia galicana?
Por Víctor Eduardo Ordóñez *
Se precipitaron, por fin, los hechos a impulsos de un gobierno lunático, conducido por un hombre lunático y se exige el alejamiento de un obispo que cometió la mundana imprudencia de defender la verdad moral y protestar contra el aborto. Digamos de paso y antes de seguir adelante que éste es, además de todo, un gobierno profundamente hipócrita y cobarde, astuto pero torpe porque QUIERE el aborto pero preferiría instalarlo con la menor resistencia y escándalo posibles.
Por eso es que sostuvo al ministro González García - vocero proabortista - después de haberlo desautorizado y dispone el reemplazo de Mons. Baseotto por haberlo condenado. No soporta que alguien haya hecho fracasar la maniobra urdida por la cabeza pensante del elenco, Horacio Verbitzky que, entre paréntesis, tiene la dudosa honestidad de ir anunciando sus pasos y propósitos desde el órgano oficial Página 12.
Y si una virtud tuvo la reacción del obispo castrense fue, precisamente, la de forzar a la sinceridad de todos, del poder político y de la Jerarquía eclesiástica, la que, no siempre con la decisión ni con la espontaneidad que eran de esperar, salió a defender la vida de los no natos de las manos de médicos y comadronas criminales profesionales que, en nombre de los derechos humanos y con el auspicio oficial, los matan sistemáticamente, con buena conciencia.-
Es de toda evidencia que este gobierno socialdemócrata-montonero - electo por una casualidad que no es ni siquiera numérica porque subió por harto escasos votos y ellos prestados por un irresponsable que alguna vez habrá de rendir cuentas ante Dios y la patria - tiende a la ocupación de todo espacio de poder disponible. Por demagogia o por rudeza no ha eludido ningún choque ni litigio evitable por gobernantes más prudentes. No sin razón una ideóloga que en modo alguno nos es próxima, lo calificó de "tiranía"; y lo es al menos en una forma potencial pero ya en condiciones de pasar a acto.
Concentra un poder del que ningún otro anterior dispuso ni cualitativa ni cuantitativamente. Lo que se dio, con verdad, en llamar la suma del poder público - expresamente prohibida por la Constitución nacional - le fue concedida por una legislatura cautiva por inescrutables negociaciones, permutas y presiones internas. Copó la Corte Suprema de Justicia mediante magistrados sin dignidad por sí mismos ni por sus investiduras, todos fieles receptores de instrucciones de la Casa Rosada. Mantiene sumisos a los gobernadores con el manejo indiscriminado de las partidas federales que distribuye con perversa arbitrariedad. Castiga o premia a los políticos cargados de causas judiciales, según le convenga, mediante jueces de vieja raigambre disciplinaria (esa vocación les viene de la época de Alfonsín, el primer corruptor en el tiempo).
Exculpa a los funcionarios que aparecen más obviamente comprometidos en la comisión de uno de los peores delitos modernos, el tráfico de drogas. Lleva adelante tramitaciones internacionales sin informar nunca a nadie. No permite que ninguno de sus ministros sea interpelado por el Congreso, no obstante la sumisión de que éste ha dado reiteradas pruebas. Procuró abrir nuevas centrales obreras - lo que no consiguió - y entonces procuró someter a la CGT tradicional, lo que sí consiguió a través de dirigentes supuestamente rebeldes que se prestaron a la parodia de un sindicalismo renovado.
Fue comprando medios de comunicación -quien sabe a qué paga - y denuesta a los que no logró adquirir o incorporar a su maquinaria. Se está, pues y sin lugar a dudas ante un gobierno de inspiración totalitaria y tiránica ya que no ha renunciado a ningún método ni a ningún recurso ni renunciado a ninguna inmoralidad, ni siquiera a procedimientos mafiosos de estar a lo afirmado por ciertos voceros opositores.
Para decirlo todo, el gobierno de Néstor Kirchner se ha convertido en absolutista según la definición clásica del término: el príncipe se coloca por encima del derecho y su voluntad es ley. Pensemos en la suerte que puede correr un país a disposición de un tan poderoso enfermo y de temperamento incontrolable. La historia registra tragedias similares justamente en emperadores enloquecidos o débiles sujetos a un preferido. Ambas situaciones - con la presencia del mencionado ex terrorista Verbitsky - se dan en el caso argentino del siglo XXI.-
Ahora carga contra la Iglesia Católica en la persona de su vicario castrense sin fundamentar su reclamo ni alegar razón alguna: de qué se agravia el gobierno?. De un jerarca eclesiástico que defiende la moral tradicional - la única - desconociendo tiránicamente su derecho y su deber a hacerlo. ¿Es este su concepto de libertad, es este su criterio de respeto a los pactos internacionales como el firmado entre la Santa Sede y la Argentina en 1957, hoy en plena y exigible vigencia, es esta su aptitud para la convivencia? Extraña intolerancia en quien toleró con el mejor talante los públicos desaires de su amigo y correligionario Fidel Castro a propósito de un caso concreto de violación de los derechos humanos.-
Adviértase que no se trata, tal como todavía lo plantea el propio gobierno, de un litigio por cuestiones dogmáticas o principistas sino por dichos de un obispo que les sonaron duros a los oídos del presidente y de sus ministros. De esta manera se ha desconocido la libertad de expresión de la Iglesia Romana, la misma libertad que se les reconoce y se les da a raudales a los irredentos terroristas de la década del 70 - constantemente reivindicada por el primer magistrado - y a los sodomitas que se agrupan en bien financiadas ONG. ¡He aquí, sin ambages, una forma tiránica de actuar, ante la que ceden los derechos ajenos y las obligaciones contraídas en el exterior!
Pero ¿es esto todo? ¿No habrá algo más siniestro detrás de este conflicto tan inesperado? Téngase en cuenta que Mons. Antonio Baseotto, víctima propiciatoria de este entrechocar de acciones y reacciones de consecuencias imprevisibles, quedó en definitiva solo y sin ningún resguardo institucional de parte de la Conferencia de la que forma parte; a lo menos públicamente todos los apoyos manifestados lo fueron a la actitud antiabortista del prelado - el primero que actuó con la debida energía en el caso - y no de su persona, injuriada y difamada desde el poder y de los medios que le responden. Reiteramos ¿qué es, pues, lo que enojó tanto a Néstor Kirchner, el viril lenguaje utilizado o el rechazo del insinuado programa abortista que pretendía mantener reservado o el temor que despierta en todo progresista la posibilidad de un retorno al tradicionalismo?
Agreguemos que la exigencia del gobierno argentino de echar a un obispo es - en la situación actual, renunciado el llamado derecho de Patronato - ilegal y antijurídico. Pretensiones de esta naturaleza marcan el carácter totalitario que apuntamos y que debemos tener en cuenta para entender lo que pasará.-
Para volver al tema - que es central para las reflexiones que volcamos aquí - no hay que olvidar que al comienzo del problema se oyó la disquisición del verdadero vocero de la Conferencia Episcopal, José Ignacio López, acusando al aun obispo militar de mirar más al Vaticano que a la Iglesia local, lo que sonó como su única preocupación y que de hecho extrapolaba la cuestión sacándola de su quicio.
Se disimula mal una sorda inclinación galicana de un episcopado que quiere tomar alguna distancia de Pedro ¿Para qué? Para llevar adelante su programa de reformas que el actual pontificado resiste. Es una apuesta a la pronta desaparición de Juan Pablo y al eventual desorden que se produciría a su muerte. Entonces el vicariato castrense sería absorbido por las fauces nunca satisfechas del Primado que tampoco se ha puesto límites a sus ambiciones, empeñado en mantener las mejores relaciones posibles con un poder político ya abiertamente herético y anticristiano. Y esto, según sospechamos, por motivos subalternos y poco evangélicos. También de paso apuntemos que - según continúe y se resuelva el conflicto que acaba de estallar se desplomará íntegramente la política o, mejor, la "religión"- dialoguista, tipo Laguna y Casaretto, como sustituta de la vocación apostólica que constituye la raíz de la Iglesia que se denomina y se exige precisamente apostólica, que es su
nota fundante y no adjetiva.-
No queremos dejar pasar la oportunidad para señalar cómo no casualmente esa esperpéntica señora de Bonafini se ha permitido una agresión soez - un lenguaje tan propio de ella- contra un pontífice moribundo; lo hizo desde el canal oficial y debemos considerarlo como parte de esta campaña contra el catolicismo más que contra una Iglesia carnal, quizá demasiado carnal.-
Mons. Baseotto será, de prosperar esta pretensión gubernamental, la primera víctima del totalitarismo montonero al ataque pero no la última. Si se tolera semejante abuso la puerta quedará abierta para todos los desmanes y, casi sin advertirlo, la Iglesia y la sociedad argentinas habrán perdido su libertad y serán dominadas por los implacables revolucionarios de un cuarto de siglo atrás. Ya adelantó el segundo del presidente que para designar al nuevo obispo castrense se considerarán sus méritos, a evaluar, por supuesto, por el gobierno. ¿Qué se ha de esperar ante tamaño desparpajo y audacia?-
La Iglesia, una vez más a lo largo de su historia, se alza como la última defensa ante el totalitarismo - como éste que nos gobierna -; quiera Dios que sus obispos argentinos tengan el coraje, la decisión y el suficiente amor a la verdad para ser dignos sucesores de su Fundador y de los apóstoles que supieron extender el Reino de Cristo contra toda la prepotencia y la soberbia del poder del mundo.-
* Víctor E. Ordóñez es analista de cuestiones nacionales e internacionales.
5 - Cartas de nuestros lectores - 8 de marzo de 2005 - por Hugo Reinaldo Abete
"Ideologización y mediocridad periodística"
Sr. Director:
Con fecha 3 de febrero de 2005, el diario La Nación publicó en la sección Opinión, un artículo firmado por el periodista James Neilson cuyo título es "Mártires de la democracia".
En él, su autor, haciendo una defensa incondicional de la intervención anglo norteamericana en Irak y de su generosidad para llevarle la democracia occidental a ese pueblo, desarrolla el concepto de que "los iraquíes que concurrieron a las urnas pese a la campaña antielectoral feroz, se jugaron la vida para disfrutar del derecho de votar". Y en otro de sus párrafos agrega: "Podemos preguntarnos: ¿Cuántos argentinos se habrían arriesgado así en 1983, si los hubiesen amenazado bandas de carapintadas acompañados por delincuentes liberados en masa por el régimen militar días antes de su colapso?. Algunos, tal vez muchos, pero no tantos como en Irak."
Sobre el contenido de fondo del artículo de marras, he de abstenerme de hacer mayores comentarios salvo el de señalar su nivel de mediocridad y de poca de credibilidad, pues denota la ausencia de convicción de su autor por lo que escribe, cuestión ésta, que no pasa por alto ni el lector más desprevenido.
Por el contrario, si he de referirme al párrafo en el que arbitraria y caprichosamente el señor Neilson realiza una comparación de lo ocurrido en Irak con lo que él supone sucedería en Argentina en una situación similar y, en particular, sobre las expresiones injuriosas y descalificantes que emplea para introducir en forma descolgada y sin otro fundamento que su ciega ideologización, comentarios sobre quienes nos identificamos con lo que se dio en llamar "carapintadas".
Si tales afirmaciones partieran de un ignorante que desconoce la realidad de las citas que hace o de las personas que involucra en sus comentarios, estaría, en alguna medida, justificado por su propia ignorancia. Pero si parten de un periodista que consta ha seguido de cerca todos los acontecimientos "carapintadas", incluso ha escrito en varias oportunidades sobre los mismos y conoce perfectamente que los jueces civiles que nos condenaron por los hechos del 3 de diciembre de 1990, consideraron como atenuantes en los fundamentos de la sentencia que no intentamos un golpe de estado y que obramos movidos por sentimientos de elevado valor moral y social, la explicación sólo puede encontrarse en el profundo odio e ideologización del autor que no le permiten opinar con serenidad y objetividad, cayendo en la mediocridad de la agresión y descalificación injustificada.
Bastaría sólo para terminar, sugerirle al periodista de origen inglés que, si no puede dominar su odio e ideología antimilitarista, más vale que se dedique a escribir sobre las trivialidades y frivolidades que ocurren con la nobleza de su país, que meterse con los "carapintadas".
6 - Cuando la verdad no quiere ser afrontada o es directamente manipulada
"El salvaje atentado a la embajada de Israel, las eternas manipulaciones posteriores"
por Prensa Independiente
Dice ´Clarín´ ante el nuevo aniversario del bárbaro ataque a la embajada de Israel:
" ...... Ningún juez ha podido avanzar en la investigación, detectar y detener a los responsables, pese a las serias presunciones que conducen a grupos fundamentalistas islámicos que actúan en Oriente Medio alentados desde países árabes enfrentados con Israel...."
Nuestra opinión como ´Prensa Independiente´:
Ø
Justamente debido a que esos grupos vinieron de Medio Oriente, como bien se presume y regresaron allí, excepto el suicida destrozado en la explosión, es que es casi imposible a un juez argentino investigar allí lejos en sus fuentes ese atentado. Aquí solo quedó registrada la compra de una pick up de segunda mano por un señor con documentos falsos.
Ø
Y la prueba evidente de tal dificultad es que el eficiente y fogueado servicio secreto Israelí, bien instalado y conocedor de aquella zona, no ha aportado nada concreto - excepto esa obvia y seguramente certera presunción de todos - para ¨descubrir a los culpables concretos, hacer justicia y terminar con la impunidad¨, y tampoco han aportado nada la CIA ni los demás poderosos servicios de Occidente
Ø
Es muy fácil declamar pidiendo casi imposibles, pero se termina cayendo en un uso político de las victimas, uso político contra pasados gobiernos y de internas varias.
Ø
El lugar común del eterno latiguillo - debe haber justicia para que no haya un tercer atentado - suena muy bien, muy dialéctico, pero .... es inaplicable ante terroristas suicidas convencidos en tal grado de su causa. Ambos atentados merecen repudios absolutos sin duda, pero no terminarán por judiciales razones, terminarán cuando en Medio Oriente preponderen los moderados de ambos lados y terminen esa salvaje guerra que fuera aquí dos veces trasplantada, cuando negocien una paz duradera y equitativa. Las guerras finalizan negociadamente o por el triunfo aplastante de un de los contendientes.... en esta guerra difícil suceda lo último.
Ø
Digámoslo de una vez, en esos dos atentados la agredida fue la Nación Argentina, nuestras víctimas fueron ciudadanos argentinos judíos y no judíos, también nuestros amigos de Israel de la embajada. Nada tuvieron que ver en esto fantaseados anti semitismos locales, por algo es que nuestra Patria posee proporcionalmente la segunda comunidad judía en el planeta. Nuestra justicia tiene falencias y muy serias, hasta a caído en buscar dudosos chivos expiatorios, pero el punto es que la investigación es casi imposible en casos así, todo Occidente ha fracasado también en ello.
Horacio Daniel Rodríguez (Daniel Lupa) edita semanalmente el "Informe (2003) Argentina con Lupa", destinado al suministro de información clasificada y análisis de la situación politica Argentina y de los países limítrofes, comprendiendo referencias al Mercosur, Bolivia, Chile y Perú.
"Informe (2003) Argentina con Lupa"
se difunde mediante Fax en territorio argentino y por e-mail. Se puede recibir una información mas completa y las tarifas vigentes, solicitándolo al e-mail:
>>> Para nuevas suscripciones sin cargo al mailing de ´Síntesis de Prensa´:
Dirigir un mail con Asunto: 'SUSCRIBIR' a la dirección:
prensa_independiente2003@...
o, mejor alternativa:
- Dirigir un mailcon texto en blanco, para suscripción automática, dirigido a la dirección yahoogroups:
prensa_independiente-subscribe@...
>>> Para retiro del mailing:
-
desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
TEMA DE EXTREMA GRAVEDAD INSTITUCIONAL - Tercera nota del Dr. Florencio Varela al Jefe del Ejército - del día de la fecha: "Con profundo dolor, estupor e indignación" ...
2 - A Pinocho le crecía la nariz ...:
"¿Usted cree en los peces de colores....? nosotros tampoco", por Prensa Independiente.
3 - Según otros les sale una jorobita ...:
"¿Usted cree que el Presidente cree lo que dice ....? nosotros tampoco", por Prensa Independiente.
4 - "La relación del Gobierno con la Iglesia:
negativa al pedido del Presidente. Respaldo Vaticano al obispo Baseotto",
5 -
¡Viva el boicot, aunque la Patria perezca!. Carta de lectores del ciudadano José Mármol
6 - De ´Tribuna de Periodistas´:
"Disciplinar el mercado, Shell y los obsecuentes piqueteros K"
Sin conexión 
Enviar correo