Único tema del día: El acto cívico del 31 de agosto del 2006
Índice
1 - Publicado en “La Historia Paralela” - Editorial: “Las dos caras de la Argentina”, por Susana Sechi.
2 - Publicado en ´Crónica y análisis on line´: “Derrota del gobierno frágil” - Un balance de las marchas de Blumberg y D’Elía, en la redacción, con delivery de pizza y empanadas, por Jorge Asís.
3 -Para reír hasta las lágrimas, HIV insoportablemente patético en su furor ante la derrota. Del panfleto oficialista, macaneador hasta las nauseas – Página 12: “Gente como Blumberg”.
4 - Publicado en ´El Tribuno´ (Salta): “Blumberg convocó una multitud a pesar de las contramarchas”.
En el Obelisco la contramarcha albergaba unas 3.000 personas, las que fueron trasladadas en colectivos escolares, previo pago de $ 50; el clima reinante se encontraba enrarecido como lo demostraban los gritos de un ofuscado Pérez Esquivel, al que un problema de cartel le hizo, como un torbellino, emprender la retirada del lugar.
Entre tanta confusión y sin Hebe de Bonafini, molesta por el protagonismo de un sobreactuado Luis D’Elía que menoscabaría su liderazgo, dio comienzo la indignidad sin eufemismos en la palabra del vocero del régimen, dispuesto a seguir hasta las últimas consecuencias los mandatos del amo.
Insultos y desprestigios a hombres y mujeres que bregan por sus derechos, víctimas de una perversa inseguridad que llegó de la mano de un Presidente sin escrúpulos y que se vale de un desquiciado “maestro” del odio y el revanchismo, con prédicas lejanas al sentir de un pueblo, el que lucha por que se ejerza justicia en el marco de la Constitución y las leyes.
Este descarado promotor del delito, que actúa al margen de la ley, se manifestó por una violencia organizada en las calles a lo largo y lo ancho de todo el territorio nacional, al sentirse amenazado por los ciudadanos convocados en Plaza de Mayo, a los que calificó de “lacra del proceso”.
En su esquizoide discurso afirmó estar dispuesto a luchar por “el equilibrado Kirchner, que con su exitosa administración terminó con la problemática heredada”, sus acusaciones colmaron la tarde, como también la acalorada exaltación de su ídolo de barro, al que considera paradigma de la justicia social y derechos humanos, cuando todo sabemos que solo el poder por el poder mismo desvela al Presidente, poder que piensa perpetuar a partir del 2007.
Plaza de Mayo
Una participación multitudinaria de la ciudadanía honesta, que pretende vivir en un país justo, sin impunidad para los delincuentes, donde las pautas morales rijan los destinos de las familias argentinas, atribuladas en estos momentos por políticas de estado que anulan el estado de derecho.
Conmovedores discursos expusieron la realidad de una situación límite, en expresiones con calidad humana que provinieron de representantes de diferentes confesiones religiosas, los que no renunciaron a su condición de ciudadanos, señalando el respeto de que es merecedora la Carta Magna, como lo manifestó primero un pastor evangélico y luego un sacerdote católico, quien destacó la injusticia reinante en el país.
Pero la brillante exposición de un rabino, que con firmeza no dejó librado nada a la imaginación, exigiendo, poniendo en claro los dislates, así como el incumplimiento del Presidente para con su pueblo, despertó la conciencia de todos los presentes, que al unísono brindaron un aplauso sin importarles las convicciones religiosas del orador.
Emotivas palabras de Emilse Peralta, víctima de la inseguridad y sin justicia por el asesinato de su hijo, conmovieron a la multitud, luego se escuchó a Juan Carlos Blumberg, siempre respetuoso, que manifestó su disgusto ante la negativa del Presidente y sus funcionarios a recibir las propuestas para promover la seguridad y la justicia.
El ingeniero criticó el anteproyecto de modificación al Código Penal, pidiendo expresamente al Señor Kirchner que lo archive, ya que tiene todo el poder como para hacerlo y exigió se tomen medidas, poniendo énfasis en la Provincia de Buenos Aires, en la que el delito pareciera ser la forma de gobierno del Señor Solá y la alegría de un Ministro de Seguridad que distorsiona su gestión, en complicidades alevosas con el hampa organizada.
Se cumplió con el objetivo que movilizó tanta cantidad de almas, en un ejemplar acto de democracia ciudadana, que atesoró una demanda por la muerte de tantos inocentes, las que pudieron haberse evitado, con políticas racionales y una justicia eficiente, propias de un país civilizado donde prevalecen los derechos de los ciudadanos sobre los de los delincuentes.
Si esta es la conspiración denunciada por el Presidente, es la de un pueblo que se siente sometido por la injusticia.
El llanto y el dolor de un padreparecen incentivar los ataques de desalmados como D’Elía, Kunkel, Pérsico y otros muchos más que ensombrecen la imagen de la República y llenan de indignación a su pueblo.
Que las palabras del Ingeniero Blumberg nos muevan a la reflexióncuando debamos otorgar nuestro voto, empleemos el criterio para provocar el cambio que se necesita en nuestra querida Argentina
Un balance de las marchas de Blumberg y D’Elía, en la redacción, con delivery de pizza y empanadas.
por Jorge Asís
Oberdán Rocamora.- Al gobierno le costará, en adelante, encontrar otra oportunidad para equivocarse más. Cae, por impericia, en confusiones innecesarias y en torpezas antológicas. Al aislamiento externo, debe agregarse la sensación política del aislamiento interno.
Kirchner es el gran derrotado. Quedó atado apenas al fracaso de su militancia rentada. Aferrado a las nostalgias agotadas de Kunkel y de Gullo, aunque se conmueven todavía al abrazarse, después de sus discursos. Y sostenido por las estructuraciones ideologistas de Tumini y de Pérsico.
Con semejante código de interpretación, deja de ser una chicana el penúltimo exabrupto del jefe, don Asís. Dijo que D’Elía es el funcionario más racional con que cuenta Kirchner. No sólo para producir la asociación del comentario. ¿Cómo será el resto?
D’Elía es la representación más emblemática de la estética del kirchnerismo. Es el vocero más calificado de Kirchner. Contiene mayor convicción que Braga Menéndez. Carece del profesionalismo oral del Aníbal. Tampoco presenta la aparatosidad intelectual de la señora Cristina. Insisto, D’Elía es lo más genuino que mantiene Kirchner para mostrarle a la sociedad.
Jorge Asís.- Aprecio, Rocamora, su agudeza. Coincido con que el exclusivo derrotado es el gobierno. Pero a Kirchner se lo puede explicar, más que justificar. Sabe que los últimos gobiernos constitucionales en América Latina cayeron como consecuencia de la orquestación perversa de las movilizaciones. En Argentina, sobre todo. Por lo tanto Kirchner invierte demasiado dinero de los contribuyentes en controlar la calle. En realidad, Kirchner comparte la calle con una izquierda que lo desprecia. Y de ningún modo podía soportar que le estallara el conflicto de la seguridad. Porque moviliza a tanta gente blanca que paga sus impuestos. Similar, en cierto modo, a la que gente que se movilizó con las cacerolas que aturdieron a De la Rúa. Actuó como el Padrino que le exige a sus protegidos que lo defiendan del peligro. Sobre todo al sentirse cercado por Blumberg, alguien que lo excede.
Blumberg se encuentra al frente de un movimiento cuyas consecuencias, también, al propio Blumberg, lo exceden. Por lo tanto, por la vía de Oscar Parrilli, Kirchner les envía el mensaje a los piqueteros prebendarios.
“La calle tiene que ser de ustedes. De las Abuelas y de las Madres. Para eso les pago”.
Para controlar la calle, a Kirchner puede servirle el Rudy Ulloa. Pero no le sirven las instrumentaciones de De Vido, ni de Jaime. Ni la cintura de plastilina de Adelmo Gabbi. Tampoco la capacidad para generar redituables negocios políticos de Franco Macri, quien pasa, como si nada, de Yabrán a Lázaro Báez. Y menos puede recurrir, para que le ocupe la calle, a Jorge Brito, el próximo Moneta, para que lo salve del cerco de Blumberg. Ni siquiera a don Aldo, ni a Wagner.
Es decir, Kirchner se encuentra imposibilitado de recurrir a ninguno de los verdaderamente beneficiados con el Sistema Recaudatorio de Acumulación que supo imponer. Pero con seguridad ellos siguen, culposamente emocionados, por televisión, el discurso de Blumberg, mientras sus esposas, tal vez, hasta participan del acto. Y con una antorcha.
Los que tienen que poner la cara por Kirchner son los que no tienen nada para perder. Los piqueteros prebendarios que suponen, desde la tribuna, que gracias a Kirchner ya se acabó mágicamente el neoliberalismo. Como dijo Tumini, ante el aplauso fácil de la militancia de alquiler. Son los que deben salir a simular la espantosa debilidad del gobierno. Una debilidad que se agiganta. Porque ésta, no se confundan, es la derrota de un gobierno frágil.
Kirchner es tan vulnerable que no se banca siquiera el abucheo posible de una movilización inofensiva. Cae en el error de pedirle, vía Parrilli, a D’Elía, el guapo del barrio, para que salga a defenderlo. De los procesistas que quieren instaurar, otra vez, el “terrorismo de estado”.
Joaquín Van Der Ramos.- Desde el cientificismo analítico, constato que es preocupante la división de clases que automáticamente se genera. Apunta a la antología de la confusión que percibe Rocamora. A pesar de exhibir la fragmentación grotesca de su fuerza, y sin olvidar tampoco la ausencia absoluta del peronismo, Kirchner sacó, como escudo defensivo, a la calle, a determinados traficantes de miserables, los que conocen la arqueología de los traslados.
Lo curioso es que Kirchner se apoya en D’Elía justamente cuando D’Elía se encuentra más cuestionado entre la gente de su “palo”. En especial, a su izquierda. Descuento que en esta mesa se desconoce que D’Elía ni siquiera pudo asomar la nariz cuando fue la Cumbre de Córdoba. La última, con Chávez, y en vísperas de la agonía de Fidel Castro. Pero no fue por disidencias ideológicas. Fue por un problema crematístico.
En los alrededores de las respectivas embajadas se habla acerca de vueltos. Con el dinero venezolano que llegó, procedente de Cuba, y en manos, para financiar aquella Contracumbre de Mar del Plata. Con tanta contracumbre, D’Elía venía mal, esquilmado en sus bases, casi vaciado. Enfrentado por cuestiones poco revolucionarias con el Huevo Cevallos. Y acotado por la ofensiva de Pérsico, el piquetero barbado que le pusieron a Solá. Y con la autonomía repentina del Lito Borello, el piquetero que le pusieron a Telerman, para probarlo.
Kirchner entonces recurre a D’Elía cuando éste atravesaba por su peor momento. Para avanzar con tijeras sobre la tranquera del americano Tomkins, en Corrientes. Pero por problemas pendientes en Santa Cruz. Derivaciones de un campo oportunamente donado por Tomkins. Y para avanzar después sobre Blumberg, para ligarlo al “terrorismo de estado”, por presumir que Blumberg tiene cerca el bolígrafo de Cecilia Pando.
Entre el discurso antiprocesista de D’Elía, que acusaba de fascistas a los asistentes, y la mera imagen televisiva de los rostros de la convocatoria, puede perfilarse, en el medio, un precipicio de incomprensión.
Es el precipicio que precisamente espera por Kirchner. Si prosigue con la ceguera de profundizar el camino que lo conduce, derechito, hacia el fracaso.
Analía Graciela de Mora y Puceiro.- Disfruto horrores del diálogo con ustedes, aunque tengo menos animosidad contra el gobierno. La fragilidad, en lo personal, me atrae.
Tienen más información, que yo suplo con datos fácticos. Me espanta horrores evaluar, al Presidente, como demasiado vinculado con los espacios de la marginalidad.
Hubo 60 mil personas en la Plaza con Blumberg, en un 90 por ciento de clase entre media y alta. Pero pudieron haber sido 150 mil, si D’Elía no se entregaba a programadas ceremonias de vociferación.
A su pesar, con Blumberg acaba de consolidarse un candidato. Lo tengo registrado con una imagen positiva del 75 por ciento. Y con una imagen negativa de apenas 8.
Aquel 75 por ciento de imagen positiva es improbablemente trasladable en intención de voto. Sin embargo puede descontarse que, en la provincia de Buenos Aires, Blumberg parte con un piso del 18 por ciento.
Lo cual permite inferir que, en términos políticos, Blumberg no es sólo un problema para Kirchner. Es un problema para Macri.
Porque de ningún modo Macri, aunque triunfó con la adhesión, puede ser jefe político de Blumberg. Cualquiera que lo conozca sabe que Blumberg no puede tener un Jefe. El Jefe es él, Blumberg.
Lo imagino excelentemente asesorado por Bragagnolo. Al que le brotan, en la mente, más ideas de las que su vocabulario alcanza a procesar.
Mantiene cerca también a Constanza Guglielmi. Alguien que conoce el ejercicio del poder, y no sólo por su pertenencia peronista. Por haber sido primera dama del Chubut.
Con Blumberg, Bragagnolo y Guglielmi,puede intentarse un ejercicio de teoría política. La responsabilidad de acceder al Poder, como consecuencia de una desgracia catalizadora.
Por lo que pude percibir, y con esto termino, Blumberg acierta en claves racionales del discurso. Cuando habla de rescatar del delito a los niños de la calle. Entregados a la indecorosa mendicidad, la más deprimente. O cuando apunta a la indispensable dignificación de la Policía. Un elementalismo que los progresistas no se pueden permitir. O cuando apunta a la urbanización de las villas de emergencia, que las quiere iluminadas.
Es decir, desde un supuesto lugar no político Blumberg se torna hegemónico en el tema sustancial de la seguridad. Y avanza, más allá, de lo que puede cualquier político. Apunta hacia lo que precisamente espera la sociedad. Al menos hacia la ilusión de una solución.
Aparte, Blumberg conmueve. Y aquí planta una diferencia atroz con el resto de la dirigencia. Puede decir “fundamente” por “fundamentalmente”. Y es como si el auditorio deseara equivocarse con su furcio. O puede lanzar el utopismo de los jueces, los que deben responsabilizarse por las excarcelaciones que conceden.
Y aquí termino de verdad, Blumberg registra un magnífico crecimiento que le hace adquirir conciencia del poderío. Menciona al Presidente para que lo abucheen, e inmediatamente suplica que no sea condenado con el abucheo que provoca.
Con lo cual, Blumberg salva al presidente de la encerrona que le tiende. Si a Blumberg se le ocurre, por ejemplo, en la plaza, delante de la multitud, denigrarlo, para Kirchner resultaría letal.
Si actuara como cotidianamente actúa el presidente, con cualquier objetivo de turno.
3 - Para reír hasta las lágrimas, HIV insoportablemente patético en su furor ante la derrota. Del panfleto oficialista, macaneador hasta las nauseas:
Página 12- 1 de Septiembre de 2006
“Gente como Blumberg”
El empresario llevó su protesta a la Plaza de Mayo. De 15 a 20.000 personas, mayoritariamente gente madura de los barrios acomodados de la zona metropolitana, escucharon con velas en las manos las críticas que Blumberg le dirigió al Gobierno. La “contramarcha” se dividió en dos.
“Blumberg convocó una multitud a pesar de las contramarchas”
Juan Carlos Blumberg encabezó anoche una multitudinaria concentración en la Plaza de Mayo, donde profundizó su reclamo por mayor seguridad y cuestionó en duros términos a las autoridades nacionales y de la provincia de Buenos Aires.
Entre tanto, a muy pocas cuadras, fracasaba la movilización convocada por Adolfo Pérez Esquivel, quien se peleó minutos antes del acto con el piquetero Luis D'Elía, por desacuerdos acerca de quiénes serían los oradores.
De ese modo, una multitud se congregó en la histórica Plaza, frustrando los múltiples intentos del oficialismo que, a través de múltiples voceros, encabezados por D'Elía, el diputado Carlos Kunkel y Hebe de Bonafini, habían descalificado al ingeniero identificándolo con la última dictadura.
A última hora, ningún funcionario realizó evaluación alguna sobre la marcha que ocupó por una hora el espacio político con más contenido simbólico del país.
"No nos van a torcer el brazo"
"Estamos aquí, no nos van a torcer el brazo. Nos insultaron, nos bloquearon los celulares, pero nosotros sólo queremos elevar propuestas", remarcó Blumberg ante una Plaza de Mayo colmada en una de sus mitades y con al menos una cuadra de manifestantes en los principales accesos al histórico paseo.
Blumberg denunció, en este escenario, que el Gobierno nacional no quiso atenderlo y que por ese motivo no pudo entregar el petitorio con sus reclamos.
"Llamé al teléfono del presidente, al jefe de Gabinete y al ministro del Interior, pero sólo me atendió el llamado el vicepresidente de la República", dijo.
El padre de Axel -quien fuera secuestrado y asesinado en 2004- aprovechó además la oportunidad para cuestionar en duros términos al gobernador Felipe Solá y a su ministro de Seguridad, León Arslanian, y aseguró que la situación de inseguridad en territorio bonaerense "es realmente desastrosa".
"No tenemos que abuchear. Lo que tenemos que hacer es cambiar la realidad con el voto", agregó.
Blumberg también hizo referencias muy críticas al Gobierno al asegurar que "cuando quiere los superpoderes y la modificación del Consejo de la Magistratura, lo logra".
"Señor presidente, usted puede hacer muchas cosas", remarcó Blumberg y señaló que "los funcionarios que niegan la inseguridad que reina en la Argentina, seguramente viven en un country en Marte".
Blumberg agregó: "basta de tibios y timoratos, los argentinos tenemos que gobernar nuestro destino".
El padres de Axel también reclamó "la urbanización de todas las villas de la Capital Federal".
A favor y en contra
La marcha convocada por Juan Carlos Blumberg cosechó adhesiones y críticas. La radical Margarita Stolbizer aseguró que "descalificar a quienes reclaman no conduce a nada".
En la misma línea, el empresario y diputado Francisco de Narváez sostuvo que el reclamo de Blumberg "es un pedido de todos los ciudadanos al Gobierno para que se redoble el esfuerzo en el combate por la inseguridad", ya que "no hay legislación que funcione sino funciona el sistema de seguridad".
La diputada justicialista Marina Cassese, también presente en la movilización, se mostró satisfecha por la masiva convocatoria y criticó a D´Elía, por considerar que pretendió "instalar una marcha de ricos y una contramarcha de pobres, pero el pueblo sabe que la inseguridad no tiene ideología".
Los intendentes ex duhaldistas Julio Pereyra, de Florencio Varela; Juan José Mussi, de Berazategui; Sergio Villordo, de Quilmes; Manuel Rodríguez, de Almirante Brown; y Baldomer Alvarez de Olivera, de Avellaneda, aseguraron que la marcha de Blumberg fue llevada adelante por "sectores que intentan frenar el crecimiento del país" (sic).
La senadora porteña Vilma Ibarra coincidió con los jefes comunales del conurbano y señaló que "detrás de la marcha convocada por Blumberg se organiza la derecha tradicional de la Argentina, manipulando el tema de la inseguridad para posicionarse políticamente".
La elocuencia de las velas en el reclamo
A veinte minutos de las nueve de la noche, Juan Carlos Blumberg cerró un acto multitudinario en Plaza de Mayo cargado de emotividad, pedidos de justicia y fuertes críticas al Gobierno nacional.
Otra vez, un mar de velas encendidas y carteles que sólo hacían alusión a las víctimas de la inseguridad. Los estandartes políticos quedaron afuera.
Incluso el líder piquetero Raúl Castells -del Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados- optó por mantenerse a un costado con su gente y alejado del palco, que estuvo ocupado sólo por familiares y allegados a la causa de Blumberg. Tras la bendición del pastor evangélico Osvaldo Carnibal, el rabino Sergio Bergman (quien calificó al Gobierno de "monarquía constitucional") y el sacerdote católico Ricardo Fernández Caride.
Visiblemente emocionados, estaban tanto Emilse Peralta (madre de Diego Peralta -secuestrado y asesinado-) como Marcelo Bragagnolo (padre de Matías, cuya muerte todavía es investigada por la Justicia).
Bragagnolo fue contundente con la prensa para desestimar cualquier intento de politización: "Blumberg no va a ser candidato a nada". Los políticos fueron dejados de lado, ninguno se acercaría al palco a mostrarse con Blumberg, y durante todo el montaje hubo una permanente preocupación de los organizadores por que el acto no fuera leído como una plataforma de lanzamiento electoral.
La movilización iba tomando temperatura de a poco. Antes de las encendidas palabras de Bergman y del himno nacional entonado por el cantante Hugo Marcel, una mujer en parada medio del escenario cayó desmayada sobre la foto que tenía en sus manos. Los médicos del SAME intervinieron por primera vez, después lo volverían hacer cuando Blumberg debió interrumpir su discurso para volver a llamarlos.
"La única verdad es la realidad, la sociedad está reclamando seguridad y justicia", pidió Blumberg al presidente Néstor Kirchner y le reclamó la misma "voluntad" que tuvo para "obtener los Superpoderes o modificación del Consejo de la Magistratura".
Por otra parte, María Elena Usonis -esposa de Blumberg- no faltó a la convocatoria. "Prefiero no hablar, tengo miedo de decir cualquier cosa, todavía sigo muy dolorida", dijo antes de subir la escalera hacia es escenario abrazada a dos amigas que contenían sus lágrimas que luego se convertirían en llanto.
Tras el vallado aguardaban más familiares de víctimas, muy conmovidos, con fotos y más de vela en mano. El reclamo particular de cada uno de ellos se hizo eco de un canto recurrente: "¡Justicia, Justicia!".
El fracaso de una provocación
La contundente movilización que respondió anoche a la convocatoria de Juan Carlos Blumberg fue elocuente. En la Plaza de Mayo quedó absolutamente claro que la realidad marcha por un lado, mientras algunos dirigentes políticos van en otra dirección y son incapaces de dar respuestas concretas a problemas gravísimos, como el de la inseguridad, que atraviesan verticalmente todo el tejido social.
La gente que fue a la Plaza de Mayo, seguramente ve en Blumberg a una víctima del delito y se identifica con su tragedia personal, que es la de muchos en la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano bonaerense. No importa si las recetas que propone son las adecuadas. Y probablemente no lo sean.
Pero está muy lejos de ser una persona vinculada con la última dictadura, como torpemente se lo pretendió mostrar. También quedó en claro que las procacidades y groserías con las que intentaron denigrarlo algunos funcionarios, como el ex piquetero Luis D´Elía, tuvieron el efecto contrario y le hicieron un flaco favor al Presidente de la República.
Los aparatos subvencionados de la movilización oficialista, no pudieron llevar un número de personas superior a la de cualquier marcha, de las muchas que se realizan todos los días en Buenos Aires.
La realidad se mostró con contundencia: no se puede politizar todo, ni jugar con los sentimientos y las percepciones profundas de la gente. Los dramáticos problemas del presente, entre ellos el de la inseguridad, no deben postergarse en su resolución so pretexto de la confrontación con las posiciones político-ideológicas de quienes los enarbolan como bandera. Juan Carlos Blumberg podrá utilizar o no su popularidad para involucrarse en la lucha política, pero esa es una cuestión de otra índole.
Ayer una multitud concurrió espontáneamente a la Plaza de Mayo para apoyar a una demanda y no a un candidato. Y para hacerlo desoyó las amenazas, las injurias y las manipulaciones que, a juzgar por los resultados, no fueron otra cosa que una señal de impotencia.
"Color esperanza"
El tenor del acto quiso diferenciarse al organizado por el piquetero oficialista Luis D'Elia. Había mucho más que 400 metros de diferencia entre las dos marchas.
En el Obelisco se escucharon durante toda la tarde los bombos de las ´organizaciones sociales´, mientras que en la Plaza de Mayo la música de Diego Torres comenzó a sonar por los altoparlantes desde las 18, hasta que Blumberg subió al escenario con el tema "Color esperanza" como cortina musical y el locutor gritaba "¡Vamos, sí se puede!".
La seguridad privada estuvo atenta a cada movimiento y ex policías bonaerenses volvieron a entrar en acción por algunas horas. La agrupación "Los sin gorra", conformada por cerca de dos mil ex efectivos echados de la fuerza por purgas del ministro de Seguridad bonaerense León Arslanian, colabora con la Fundación Axel Blumberg y se encargó aportar a la seguridad del acto, esencialmente en las inmediaciones del escenario.
Mario Attardo, el ex sargento exonerado de la Policía Bonaerense en septiembre de 2004 que detuvo al tirador serial del barrio porteño de Belgrano, con una radio en la mano monitoreaba en ingreso de periodistas y oradores al palco.
Blumberg criticó a los políticos, pidió cambios estructurales y cerró sus palabras dando las gracias y, dos años después, volviéndole a hablar a su hijo: "Axel te amo", concluyó.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Jueves 31 de agosto, 19:00 hs. todos a la plaza de Mayo - La Nueva Provincia - Opinión: “La sangre no se negocia”, por Bernardo Neustadt.
2 - Jueves 31 de agosto, 19:00 hs. todos a la plaza de Mayo - De ´La Historia Paralela´ -Editorial: “Con D’Elía o sin D’Elía, todos irán a la plaza” por Susana Sechi.
3 - Nota de opinión para leer y pensar: “Perón no entendía nada” ...el bonapartismo en lo interno y el chavismo en lo externo son la misma cosa..., por Andrés Cisneros.
4 - Los mistificadores de la historia tienen su aguantadero en la Rosada - La Nueva Provincia - Editorial: “Trelew”.
5 – Sin desperdicio - Publicado en Harrymagazine´ - “Aerolíneas Argentinas: nuestra dinamita es derecha y humana”, por Edgardo Arrivillaga.
6 - Nota de opinión: “Confesion”, ... la motivación y finalidad de los terroristas, muy lejanas de presuntos inocentes jóvenes idealistas..., por el Dr. Abogado Florencio Varela.
7 - Editorial: "El gran karma: la imbecilidad".... está en la Casa Rosada y derrama suavemente por las escalinatas...,por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse.
8 - Cartas de lectores: “Sobra con ver el prontuario de quienes se le oponen”, por Guillermo Dotto.
1 – Jueves 31 de agosto, 19:00 hs. todos a la plaza de Mayo
La Nueva Provincia – 27 de Agosto del 2006
Opinión:
“La sangre no se negocia”
por Bernardo Neustadt
Hebe de Bonafini, por ser Madre de Plaza de Mayo, armó una Fundación con fondos, me imagino, del Estado. Creó una Universidad. Tiene la propiedad o los derechos de la Escuela Naval, donde se levantará el Monumento al Holocausto de la Media Memoria. Ha podido viajar constantemente por Europa y por el mundo con solvencia económica.
La Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, la Sra. Estela de Carlotto, también creó una Fundación y está fuertemente vinculada, como su colega, con el gobierno de Kirchner.
El ingeniero Blumberg, desde su martirologio, caminó solo las calles de la República, con su auténtico dolor de padre. No debe aceptar ser candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires en cualquiera de las propuestas que se le hicieron.
No puedo, no quiero verlo siguiendo el camino de Hebe de Bonafini y de Estela de Carlotto, acompañando e incrustándose en el poder. Lo prefiero, lo respeto y lo admiro como líder social...
Con el dolor sin consuelo de un hijo secuestrado y asesinado, la sangre no se negocia de ninguna manera. Jesús y Gandhi enseñan las Marchas del Alma, del espíritu y del valor de los valores.
El ingeniero Blumberg no precisa intermediarios entre él y el pueblo. Alcanza con la foto de Axel. No necesita ponerse la banda de gobernador. Le sobra con su dolor. Perdóneme, ingeniero.
PD: Mi sugerencia es que el ingeniero Blumberg cada 15 días lidere una marcha alrededor de la Pirámide de Mayo, con 5.000 o 10.000 personas, para que el habitante de la Casa Rosada sepa que el dolor no tiene precio. 5.000 o 10.000 personas dos veces por mes, durante los años que hagan falta, mantendrán viva la memoria de la inseguridad y la injusticia mucho más que las 200.000 o 300.000 personas que el jueves 31 lo acompañarán en la Plaza de Mayo.
2 - Jueves 31 de agosto, 19:00 hs. todos a la plaza de Mayo
Publicado en La Historia Paralela - 25 de agosto del 2006
Editorial:
“Con D’Elía o sin D’Elía, todos irán a la plaza”
por Susana Sechi - Directora
Si no le cortamos las alas a la injusticia, la indignidad de la delincuencia terminará con los ciudadanos honestos, instalando en forma definitiva, la cultura de la muerte.
Las leyes cada vez más permisivas con el accionar del hampa, victimizan a la población, privándolos de sus derechos y dejándolos en un estado de indefensión total, un garantismo deliberado, impulsado por quienes dicen defender los derechos humanos y con la complicidad de la justicia, protege a los victimarios sea cual fuese el delito cometido.
Bajo amenazas, los argentinos, sin derechos y con obligaciones, mantienen con sus contribuciones la corrupción de un régimen, ocupado en amedrentar a quienes exigen se cumplan los mandatos constitucionales.
Desesperados, denostados por los funcionarios y con miles de víctimas que las autoridades parecen ignorar, suman sus voluntades en el reclamo de una calidad de vida que en otras épocas fue orgullo de la Argentina, que de ser uno de los países más seguros, se ha convertido en tierra de nadie.
Dueños y señores del país, los piqueteros violan permanentemente las libertades de quienes intentan trasladarse para cumplir con sus responsabilidades de trabajar o estudiar en paz, procederes penados por la ley, pero que una justicia complaciente prefiere no penar.
Errores, falta de capacidad, contubernios con la marginalidad y víctimas sin justicia que pasan a ser culpables de sus propias muertes, por estar en el lugar y la hora predeterminados para que el hecho pueda ser perpetrado.
El destino parece ser el único antecedente responsable de provocar un asesinato, Matías Bragagnolo se equivocó ese día, si no hubiera salido de su casa, sería otro el joven asesinado y así en cada uno de los casos, si Axel Blumberg no hubiera visitado a su novia, no habría sido secuestrado y encontrado la muerte, si Alfredo Marcenac no hubiera transitado ese día por la avenida Cabildo, hoy estaría vivo, y así engrosaríamos la lista con otros nombres de víctimas de la casualidad.
¿Culpables? No, por que, solo fueron travesuras de algunos chicos que se divierten alterando un poquito las normas de conducta, pero los muertos están presentes cotidianamente y no precisamente por muerte natural, conclusión que algunos parecen manejar descarada e impunemente.
¡Qué incorregibles y prepotentes ciudadanos! Están interfiriendo los planes del Señor Kirchner para su hegemonía perpetua. Esta mala costumbre de las “convocatorias” no parecen complacer al Presidente, que ofendido por estos procederes, los atribuye a conspiraciones y reacciona aguzando su creatividad.
D’Elía fue nuevamente el elegido para poner en práctica sus dislates, anuncios movilizadores de grupos piqueteros que cumplirán la orden de amedrentar a quienes piensan acompañar a Juan Carlos Blumberg el 31 de agosto a Plaza de Mayo, exigiendo justicia y seguridad para todos.
Este funcionario, ansioso de complacer al Supremo, es capaz de recurrir a cualquier tropelía con tal de intimidar a un pueblo decidido a rescatar sus derechos conculcados en arrebatos tiránicos.
La decisión ya está tomada, los ciudadanos estarán presentes y acompañarán al Ingeniero Blumberg, la unión de voluntades no podrá ser doblegada por amenazas de huestes organizadas por un impresentable.
No les tenemos miedo, el futuro está en nuestras manos, la vida de nuestros seres queridos también, las denuncias se multiplicarán, así como las exigencias de justicia verdadera, se clamará por el restablecimiento de la República, hoy prisionera de la inconstitucionalidad.
Perón afirmaba que, en el futuro, todo iba a ser política exterior y que las políticas locales se diseñarían en función del escenario internacional. El doctor Kirchner parece entender que las cosas son justamente al revés.
Así, el Gobierno argentino considera que la toma del puente de Gualeguaychú es tan legítima como la del puente Pueyrredón. Maltratamos adentro a Coto, Paulsen o Sergio Acevedo por las mismas razones que desairamos a Vázquez, Bachelet, Alan García, Fox, Chirac, Putin, Bush, el Presidente de Vietnam, los primeros ministros de Japón e Italia, Aznar o al mismísimo Presidente de los Estados Unidos, aunque era nuestro invitado.
Con Chile, Uruguay, Bolivia, Perú, Paraguay, Finlandia, México, España, Italia, Francia, los Estados Unidos, Japón, Vietnam, Rusia y, próximamente -en un ya maquinado repechaje- con Inglaterra de nuevo por Malvinas, tenemos problemas por la misma, exacta razón que el Poder Ejecutivo mantiene frentes conflictivos con el periodismo, la Iglesia, los militares, los bonistas, la comunidad judía, el campo o los empresarios no subsidiados.
Es el reino euforizante de la permanente infalibilidad: aunque perdamos trece a cero en La Haya, "el fallo contiene importantes avances para nuestra posición".
Mientras la democracia consiste en el gobierno de la mayoría pero con respeto por las minorías, el bonapartismo produce gobiernos excluyentes que desprecian el consenso.
La dictadura de la mayoría -más estrictamente, de la primera minoría- supone la negación de la democracia republicana.
Cuando ya no se distingue al Gobierno del Estado, resulta sencillo identificar al Ejecutivo con el pueblo y, al considerárselo no ya sólo una parte de él, sino su mismísima encarnación excluyente, se termina creyendo que la fracción gobernante es lo mismo que toda la Nación.
Es entonces que cualquier disidencia bordea la traición. El Presidente afirma, una y otra vez, que distintos interlocutores tratan de extorsionarlo: esta forma de ver al mundo suele producir, precisamente, lo mismo que denuncia.
Las políticas externas de Kirchner y Chávez no podían sino confluir: ambas expresan procesos internos en los que el proyecto político aparece difuso mientras crecen el personalismo y la hegemonía presidencial.
Si las instituciones se debilitan, nada puede asombrar que se vaya reemplazando a Alberdi por D'Elía, tan semejante a Hugo Chávez que ambos configuran las caras, interna y externa, de una misma forma de hacer política. Cuando Hugo Moyano sitia con sus camiones a Carrefour sin que al Gobierno se le mueva un pelo, ¿puede extrañar que ante el Tribunal del Mercosur hayamos alegado que impedimos el comercio entre Chile y Uruguay para que los epígonos de Busti "se expresen con libertad"?
No habiendo en el mundo una relación de identidades comparable a la de los argentinos y los uruguayos, la malvinización de este conflicto, con la dimensión que le otorga el envolvernos en la bandera para enfrentar una disputa exclusivamente ambiental con quienes siempre hemos considerado como hermanos, configura una verdadera cruzada contra nosotros mismos, un conflicto esencialmente intestino, que involucra a los desprevenidos uruguayos en la inmisericorde confirmación de que, para un argentino, no hay nada mejor peor que otro rioplatense.
Argentina adolece de políticas de Estado y el mundo nos ignoraporque no somos previsibles, gobernados por malabaristas que trabajan para la tapa de los diarios del día siguiente. La 'tinellización' de nuestra política exterior no pasa sólo por la tanga de Evangelina Cardozo; corresponde a su cortoplacismo esencial, plagado de exabruptos y golpes de efecto, con anuncios espectaculares que luego no se continúan. ¿Falta mucho para que lleguen las inversiones chinas?
Por supuesto que tal cosa no ocurre en el vacío: expresa cabalmente a un régimen político en que los Borocotó no son la excepción sino la regla, con una Cancillería que convierte el caso de Hilda Molina en una mediática zarzuela de misivas presidenciales parvulares, pero después vota en la ONU sosteniendo, sin sonrojarse, que en Cuba se respetan los derechos humanos.
Único gobierno del mundo cuyos funcionarios ya organizaron, al mismo tiempo, dos cumbres y sus respectivas contra-cumbres de presidentes y entre cuyos puntales internos se cuentan D'Elía, Hugo Moyano, Alicia Castro, Bonafini, Bonasso o Gorriarán Merlo, no puede sino tener como aliados externos a Castro y Chávez o pegarnos a Ahmadinejead, Lukashenko y Kim Jong II. Hay coherencia en todo eso.
Es la misma razón por la que están hundiendo al Mercosur. Chávez viene de pulverizar a la Comunidad Andina de Naciones. ¿Álguien puede, por ventura, creer que va a comportarse con seriedad y disciplina en nuestro espacio de integración? En el fondo, se trata de lo mismo: rechazar la globalización, renegar del capitalismo y perpetuarse personalmente, convirtiendo a la región en una fortaleza inexpugnable para la modernidad.
Eludamos la ingenuidad de atribuir estos desastres a meras cuestiones de carácter o de mala educación personal. Las causas son estructurales: el bonapartismo en lo interno y el chavismo en lo externo son la misma cosa, sedicentes progresías que, en nombre de la revolución, nos condenan al atraso. Perón, está claro, no entendía nada.
Andrés Cisneros
Ex Secretario General y Secretario de Estado de Relaciones Exteriores de la Cancillería entre 1992 y 1999
4 – Los mistificadores de la historia tienen su aguantadero en la Rosada
La Nueva Provincia – Bahía Blanca - República Argentina - 24 de agosto del 2006
Editorial:
“Trelew”
Anteayer, en Trelew, el gobierno nacional, representado por el ex defensor de terroristas y hoy secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, y su par del ministerio de Defensa colocaron una placa en memoria de los delincuentes subversivos muertos allí el 22 de agosto de 1972, luego de encabezar un motín con el propósito de fugarse de la cárcel donde habían sido alojados.
Es coherente que un gobierno donde actúa un buen número de miembros de las organizaciones ERP y Montoneros, que pretende, además, reconstruir la historia con arreglo a una visión sesgada y sectaria, haya decidido rendir semejante homenaje.
Pero, al mismo tiempo, es contraproducente que la administración del presidente Kirchner insista en reavivar odios que deberían sepultarse para siempre. No es tratando de imponer una versión antojadiza de nuestro pasado como dejaremos atrás los enconos que nos dividen.
“Aerolíneas Argentinas: nuestra dinamita es derecha y humana”
por Edgardo Arrivillaga
Hace muy pocos días escribí que el nacional-neutralismo argentino en el tema medioriental nos hacia merecedores de una bomba. No aclare si la bomba la pondrían los fundamentalistas islámicos o un servicio extranjero o simplemente un psicópata desquiciado y a veces bendecido que empiezan a cultivarse como cannabis en este país ideológicamente enfermo. Era una simple hipótesis que tomaba en cuenta la realidad internacional, la displicente premura argentina por reforzar su visión de iglú escandinavo con una abstención prematura en el socorro internacional a la difícil pacificación del Líbano y el hecho de que hay una guerra en el mundo que se desarrolla en un frente invisible y tridimensional. Guerra que castiga a los combatientes pero que es impiadosa con los neutrales.
Recibí una catarata de agravios, algunas tenues advertencias de amigos reales y recordé esos versos de Yeats: "hay situaciones en que aun el hombre mas sabio se pone en tensión ..."
Los hechos me han dado la razón muy rápidamente y el jocoso joven americano que traspaso los controles de Ezeiza con dinamita fresca y algunos componentes primitivos pero útiles para hacer detonar un avión en vuelo fue detenido por los controles americanos en Houston y no en Buenos Aires.
Se que el gobierno ha bajado línea de silenciar el asunto y si usted quiere ver algún remake de La Guerra y la Paz de Tolstoi en algún canal oficial difícilmente lo conseguirá en estos días pero los hechos ocurrieron de esa forma triste, solitaria y sorianamente final para algunos encargados de la seguridad interior.
La noticia ha dado la vuelta al mundo y eso es lo que cuenta. No lo que explique el irremediable Vervitsky o los amigos del licenciado Saín que se encuentran empeñados junto con los ex cavallistas transmutados en proponer un nuevo plan de revisión de la doctrina militar argentina que configura una defensa acérrima de los recursos naturales (sic) no se precisa bien contra quien, la supresión de los Liceos Militares por vía de la desnaturalización de su esencia militar, finalmente -y ahí si los chicos del gobierno cavallista que no pagaron la cuenta siquiera de las oficinas de Congreso -quieren pegar el manotazo sobre la Sociedad Militar, bocado suculento, pasar a los retirados al PAMI y disolver prácticamente todas las estructuras, entes y cooperativas que giran en torno a las Fuerzas Desarmadas residuales.
Tati Vernet, el desguazador de puentes quería hacer lo mismo con la Caja Policial y también por una improvisación de Cavallo.
Los funcionarios de pensamiento pluralmente clonado con su conciencia moral de invernadero algo fantasmal ya salieron a decir que no había que exagerar con el asunto de los explosivos de Houston. Dirán confidencialmente y con una voz ronca de conocedores , apelmazada por cigarrillos negros y esos movimientos deliberadamente lentificados que anuncian el difícil y complejo acto confesional que implica exprimir una naranja de celuloide o desparramar una neta catarata de mentiras, que fue una truculenta operación de la CIA.
Y si en la confesión agregan la palabra "macho" podemos tener la certeza de que practicaron coralmente la partitura.
Son los mismos tontos que atribuían la voladura de la Embajada de Israel a una manipulación hecha por el personal diplomático israelí de un extraño misil chileno en los sótanos de la calle Posadas.
Nadie nunca les preguntó muy bien porque demonios los israelíes necesitaban traspasar un misil chileno por el atajo de la embajada argentina en Buenos Aires y hacerlo detonar matando a varias decenas de personas en el microcentro porteño pero la fantasía quedó adecuadamente instalada.
El golpe para el turismo hacia la Argentina ha sido fuerte, la dinamita argentina no es más derecha y humana que otra y la pandilla de iluminados que giran en torno a Marcelo Saín , Nilda Garre, Chacho Álvarez y algún personal residual de seguridad interior deben estar saturando las líneas de sus movicones pidiendo pista para un aterrizaje político sin sobresaltos.
Acá zafan. Y sobreviven.
En el mundo real que se rige por las medidas antiterroristas tomadas después de los atentados en Nueva York, Londres y Madrid y por el Convenio de Seguridad Aérea y transporte firmado en Varsovia en el remoto 1938... el asunto provoca menos explicaciones de sesuda elucubración sociológica y mas parquedades de certezas concretas en los vuelos.
Gorbatchov liquidó todo el sistema antiaéreo soviético cuando el joven Matías -un alemán con espíritu de efectos especiales, un Bin Ladem inocuo -aterrizó con su primitiva avioneta en la Plaza Roja.
Veremos que hacen los locales.
Y los hechos siguen dando la razón a Blumbergy tal vez lo convenzan de que con esta horda u orga no hay interacción posible.
Y se potencia la marcha que hará la gente en la Plaza de Mayopara acorralar a los aristócratas del izquierdismo en el factor seguridad y poner de relieve que el clima nocivo se ha vuelto escabrosamente tóxico.
Y que los atletas del Estado no hacen definitivamente nada sobre el asunto.
El libro del periodista uruguayo Alfonso Lesa “La revolución imposible”, constituye un trabajo de excepcional claridad y gran seriedad en el cual, al tratar el fenómeno del terrorismo en el Uruguay, abordó su relación con las organizaciones argentinas.
De las entrevistas que mantuvo para realizar la obra, he rescatado dos que prueban sin dejar margen de duda cual fue la motivación y finalidad de los terroristas que determinaron su actividad en nuestro país, circunstancia que los colocan en una situación muy lejana de aquella que pretende encasillarlos como inocentes jóvenes idealistas. Son testimonios de los propios jefes de las organizaciones que apelaron al terror para imponer sus ideas.
De Carlos Masetti, integrante del ERP, Alfonso Lesa cuenta: “Masetti es categórico: Yo digo que por suerte no ganamos, porque ahora a la distancia e incluso conociendo nuestro propio sectarismo del momento, veo que primero hubiéramos fusilado a los que se oponían a nuestras posiciones y después a nuestros propios compañeros que tuvieran diferencias. No creo que hubiéramos sido capaces de escapar a la tentación totalitaria, porque veníamos formados en el totalitarismo. Creo que hay una historia que nos se ha escrito todavía, y es el autoritarismo y el totalitarismo dentro de las propias organizaciones revolucionarias. Si bien hubo organizaciones que más o menos escaparon a eso, como el MLN, en el ERP de Argentina terminamos ajusticiando, asesinando compañeros por diferencias políticas, incluso en Nicaragua” (pag.49).
Del Comandante Luis Matini, sucesor de Mario Roberto Santucho en la conducción del ERP expresa: “¿Que habría pasado si el ERP hubiera triunfado? ¿Hubiera prevalecido la idea de establecer la democracia o de adoptar una dictadura del proletariado? No nos chupemos el dedo. Está bien la pregunta, porque ahora hay una cantidad de compañeros que se hacen los blanditos. La historia es la historia y hay que hacerla con la verdad. Pero la verdad es que nosotros nunca pensamos en la democracia. Nosotros pensábamos en la democracia en términos de Lenín, como un paso, un instrumento para el socialismo, teníamos toda la concepción leninista más dura. Para nosotros la sociedad socialista tenía una etapa previa que era al dictadura del proletariado; y en eso que no se hagan los desentendidos, sostiene”.
A confesión de parte relevo de pruebas dicen los abogados. Por ello, lo recogido por el periodista uruguayo, constituye una guía fundamental que no debe ser olvidada para interpretar el fenómeno del terrorismo y hacer frente a la formidable campaña de acción psicológica que desde hace años se viene desarrollando para modificar la historia trocando a los terroristas en víctimas y a las fuerzas legales que los reprimieron por orden expresa del gobierno constitucional en feroces y perversos victimarios.
En la Argentina existen y han existido gran cantidad de estúpidos e idiotas en todos los escenarios imaginables y aún en áreas de decisión que afectan seriamente la vida nacional.
Si todos los imbéciles levantaran vuelo al mismo tiempo, taparían la luz del sol.
Hemos tenido ejemplos concretos en la primera magistratura y probablemente ya no quede demasiada gente en la Argentina que no sepa bien quienes han tenido aquellas características, aunque, cuando los votaron, no se habían dado cuenta de ese defecto.
El estúpido muchas veces pasa por loco o acaso por genio (como el caso de la película "Desde el Jardín", donde el señor Gardiner - un tarado mental - se convierte en el factótum de las decisiones del Presidente de los Estados Unidos).
Pero existen facetas de la personalidad de un idiota que hacen que buena parte de sus acciones, (más conocidas como idioteces o imbecilidades) se conviertan en actos de maldad. Suele entonces, la maldad, ser hija putativa de la estupidez.
El gobierno que tenemos ahora, podría un ejemplo patético aunque muchos piensen que sería magnánimo librarlo de su etilogía de maldad esencial y cambiársela por un originante de simple estupidez.
Y tal vez ese sea uno de los más temibles subproductos de impacto en las naciones sometidas al capricho de un imbécil a quien se le asigna por error la categoría de "duro", "confrontativo", "ideólogo", "empecinado", "loco" y otras tantas adjetivaciones que esconden su verdadera esencia de imbécil.
Al ser la maldad un clásico producto de la imbecilidad, entonces para combatir la primera no sólo hay que poner manos a la obra con urgencia sino que también hay que prestar atención a la segunda que la nutre y que casi siempre la ocasiona.
Por lo general,trátase de imbecilidades de grueso calibre.
Gente capaz e inteligente se ve entonces conminada a discutirlas, rebatirlas e intentar anularlas, y por lo tanto a escuchar lemas infames, discursos ramplones, razonamientos que no merecen tal nombre, arengas rudimentarias y afirmaciones totalmente piradas.
El terrorismo es otro clásico ejemplo de maldad provocada por idiotas, además de los jefes de Estado.
Kant ya advirtió contra esto:
"Nunca discutas con un idiota.
La gente podría no notar la diferencia".
Sin embargo a veces es casi inevitable desoír ese consejo, por ejemplo cuando los grandes imbéciles lo están matando a uno.
A menudo se descubre que la cosa es incomprensible y no desde luego por la complejidad de los motivos, sino por el contrario, por su extremada elementalidad, por la brutal superficialidad, por la indefectible exageración de la medida asesina.
Lo cierto es que, en esos casos, además de protegerse, de luchar, de llorar a los muertos y de vivir en permanente zozobra, no queda otra solución que prestar oídos a los asesinos, a lo que explican y argumentan mil cosas, si es que esas palabras no son demasiado nobles para lo que suele darse.
Y puede uno verse muy enredado con inmensas necedades.
Cualquiera que sepa algo del régimen nazi habrá comprobado que detrás de él no había una sola idea interesante ni original, ni compleja, ni siquiera digamos inteligente.
Basta ver una vez más "El triunfo de la voluntad", el grandilocuente documental de Leni Riefenstahl sobre las concentraciones hitleristas de Nüremberg en 1934, para verificar allí que las masas se enfervorizaban ante discursos que eran completamente vacuos, utópicos y rupestres.
Durante cuarenta años se oyeron las cretinadas franquistas hasta la náusea, todas de un nivel intelectual ínfimo.
Léanse los "profundos" pensamientos que llevaron a Milosevic y a Karadzic a sus criminales limpiezas étnicas; uno era psicoanalista y el otro poeta, pero su indigencia intelectual fue más bien digna de verdaderos analfabetos.
Ahora aparecen en nuestro horizonte unos terroristas nuevos y algunos graban vídeos antes de hacer alguna masacre y luego suicidarse o inmolarse. La traducción parcial de su mensaje in articulo mortis nos sume también en el inabarcable mundo de las sandeces.
No es fácil saber si resulta posible no interesarse por quienes nos matan. Pero algo ganaríamos si lo lográramos, una vez que fuesen oídas sus estúpidas, rancias y tediosas causas.
El pellejo lo podríamos perder igualmente, pero al menos, y mientras llegase o no el día, no se nos contaminaría el cerebro con sus descomunales idioteces.
Con el Gobierno que dirige hoy nuestros destinos,pasa exactamente lo mismo
No cuesta mucho advertir, bajo sus capas negras de déspotas ilustrados, la verdadera esencia de imbecilidad que tienen dentro, como yacimiento inmanente de su falsa retórica y como sostén endeble de su prédica de burdel.
No cuesta casi nada indignarse mucho ante semejantes infamias perpetradas a los ponchazos con su admonición burlonapara niños ingenuos y con su hipocresía salida de "El Tartufo", la mejor novela de Moliêre.
El karma de la imbecilidad está en la Casa Rosada y derrama suavemente por las escalinatas. Para todos los que quieran abrevar de allí.
“Sobra con ver el prontuario de quienes se le oponen”
Sr. Director:
Diariamente vemos en los noticieros todo tipo de manifestaciones, piquetes, cortes de calles o de rutas por todos los motivos imaginables, cada grupo encuentra su motivo para efectuar un reclamo y ejerce presión por esa vía, desde empleados de una empresa a punto de cerrar, pasando por estudiantes no conformes por enésima vez con la participación que se les asignaen el manejo de la educación, sin olvidar a quienes sostienen que esto es mejor que aquello y quieren que todos nos enteremos; pero todos tienen un denominador común se realizan y luego son o no criticados, reprimidos o ponderados.
El único caso que sufre censura previa es el del Ingeniero Blumberg, basta que esboce la idea de realizar una marcha para que la maquinaria gubernamental y ´progresista´ salte a la palestra con todo tipo de expresiones al respecto, desde amenazas solapadas a calumnias sin fundamento, pasando por las diferentes razones por las que los ciudadanos no deberíamos participar; no pasa día sin que algún funcionario de medio pelo ó algunos más encumbrados hagan oír su oposición previa a la marcha, y no están solos, también aparecen las madres, los hijos, los bizarros premios nobel, los tabloides mantenidos por la publicidad oficial y hasta algún ayatollah de la levedad penal.
No caben dudas de que el señor Blumberg va por el buen camino, sobra con ver el prontuario de quienes se le oponen.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
El maravilloso preámbulo de la Constitución Nacional sostiene que hay que: “asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino.”Y en el artículo 20 de la Constitución se lee: “Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano: pueden ejercer su industria, comercio y profesión, poseer bienes raíces, comprarlos y enajenarlos ...” Lo que no aclara la Constitución Nacional es que todo lo anterior es factible, siempre y cuando el subsecretario de Tierras para el Habitat Social, lo permita.
Hechos. Jueves 10 de agosto 2006, Luis D´Elía acompañado por varias personas, procedió a cortar con unas tenazas las cadenas de una tranquera en el paraje Yahaveré, situada en tierras propiedad de la empresa forestal Andina (como consta en la Dirección de Catastro y en el Registro de la Propiedad de la Provincia de Corrientes) con el pretexto que la tranquera no permitía el paso de los pobladores de la zona a través de las tierras de Douglas Tompkins.
Hechos. Artículo 17 de la Constitución Nacional: “La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley.” Este artículo está vigente siempre y cuando el subsecretario de Tierras para el Habitat Social, lo permita.
Hechos. ¿Quién es Douglas Tompkins? Tiene en su débito dos terribles crímenes, es ciudadano norteamericano y además, millonario. Más allá de sus imperdonables pecados, es un comprador compulsivo de territorios que dice busca preservar ecológicamente. Posee en el sur de Chile enormes extensiones de tierra, también, aunque no tantas, en el sur argentino; compró y donó lo que hoy es el único parque nacional marítimo de la Argentina, Monte León ( provincia de Santa Cruz), y tiene unas 300.000 has. en la provincia de Corrientes, en los Esteros del Iberá, ¡sobre el acuífero Guaraní!
Tompkins es norteamericano y millonario, lo que lo descalifica, por lo tanto “no es buena persona y no puede tener buenas intenciones”. Desgraciadamente es un hecho el que demasiados argentinos piensan así.Es difícil saber si es o no una buena persona, si realmente compra tierras para preservarlas ecológicamente o si tiene otros fines inconfesables. Por si acaso, D´Elía actúa,atendiendo a un show mediático y no a reclamos reales, llevando agua a su molino (y el delirio pasa por el agua), o al del gobierno al que responde y representa.
Hechos. Se acusa a Tompkins de comprar tierras para robarse el agua y llevarla a los EEUU ¿¿¿??? ¡¡¡!!! Su estancia El Tránsito, enlos Esteros del Iberá, está situada sobre el acuífero Guaraní. ¿Qué es un acuífero? Según un experto en la materia, el Dr. Miguel Auge, “es un caudal de agua que proviene de las precipitaciones que se producen desde hace millones de años, que no ha sido arrastrada por el curso de los ríos y que se fue filtrando en la tierra hasta formar inmensas lagunas de agua dulce subterráneas.”
¿Y el acuífero Guaraní? Es la tercera reserva mundial de agua dulce (no toda es dulce) También lo llaman el acuífero del MERCOSUR. Se extiende desde el paralelo 16´ al 32´, es decir desde Brasil, pasando por el Paraguay, hasta la Argentina y el Uruguay. Cubre un área de 1.190.000 km2 ( la superficie de España, Portugal y Francia sumadas); le corresponden a Brasil 850.000 km2, a la Argentina 225.000 km2, al Paraguay 70.000 km2 y 45.000km2 al Uruguay. Brasil alimenta unas 300 ciudades con el agua del Guaraní, la Argentina no lo usa, porque en territorio argentino menos de la mitad del agua es potable y se encuentra a unos 900 metros de profundidad. El agua, cuya presión es tal que una vez alcanzada surge hasta la superficie, tiene temperaturas que van desde los 33º a los 65º. Esta parte de la Argentina se alimenta del acuífero Puelche, de unos 300.000km2 que está debajo del sur de Córdoba, sur deSanta Fe, norte de Buenos Aires y casi todo Entre Ríos y Corrientes.¿Sabe todo esto el subsecretario de Tierras para el Habitat Social?
Hechos. El subsecretario de Tierras para el Habitat Social sabe de impunidad. Desde la primera expropiación de tierras, a los tiros, en 1985 (Pcia. de Buenos Aires, gobierno de Alfonsín), pasando por la toma de la comisaría 24 en la Boca, con destrozos importantes y el robo de un cuadro de Quinquela Martín, hasta impedir con su huestes la venta de combustible desde las estaciones de servicio de la empresa Shell, D´Elía continúa su raid delictivo ante la mirada complaciente o por lo menos muy, pero muy distraída del Ejecutivo Nacional, del que hoy forma parte.
La diputada por el Frente para la Victoria, Araceli Méndez de Ferreira, que acompañó a D´Elía a violar la ley, presentó en el Congreso un proyectopara expropiar las tierras de Tompkins. El proyecto fue firmado por varios diputados del gobierno, entre ellos Patricia Vaca Narvaja, Dante Dovena, Diana Conti y Remo Carlotto. Y mientras el pretexto para la expropiación es impedir la “extranjerización” del territorio (por parte de los norteamericanos), la presentación se hizo acompañada por los embajadores de Venezuela, Roger Capella Mateo y de Bolivia, Roger Ortiz Mercado. Se deduce que tanto para D´Elía como para Méndez de Ferreira, Venezuela y Bolivia pueden tener injerencia en los asuntos internos de la Argentina, pero un ciudadano estadounidense no puede comprar tierras acá. Curiosa manera de interpretar la independencia, la Constitución Nacional y las leyes antidiscriminatorias.
La presentación en diputados se hizo, como no podía ser de otra manera, contando con la presencia del Padre Luis Farinello (mentor político de D´Elía), Sergio Shocklender(de profesión hijo y abogado), y la madre de todos los argentinos, según el Presidente, Hebe de Bonafini. “La madre”, se expresó con la dulzura y moderación que la caracterizan: “... y le demos una patada en el culo a los norteamericanos”.¡Cuánta ternura!
Al mismo tiempo, desde el Ejecutivo se pide que los extranjeros inviertan en el país.
¡Basta! Basta de violar la Constitución Nacional. Basta a la destrucción del estado de derecho. Basta de impunidad. Basta de incoherencia. ¡Basta!
2 - Cartas de lectores de “La caja de Pandora on line”
“Seguridad”
Señor director:
El próximo jueves 31 de agosto el ingeniero Blumberg convoca a una marchapidiendo por la seguridad en la Argentina. Tengo la seguridad de que la misma no tiene fines políticos, tengo la seguridad que estamos viviendo "tiempos limites" de cuanto a la materia, la vida de los ciudadanos de bien de todo sector social de toda idea política y religiosa esta en peligro. Tengo la seguridad de que esto se debe a las "políticas de seguridad" que se aplican actualmente, donde los delincuentes son protegidos y las personas comunes son dejadas libradas a su suerte e indefensión.
Existen responsables, quienes tienen a su cargo la ejecución y el dictamen de estas políticas y también quienes proponen este tipo de castigo a los ciudadanos de bien y defensa de los delincuentes.
Atención que yo solo pido defensa a los ciudadanos, haciendo cumplir la ley.
Pero para quienes en otras épocas su accionar y sus ideales juveniles les permitieron realizar ataques, poner bombas, matar a quienes no pensaban como sus ideas y muchas otras acciones delictivas en pos de ideales seudo políticos con los que llevarían a la Argentina a la liberación....Bien, como le digo muchos de estos jóvenes de la década del setenta, son ahora nuestros gobernantes, jueces etc.
Yo me pregunto ¿Estamos seguros con ellos? ¿Tenemos una verdadera democracia? ¿Buscan el bien y el progreso para nuestra nación?
La respuesta es lo que promete D Elia para el día de la marcha. La respuesta es la dada por el Sr. Fernández y el silencio de las autoridades que deben garantizar la libre expresión en la Argentina.
Tengo la seguridad que si este tema que no nos permite vivir en paz no se atiende , nuestro políticos recibirán en el voto la respuesta de todo el pueblo argentino, por más que se esfuercen en comprar adhesiones de las clases mas humildes antes de la próxima votación.
Recuerden que los humildes no son tontos, son personas dignas que quieren vivir en paz, con libertad , seguridad, y trabajo y que en la actualidad son tratadas indignamente.
Todos los argentinos sin distinción somos actualmente tratados en forma indigna en cuanto al tema de seguridad, tengo la seguridad de que esto indigna a toda persona de bien.
3 - Cartas de lectores de “La caja de Pandora on line”
“Citas”
"La certeza de ser de izquierdas descansa en un criterio muy simple, al alcance de cualquier retrasado mental: ser, en todas las circunstancias, de oficio, pase lo que pase y se trate de lo que se trate, antiamericano."
4 - Cartas de lectores de “La caja de Pandora on line”
“Fraude”
Creo que resultaría muy necesario establecer que el actual sistema de votaciones es fraudulento.
Cuando se votan, por ejemplo, presidente, diputados, senadores, gobernador, diputados provinciales, senadores provinciales, intendente, concejales, el mismo día se están realizando ocho elecciones distintas y por lo tanto se debería votar en ocho urnas distintas con ocho boletas distintas, tal como se hace en los países medianamente serios.
Si se vota con una sola urna y una boleta gigante con ocho porciones (que dicen que se pueden cortar), resulta evidente que las elecciones que corresponden a cargos distintos del que encabeza la boleta son fraudulentas, pues en general el elector sólo se preocupa de leer el primer nombre.
Mucho se dice de la boleta sábana, pero jamás he oído hablar de la boleta giganteque no permite al ciudadano común conocer que está eligiendo poderes distintos, como si todo fuera una única cosa.
Es importante hacer notar que cuando me refiero a países medianamente serios, me refiero no sólo a EE.UU y Europa, también estoy viendo por televisión países africanos en que ciudadanos vestidos con taparrabos o poco menos votan en dos tres o cuatro urnas.
Tal vez si se hiciera una campaña al respecto nuestros ciudadanos podrían algún día votar leyendo todas las boletas de los distintos cargos.
5 – Carta de lectores de “La caja de Pandora on line”
“Medias verdades”
La enciclopedia define a la información como un fenómeno que proporciona significado o sentido a las cosas, e indica mediante códigos y conjuntos de datos, los modelos del pensamiento humano. Los datos se perciben mediante los sentidos, estos los integran y generan la información necesaria para producir el conocimiento que es el que finalmente permite tomar decisiones para realizar las acciones cotidianas que aseguran la existencia social.
La sabiduría consiste en juzgar correctamente cuando, cómo, donde y con qué objetivo emplear conocimiento adquirido. Resulta obvio que el conocimiento es la digestión de la información, también que sin esta difícilmente podamos ver un poco mas allá de nuestra nariz.
En este contexto, la información tendenciosa, acotada a medias verdades limita nuestra capacidadde construir las representaciones internas que nos permiten interpretar y almacenar parte de la experiencia.
Si asumimos que la información recibida, por lo general modula su contenido según las necesidades políticas y económicas de los medios de difusión y estos son funcionales al gasto publicitario que hace el gobierno de turno difícilmente podremos interpretar la realidad y menos dar por hecho, lo que tal vez no sucedió.
La emotividad condiciona la vida de muchos que luego opinan por "boca de ganso", sin distinción de clases sociales ni de niveles culturales o económicos, dejando poco espacio a la razón. Lo singular es confrontar la información con los silencios y la desinformación.
De estas tres alternativas dos son claras, lo que esta escrito o grabado y lo que debería estar y no lo esta, sin embargo, la desinformación o el manipuleo de la verdad, nos descoloca. La banalización de hechos puntuales o la utilización de eufemismos en la información por parte de los funcionarios de turno tratan de bajarle el tono a noticias que por su gravedad dejan al descubierto enormes carencias funcionales que seguro ameritan al menos la destitución por el incumplimiento de lo deberes del funcionario publico.
Los argumentos de falta de recursos no justifican la inoperancia, nadie que se precie asumirá un cargo a sabiendas de que no cumplirá y si lo hizo sin saberlo, seguro condicionara su permanencia al otorgamiento de un presupuesto acorde a las circunstancias.
La demonización, el esoterismo, la presuposición, el uso de falacias, la mentira, la omisión, la sobre información, la descontextualización, la generalización, la especificación, la analogía, la metáfora, el eufemismo entre otros, requieren para ser interpretada la experiencia de vida, sobre todo en sociedades donde "el fin no justifique los medios".
Quienes no la tengan, ya sea por su edad como por su visión de cabotaje estarán recargando "el banco neuronal" con información manipulada, la que luego pasara a ser parte de su acerbo conceptual. Así construimos nuestra realidad, cuanto más deficiente es la información más esclavos somos de nuestros modelos mentales, que más tarde como parte de un todo regirán el destino país.
Había una vez, allá lejos y hace tiempo, una república que respetaba los contratos.
En esa república, que ya no existe, las personas que trabajaron a lo largo de sus vidas, fueron obligadas, sin tener derecho a oponerse, a dar una importante parte de sus haberes al Estado, con la promesa de recuperarlos en un lejano futuro.
Ese fue el acuerdo, un acuerdo impuesto por el Estado. Las personas, obligadas a cumplir, estuvieran de acuerdo o no, cumplieron. Cumplieron compulsivamente. A cambio, creyeron que el Estado cumpliría con su parte del trato.
El trato tiene nombre, se llama ley nº 24241 y es del 23 de septiembre de 1993.Pero éste es el último nombre de una larga serie de nombres, es la última ley de una larga serie de leyes que vienen desde los principios del siglo XX. Las primeras leyes de jubilación, de extracción socialista (Alfredo Palacios 1880 a 1965 ) fueron las de los ferroviarios, 20/06/1915; la de las empresas particulares, 11/02/1921; la de los bancarios, 9/10/1923. Una larga historia, una historia, por ahora, sin final feliz.
¿Qué quiere decir “jubilación”? Según el diccionario es la acción y efecto de jubilarse, viene del latín “iubilum”, que a su vez quiere decir: viva alegría que se manifiesta especialmente con signos exteriores. Derivada de “jubileo”, fiesta pública israelita que se celebraba cada 50 años. Esa fue la idea en un principio, ¡una fiesta después del trabajo! El resultado hoy, es otro muy diferente. La fiesta, no está.
Las jubilaciones en la Argentina han pasado por diversas etapas, buenas, regulares y malas. Las malas son muchas, demasiadas. Y sin entrar a hacer un estudio sobre la bondad o conveniencia del sistema de jubilaciones en sí, el hecho es que existe y es compulsivo. El resultado termina siendo deplorable para las mayorías.
La mitad de la población jubilada cobra el haber mínimo, hoy elevado a $470.
La otra mitad, ésa que cobra por encima del mínimo, en su mayoría no ha recibido aumentos desde hace 14 años. Y reciben una mayor jubilación porque aportaron más. La terrible devaluación del 2001 golpeó fuerte a los jubilados y la recomposición del poder adquisitivo de los mismos se está tomando demasiado tiempo. Tiempo es lo que no les sobra a los jubilados.
Los juicios que los jubilados le hacen al Estado desbordan los tribunales. Uno de ellos llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Y la Corte, en el caso de Adolfo Valentín Badaro, no sólo confirmó la obligación de parte del Estado de aumentar la jubilación (los fallos anteriores de las Cámaras ordenaron ajustes que van del 35% al 45% de los haberes entre enero 2002 a julio 2005), sino que le exigió al Poder Legislativo una norma para restablecer el principio de movilidad en las jubilaciones.
Desde que se dio a conocer el fallo de la Corte, las consultoras económicas afines al gobierno y las no tan afines, trabajan calculando cuanto le costará al Estado cumplir con lo que debe cumplir. Dicen que si le aumentan a todos los que ganan más de la mínima y con retroactividad, eso equivale a la suma del superavit primario; dicen que si le aumentan sólo a los que reciben más de $1.000 entonces el pago se reduce a $4.000 millones o sea medio punto del PBI. Dicen que si.... o que si..., pero todo para el presupuesto del 2007. Y dicen todo lo que dicen en agosto 2006.... para empezar a pensar en pagar recién, con suerte, en el 2007..
Pasa todo al presupuesto del 2007. Porque la división de poderes republicana no permite que un Poder interfiera en otro Poder ¡¡¡!!! Por lo menos eso dice la Constitución Nacional. El Ejecutivo no puede ordenarle al Legislativo que trate el tema de las jubilaciones sin demora. ¡El Ejecutivo nunca, pero nunca, presiona al Legislativo para conseguir algo que le interesa! ¿O si? Lo hizo con el Consejo de la Magistratura, lo hizo con los Superpoderes, lo hizo con los Decretos de Necesidad y Urgencia.
El Presidente Kirchner es el presidente que más DNU ha firmado y sólo el 10% de ellos revestían una cierta necesidad y una cierta urgencia. Los jubilados tienen una necesidad urgente. No pueden esperar. ¿No podría el Presidente usar sus superpoderes económicos, el deslumbrante superavit fiscal, la recomposición casi milagrosa de las reservas y con un DNU, esta vez justificado, resolver el problema de los jubilados?
Si no es para resolver los problemas de las personas, ¿para qué acumula tanto poder? Si fuera un Presidente apegado a las normas constitucionales, aún así, se justificaría un DNU a favor de los jubilados después del fallo de la Corte. Pero parece que en este caso todo pasa al Congreso y para el 2007. Para el gobierno los jubilados no son necesarios ni tienen urgencias.
El pequeño, insignificante problema, es que el tiempo es un bien escaso y no renovable. Ahora que el Estado se ha convertido en fanático defensor del medio ambiente -de las pasteras en más-, es un hecho que no debe desconocer. Los jubilados no tienen tiempo. El Estado está en deuda. Una deuda más, pero esta es imperativa y tiene plazo fijo. ¿O los jubilados tienen que esperar hasta un mes antes de las elecciones? Los jubilados que puedan esperar, que desgraciadamente, no serán todos.
No sea que dentro de un tiempo se cuente un cuento que empiece diciendo: “había una vez un país que se había quedado sin jubilados ....”
Miércoles 2 de agosto 2006, mediodía, Rosario, Santa Fe. En un acto en el que se entregaron 232 viviendas y defendiendo la ley de los llamados superpoderes, dijo el Presidente Kirchner: “Con esta ley voy a poder adecuar las partidas para concretar las obras que hacen falta para que se avance con rapidez y cristalinidad. Estoy necesitando los instrumentos para poder gobernar y llevar la Argentina adelante”.
En el castellano, idioma oficial de la Nación Argentina, según el diccionario de la Real Academia, la palabra cristalinidad no existe.
¿Qué importancia puede tener el hecho de emplear una palabra que no existe? En un ciudadano común, ninguna. Quizás, del hecho de hablar incorrectamente se pueda deducir que el ciudadano en cuestión no recibió la educación adecuada en cuanto al habla. Pero si el que emplea una palabra inexistente, sin creatividad alguna, pudiendo emplear muchas otras con corrección, es el Presidente de la Nación, pasa a ser un tema preocupante.
El lenguaje es el instrumento del pensamiento. Las palabras reflejan las ideas, los sentimientos, las sensaciones y es a través de las palabras que las personas se comunican con los demás. Las palabras no son sólo una acumulación de letras y sonidos, son la expresión de lo que somos, nos revelamos a través de ellas y a veces, nos escondemos detrás de ellas. Las palabras definen y nos definen.
Confucio, el gran filósofo chino ( 551 a 479 AC ), decía que “lo que el gobernante requiere es que en sus palabras no haya error”. En los Veinte Libros, recopilación de las analectas de Confucio, en el libro 13, capítulo 3, se cuenta que “cuando se le preguntó a Confucio cual sería su primer acto si lo dejaran gobernar un país, dijo: -- Ciertamente sería corregir el lenguaje. ¿Porqué? le preguntaron, y Confucio respondió: -- Porque si el lenguaje no es correcto, entonces lo que se dice no es lo que se quiere decir, si no se quiere decir lo que se dice, entonces lo que se debe hacer queda sin hacerse. Si esto queda por hacerse, entonces se deterioran la moral y las artes. Si la moral y las artes se deterioran se pierde la justicia y la gente cae en la más completa confusión. Por lo tanto no debe existir arbitrariedad en lo que se dice. Esto es más importante que todo lo demás”.
Para no remitirse solamente a un filosofo chino anterior a Cristo, con fama de conservador (¿sería de derecha Confucio?, liberal, no era) encontramos que en tiempos más recientes y en representación de una ideología política revolucionaria, León Trotsky ( Lev Davidovich Bronstein, 1879-1940 ) decía: “La corrección y precisión en el lenguaje es condición indispensable de un pensamiento recto y preciso” (Problemas de la vida cotidiana 1923).
Desde la China anterior a Cristo hasta la Revolución Rusa, la precisión en el lenguaje es recomendable, en particular si se refiere a las palabras que dice un gobernante.
¿Porqué el Presidente usó la inexistente palabra cristalinidad ? ¿Cree que existe? ¿La inventó a último momento? ¿Quiso decir lo que dijo? Sólo él tiene la respuesta.
El Presidente, con frecuencia, al retar a alguien, suele decir , “con cariño lo digo”, del mismo modo, con cariño, le proponemos las palabras correctas para usar en lugar de cristalinidad : transparente, translúcido, cristalino, claro, nítido, intachable, inmaculado, límpido, limpio, puro, despejado, honrado o decente. Ha de haber otras, que el castellano es un idioma riquísimo en vocablos y extremadamente preciso.
Siempre con cariño, le podríamos proponer usar el diccionario del lunfardo, tan particularmente rioplatense y en vez de cristalinidad ( que no existe), usar: sin grupo, sin truchar, sin currar, sin garcar, sin chantar, sin guay. Soluciones hay varias, lo que importa es hablar el idioma que se habla, con corrección.
¿El Presidente, dijo lo que dijo porque quería decir lo que dijo?
Hoy nos enteramos gracias a un artículo de Laura Zommer en La Nación (Enfoques) que los imprescindibles –para el Presidente- Decretos de Necesidad y Urgencia, no son tales. El 90% de los DNU firmados por el Presidente K no fueron ni necesarios ni urgentes.
En 38 meses de gobierno el Presidente firmó 176 DNU de los cuales sólo 17 son considerados necesarios y urgentes por un grupo de prestigiosos constitucionalistas. ¿Hay cristalinidad en el hecho de legislar en lugar del Poder Legislativo cuando no es realmente necesario y está explícitamente prohibido por la Constitución Nacional (artículo 99 inciso 3)?
El Presidente pidió los superpoderes para que su Jefe de Gabinete pueda disponer de las partidas del presupuesto nacional como mejor le parezca. En lenguaje claro y simple, esto es, formalmente, una derogación de la figura de malversación de fondos públicos. ¿Hay cristalinidad en el hecho de derogar por ley y para siempre, la obligación de explicarle a la ciudadanía cómo, en qué y porqué se gasta el presupuesto de la Nación? Presupuesto que se paga con el dinero de los ciudadanos a los que, a partir de esta ley, ya no hay que explicarles nada. Aunque la plata sea de los ciudadanos y no del gobierno.
Uno de los primeros actos de gobierno del Presidente Kirchner fue hablar por cadena nacional para exigirle al Congreso que le hiciera juicio político a determinados miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En un solo acto suprimió la división de poderes y terminó con el sistema republicano. ¿Hay cristalinidad en el hecho que el Poder Ejecutivo le ordene al Poder Legislativo que remueva parte del Poder Judicial? Es así como pasamos de una corte “adicta” a una corte “unánime”.
¿Hay cristalinidad en el manejo errático de las relaciones exteriores de la Nación, hoy en manos de los asambleístas de Gualeguaychú y de Hugo Chávez? ¿Hay cristalinidad en los subsidios que otorga graciosamente y sin explicaciones el Secretario de Transporte Ricardo Jaime? ¿Hay cristalinidad en la permisividad con que se trata a los movimientos piqueteros afines mientras se reprime, a veces con dureza, a los trabajadores que le reclaman algo a los empresarios amigos del Gobierno? La lista de preguntas sobre la cristalinidad en los actos del Gobierno puede ser muy, pero muy larga.
¿Existe la cristalinidad como concepto en el discurso presidencial? Aclarando una vez más, que la palabra no existe.
Hay un viejo refrán español que dice que:“dime de qué hablas y te diré qué te falta”.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Cartas de lectores, al presidente: “Ya deje de abrir nuestras heridas”, por María Eugenia Devoto.
2 - Cuando articulistas del centenario y ejemplar ´LA NACION´ mienten, ignoran o manipulan la información, ....muy mal está la República. La libertad de expresión hasta permite mentir.... pero también permite desmentir al mentiroso: “De mentirillas y otras picardías”... tres casos, por Prensa Independiente.
3 - La Nueva Provincia - Editorial: “Unanimidades”, el oficialismo llama "concertación plural" a la unanimidad de varios oportunistas.
4 - La Nueva Provincia – Opiniones: “Nuestros derechos y valores”, por Marianela S. Mendoza.
5 - Nota de opinión: “Una mañana de miércoles” ... Argentina repleta de rencores, mentiras y recuerdos absurdos, por Horacio Ricardo Palma.
6 - DeLa República (Uruguay) - El profesor Rodolfo Fattoruso, vocero del Círculo MilitarUruguayo afirmó que en el vecino país: "Kirchner es propietario del Poder Judicial".
7 - Panorama político semanal, 19 de agosto de 2006 - Por Gabriela Pousa: “Enfermos”.
Al Dr. Néstor Kirchner, presidente de la Nación Argentina:
Por favor le ruego que deje de utilizar el tema de los derechos humanos como caballito de batalla político para ganar votos y posicionarse.
Usted no se "jugó" en su momento y no participó en la lucha arriesgando su vida y su bienestar.
Permaneció resguardado y prosperó económicamente en tanto nuestro país estaba desgarrado por una guerra.
Tampoco se "jugó" políticamente procurando que se juzgara legalmente y con las garantías debidas a los integrantes del ERP y Montoneros que, le recuerdo, continuaron operando durante un gobierno constitucional y fueun integrante de su partido, el peronismo, quien dio la orden de aniquilarlos.
Me tocó, como a miles de familias argentinas, tener seres muy queridos en los dos lados de la lucha.
No aprecio su campaña por los "derechos humanos", en ella no defiende valores, no procura ser justo, no cuida a mi Patria, ni ha hecho autocrítica alguna.
Gane votos como saben hacerlo los políticos, pero ya deje de abrir nuestras heridas y permita que miremos al futuro sin rencores y sobre todo, con dignidad.
2 – Cuando articulistas del centenario y ejemplar ´LA NACION´ mienten , ignoran o manipulan la información, ....muy mal está la República
La libertad de expresión hasta permite mentir.... pero también permite desmentir al mentiroso; es lo que ahora haremos
por Prensa Independiente
“De mentirillas y otras picardías”
1er. Caso:
La Nación - 23 de agosto de 2006
La Justicia reactiva la causa por la "masacre de Trelew"
Lo dijo el juez que investiga el fusilamiento de 19 presos políticos
por Ana Tronfi
La realidad objetiva: no hubo tal fusilamiento, hubo un deliberado motín con segundo intento de fuga en pocos días por parte de terroristas del ERP, Montoneros y FAR, muy ajenos al concepto de presos políticos. Provocaron un desorden y tomaron un rehén – desarmándolo -y se abalanzaron sobre tres militares armados con pistolas ametralladoras, el rehén valientemente se desprendió airándose al suelo y ordenó a sus subordinados disparar por encima de él sobre los 19 que los embestían tumultuosamente ya a dos metros de distancia. Murieron 16 y tres heridos fueron atendidos llevándolos en avión naval al hospital de Puerto Belgrano. Extraña masacre salvando las vidas de tres testigos de los hechos. Ana Fronti debería investigar con seriedad y además usar la lengua castellana correctamente.
*************
2do. Caso:
La Nación - 23 de agosto de 2006
Víctimas o "guerrilleros"
Víctimas o "guerrilleros"
Al informar que se iba a colocar una placa para recordar el lugar "donde fueron ametrallados 19 guerrilleros, 16 de los cuales perdieron la vida el 22 de agosto de 1972", se omitió que los tres sobrevivientes de ese ataque permanecen desaparecidos hasta la actualidad
La realidad objetiva: los tres sobrevivientes salvados por los médicos navales no permanecen desaparecidos desde esos hechos como induce el irresponsable corresponsal. Fueron a la cárcel en 1972una vez curados, condenados por la justicia, amnistiados al subir Cámpora en 1973, volvieron a la violencia contra el peronismo gobernante por el cual mentían antes haber luchado, mataron a muchos peronistas, fueron altos cabecillas. Maria AntoniaBerger casi cae en enero de 1977 siendo jefa de Columna Oeste entregada su cita por las montonera colaboradora Susana Burgos y acobardada huyó del país; regresó en la contraofensiva suicida de fines de los 70 y al ser descubierta en Migraciones de la frontera se suicidó con pastilla de cianuro. Haidar, sanguinario sujeto, cayó intentando barbaries y Camps, asesino serial famoso,volvió en la segunda contraofensiva de 1980 y desapareció en su ley clandestina.
*************
3er. Caso:
La Nación - 23 de agosto de 2006
Víctimas o "guerrilleros"
El Gobierno sancionó a cuatro gendarmes. Participaron de una misa con Baseotto
La misa corrió por cuenta de Baseotto - el prelado enfrentado con el Gobierno por sugerir que debía arrojarse al mar al ministro de Salud, Ginés González García- ....
La realidad objetiva: jamás dijo tal estupidez Monseñor Baseotto, solo citó una milenaria metáfora del mismísimo Jesucristo referida didácticamente a los corruptores de menores.
El oficialismo llama "concertación plural" a la unanimidad de varios oportunistas atrás de la reelección presidencial, pero, ¿qué tiene de plural esa unión transitoria de empresas políticas destinada a mantenerse en el poder en comunas, en provincias y en la Casa Rosada?
El presidente, que se siente Cristo, dice que todos los radicales, aristas y localistas que se le adhieren están sacrificando sus carreras políticas y dejan los partidos de origen para seguir su tutela que, sin duda, él juzga providencial. Pero, ¿cuánto de nuevo aportan Julio Cobos, Luis Juez o Graciela Ocaña, salvo la certeza que les dan las encuestas (pagas) de que se están trepando al caballo del comisario?
Por eso mismo, dado que la Argentina se ha convertido en una "encuestocracia", y puesto que aun los opositores estiman fatal la continuidad de Néstor Kirchner, la campaña por la reelección no termina de arrancar y hasta los oportunistas de marras se limitan al jarabe de pico ante una ciudadanía indiferente.
Entonces, cultivando la tradicional necrofagia peronista, van a sacar a pasear el cadáver de Juan Perón para ver si gestan un hecho de masas capaz de enfervorizar a la opinión pública. Lo "velarían" otra vez en la CGT y "de cuerpo presente", con visitas públicas, que se espera sean multitudinarias, hasta depositarlo al fin en un túmulo de la vieja quinta de San Vicente. Así, quizás, la reelección salga a la calle.
Estimados compatriotas, me avergüenzo de ser parte de esta sociedad que se deja manipular; mejor dicho, una sociedad que se calla, que se deja manosear por las propuestas sin sentido de un gobierno al que sólo le interesa tener más y más poder. Sí, me refiero al gobierno de Kirchner, alias "Pingüino". Suena a personaje de historieta, pero es tan real como la ley que ansiaba que fuese aprobada, la cual ridiculiza a todos los políticos y desvaloriza y escupe sobre nuestra ley suprema, nuestra garantía de derechos, la Constitución.
Superpoderes: a los ingenuos que piensan que es para mejor, déjenme advertirles que todo ha cambiado. Ya no es necesario un Congreso. Todo su poder para controlar el funcionamiento del Poder Ejecutivo lo ha perdido.
¿Dónde estaban nuestros representantes en un momento como éste? Respuesta: se presentó la cantidad estimada por la Constitución Nacional, tres cuartas partes del Congreso, con una actitud irresponsable, desganada e inconsciente. Así se presentaron los senadores y diputados del país para decidir el curso que tomaría la ley a partir de su voto. Lo peor es que esta ley no solamente da una enorme ventaja a una sola parte, sino que nosotros, el pueblo, no nos vamos a enterar de los tejes y manejes del gobierno. Cuando digo "pueblo", excluyo a los senadores y diputados, nuestros supuestos representantes, que han perdido su principal función.
Pero no son los únicos culpables. Nosotros no hicimos nada para detenerlos. Salvo algunos pocos que protestaron, los demás nos dejamos pisotear. Me incluyo, porque me duele no haber hablado antes, no haber utilizado las herramientas de que nuestra Constitución nos provee para defendernos.
¿Por qué no hicimos algo al respecto? El Congreso General Constituyente de 1853, que sancionó la primera Constitución de un país naciente, se debe de estar revolcando de vergüenza y dolor, al ver el curso que ha tomado el país.
Cada día tengo menos esperanza de que el pueblo se levante de una vez por todas y les diga a nuestros gobernantes que ya no quiere ser extorsionado; que ya no quiere mentiras; que ya no quiere ser pisoteado. Es hora de que digamos ¡basta! Recuperemos nuestros derechos y valores.
“...Con el fusil en la mano -y Evita en el corazón -Montoneros, ¡Patria o Muerte! -Dar la vida por Perón...” (Fragmento de la marcha de la Organización Montoneros)
“Hay que buscar la verdad y no la razón de las cosas. Y la verdad se busca con humildad” escribió don Miguel de Unamuno sin sospechar esta Argentina repleta de rencores, mentiras y recuerdos absurdos.
Los recuerdos, como la verdad y otros muertos, nos dijo Demócrito, habitan en las profundidades. Pero en Argentina, mal que le pese a Demócrito, algunos muertos habitan en una superficialidad cotidiana y morbosa.
Anunciaron un Acto en la plaza de mi barrio. ¿La excusa?: Los Derechos Humanos.
Me acerqué, intentando vencer prejuicios y esperanzado en un reencuentro fraternal. Discursos calcados, y recargados con una dialéctica que atrasa 30 años. El rencor y la soberbia urgente. “La verdad es nuestra” gritaba la tilinguearía. “Los derechos humanos soy Yo”.... decía una abuela sospechosamente caprichosa.
Los hijos de los hijos, treinta años después, insisten e instan a luchar por un marxismo que ya no existe...y desde la tribuna, intolerancia les soplan: “paredón, paredón, para todos los milicos que vendieron la nación”. Siglo XXI, Cambalache…hoy son los milicos, y mañana...el que señale la cúpula que maneja la verdad revelada de la memoria selectiva. En la plaza de mi barrio fui testigo de la triste contradicción de quienes atacan en unos, lo mismo que defienden en otros. Vi a la intolerancia desmantelando la plaza que se supone, es de todos. Los vi robándose el bronce, rompiendo vidrios, pintando las baldosas y haciendo flamear la bandera del bandolero y cipayo y partisano y burgués y romántico y antidemocrático Che Guevara, al término del acto por una Memoria tuerta y rencorosa. Sin sentido.
No, no Justifico ningún exceso...pero ninguno, y lo digo y parece que eso molesta. Y leo que hay miles y miles de sobrevivientes de los “campos de exterminio” y me pregunto cómo pudieron sobrevivir a un supuesto exterminio tan bárbaro...y parece que la pregunta molesta.
Y pregunto por qué los ex detenidos desaparecidos están peleados entre sí, y parece que mi pregunta molesta...Y me pregunto por qué no hubo ningún atentado durante el Mundial 78...y parece que sigo molestando... Y pregunto por qué hay tantos desaparecidos reaparecidos…y molesta. Y pregunto por la lista de los que cobraron la indemnización del Estado por la guerra argentina de los 70. Y parece que molesta. Yo sé que en mi país anduvo suelto un demonio...el miércoles estuve junto a su fantasma, en la plaza de mi barrio. Hay un Cámpora sureño que lo zamarrea cada tanto, lo saca de su modorra para que se pasee entre nosotros. Yo Paso, esta película ya la vi.
El miércoles escuché atónito justificar antojadizamente al terrorismo. Escuché hacer política con los detalles morbosos de los que no están...oí a un puñado de anarquistas que sueñan con una Cuba en Argentina, gritando: Hasta la Victoria Siempre. Escuché a sacerdotes de mi Iglesia Católica, alentar la violencia de clase…y la otra.
Escuché defender ciertas virtudes, como: Luchar por los ideales, y ser capaz de defenderlos hasta la muerte. Qué ironía, pensé...la misma virtud le cabría a Massera.
El profesor Rodolfo Fattoruso, vocero del Círculo Militar afirmó que en el vecino país:
"Kirchner es propietario del Poder Judicial"
El vocero del Círculo Militar, profesor Rodolfo Fattoruso, ex asesor de Sanguinetti y Batlle, sostuvo ayer que es inconveniente extraditar hacia Argentina a los militares acusados de haber participado en el secuestro y posterior desaparición de María Claudia Irureta García de Gelman porque los imputados "serán víctimas de un linchamiento judicial" porque el gobierno del presidente Néstor Kirchner "es propietario del Poder Judicial".
Fattoruso sostuvo que "la Justicia argentina no da garantías" para que los acusados de haber participado en el secuestro y posterior desaparición de la nuera del poeta Juan Gelman tengan un juicio transparente. El vocero del Circulo Militar sentenció que "seguramente el presidente Kirchner ya tenga el veredicto que emitirán los jueces argentinos" cuando juzguen a los militares uruguayos. Fattoruso dijo durante la entrevista que "Argentina es un país que se dice amigo, pero que en la práctica está manteniendo una actitud hostil en forma sostenida, y no es solamente por el tema de las papeleras", acotó.
El vocero del Círculo Militar dijo que "no es nuevo que desde hace tiempo la Justicia argentina sufre un fuerte desprestigio, pero lo que es nuevo es la voluntad política del gobierno argentino de establecer políticas hacia el Uruguay y por eso decidió juzgar a ciudadanos uruguayos", señaló.
"Esto es insólito e invita a la intranquilidad, no sólo de la familia militar, sino de la sociedad entera", observó Fattoruso.
Acto seguido, el encargado de difundir la visión del Círculo Militar sostuvo que "este es un tema que es importante, pero es un tema uruguayo y nosotros tenemos un sistema judicial que es excelente y que tanto nos costó recuperar luego de un período de años de desencuentros", en alusión a la época de la dictadura militar.
No obstante, Fattoruso no perdió oportunidad para recordar que "la ciudadanía en su momento ya se pronunció sobre estos temas" cuando se ratificó la Ley de Caducidad.
"Si todo esto hubiese ocurrido en Gran Bretaña o acá mismo en el Uruguay, donde hay excelentes sistemas judiciales, yo no estaría acá. Pero el tema es que ocurrió en Argentina donde el gobierno es el propietario de los jueces", sentenció el vocero del Circulo Militar.
El profesor Rodolfo Fattoruso fue asesor de la Presidencia de la República durante los dos mandatos de Julio Sanguinetti y también durante el primer tramo del gobierno de Jorge Batlle; fue director del Instituto Nacional del Libro y co-director de la Colección Clásicos Uruguayos del Ministerio de Educación y Cultura. Fue redactor responsable del diario El Día y editorialista de los diarios La Mañana y Últimas Noticias.
Firma asesora
Además de Fattoruso, la firma Merino & Asociados se encargará de asesorar al Círculo Militar en relaciones públicas para "hacer reflexionar a la opinión pública sobre la falta de garantías que existe en la extradición de los militares uruguayos a Argentina", explicó el director de la empresa, Andrés Merino Pacheco.
"No hay independencia entre la Justicia argentina y el Poder Ejecutivo, lo que hace que no estén dadas las condiciones para un juicio imparcial", dijo a LA REPUBLICA el representante de la compañía que se especializa en "estrategia y tácticas" para diferentes empresas y organizaciones.
El asesor aclaró que no se trata de una campaña de publicidad. Merino Pacheco, quien ocupó el cargo de director de relaciones pública de la Presidencia de la República durante la gestión de Jorge Batlle, explicó que la campaña -que se inició anoche en el programa Código País de Canal 12- no se realizará mediante espacios pagos en los medios, sino que serán voceros que realizarán diversas apariciones en la prensa los encargados mostrar ante la opinión pública la visión del Círculo Militar.
7 – Panorama político semanal, 19 de agosto de 2006 - Por Gabriela Pousa:
“Enfermos”
“No nos une el amor sino el espanto” Jorge Luis Borges
Si hay algo que pueda llamarse “original” en el actual gobierno es el enroque de poderes que logró hacer el Presidente sin que las críticas se hiciesen escuchar con fuerza suficiente.
Hoy por hoy, la Argentina posee, más que en otra época, un Ejecutivo que opera como una especie de Poder Judicial, con la deficiencia que esto puede provocar. A su vez, el Poder Judicial devino Legislativo y, en consecuencia, hay jueces que en vez deadministrar justicia pareciera que sancionan leyes... Inventan derechos adquiridos y hacen una industria con ellos. Convierten a victimarios en víctimas. Y, en definitiva, ¿por quévan a ser los delincuentes culpables de sus actos si a diario se proponen modelos de irresponsabilidad masiva y las conductas delictivas son “derechos adquiridos” por ejemplo, por minorías “oprimidas”? Así lo traduce la defensa a la usurpación de la propiedad privada hecha por Luis D’Elía.
La Justicia en vez de dedicarse a administrar justicia se aviene a corregir desigualdades sociales o “legisla” creando derechos que no son tales. Hay chivos expiatorios prefabricados de ante mano: la mala distribución de riqueza, el capitalismo, el neo-liberalismo, la economía de mercado, la Iglesia, la sociedad de consumo, la década del noventa, los setenta, etc., etc., según venga el caso.Los victimarios amenazan si acaso se inician acciones legales contra sus delitos. Hay un nuevo derecho que parece darlo la marginalidad encabezada por un supuesto líder social. A ellos, todo le está permitido.
Laurent Cohen-Tanugi en “La Democracia mayoritaria y el Estado de Derecho”habla de un mercado contemporáneo de la emancipación de lo judicial. Las leyes no se respetan y resultan obsoletas ante estos seudo derechos que surgen a la sombra de los victimarios presentados como “mártires del sistema”. No se entiende que la batalla contra la discriminación y las diferencias estructurales hay que darla desde el principio según la cual la ley se aplica a todos por igual, con idénticos derechos e iguales restricciones.
En este desorden, nadie, ni el más estoico de los ciudadanos, está seguro de no ir preso. Posiblemente, incluso, la mayor certeza de no hacerlo la tengan quienes delinquen puesto que en este escenario de poderes confundidos, los “derechos humanos”, se han convertido en un negociado redituable no sólo en lo económico sino también en votos.
Néstor Kirchner se ha amparado en ello para reestructurar el slogan de una campaña lanzada antes de tiempo. La reforma de calendarios ha sido un arte que pocos mandatarios han sabido instrumentar y varios han caído, incluso, por adulterar fechas sin observar que la sociedad mantiene el almanaque que le dictamina llegar a fin de mes el día 30, no antes... tampoco después. Eso es lo que se busca desde la Presidencia: que la ciudadanía llegue, de aquí al 2007, a fin de mes sin que se altere en demasía el bolsillo. Si para ese fin hay que retroceder del 2006 al 2000, crear nuevos “derechos”, violar deberes o resucitar “muertos” da lo mismo. Todo vale. La amoralidades la característica más evidente de este gobierno.
Aborto, sobornos, “arrepentidos” henchidos de orgullo por sus actos, judíos, musulmanes, militares... lo que sea es bienvenido al reino del escenario proselitista que se vive hoy en día en la Argentina. Menos de la realidad sin disfraz que se hable de lo que sea, se escucha decir en Balcarce 50.
Pero la realidad tampoco va por cauces tan distintas... Hay una economía sostenida en forma ficticia pero con suficiente aire para que llegue, con pinzas, al 2007. ¿Después?
¿Después hay vida en la Argentina? Después, lo que hay es campaña hacia el 2009... El Parlamento debe seguir siendo lo que fue y es: un recinto de voluntades a buen precio. Para eso hay crédito sin regulación y a tasas considerables. Lo sabe Néstor Kirchner y lo saben sus adversarios y sus pares. Lo sabe, incluso, la calle aunque no le interese sustancialmente...
Basta atender la “asunción” de Alicia Kirchner nuevamente al Ministerio de Desarrollo y Acción Social.¿Para qué votó el pueblo santacruceño un senador? Para lo mismo que votó la gente a Luis Abelardo Patti o para lo que no votó, en su momento, a Eduardo Duhalde... La quebrantable voluntad popular se traduce así en la fragilidad institucional del país. Es tan simple y explicable como eso. Aunque, al unísono, sea tan complejo...
La hermana del Presidente pasa entonces a manejar junto al ministro Julio De Vido la suma de 14 mil millones de pesos. Léase: más del 50% del presupuesto... ¿Hace falta algún otro “dato” para analizar este escenario?
Por otra parte hay 17 gobernaciones que esperan la reelección de sus gobernadores. Sin la “ayuda” del poder central, este objetivo se torna quimera. Basta que se analice a qué partidos pertenecen aquellos para entender el modus operandi de la “concertación” y se explique el fenómeno de los “radicales K”
La magnitud de estos “datos” sirve simultáneamente, para explicar por qué, de la noche a la mañana, el país no tiene más candidatos. Ni Roberto Lavagna, ni Mauricio Macri, ni Cristina Fernández, ni siquiera Néstor Kirchner son candidatos al 2007... Pensar que se trata de coherencia a esta altura de las circunstancias es poco serio. Creer que se trata de cautela es, quizás, menos ingenuo. Pero la respuesta más cabal está dada por números y sondeos.
Si los números se estabilizan y no hace falta demasiada “repartija”puede que se acompañe al adversario. Eso explicaría la decisión de Hermes Binner de sumarse a las huestes del ex ministro de Economía llegado el caso. Eso explica que el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, se maneje como un economista y cite periodistas, analistas y hasta ciudadanos medianamente bien posicionados para dar clases de números y mostrar balances como fotos de paisajes fantásticos...
En un gobierno de encuestas, los porcentajes mandan y las cuentas cierran. El resto es esperanza... Por eso, estamos asistiendo al “Gobierno de la Esperanza”... Esperanza que se traduce -desde el Ejecutivo devenido Judicial- en un fallo favorable al aumento de jubilaciones, en la flexibilidad para acceder al crédito aunque nadie tenga muy claro cómo se ha de llegar aún a ello; esperanza en un invierno cálido y un verano fresco (léase: Atucha I y II que impidan cortes de electricidad y subsidios para privatizadas que deriven en tarifas congeladas...) A eso apunta el Jefe de Estado. Lo demás es escenografía pura. Poco argumento y muchas luces de neón, colores y espejismos varios.
¿Qué es sino Remo Constanzo en la historia de los argentinos? ¿Qué fue y vuelve, “misteriosamente” a ser Mario Pontaquarto? Dedicarle una sola línea en un panorama político serio es perder tiempo. Estos personajes, como otros similares que tuvieron su cuarto de hora en la política argentina, pasan sin pena ni gloria. Lo triste es admitir que pueden regresar después de haber sido titulares de diarios 24 ó 48 horas con prontuarios inexcusables. Años atrás, un rol parecido, lo cumplió un intendente bonaerense buscado judicialmente. Nadie recuerda esos hechos.
Ese intendente es hoy Ministro. Algunos kilos más, pelo menos “progresista” quizás... y un saco con corbata que no hace al monje pero lo decora para la vidriera de moda lo sitúan en un despacho lindante al del Presidente. Aníbal Fernández hoy habla cómo dando cátedra... Esa es la Argentina sin máscara. La de verdad. Tal vez cuando se la asuma sin maquillaje podamos entender hacia adónde hay que tomar para cambiar.
En el cambalache contemporáneo, el Poder Ejecutivo parece estar acéfalo. Así nada más puede entenderse que Luis D’Elía se mantenga en su cargo de Subsecretario de Tierras para el Hábitat Social. Tiene orden directa de bajar decibles ya, pero por el momento la insurrección es funcional a lo que hay. Qué sea el piquetero tema del debate televisivo es más redituable a Kirchner que lo sea Roberto Lavagna descubriendo que las cosas se hacen mal o los cronistas recorriendo góndolas de supermercados como lo hicieran meses atrás... De los precios, extrañamente, no se habla más.
Los medios de comunicación están definiendo la elección en la cara misma de los no- candidatos... La estrategia no es amainar hasta que los comicios estén más cerca. La estrategia, si puede llamarse así al zapping de conductas políticas que presenciamos, es por un lado: esperar que la estructura oficial se desmorone un poco más; y por otro, dejar que se peleen entre ellos buscando el despacho más amplio para ocupar.
Kirchner quiere que todos sean rivales. Es la política proselitista oficial: incentivar a Jorge Sobisch, a Mauricio Macri, a Roberto Lavagna, a Ricardo López Murphy, a Elisa Carrió, y a quién quiera ser aspirante al sillón de Rivadavia o al atril del salón Blanco de la Casa Rosada… La oposición (entendida como deseo más que como fuerza política definida) quiere que “algo” pase. Coinciden en voz baja en que la economía puede tirar...
¿Por dónde movilizar, pues, el derrumbe? La inseguridad. Y aunque parezca mentira, el “obstáculo” a los adversarios se lo deja servido en bandeja, paradójicamente, el mismo gobierno nacional.
La falta de política de Estado para evitar que el delito se incremente como se viene incrementando, las internas por el traspaso de la Policía al Gobierno de la Ciudad, sumado al negociado que se hiciera con los “derechos humanos” son las herramientas con que se armará la oposición de aquí en más. En esto radica el temor de la Casa Rosada a la marcha del Ingeniero Blumberg. Estos días, pues, se tratará de atenuarla con argumentos conocidos. Entre el desprestigio y las cortinas de humos como los sobornos en el Senado hay un abanico amplio de asuntos para intentarlo.
Cualquiera podría suponer que no hay otra problemática en el país. Pero suponiendo que la economía ande bien, no es solamente la inseguridad la única variable averiada en la vida nacional. Sin embargo, está visto que es la más fácil de atender para movilizar a la sociedad. Quienes asisten a diario al hospital público, por ejemplo, no pueden llegar hasta la Plaza de Mayo. Básicamente porque, la salud para ello, no la tienen. Qué el siguiente texto sea una carta de lectores aparecida el pasado viernes en un matutino porteño pone de manifiesto hasta qué punto la Argentina está grave. Y no hay respuesta ni nadie, hasta ahora, que la sane...
Hospital de Clínicas
Señor Director:
"Los crónicos problemas presupuestarios del Hospital de Clínicas, sumados a la grave situación institucional que atraviesa la UBA, han sumido al nosocomio en una crisis sin precedente.
En la actualidad, no posee un presupuesto que pueda garantizar su funcionamiento normal (compra de insumos, medicamentos, pago de servicios, etcétera), ni para el mantenimiento de su infraestructura y mucho menos para renovar su equipamiento.
Es entonces vital, para el futuro del establecimiento, que cuente con una partida equivalente al de otros hospitales de igual complejidad, lo que le permitiría continuar con la formación de recursos humanos de grado y posgrado, y brindar educación médica continua y una asistencia médica de excelencia, como lo ha hecho históricamente.
En un momento como éste, en que el Estado tiene un récord de recaudación y superávit fiscal, y dado que la salud es uno de los derechos humanos garantizados en los arts. 41, 42 y 75 de la Constitución, la solución pasa evidentemente por una decisión política de las autoridades nacionales.
Si esta situación no se resuelve en forma inmediata, quedará seriamente comprometida nuestra capacidad de seguir atendiendo pacientes”.
Juan Antonio Mazzei
Jefe del Depto. de Medicina
LE 4.424.805
(Siguen firmas de jefes de unid. de Internación)
Esto es “dato”, realidad. Todo lo demás puede que sea política, nada más...
Gabriela Pousa
(*) Analista Política. Lic. en Comunicación Social (Universidad del Salvador) Master en Economía y Ciencias Políticas (ESEADE) Queda prohibida su reproducción total o parcial sin mención de la fuente.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 – Nuevo atropello de los que pretenden un poder hegemónico
El poder por el poder en sí:
“Parece cuento, pero no lo es”
por Malú Kikuchi
Se ha cerrado, por razones absolutamente inexplicables, un canal de televisión por cable, cuya temática era la política y la economía. Después de 17 años de existencia.
Se cerró P y E y con el cierre se acabó La Caja de Pandora en televisión. Más allá de la impotencia al perder una fuente de comunicación con la gente, que eso era La Caja en la TV, está la bronca de sentir que quieren callarnos. No lo van a conseguir.
Para no quedarme con la sensación de que ellos ganaron y la libertad de expresión perdió, es que nace La Caja de Pandora on line.
Una página que es de todos los que pensamos parecido (también aceptamos a los otros, siempre que den buenas razones para sostener lo que sostienen y acepten las nuestras), que necesita de la colaboración de todos, de la participación en el foro, en cartas de lectores, visitas, sugerencias e ideas. Sobre todo, ideas.
La página es nuestra. Es de la comunidad hermanada en el respeto a la Constitución Nacional, en los valores de la libertad, en la sumisión ante la ley y en el rescate de las instituciones.
Por ahora, los gobiernos no pueden con la red, usémosla.
Que La Caja de Pandora online sea la voz de los que no tienen voz.
2 – Nuevo sitio web por la defensa de las libertades amenazadas
En LA CAJA DE PANDORA ONLINE podrás leer las Editoriales de Malú (publicadas todos los lunes), leer notas y entrevistas de diversas personalidades, votar en nuestra encuesta semanal (inicia y finaliza los lunes), mandar y leer cartas de lectores, dejarnos tus comentarios en nuestro libro de visitas y hasta participar en nuestro FORO VIRTUAL!!
La Asociación Empresaria Argentina (AEA) ha comenzado a tomar distancias de la Casa Rosada y miran con simpatía la candidatura presidencial de Roberto Lavagna, el ex ministro de Economía. AEA nuclea a las empresas más poderosas del país: Techint, Grupo Clarín, Arcor, Coto, Quickfood, Petrobras, Citibank y La Nación.
Algunos remisos.
Algunos se muestran más remisos como el grupo Cartellone o Enrique Pescarmona, quienes se han visto beneficiados con muy buenos negocios con el Estado.
Paolo Rocca, sorprendido.
Lo cierto es que en este grupo la voz cantante la lleva el presidente del Grupo Techint, Paolo Rocca, quien ha comenzado a reconsiderar su vínculo con la administración K. De acuerdo a voceros del sector, el empresario volvió sumamente sorprendido de su último viaje a los Estados Unidos.
Juicio crítico con el Gobierno.
En los contactos que mantuvo tanto en el sector público, como en el sector privado percibió un juicio critico sobre el Gobierno argentino. Sobre todo por el acercamiento de Kirchner a su colega venezolano Hugo Chávez.
Apoyaría a Lavagna.
Es más, algunos funcionarios estadounidenses le expresaron cierto desagrado por su estrecha relación con el oficialismo. "Paolo (por Rocca) volvió preocupado y ya ha decidido tomar una prudente distancia del gobierno y apoyar con disimulo a Lavagna", comenta el titular de una de las compañías que integran la AEA.
Cambio de humor.
No cabe ninguna duda que Rocca ejerce mucho predicamento entre sus colegas y este cambio de humor fue percibido en el mundo empresario. Todo parece indicar que Techint y otras empresas van a apoyar económicamente la candidatura de Lavagna para ponerle un límite a un Presidente (Kirchner) que se siente muy cerca de la reelección.
Preocupación en EE.UU.
El poderoso empresario escuchó atentamente la preocupación en los Estados Unidos frente a un escenario electoral que termine en un triunfo plebiscitario de K.
El regreso de Héctor Magneto.
Otro dato clave del mundo empresario es la reincorporación formal del CEO del Grupo Clarín, Héctor Magneto, quien aún sigue su tratamiento oncológico. La primera instrucción que transmitió dentro del multimedio es que el contenido periodístico debe ser cada vez menos oficialista.
Distanciarse del Gobierno.
Al igual que Rocca, el titular de Clarín considera que deben distanciarse del Gobierno. "Si Kirchner gana con comodidad en primera vuelta, luego viene por nosotros", con esta frase Magneto intentó transmitirle a sus colaboradores la preocupación por la consolidación del proyecto hegemónico del presidente.
Tras el paquete accionario.
Según comentan en ese grupo periodístico, el empresario esta convencido de que los kirchneristas quieren prescindir del periodismo para ganar las elecciones, pero luego intentarán quedarse con parte del paquete accionario de esas empresas periodísticas.
Clarín, Canal 13 y Mitre.
Tal como lo vienen realizando con otras compañías, (Aguas Argentinas, Correo Argentino, Aerolíneas Argentinas) percibe que el oficialismo quiere quedarse con el diario, Canal 13 y Radio Mitre.
Reacción presidencial.
Además Magnetto se mostró indignado con la reacción presidencial luego del último reportaje que publicara Clarín a Lavagna. Hace dos domingos el matutino llevó a su portada una extensa entrevista al ex ministro de Economía.
Llamado personal de Kirchner.
Ese mismo día, por la mañana, Kirchner en persona se comunicó telefónicamente con el columnista dominical Eduardo Van der Kooy, para transmitirle su malestar por los dichos de su ex funcionario.
Quería hablar con los ejecutivos.
Al parecer el jefe de Estado estuvo gran parte de la mañana intentando ubicar a alguno de los ejecutivos del grupo. Como no pudo ubicar a Magnetto o al lobbista Jorge Rendo, terminó llamando al domicilio particular del editorialista de ese diario.
“Habla el Presidente”.
Van der Kooy dudó en un principio cuando atendió al teléfono de su casa y del otro lado del tubo escuchó una voz que aseguraba ser el Presidente de la Nación.
Línea editorial neutral.
Sea como fuere, el CEO del multimedio ordenó que la línea periodística de cada una de las empresas debe ser neutral frente a la pelea electoral que se viene. Decididamente no jugarán a favor de K como sospechaban algunos de los periodistas que trabajan en el matutino.
No a las operaciones políticas.
La idea de Magnetto es darle el mismo espacio a Lavagna que al gobierno. "No tenemos que comprar las operaciones políticas de unos ni de otros".
Decisión que favorece a Lavagna.
Esta decisión editorial favorece sin duda al ex ministro de Economía porque recibirá un tratamiento periodístico muy favorable de los medios más influyentes del país. Conviene tener en cuenta que Lavagna no sólo tiene una mala relación con el periodista económico Marcelo Bonelli, sino también con las máximas autoridades del grupo. Por eso no es poca cosa que tenga garantizado un espacio periodístico similar al del oficialismo.
La estrategia del oficialismo.
Mientras tanto, en la Casa Rosada se muestran cada vez más exultantes frente a las perspectivas electorales y muy conformes con los acuerdos alcanzados con el gobierno de Chávez en materia energética.
Entusiasmo por beneficios.
Un hombre influyente como el secretario de Obras Públicas, José López, no ocultó entre sus colaboradores el entusiasmo que le generan los beneficios que obtendrá el país y al parecer sus funcionarios.
Jugosas “comisiones”.
No se descarta que los chavistas paguen jugosas "comisiones" por este tipo de acuerdos. Precisamente la cuestión de la corrupción es la base de la jugada de aquellos que sustentan la candidatura presidencial de Cristina Kirchner.
Ponerles límites.
El jefe de Gabinete, Alberto Fernández; el secretario legal y técnico, Carlos Zannini; la ministro de Economía, Felisa Miceli, y otros funcionarios de segunda línea, ven en la postulación de la Primera Dama una forma de ponerle límites políticos al estilo poco transparente del ministro de Planificación , Julio De Vido; el secretario de Transportes, Ricardo Jaime, o el ministro del Interior, Aníbal Fernández.
“Emblemáticos”.
Creen que en un eventual gobierno de Cristina estos funcionarios no tendrán espacio ya que al decir de Carlos "Chacho" Alvarez ya se han transformado en "emblemáticos", término acuñado por el Frepaso en los tiempos del menemismo para definir a una persona corrupta y totalmente indefendible.
También a Hadad y Brito.
También la Primera Dama le aplica el término a ciertos amigos del gobierno como Daniel Hadad o el banquero Jorge Brito, quien por las dudas se reunió con Lavagna para saber qué tipo de información tenía el ex ministro en su contra. Dicen que no salió muy tranquilo.
Decisión en manos de Kirchner.
De todas formas, la decisión final será tomada por el presidente en su virtud de jefe político y aquel que pone el equilibrio entre las diferencias políticas e ideológicas dentro de su gobierno, especialmente la visión critica de su esposa.
¿Reeleción o Cristina?
Es cierto que el jefe de Estado le ha comenzado a transmitir a muchos de sus interlocutores que no piensa presentarse a la reelección. Quizás hoy tenga más espacio la candidatura de Cristina pero fuentes kirchneristas sostienen que, a medida que avancen los tiempos electorales, eso puede cambiar.
Depende de la oposición.
Por el momento se dice que si la oposición logra unirse detrás de la candidatura presidencial de Lavagna, el Presidente, a sabiendas de que es el mejor candidato que tiene el oficialismo, debería participar de la competencia electoral. En cambio si los opositores van por separado los comicios serían más sencillos para el kirchnerismo y Cristina podría darse el gusto.
4 – La Justicia que tenemos y el conglomerado en el poder
Nota de opinión - 16/08/2006
Ahora vamos por los Deberes Humanos
¿ Crisis en casación ?
por el Dr. Rafael SARMIENTO
Se esta hablando de crisis de la Cámara Nacional de Casación Penal. Se la apunta, sospechosamente, para mostrarla culpable por demoras en el enjuiciamiento de asuntos que al Poder Ejecutivo le interesa. ¿Acaso piensanampliar sus Salas para licuar futuras decisiones con integrantes adictos a la política del PEN, ya que, bien se sabe, Casación no obedece a la operaciones del Centro de Estudios Legales y Sociales?
Porque, por ahí pasa la cuestión. Hasta los defensores molestan a querellantes y a algunos Diputados Nacionales. Si; es cierto que la Cámara de Casación esta desbordada, pero no es el único órgano colegiado ni personal de la ley penal que no lo esté. Incluso los otros fueros judiciales soportan el mismo mal. Carencia de medios materiales; abandono de funciones de superintendencia que las Cámaras ejercían sobre los Jueces; presión de los aparatos formativos de opinión, etc. Hoy es común oír a cualquier Juez Federal haciendo declaraciones sobre el movimiento de causas “notables”, inclinando la balanza conactos que en tiempos de la República merecían la inmediata reprimenda del Superior.
Una suerte de “aquí no manda nadie” viene permitiendo que el Presidente de la Republica se inmiscuya en asuntos judiciales, comocuando se queja, amenazantemente, por algunos fallos; como, otras veces, sin consideración a la independencia de los jueces y del principio republicano de separación de poderes, alienta, con sospechoso vigor, por la pronta terminación de los procesos, o, como ya se ha visto, pretenda el monopolio de la decisión en el Consejo de la Magistratura; o consienta, con apoyo de la Corte, que con violación a las prerrogativas del Art. 99 de la CN el justiciable tenga por juez a cualquiera.
Y todo para asegurar etapas de su política.
Entonces, si los políticos avanzan sobre los justiciables presionando a los jueces; y desde el odio formulan políticas por la revancha, pues aplastan el derecho de defensa en juicio, y los defensores y el sistema procesal penal dan batalla con la Constitución como arma para golpear los aldabones del pretorio en la Corte Suprema, la que, a su vez, socorriéndose en el fallo “Casal”, se saca el lazo del encima para ponérselo a Casación.
¿Dónde, el origen del problema? ¿Dónde, las consecuencias? El abarrotamiento de causas, la transformación de Casación en tribunal de hechos son consecuencias, no son causas. La causa eficiente la viene poniendola inconstitucional movida del Ejecutivocon sus Fiscales; losJuecesy Camarista Federales que obedecen al ejecutivo, pero desobedecen a Casación.
¿Cuántos jueces Federales y Cámaras Federales tienen en cuenta los fallos rectores que en asuntos de jerarquía constitucional vienendictando las salas primera, tercera y cuarta de Casación Penal?. Recuerdo cuando se decía “hacete amigo del Juez…”; ya no; ahora se dice “Buscate un juez con coraje y no dejes que se achique”. Total: Pilatos en la Corte y Barrabas crucificado en la entrada de Comodoro Py.
No es cierta la crisis. Bastaría con que Casación se haga obedecer; que resuelva por plenarios las cuestiones pendientes que hacen ilusorio el derecho de defensa en juicio; la supremacía de la CN; el reconocimiento de la separación de poderes; la aplicación de la ley 2372 en materia procesal penal; la invalidez del inconstitucional nombramiento de jueces por ascensos de secretarios. etc.; el derecho a la excarcelación por el principio del indubio pro reo, entre otras.
No se vera ningún escrito que no mantenga la reserva por los recursos de casación y extraordinarios ¿A que se deben tantos cuidados? A que los penalistas se han convertido en cotidianos constitucionalistas; porque el Derecho Penal y el Procesal Penal marchan juntos, conla Constitución como espada.
No hay asunto federal que no se socorra en Casación, mientras la Corte con el uso de “Casal”hace vergonzoso mutis por el foro.
Si no se subordinara más la Constitución Nacionala los Tratados internacionales las aguas bajarían; Casación recobraría su aliento; la Corte su prestancia; los jueces su libertad; y el justiciable la seguridad jurídica.
Y que decir con una ley de amnistíaque termine con la político-manía de odiarlo todo, de vengarlo todo, de usar la mano de los jueces para ganar elecciones. Entonces, marcharíamos al futuro, asegurando el servicio de justicia y la paz interior.
Advierta este Congreso, hoy dominado por el régimen imperante, que hay que auxiliar a los jueces; pero tambiény fundamentalmente al justiciable, quien,finalmente, es el titular y destinatario del servicio de Justicia. La crisis en Casación no pasa por la cantidad. Es cuestión de calidad institucional.
Un grupo de organizaciones de izquierda y simpatizantes de Fidel Castro llevarán en los próximos días a la Cancillería una carta, firmada por más de 800 personas, en la que respaldan la decisión del líder cubano de no permitir la salida de la isla de la médica disidente Hilda Molina y rechazan la "injerencia" del gobierno argentino en este tema...
La carta está firmada por 834 personas, entre ellas el cineasta Tristán Bauer, el artista León Ferrari; el secretario general de ATE nacional, Pablo Michelli; el titular de la CTA Capital, Fabio Basteiro; el ex montonero Roberto Perdía, y el sacerdote Antonio Puigjané, quien estuvo preso y condenadopor el copamiento de La Tablada.
El estancamiento del país y su retroceso económico y social en comparación con el resto de los países del mundo es un tema que la ciudadanía no termina de explicarse ni comprenderlo.
En los países más adelantados tampoco se llega a explicarlo.
Los que tienen memoria de lo sucedido en las últimas seis décadas, saben lo que pasó.
La sociedad argentina se desordenó políticamente y los gobiernos de turno tuvieron y tienen como objetivo central triunfar en las elecciones, con una parodia de democracia.
Populismo, estatismo, socialismo arcaico, el pensamiento anticuado de dinosaurios políticos y el abuso del poder impidieron la prosperidad. Todos los mecanismos, corruptelas, contubernios y la falsedad de los discursos políticos se convirtieron en válidos para triunfar.
La dirigencia no tiene rumbo; fue y es maquiavélica. No respeta la dignidad del pueblo, ignorando su capacidad, creatividad y esfuerzo.
El problema argentinoes el desorden en todas las actividades que están a cargo de un Estado omnipresente y depredador.
La población ha perdido principios morales y de integración social, inducida por las graves falencias de la dirigencia y la burocracia. Busca defenderse del deterioro que sufre en su vida diaria y en la carencia de expectativas para su futuro.
Es una situación anárquica y potencialmente explosiva.
En una de sus habituales apariciones desde el atril, el Presidente se refirió el 8/8 a la necesidad imperiosa de una Justicia eficiente y rápida.
El 9/8, y por primera vez, habló sobre la inseguridad, instando a su Ministro del Interior a tomar cartas en el asunto, con más seriedad.
Y sus expresiones, desbordantes de convicción y firmeza, como si hubiera descubierto la pólvora, me llevan a reflexionar: ¿De qué Justicia está hablando y para quién. De la que protege a los asesinos, a los piqueteros, a los terroristas del 70, a los vándalos, a los violadores, a los reincidentes, a los corruptos, a los menores asesinos, a los que secuestran, a los que pisotean la Constitución, a los infames traidores a la Patria? a .. Y la lista continúa.
Y respecto a la inseguridad. ¿No se origina en tener una política permisiva, incompatible con sus obligaciones como máxima autoridad del Estado, y brindando un permanente mal ejemplo de patoterismo y agresividad donde, según su punto de vista, la confrontación es siempre válida, sin importar contra quién?
Señor Presidente, su pueblo no es tonto. Su pueblo está sufriendo las consecuencias y está cansado de su hipocresía. Su pueblo está harto de estar harto.
El funcionario piketero D'Elía, introductor en el país de la metodología del piquete, saqueador de comisarías y justificador de los cortes de ruta en la provincia de Entre Ríos por el tema de las papeleras, al violar una propiedad privada en la provincia de Corrientes manifestó que "No se puede cortar la ruta. Fui a terminar con un delito".
He leído en los diarios de esta semana la noticia sobre las denuncias formuladas por el diputado y sindicalista Edgardo Depetri; resulta sinceramente desagradable leer sus incongruentes dichos, ampliados en la tarde del miércoles como para mantenerlos vigentes, pero más desagradable aún es notar la forma en que cierto periodismo sigue dando trascendencia periódicamente a estos profesionales de la denuncia sin fundamentos; no ha habido gobierno en los últimos 20 años que no tuviera un complot para denunciar, una voz para hacerlo y un periodista tendencioso para propalarlo. La culpa es del chancho y también de quién le da de comer.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
En el progreso del despotismo, la autoridad del Poder Ejecutivo gradualmente absorbe la de todo otro poder en el Estado, y asume para sí la administración de todas las ramas de la recaudación que se destina a los fines públicos.
1 - Interesante entrevistapublicada hace varias semanas en ´La Nación´, a la cual no prestamos mayor atención en su momento - Los intelectuales del mundo: "El enemigo tiene menos derechos", dice Günther Jakobs.
2 - La Nueva Provincia – Editorial: “Libreto”, ...un fallo que, si no se conociesen los antecedentes de los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Luraschi, parecería inconcebible.
3 - Publicado en ´La Historia Paralela´ - Editorial por Susana Sechi: “El flautista, las ratas y la Constitución” ...como el flautista de Hamelin, el poder hegemónico parece haber juntado a todas las ratas.
4 - La Nueva Provincia – Editorial: “Angelelli” ....permanente vocación presidencial de torcer los datos históricos.
5 - Notas de opinión que hacen docencia: “Perspectivas nacionales”, por el Dr. Marcelo J. Castro Corbat.
6 - Cartas de lectores: “La rebelde” - Publicada en ´La Nación´ por Bernardo Neustadt.
1 – Interesante entrevistapublicada hace varias semanas en ´La Nación´, a la cual no prestamos mayor atención en su momento y tampoco hemos leído que otros lo hayan hecho.
Tal vez sea la vorágine informativa y quizás también que inadvertidamente permitimos que la agenda diaria sea de hecho instalada por los continuos dislates del ciudadano presidente y sus acólitos.
Reproducimos tal nota, creemos que los dichos de esta autoridad mundial en temas del Derecho ameritan una lectura con análisis.
¨La Nación¨ - 26 de Julio de 2006
Los intelectuales del mundo:
"El enemigo tiene menos derechos", dice Günther Jakobs
Para el alemán, especialista en teoría del derecho, no existe la igualdad ante la ley
Günther Jakobs, una de las máximas autoridades mundiales en teoría del derecho, desató una acalorada polémica al afirmar que, en la actualidad, para el poder penal del Estado no todos los ciudadanos son personas, sino que están “las personas y los enemigos”.
Estos últimos, que pueden ser tanto terroristas como violadores reincidentes, en realidad no son considerados por el derecho (incluso en los Estados democráticos) delincuentes, sino poco menos que animales peligrosos, algo que, por lo demás, Jakobs en cierto modo legitima, al explicar que el postulado de que todos somos personas frente al derecho no puede sostener un sistema penal real.
“El derecho penal del enemigo pena la conducta de un sujeto peligroso en etapas previas a la lesión, con el fin de proteger a la sociedad en su conjunto, y esto quiebra la relación lógica tradicional entre pena y culpabilidad”, dice. Sin embargo, aclara que él no hace otra cosa que describir la realidad, ya que el supuesto derecho penal ideal, para el cual todos somos iguales, contradice las medidas que los Estados adoptan con los sujetos altamente peligrosos.
Aunque hoy en todo el mundo se habla mucho de los derechos humanos, sostiene Jakobs, lo que realmente les importa a los países no es lo humano, sino la expansión económica, y ve como signos de decadencia mundial la proliferación del aborto y el desprecio del concepto de familia: "No tengo esperanza en el mejoramiento de las sociedades modernas, pero sí creo en las esperanzas privadas de cada persona", afirma.
Jakobs fue invitado a la Argentina por la Universidad Austral y el Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires. Es catedrático de derecho penal y filosofía del derecho en la Universidad de Bonn y también lo ha sido de las universidades de Bochum, Kiel y Regensburg. Es miembro ordinario de la Academia de Ciencias de Westfalia del Norte y miembro correspondiente de la Academia Bávara de Ciencia.
Entre sus numerosas obras se destacan "La imputación objetiva en derecho penal" y "Sociedad, norma y persona".
Günther Jakobs alcanzó renombre internacional por su descripción de cómo el derecho penal de las sociedades occidentales cambió rotundamente desde el fatídico 11 de septiembre de 2001, con la aparición de sectores de regulación orientados a combatir la criminalidad organizada. Esa regulación ha derivado en lo que Jakobs llama "derecho penal del enemigo".
-¿Cómo define el "derecho penal del enemigo"?
-Es un fenómeno que se da en todos los ordenamientos jurídicos de los países occidentales, y consiste en sancionar la conducta de un sujeto peligroso en una etapa muy anterior a un acto delictivo, sin esperar a una lesión posterior tardía. Se sancionan la conducta y la peligrosidad del sujeto, y no sus actos. El mismo fenómeno se da en el ámbito procesal, especialmente con la restricción de algunos ámbitos privados. Por ejemplo, la posibilidad de allanamiento de morada con fines investigativos, la posibilidad de registro de viviendas o la instalación de micrófonos o instrumentos para escuchas telefónicas. En esencia, el concepto de derecho penal del enemigo es una noción descriptiva que define algo existente en los ordenamientos democráticos actuales y designa aquellos supuestos de especial peligrosidad para distinguirlos de aquellos otros supuestos en los que se produce una relación jurídica entre ciudadanos.
-¿El "derecho penal del enemigo" se basa, en algunos casos, en prejuicios sobre la supuesta peligrosidad de un sujeto?
-Todo en el derecho se basa en prejuicios, y no sólo en juicios, así que también ocurre esto en el "derecho penal del enemigo". Por ejemplo, todos los ordenamientos jurídicos del mundo conocen diferentes calificaciones del robo y siempre se considera que algunas conductas delictivas son más peligrosas que otras, pero después esos prejuicios y supuestos se transcriben con cierto criterio normativo. Ahora bien, si se piensa en fenómenos internacionales, como el atentado del 11 de septiembre, o el del 11 de marzo de Madrid, o el de Londres, y otros actos de terrorismo del mundo actual, seguramente no se puede llegar a la conclusión de que las ideas sobre el terrorismo son prejuiciosas, sino que están basadas en hechos reales y existentes. En Alemania hay una organización criminal que afecta a la sociedad en su conjunto y es la encargada del tráfico de drogas en el aeropuerto de Francfort. Cuando se toman medidas preventivas en ese aeropuerto, ¿puede decirse acaso que esas medidas son prejuiciosas?
-Aquel que es considerado un peligro latente y no un simple delincuente común ¿pierde su calidad de persona para pasar a ser visto como un animal peligroso?
-En cierto modo sí, pero en el Estado de Derecho es evidente que el enemigo no siempre es tal en todos los aspectos: en algunos órdenes mantiene su status de persona. Por poner un ejemplo: cuando alguien comete un hecho delictivo en forma reiterada, como violaciones con consecuencias graves para la mujer, el juez penal se pregunta, en consideración del peligro del sujeto, qué posibilidad existe de que el sujeto vuelva a delinquir. Entonces se aplica en el derecho penal alemán la custodia de seguridad, que supone una privación de la libertad del sujeto. Pero que esos sujetos manifiesten peligrosidad y sean sometidos a esa custodia no significa que la restricción que se les aplica abarque todos sus derechos, como el derecho de estar saludables o de tener contacto con las familias. La despersonalización del sujeto es parcial, pero también significa que parcialmente hay una despersonalización.
-A propósito de la despersonalización que sufren los individuos considerados enemigos de la sociedad, ¿cuál es su análisis acerca del trato que reciben los prisioneros de Guantánamo?
-En las primeras ocho semanas después de su captura podía existir cierta justificación internacional sobre el rigor con que debía tratarse a esos prisioneros, porque, entre otras cosas, había que identificarlos y los servicios secretos de Estados Unidos tenían que ver cuán peligrosos eran. Pero ahora que han pasado varios años desde los atentados a las Torres, es inadmisible que se haya mantenido la misma situación sin haber cambiado el status jurídico de los propios sujetos.
-Considerar a un individuo enemigo de la sociedad ¿no puede conducir a la legalización de la tortura?
-Si sólo se considera a un individuo como enemigo, eso no justifica la existencia de la tortura.
El problema de la tortura es especialmente complejo, y no es algo que pueda exponer en forma exhaustiva en este momento.
El problema sobre la tortura no se agota con la distinción entre ciudadano y enemigo, sino que los mayores problemas surgen cuando al sujeto le compete un deber jurídico para expresar una opinión en un determinado caso. Por ejemplo: cuando un cómplice de un delito se niega a declarar y de esa declaración depende la vida de alguien, se plantea la cuestión sobre si puede conminarse al sujeto de manera enérgica, dentro de ciertas garantías, a que cumpla con su deber.
En Alemania hubo un caso de una persona que sabía dónde estaba secuestrado el hijo de un famoso banquero. Un policía lo torturó para que confesara, y confesó. En consecuencia, el niño fue hallado, pero el policía fue condenado. ¿Qué puede pensarse de este resultado?
-Usted afirma que, como científico del derecho, no le corresponde formular juicios de valor, sino hacer una descripción justa y dura de la realidad. Pero en el modo en que el derecho describe la realidad que le incumbe, ¿no hay juicios de valor implícitos?
-La descripción la hace el ordenamiento jurídico.
-En el caso Guantánamo, cuando usted dice que es inadmisible el trato que se da hoy a esos reclusos, ¿no hay un juicio de valor sobre lo que es bueno y lo que es malo?
-Valoración y descripción se mantienen en ámbitos diferentes, pero la valoración exige una descripción completa.
-Si la valoración exige una descripción completa, ¿la descripción no exige una valoración parcial?
-Por supuesto, porque la descripción es dependiente de la cultura, así que la valoración es inevitable. La cuestión del derecho penal del enemigo tiene que ver con esto, porque su cometido es realizar una descripción más completa de la realidad, para saber cuáles son las normas que deben permanecer como excepcionales en un Estado de Derecho.
-Si la descripción y la valoración en el derecho dependen de los valores vigentes en una cultura, ¿puede establecerse una relación entre derecho descriptivo y objetividad?
-El derecho es tan objetivo como la cultura en la que se desarrolla.
-¿Es inevitable caer en la contradicción de que la objetividad del derecho es dependiente de los valores subjetivos de una cultura?
-El concepto de subjetividad de la cultura no es correcto, porque la cultura presupone siempre relación entre personas, es decir, una objetividad, una relación interpersonal.
-¿Según usted, entonces, la objetividad no tendría relación con las nociones de universalidad e intemporalidad?
-Cuando se mira hacia atrás unos 2500 años y se observa la evolución de los tiempos, la noción de universalidad resulta incomprensible.
-Si una sociedad está en decadencia, ¿qué ocurre con la objetividad del derecho y su dependencia de los valores subjetivos de una cultura?
-Un filósofo alemán afirmó que el vuelo de Minerva se conoce en su ocaso, así que a una cultura sólo se la puede conocer en su decadencia. Estoy seguro de que este tiempo actual se acaba y que esto se debe a un extremo individualismo de las personas. Hoy se habla de derechos humanos, pero sólo importa la expansión económica. EE.UU. chantajea a China invocando los derechos humanos, pero en el fondo de todo están los intereses económicos y nada más. Soy escéptico con respecto al sentido universal de esos derechos.
-¿Coincide con la tesis del historiador Oswald Spengler de que Occidente está en decadencia?
-La tesis de Spengler es profética, y yo no soy profeta. Dice que el ocaso se conoce sólo cuando algo se ha acabado, pero yo no quiero repetir los fallos proféticos de Spengler, Marx y otros.
-Si una cultura se conoce en su ocaso, ¿qué signos destacaría usted como propios de un período de decadencia?
-Dudo de que estemos en el ocaso de nuestra civilización. Yo sólo digo que el vuelo de Minerva se conoce en el ocaso. Pero en lo personal critico la dependencia económica de los países con respecto a las superpotencias. Hay dos cosas que he observado con cierta sorpresa: uno es el alarmante crecimiento del aborto en el mundo, sobre todo en Estados Unidos, China y Europa. Y lo otro es la absoluta destrucción del concepto de familia. A la vista de esas dos cuestiones considero que todo puede empeorar.
-¿En qué ideas o creencias deposita su confianza en que mejorará la situación que describe?
-No hay esperanza. Sólo análisis. Las esperanzas son sólo privadas: la esperanza de tener una mujer bonita, la de tener comida, la de disponer de agua potable. El científico tiene que hacer análisis, y los análisis son necesariamente duros si se refieren a la realidad. Si alguien no quiere hacer análisis duros, entonces tendría que ser politicólogo, pero no científico. Esto ya lo expuso Max Weber, el autor de "La ciencia como profesión".
-¿Las sociedades modernas son más riesgosas que las de antaño?
-Yo pasé por la Segunda Guerra Mundial. De niño tuve que refugiarme en subterráneos para ponerme a salvo de los bombardeos de las fuerzas aliadas. No puedo más que considerar risible la idea de que la sociedad es más riesgosa hoy que en tiempos pretéritos.
En un fallo que, si no se conociesen los antecedentes de los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Luraschi, parecería inconcebible, la Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de Buenos Aires confirmó el procesamiento de diez oficiales de la Armada por ser partícipes de "una empresa criminal preconcebida". ¿De qué empresa hablan los señores jueces? En este caso, de la acción que culminó con la muerte del miembro de la organización Montoneros, Rodolfo Walsh.
Por supuesto, el hecho de que el mencionado escritor formase parte de una banda terrorista no puede habérsele escapado a los magistrados. Que Walsh estaba armado, tampoco. Son datos por todos conocidos. Salvo, claro, que los ilustres miembros del tribunal crean que a los guerrilleros había que dispararles balas de salva, so pena de convertirse en criminales.
¿Por qué tamaña parcialidad? El libreto que, al respecto, ha impuesto el Poder Ejecutivo es claro: los miembros de las facciones armadas revolucionarias muertos entre 1973 y 1982 --Santucho o Walsh-- eran idealistas; los miembros de las Fuerzas Armadas de la Nación, en cambio, vulgares genocidas. Este es el libreto y nadie se atreve a discutirlo.
3 - Publicado en ´La Historia Paralela´ el 14 de Agosto del2006
Editorial:
“El flautista, las ratas y la Constitución”
por Susana Sechi
Como el flautista de Hamelin, el poder hegemónico parece haber juntado a todas las ratas, las que antes no asumían su condición de tales y que en estos momentos es posible identificar con nombre y apellido, como también sus preferencias muy distantes de los anhelos de la mayoría de los ciudadanos.
Un incalificable conjunto de individuos, los que evidentemente ocultaban sus reales intenciones, se han puesto al servicio de un régimen que cumple con las más aberrantes asociaciones, con entes del delito y la promiscuidad, los que siempre esconde toda sociedad humana.
En esta revelación categórica, que superó lo que se podía imaginar y cuestionar de las listas sábanas, se hizo la luz, desnudando las realidades escondidas tras las candidaturas.
Estos grupos, alejados de la ética que la sociedad busca al elegir sus representantes, pusieron en evidencias debilidades inherentes a la codicia personal, las que fueron manifestadas en apoyos obsecuentes.
Ante cualquier sonido de la flauta, se aprestan a cumplir con resoluciones impuestas para el caso, si se trata de la aprobación de leyes, todos al unísono emiten su afirmación.
El estímulo, con ritmo únicamente monetario, lleva a los dirigentes a abandonar sus bancas, sin remordimiento alguno, para quienes aportaron los votos que les permitió ocuparlas.
Por su ambición, estos indigentes intelectuales traicionaron la República, comprometieron el bienestar de su pueblo y trastocaron su moral, rompieron sus juramentos por conveniencias personales y entregaron la Nación a un presidente, concediéndole la suma del poder público.
Han dejado en total desamparo a la ciudadanía, a la que se la había ya castigado por medio de la inseguridad, la que desde el poder nadie parecía notar y que hoy a una imaginaria conspiración de la derecha y los militares, un Presidente temeroso de las encuestas trata de adjudicar.
Los ciudadanos se convocaron y Constitución en mano exigieron su respeto y el de leyes conculcadas, provocando una vez más la intolerancia de un Primer Magistrado que reaccionó en forma desaforada.
Con la expresión de un Nosferatu al cual se lo enfrenta a un crucifijo, el Señor Kirchner acusó a los convocados de complot, por el solo hecho de reclamar el cumplimiento de la ley, los trató de mendaces e instigadores sociales que solo querían entorpecer su gestión.
Y todo esto mientras sordas ratas se siguen encolumnando felices, tras los sones que emite su nuevo patrón.
El 20 de abril de 1990, la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, con autoridad atribuida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, determinaba que"no hay elementos suficientes que permitan afirmar que el accidente (de monseñor Angelelli) haya sido efectivamente provocado". Desde entonces hasta el presente, no se han encontrado nuevos elementos que induzcan a sospechar lo contrario.
Sin embargo, y sin importar cuál haya sido la realidad de los hechos, el presidente Kirchner dijo anteayer, al conmemorar el trigésimo aniversario del fallecimiento del obispo, que fue "un asesinato" y ha decidido declarar hoy, 4 de agosto, día de duelo nacional.
Dado que un tribunal de la democracia dijo no hallar bases para atribuir la muerte de Angelelli a un atentado, no quedan claras las razones para tamaña decisión presidencial, salvo su permanente vocación de torcer los datos históricos.
Por su parte, el Episcopado Argentino --a destiempo-- resolvió realizar un homenaje institucional que será presidido por el cardenal Bergoglio con una misa en la catedral de La Rioja.
Queda pendiente la explicación de cómo compatibilizar la adhesión de monseñor Angelelli al uso de la violencia --que enlutó al país en los años 70-- con su labor pastoral.
Con las debidas y honorables excepciones personales, el aglomerado político que maneja el Gobierno, busca el poder absoluto, sin restricciones para violar la Constitución y las leyes, gozar de impunidad, beneficiarse con la corrupción administrativa y política y con todo ello tener mayoría electoral.
El aglomerado de partidos políticos de oposición, con honorablesexcepciones personales, se asemeja en esos manejos, hechizados y convencidos que son las reglas de juego de la política argentina.
El tercer jugador son las corporaciones sindicales, que últimamente han conseguido administrativamente, violando la Constitución, cobrar un "aporte solidario obligatorio" a los trabajadores no sindicalizados.
Recibenmiles de millones de pesos, cuyo destino es la corrupción yel poder político, que puede hacer caer Presidentes e impide la recuperación del pueblo dela Nación.
Las perspectivas nacionales son malas. La pelea de la sociedad argentinaes igual a la de un cordero contra lobos. No tiene futuro ni escapatoria y esto se debe al vacío de ideas y propuestas que convoquen a la ciudadanía, revelándole el camino para su bienestar en libertad, la armonía social y la seguridad personal.
"Como en gran parte de mi vida, La Nación «me abrió los ojos».
"Así aprendí que la señora Cristina Kirchner era una diputada nacional, «la rebelde», que con razón y justicia sostenía que los decretos de necesidad y urgencia eran prácticamente una traición a la patria.
“Y que nueve años después, la senadora nacional Cristina Kirchner (¿será la misma persona?) defiende los DNU porque salvan a la patria en manos de su marido y presidente.
"Por eso, en diciembre de 1995 recibían a Carlos Menem en Santa Cruz y lo calificaban como «el Sebastián Elcano de la Patagonia».
"Y que el doctor Alberto Iribarne, hoy ministro de Justicia, era el segundo del doctor Carlos Corach cuando estalló la AMIA.
“El Presidente ataca el pasado y tiembla «el presente» de funcionarios menemistas que ahora están en su gobierno.
"Su diario me recuerda que la señora Cristina Kirchner, diputada de la Nación entonces, avaló al juez Galeano pidiendo que la Corte Suprema le diera plenos poderes para seguir investigando.
"Como ven, los principios, las convicciones y las palabras van de adelante para atrás y de atrás para adelante. Una calesita. Sólo el país va definitivamente para atrás."
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Otra cortina de humo, un nuevo complot ´pret a porter´ y van...“El irresponsable Presidente ordena... y su incondicional esbirro Depetri cumple”, por ´Prensa Independiente´.
2 - La Nueva Provincia - Editorial: “Criminales”...con el sectarismo que lo caracteriza, Néstor Kirchner vio la paja en el ojo ajeno....
3 - En respuesta al cachafaz Depetri - Carta de Nani: “Simplemente es la libertad”, por Emilio Guillermo Nani.
4 - Carta de Maria Cecilia Pando de Mercado: “La Libertad Amenazada”, ...como no podía ser de otra manera, tarde o temprano el régimen muestra su verdadero rostro.
5 - Carta de Karina Mujica, Presidenta de ¨Argentinos por la Memoria Completa - “En réplica a las falsas acusaciones de conspiración” .... un ignoto asalariado y emisario del régimen.
6 - Publicado en SEPRIN, partes principales: “Conspirando para asesinar al presidente...” un nuevo y poco serio globo de ensayo que busca “subir en las encuestas”.
7 - Carta al Presidente por Hugo Reinaldo Abete: “Agradecimiento”... gracias Sr. Presidente, tuvo que ocurrir lo que está ocurriendo para que se tomara conciencia de que los muertos a manos de la subversión no merecían el olvido.
1 – Otra cortina de humo, un nuevo complot ´pret a porter´ y van...
“El irresponsable Presidente ordena...
y su incondicional esbirro Depetri cumple”
por ´Prensa Independiente´
Si algo ha unido y sigue uniendo a los demagogos y totalitarios de las más diversas ideologías es el ya desgastado recurso a la falsa denuncia de inexistentes complots.
Dos ingredientes son imprescindibles para la maniobra: la existencia del demagogo sin escrúpulos y una sociedad en gran medida crédula por inculta y decadente, cuando no resentida o llena de odio.
Han recurrido a la orquestada denuncia de disparatados y nunca probados complotes regímenes como el nacional socialismo de Adolfo Hitler y el comunista de su primo hermano ideológico José Stalin.
A nivel nacional y regional tuvimos los falsos complotes del primer Juan Domingo Perón, con falsas denuncias y las consiguientes caza de brujas, finalizadas con opositores y hasta aliados presos ilegalmente, sin olvidar a su propio benefactor Cipriano Reyes, preso 7 años y salvajemente torturado a consecuencia de uno de estos shows populistas; menos olvidar la conculcación de todo derecho de expresión política, libertades de reunión, más el cierre y literalrobo de todas las radios privadas y grandes diarios independientes como ¨La Prensa¨ de Buenos Aires o ¨La Nueva Provincia” de Bahía Blanca, entre otros.
Podemos recordar a los entonces amigos de Perón, con prácticas idénticas: los dictatoriales Stroessner, Rojas Pinillas, Pérez Giménez y Trujillo.
Ya en tiempos más cercanos no nos privamos del patético complot denunciado por Raúl Alfonsín presidente, que terminó en la realización de elecciones nacionales en pleno estado de sitio aplicado a tan solo 12 ciudadanos, chivos expiatorios de la desesperación de Alfonsín por ganar votos ante los primeros estertores de la debacle económica provocada por su incapacidad, la misma que pocos años después lo obligó a abandonar anticipadamente el gobierno.
En los complots de estos días, aun no está claro si Kirchner precisa estos humos fatuos para tapar diversos fracasos que salen a la luz o si es simplemente que sigue haciendo lo único que sabe – muy lejos del arte de gobernar – o sea: manipular, fabular, excitar odios, dividir a la sociedad y fabricar inexistentes enemigos a los cuales necesita como el adicto a la droga.
Y que nadie se llame a engaño, jamás este petit mequetrefe de Depetri se animaría a las conocidas denuncias, ni tendría la corte de apoyo y el eco mediático obtenido, si no actuara por expresa directiva del Komisario Político en Jefe.
El pretexto de las denuncias es ya gastado y tan estúpido como aquel del ¨complot del locro¨ en un quincho de Patricios hace dos años, los forzados “actores del complot” un grupo de dignos ciudadanos que desde diversas trincheras ejercen algo común: la defensa de las garantíasrepublicanas víala libertad de opinión.
El “demonio” principal de la maniobra - no podía ser menos - otra vez las Fuerzas Armadas de la Nación; nuevamente falsamente acusadas por haber derrotado al terrorismo en los 70´, ahora hasta humilladas y ofendidas al ser denostadas mendazmentepor el propio Cte. en Jefe de ser cómplices de los proveedores de armas a la delincuencia, quien señaló incluso con un dedito acusador, al decirlo, a los tres jefes de las fuerzas allí presentes de uniforme en el Salón Blanco, jefes que sin embargo callaron impasibles ante tan insoportable ofensa institucional hecha en público.
El efecto de esto en las FFAA es catastrófico para el gobierno y a la larga para la paz de la nación. El primer Perón fue el primero en intentar politizar para sus fines sectoriales a las FFAA, obtuvo la total oposición de la Marina de Guerra y el Ejército y la Aeronáutica Militar de entonces se dividieron cada una en partes iguales a favor y en contra. Sembró así los vientos que en 1955 se convirtieron en tempestades que lo pusieron en fuga, errores que reconoció a su regreso en 1973, cuando sí contribuyó decisivamente a la unión nacional al abrazarse a la oposición y descalificar al terrorismo marxista Montonero infiltrado en el peronismo de los 70´ y al ERP. Luego de ello peronistas y no peronistas, liberales y nacionalistas, combatieron codo a codo y derrotaron por paliza al terrorismo irracional que hoy quieren pintar como idealistas.
Pues, en cambio, Kirchner ha conseguido con sus insensatos actos algo muy diferente, en sus tres años de gobierno por el absurdo ha unido a las FFAA, activos y retirados, en contra de él y de sus constantes y gratuitas agresiones, quedando en desairada posición las cadenas de mando legalmente obligadas al trato del día a día con los que hoy ocasionalmente ocupan el poder.
Por suerte para la nación, las FFAA han aprendido de muchas frustraciones y ni siquiera estas barbaridades que sufren parecen poder llevarlas a caminos equivocados. Pero de insistir la camarilla irresponsable encaramada en el poder, algún día los diques podrían romperse y pasar cosas que tal vez convertirían en sucesos menores a las tragedias de los 50´ y los 70´.
Toca al gobierno percatarse de que ya está en el poder, que ahora su función no es retenerlo a cualquier precio sino gobernar para el conjunto. Hasta ahora no parece entenderlo.
2 – La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina- 10 de Agosto de 2006
Editorial:
“Criminales”
Con el sectarismo que de ordinario lo caracteriza, Néstor Kirchner vio el pasado martes la paja en el ojo ajeno sin enterarse de la viga que lleva en el propio. Criticó de manera vehemente a los jueces, incapaces, según él, de apurar las causas levantadas contra los militares acusados de haber violado derechos humanos, y pareció o simuló olvidarse de los ex guerrilleros que militaron en las organizaciones terroristas de los años 70, quienes hoy pueblan su gobierno.
A esta altura, parece claro que el presidente de la Nación considera jóvenes idealistas a los delincuentes subversivos del ERP y Montoneros. Por eso los ha convocado a colaborar con su administración.
Puede que hayan tenido algo de idealistas, pero fueron criminales. ¿Será por ello que se mueven a sus anchas en la Casa Rosada?
El diputado Depetri, individuo que escondido en el Congreso tras fueros y custodias, ha dicho que se está conspirando contra el gobierno, “pudiendo haber asesinatos por encargo”.
Ante tan temeraria, como oportunista aseveración, le digo que:
Conspiradores son los integrantes de la más corrupta corporación política de la que se tenga conocimiento en toda nuestra historia.
Conspiradores son aquellos que, debiendo gobernar, solamente se preocupan por ganar elecciones, incumpliendo con sus mandato.
Conspiradores son aquellos que pisotean la Constitución Nacional y aquellos que, habiendo jurado dar la vida por ella, se han convertido en vulgares perjuros amanuenses del poder de turno.
Conspiradores son los legisladores que renunciaron a sus responsabilidades otorgándole facultades legislativas y superpoderes al Poder Ejecutivo Nacional para que haga lo que se le antoje con nuestro futuro.
Conspiradores son los funcionarios holgazanes e incapaces, que han llevado a la pobreza a cientos de miles de argentinos, mientras ellos acceden impúdicamente a la riqueza y condenado a muerte a miles de niños y ancianos por causas absolutamente evitables.
Conspirador es el funcionario que, debiendo velar por la salud de la gente, dedica su tiempo a atentar contra ella promoviendo el asesinato de seres indefensos y negándoles el acceso a un adecuado sistema de salud a cientos de miles de argentinos.
Conspirador es el legislador que, en un país rico, despoblado y codiciado, alienta la anticoncepción, poniendo en grave riesgo la supervivencia de la Nación.
Conspirador es el juez que no encuentra los fondos de la Provincia de Santa Cruz, ni a nadie que se haya enriquecido ilícitamente y aquél que comete prevaricato, privando de su libertad a cientos de ciudadanos con procesos fraudulentos.
Conspirador es quien modifica el Código Penal en aspectos que sólo benefician a corruptos y delincuentes.
Conspiradores son quienes ordenan y ejecutan las escuchas o lecturas ilegales de conversaciones o correspondencias privadas.
Conspirador es aquél que, por exclusivos intereses ideológicos o por obsecuencia, destruye la educación y la cultura y arrasa con el Derecho y quien, desde los poderes del Estado, incentiva el desorden y la falta de respeto hacia todo tipo de autoridad.
Conspirador es el funcionario que declama combatir el tráfico de drogas, mientras permite que narcotraficantes y lavadores de dinero actúen con total impunidad y aquel otro que le niega a los jubilados un sistema de salud que los contenga y una jubilación digna, mientras despilfarra fondos en demagogia y populismo.
Diputado Depetri: si su mediocridad intelectual y su autoritarismo le impiden ver más allá de sus narices, me es importante decirle que pensar distinto no es conspirar, simplemente es el ejercicio de la libertad.
Emilio Guillermo Nani
Presidente del Movimiento por la Recuperación de la República
Como no podía ser de otra manera, tarde o temprano el régimen muestra su verdadero rostro. La dictadura del pensamiento único se presenta tal cual es y para eso recurre a un viejo, mentado y ridículo recurso: la existencia de un supuesto plan desestabilizador.
Y este anuncio de los nuevos voceros presidenciales, no por infantil, deja de ser peligroso. Porque abre el camino para profundizar la limitación de las libertades individuales. Todos los gobiernos con vocación hegemónica acudieron históricamente a este recurso para cercenar los derechos civiles y políticos de los ciudadanos.
No contento con limitar la libertad religiosa y la libertad de expresión, el gobierno centra su esfuerzo en la anulación de la libertad de pensamiento.
Ya no sólo no podemos hablar, sino que ni siquiera se puede pensar distinto, porque automáticamente pasamos a formar parte de un complot que procura atentar contra el presidente.
Es cierto que no comparto la política hemipléjica de derechos humanos orquestada desde la Casa Rosada. Es cierto que entiendo que sólo una ley de amnistía amplia y generosa nos permitirá a los argentinos superar las heridas de un pasado violento. Es cierto que no me gusta ver a mi país alineado internacionalmente con Chávez y Fidel Castro. Es cierto que defiendo la vida humana desde el momento mismo de la concepción. Pero, me pregunto… ¿Me constituye esto en una peligrosa delincuente? Cuidado, argentinos, porque hoy vienen por mi… ¿y mañana?.
5 – Carta de Karina Mujica, Presidenta de ¨Argentinos por la Memoria Completa
“En réplica a las falsas acusaciones de conspiración”
En el día de ayer (09/08) un ignoto asalariado y emisario del régimen - para el cual "trabaja" en calidad de Diputado Nacional - llamado Edgardo Depetri, en lugar de dedicarse a la función para la que supuestamente fue votado, legislar al servicio del bien común y ejercer contralor de los dos poderes restantes de la República, con su ostensible tiempo libre se dio el lujo de dar una conferencia para la TV y la foto denunciando una suerte de "planes desestabilizadores", fundados no en documentos y probanzas concretas, sino en extrañas argucias producidas por su ocurrente imaginación.
Sin embargo, dentro de estas novelescas "conjuras y conspiraciones", Depetri no se privó de mencionar y atacar el multitudinario acto acaecido en Plaza San Martín el 24 de mayo pasado - en el cual participé en calidad de organizadora y oradora integrando la "Comisión de Homenaje permanente" -, el cual tuvo por exclusiva proclama rememorar a los muertos por la subversión, en la guerra desatada por el terrorismo marxista durante los años 70´.
Mintiendo y difamando con descaro, Depetri se dio el gusto de enunciar falsedades tales como que en dicho acto se afirmó "estamos gobernados por montoneros, el error fue no haberlos matado a todos" y seguidamente prosiguió engañando a la opinión pública inventando frases (también supuestamente esbozadas en dicho evento) tales como "Que Kirchner se tome un avión a Santa Cruz, pero los muertos se quedan en Buenos Aires".
Demás está decir que el irresponsable Diputado, no sólo no aclaró quien afirmó esos dichos, sino que además ni siquiera se tomó el trabajo de escuchar el audio de las tres exposiciones que hubo y que pongo a disposición del mencionado funcionario a efectos de ilustrarlo.
Asimismo, en otro de los pasajes de su iletrada arenga, Depetri sindica a mi persona y a la organización que tengo el honor de presidir - ´Argentinos por la Memoria Completa´ - como "partidarios del terrorismo de estado", lo cual es injusto por erróneo, ya que ni quien suscribe ni ningún integrante y/o adherente de nuestro staff acudió a Córdoba a cantar loas a Fidel Castro y su ominosa tiranía.
No es novedad que el nivel de los funcionarios del régimen dista de estar compuesto por profusos pensadores o disciplinados académicos, pero el caso de Depetri raya no ya en la mentira manifiesta y la difamación, sino que por momentos, el tenor de su discurso, impronta y papel pareció sacado del célebre programa cómico "Todo por dos pesos" .
Pero el problema central, no es tanto que Depetri obre de mentiroso y difamador (ya que en esta desdichada Patria sobran personajes de esa estatura moral), sino que el citado "orador" es Diputado Nacional, cobra un jugoso sueldo por ello pagado por los contribuyentes y se dedica a tareas pueriles desatendiendo sus obligaciones naturales y legales.
Al país, no le va mal por casualidad.
Karina Mujica - Argentinos por la Memoria Completa
Un nuevo y poco serio globo de ensayo que busca “subir en las encuestas”
Luego de la caída de 17 puntosen las encuestas por Néstor Kirchner, un nuevo globo de ensayo, esta vez pergeñado por los diputados del Frente para la Victoria, denunció un complot para asesinar al Presidente, armado según él por militares ¨malos¨, por mujeres ¨asesinas¨ como Cecilia Pando y Karina Mujica cuyas lenguas, destilarían veneno a los oídos presidenciales, de su y de la fauna de izquierda retrógrada que cobra sobres por derecha.
Porque claramente el Gobierno basa su ¨política de Estado¨ (¿) en las críticas a los militares de los 70, en el marketing de los DDHH, de los delincuentes terroristas y en la verborrea contra EEUU que nos puede hacer perder el mercado de ese país, además de sus alianzas con el régimen comunista de Fidel Castro y la Venezuela de Chávez aliada de la Jihad islámica y de Corea del Norte, además de financiar la revolución bolivariana, basada en la revolución cubana.
Esto traerá consecuencias muy graves para el país, sumado a la pérdida del mercado internacional de la carne, llevándonos a parecernos cada vez más a Cuba en términos de pobreza y aislamiento internacional.
... "En esta campaña de desestabilización hay vinculados miembros de las fuerzas de seguridad, militares y ex militares, sectores que se organizan para golpear y evitar que se condene a los que participaron del terrorismo de Estado", aseguró Depetri...
" Entre estos grupos están la ´Unión de Promociones´ y ´Memoria Completa´, dos organizaciones dedicadas a la defensa de militares involucrados en el terrorismo de Estado", agregó Depetri.
“Son personajes vinculados y en muchos casos implicados con la represión ilegal" detalló, y apuntó contra Cecilia Pando, la esposa del oficial Pedro Mercado despedido del Ejército por las críticas de su mujer hacia el Gobierno.
¿Recuerdan La Tablada?
El asalto al Regimiento por terroristas conducido por el asesino Gorriarán Merlo con anuencia de Fidel Castro y conocimiento del entonces presidente Alfonsín, con el pretexto de que se estaba gestando un golpe por parte de los militares.
Hoy la modalidad cambia pero no la finalidad. Un denunciante que acusa un supuesto plan para desestabilizar al gobierno. Pero el gobierno no puede engañar a nadie respecto a los fines que persigue, perseguir a la oposición en un primer paso para luego proceder a callarla definitivamente. Cada vez se le hace más difícil y costoso a Kirchner mantener casi silenciosos a los críticos de su gobierno.
Estas prácticas siguen un patrón castrochavista y tratan de anular por medio del miedo a quienes se oponen a los manejos totalitarios del presidente.
El plan desestabilizador existe, es el que ha puesto en marcha este gobierno kirchnerista, abriendo las heridas del pasado y dividiendo a los argentinos, violando la Constitución al sumar todo el poder en la figura de Néstor Carlos Kirchner.
Además, el diputado insistió sobre lo que denominó la "ideología de las agrupaciones que plantean la reivindicación del terrorismo de Estado y los crímenes de lesa humanidad. Utilizan la temática de la inseguridad como una herramienta propagandística fundamental”.
Entre los nombrados como conspiradores figuran Karina Mujica, Cecilia Pando, su esposo, Rafael Mercado, Emilio Nani, presidente de un partido político democrático que participó de las últimas elecciones, y la Unión de Promociones del Ejército, liderada por el general retirado Juan Miguel Giuliano. Además, el coronel retirado Guillermo César Viola, el teniente coronel Enrique Treglia, el teniente coronel retirado Ernesto Fernández Maguer –de la Liga Patriótica Argentina– y el general Heriberto Auel. El dirigente también involucró a los abogados de varios represores, como Florencio Varela y Horacio Conesa Monez Ruiz, que defiende al ex gobernador de Tucumán Antonio Bussi.
Depetri fue acompañado por los diputados Rafael Bielsa, Diana Conti y Oscar Massei.
La diputada Diana Conti está imputada por su ex asesor de prensa de quedarse con su sueldo.
Lo que más extraña es que el diputado Bielsa, ex canciller, haya aceptado respaldar este globo, ya que más allá de su ideología creemos que es un hombre serio. Y sabemos lo que tuvo que soportar del Presidente...
En referencia a la política antimilitar del gobierno de Kichner, en el mes de abril pasado publiqué una carta de lectores en la que expresé que si el gobierno persistía con sus actitudes vengativas contra el sector militar, le iba a salir el tiro por la culata ya que, lejos de lograr su objetivo de terminar de destruir a las FF.AA. tradicionales, con tanto odio sólo lograría que creciera la resistencia entre los militares.
Poco tiempo más tarde publiqué otrabajo el título "Tropezando con la misma Piedra", en la que refiriéndome a las sanciones impuestas a un grupo de oficiales que concurrieron a un acto en honor de los muertos por la subversión, dije que la conducción del Ejército volvía a equivocarse como en su momento se equivocaron los generales de Alfonsín y Menem que en lugar de atacar las causas, es decir las políticas antimilitares que generaban el conflicto, se aliaron con el poder político para combatir los efectos, que no eran otra cosa que la reacción natural surgida en las entrañas de los cuarteles: los "carapintadas".
Si nos guiamos por las consecuencias que tuvo el acto realizado en la Plaza San Martín el pasado 24 de mayo, deberíamos concluir que, efectivamente, un cierto grado de resistencia pareciera insinuarse en el ámbito castrense ya que hoy, al menos los retirados de las FFAA. por fin han adoptado la actitud de honrar a los miembros del Ejército que durante la guerra contra la subversión murieron combatiendo o fueron vilmente torturados y asesinados.
De no haber adoptado el gobierno del presidente Kichner una política vengativa, arbitraria, mentirosa y vil para con las FF.AA., tal vez este reconocimiento nunca se hubiese dado.
En efecto, para los militares a partir de 1983, el tema la guerra contra la subversión, ya sea porque se apuntaba a la reconciliación nacional o porque no convenía políticamente, siempre fue un tema "tabú" que era preferible no tocar. Salvo algunas breves efemérides publicadas en la orden del día de algunos cuarteles, el tema durante los gobiernos democráticos se trató de evitar y así quedaron de lado los recordatorios de todos aquellos oficiales, suboficiales y soldados que en la guerra cayeron cumpliendo con su deber en defensa de valores y principios.
Tuvo que ocurrir lo que hoy en día está ocurriendo para que se tomara conciencia de que los muertos a manos de la subversión no merecían el olvido y que era necesario rescatarlos para la memoria de todos los argentinos. Así hoy, las distintas promociones de oficiales se desvelan por recordar y homenajear a esos hombres como nunca lo hicieron a lo largo de treinta años.
Por todo lo expresado, gracias señor presidente, gracias Verbitsky , gracias Bonasso, gracias Garré y gracias a todos los que como ustedes, cargados de odio y rencor les demostraron cuán equivocados estaban los miembros de las FF.AA. que no recordaban ni homenajeaban a quienes supieron dar su vida por mantener la Argentina tradicional.
Gracias a ustedeslos nombres de Cativa Tolosa, Berdina, Masaferro, Mundani, Asúa, Nacaratto, Duarte Hardoy, Larrabure, Viola, Igarzábal, Paiva, Espinazzi, Cáceres, Leonetti, Lucioni y tantos otros, han sido rescatados del olvido y hoy el pueblo argentino está conociendo sus historias...Gracias señor presidente.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Cuando la justa indignación no encuentra palabras que la reflejen – I: “Una artera noticia de prensa se ha cobrado la vida de un digno hombre de mar”, por ´Prensa Independiente´.
2 - Cuando la justa indignación no encuentra palabras que la reflejen – II; Cartas de lectores de ´La Nación´ - 9 de agosto del 2006 – por el hijo del Capitán de Navío Dietrich: Un "gran capitán".
3 - Publicado en ´ La Historia Paralela´ el 9 de agosto del 2006 - Editorial: ¿Reconciliación? ¿Qué reconciliación?,por Susana Sechi.
4 - Las cosas por sus nombres - “Preguntas al Jefe del Estado Mayor General del Ejército Argentino”,de la señora Nora E. Corona de Schilardi, viuda del coronel (post mortem) Pompilio Schilardi, muerto en la lucha contra la subversión terrorista.
5 - Publicado en ´Megabaires Virtual´: “Señora... permítame responderle”, por Luis Quiroga a la Sra. de Schilardi.
6 - Un perfil más que exacto: perfecto - "Los rasgos humanos del farsante", por elLic. Gustavo Adolfo Bunse.
7 - Nuevo libro de Nicolás Márquez - Próximo lanzamiento de: “La Mentira Oficial”.
8 - Pensamiento montonero al desnudo - La Nueva Provincia - Editorial: “Jerarquías” ...¿Hay unos derechos que sean más humanos que otros?.
1 - Cuando la justa indignación no encuentra palabras que la reflejen - I
“Una artera noticia de prensa
se ha cobrado la vida de un digno hombre de mar”
por ´Prensa Independiente´
Aproximadamente en el mes de febrero, hace seis meses, las autoridades Director y Subdirector de los buques-museo Corbeta ARA ´Uruguay´ y ARA ´Fragata Sarmiento´, los prestigiosos y unánimemente respetados Capitanes de Navío (RE) Dietrich y Goris, descubrieron una maniobra delictuosa mediante el cobro irregular de entradas a algunas de las visitas a tales museos. Ellos lo detectaron, investigaron y denunciaron, disponiendo la Armada el sumario del caso y la denuncia a la justicia federal.
Luego de tan impecable gestión ante tales hechos, ambos capitanes de navío no fueron en nada cuestionados y siguieron en pleno ejercicio de sus cargos.
Hace unos diez días el viejo suceso apareció publicado en el diario ¨Clarín” en forma tendenciosa y como si fuera algo reciente.
A partir de esa noticia pública, pocos días después ambos oficiales superiores son informados que se los releva de sus funciones.
Al día siguiente el señor Capitán de Navío Miguel Ángel Goris se quita la vida, profundamente afectado.
Sobran más palabras y solo cabe una inquietud: ¿quién responderá por esto?; es lo menos que se preguntan hoy quienes fueron camaradas de armas o simples amigos de ese Caballero Marino de Guerra.
2 – Cuando la justa indignación no encuentra palabras que la reflejen - II
Cartas de lectores de ´La Nación´ - 9 de agosto del 2006 – por el hijo del Capitán de Navío Dietrich:
Un "gran capitán"
Señor Director:
"Desde pequeño, sentí un gran orgullo por mi padre y por su profesión de marino. Su dedicación a la carrera que abrazó hace más de 65 años fue abnegada y sin respiros.
"Hasta 1972, desempeñó eficientemente distintos cargos como marino en actividad, y luego continuó, en condición de retirado, prestando servicios como director de los buques-museo Corbeta Uruguay y Fragata Sarmiento.
"Por esa gran tarea al frente de los históricos navíos, a los que rescató del olvido y de la herrumbre, fue condecorado con la medalla al Mérito Naval. Su gentileza, conocimientos y hombría de bien lo transformaron en un verdadero embajador de las tradiciones navales y los valores patrios, logrando que a bordo de la corbeta y de la fragata civiles y militares se dieran la mano.
"Hoy, a los 83 años, mi padre ha dejado de prestar servicios para su querida marina de guerra. Un simple y malintencionado artículo publicado en un matutino (que no es LA NACION) precipitó su injusta salida.
"Quienes hoy tenemos nuestro pecho oprimido por tamaña inconducta sentimos el alivio de saber que el deber está cumplido, y que Dios y la Patria nada tienen que demandar a este gran capitán."
3 – Publicado en ´ La Historia Paralela´ el 9 de agosto del 2006
Editorial:
¿Reconciliación? ¿Qué reconciliación?
por Susana Sechi
¡La Argentina está cambiando! - Vocifera repetidamente un Presidente desde el atril o en el acto de campaña que ese día le marca la agenda.
Una incapacidad manifiesta es acompañada por indecentes funcionarios, “partícipes necesarios” en los dislates con que día a día se escribe en papel de estrasa la nueva constitución del régimen y en cuyas páginas están presentes irónicas burlas a la sociedad toda.
En este nuevo “Contrato Social” que trastoca los valores morales, convirtiendo a delincuentes en ciudadanos privilegiados, que merecen un trato especial por parte la justicia, la que con una carga de sentimentalismo y ternura ampara en una protección desmedida sus violentos actos. Fallos benignos a repudiables conductas, inspirados en derechos humanos que contemplan las irregulares vidas de los malvivientes.
Se argumenta que estos ahora sufridos marginales fueron otrora víctimas de una “maldita justicia”, la que cuestionaba la barbarie de sus acciones y dictaba sentencias contrarias a los derechos de estos parias sociales, conceptos estos que impulsaron los cambios implementados, donde maternales magistrados salvaguardan sus oportunidades para delinquir sin culpas, en resguardo de sus medios de vida.
Defensores públicos justifican con vehemencia la elección de estos individuos por el camino del delito, sin importarles la vida de los ciudadanos, a quien nadie ampara ni vela por sus derechos, librados a su suerte en una inequívoca situación de inseguridad.
Hoy la mano del estado aplasta sin humanidad las vidas de hombres y mujeres honestos, haciendo oídos sordos a los desesperados reclamos de seguridad y justicia.
Una administración decidida a terminar con las instituciones, denosta y manipula las fuerzas de seguridad, castiga a sus hombres, esos que en otras épocas impusieron el orden y la ley y que hoy son comandados por figurones amigos, carentes de capacidad, que con una obsecuencia repugnante, responden a deliberados planes de distorsión social.
Mientras millones de argentinos, esos que cumplen con sus obligaciones, que viven honestamente , que pueden mirar de frente a sus pares, que cultivan su intelecto, que buscan el progreso, que imparten enseñanzas morales a sus hijos, no ocupan los desvelos de un Primer Mandatario que solo tiene en mente beneficiar a la delincuencia organizada, ignorando los sufrimientos de los ciudadanos a los que permanentemente ataca.
La ciudadanía debió escuchar nuevamente un patético y memez monólogo del Señor Kirchner, en el que exigió a la justicia más celeridad para con los juicios a militares, que según sus dichos merecen todo el rigor de la ley por haber atentado contra la vida de los “jóvenes idealistas”,esos que decían defender sus ideales por el terror en los años 70, que mantenían a la población acorralada por medio de atentados dementes y que en estos momentos parecen ser, junto a los delincuentes comunes, los dueños de un territorio sin Estado.
Terminó su vocinglería el Presidente con el infaltable “No les tenemos miedo” e inculpó a los argentinos que no comparten su ideología de utilizar una “conveniente” búsqueda de reconciliación.
Cuan lejos de la realidad está el Señor Kirchner, los argentinos bien nacidos no quieren reconciliarse con asesinos terroristas que atentaron contra las instituciones de la República, que secuestraron, torturaron y asesinaron a mansalva a una población indefensa, quieren que se haga justicia con todo el rigor de la ley, verlos definitivamente presos y que ningún presidente oportunista vuelva a indultarlos jamás.
“Preguntas al Jefe del Estado Mayor General del Ejército Argentino”
Preguntas al Tte. Gral. Roberto Bendini de la señora Nora E. Corona de Schilardi, viuda del coronel (post mortem) Pompilio Schilardi, muerto en la lucha contra la subversión terrorista el 05/01/1975.
* ¿Por qué usted reniega de sus camaradas muertos por la subversión antes y después del año 1976?.-
* ¿Por qué humilla a las esposas, hijos y nietos de esos héroes que defendieron a nuestra Patria de la guerrilla marxista?.-
* ¿Por qué no se juzga también a los que en esa época secuestraron, torturaron y asesinaron, que en estos momentos ocupan importantes cargos en el gobierno?.-
* ¿Por qué no nos dejan honrar a nuestros muertos y se sanciona a los que asisten a su evocación, incluyendo a los hijos militares de los homenajeados? ¿Es que seremos ciudadanos de otra Argentina para los que no existen los derechos humanos?.-
Nosotros también sufrimos la pérdida de nuestros seres queridos; lo hicimos en silencio durante más de treinta años sin sed de revancha y venganza.-
Ahora nos denigran, ensucian la memoria de soldados como el Cnl. Larrabure, Cap. Viola, Tte. Mayol, Cnl. Ibarzábal, Cnl. Gay y tantos otros, cientos, que dieron la vida por su Patria.-
Ha llegado el momento de ponernos de pie, dar testimonio y en homenaje a ellos decir NUESTRA VERDAD.-
Pero usted nos separa, nos aleja del Ejército, nos discrimina.-
De un lado, distanciado, nosotrosy del otro, próximo y aceptado por usted, los que iniciaron esa guerra.-
Sus camaradas caídos en cumplimiento del deber pertenecieron a ese Ejército glorioso que evitó flamearan trapos rojos en los mástiles, Ejército al cual también usted perteneció.-
* ¿Por qué hoy usted lo dirige negando la historia que parece quisiera olvidar?.-
Nosotros ya decidimos qué hacer. Seguiremos de pie, haremos conocer lo que padecimos y padecemos.-
Con serenidad pero con firmeza y sin pausa, sin violencias pero con valor, reivindicaremos a nuestros muertos.-
Por esto, les pidoa LAS ESPOSAS, A LOS HIJOS Y A LOS NIETOS, que supieron sufrir estoicamente en silencio durante más de treinta años, que no se rindan, que con altura y claridad den a conocer NUESTRO DOLOR Y NUESTRA VERDAD.-
Y a usted, Gral. Bendini,le pido que como hombre de armas y por lo tanto hombre de honor, responda a estas preguntas.- Gracias.-
Sra. Nora E. Corona de Schilardi, viuda del Coronel (P.M.) Pompilio Schilardi: permítame responderle, no se si con la razón, si con el corazón y desde algún lugar –entre adentro y afuera.
Como usted sabrá, algunos militareshicieron lo que le dieron en llamar un mea culpa – no en nombre personal, si en nombre del ejercito – y lo hicieron sin consultar, creyendo que ahí terminaba todo, desconociendo totalmente el plano político de tan apresurada y erróneo acto.
Desde entonces y hasta hoy – y sin duda alguna continuara, hasta que Dios se apiade de este país – los ataques se sucedieron, de una u otra manera..
Un militar conocerá mucho sobre armas y estrategia militar, pero no conoce absolutamente nada de armas y estrategias políticas, y una vez mas quedó demostrado.
De nada sirvió el mea culpa, lejos de tomarlo –los políticos y otros- como un gesto de pacificación, lo tomaron como un gesto de blandura, resignación y abatimiento, en una palabra de “derrota”, lo que ganaron con las armas, no supieron defenderlo con las armas de la democracia.
De nada sirve preguntarle ahora. En estos momentos es conveniente juntarse para hacer causa común, separar la paja del trigo será tarea para adelante – y muy necesario hacerla -, distinguir y hacer docenciaentre quien es el enemigo y quien el adversario político.
Los militares del mea culpa, los que bajan cuadros, lejos están de querer hacer un gesto nacional, buscan su permanencia con el poder de turno, sin importarle el interés nacional.
Que usted se haga estas preguntas y cuestione me parece bárbaro, una manera de mostrar y demostrarse que se esta saliendo del letargo, pero que militares se hagan estas mismas preguntas me parece infantil.
Mucho más se podría decir, pero para no hacerla tan larga…
Ha creado un perfecto escenario montado en la farsa y en la pseudología.
Trátase de una farsa expansiva y sedimentaria en la que acaso mucho más de la mitad de quienes son "compradores" de su prédica farsante, saben perfectamente que deben actuar fingiendo aceptar y creer mansamente toda la farsa para poder mantenerse a salvo dentro de su propio sistema de conveniencias.
Es pues una farsa "comprada", en infinitos actos de simulación, por una multitud de farsantes.
Farsantes que "compran", con absoluta conciencia, lo que les "vende" otro farsante.
Un farsante que no necesita siquiera ser nombrado. Se prefigura de inmediato con su breve descripción:
Es un farsante casi elemental, que despliega en el escenario los 10 (diez) sentimientos y emociones básicas de mejor agrado social que le permiten aparecer en escena con la mayor cantidad posible de rasgos humanos conmovedores:
1) El heroísmo, cuando expresa que "a los militares no les tiene miedo", lo cual más allá de revelar una asignatura pendiente con su propio psicólogo, irradia su personal concepción del modo en que se debe escoger el ropaje de "líder valiente y arrojado".
2) La compasión y la piedad, cuando dice y reitera con aire de perdonavidas, que "los periodistas, le dan pena". Brilla aquí el temple de alguien que, por mucho menos de lo que le imputa a otros, es capaz de disimular la pena por sí mismo.
3)La vocación docente ejercida con afecto, cuando les pide a todos los hombres de prensa "que se instruyan. que estudien" y agrega con un gesto de sorna inaudito:"se los digo con cariño".
4) La humildad, cuando repite cada vez que puede "les pido que me ayuden para poder hacer la transformación de la patria". Destacase aquí, como virtud el reconocimiento implícito de su inutilidad personal, como que no es fácil para nadie aceptar la propia ineptitud y pedir ayuda para hacer lo que ignora por completo.
5) El pacifismo y la tolerancia,cuando desde su palio de "dictador de leyes" impulsa menores penas para los delitos y una enorme magnanimidad con quienes estén planeando violarla.
Notase en este asunto su culturadecimonónica que le permitió asimilar como un axioma la virtud de algunos monarcas: "Es mucho más poderoso quien absuelve que quien condena".
6) La unión nacionaly la vocación conciliadora,cuando convocaa que todo el mundo se encolumne sin chistar tras sus designios y estigmatiza a aquellos sectores que disienten, advirtiéndoles: "yo ya sé quienes son", prometiéndoles enseguida despeñarlos desde las colinas del monte "Taygeto", por réprobos y por malsanos.
7) La eficiencia y la eficacia, cuando en una decisión propia de los más célebres "resolutos" de la historia, esquiva con maestría toda la burocracia contenida en el "mamotreto" constitucional y dicta él mismo la ley de distribución del dinero por la augusta "necesidad" y la clara "urgencia" que la República reclama.
8) La serenidad y la calma, cuando insiste, como un verdadero estadista que deslumbra al mundo, en la rutina política que lo hace todo previsible y que puede fulminar así la incertidumbre.
Tributario fanático de la rutina como síntesis de todos los renunciamientos, induce a la ciudadanía a que renuncie a pensar. Y en eso, toma la proa del ejemplo personal, siendo él mismo, el "primer renunciador del pensamiento".
9) La vocación transformadora, cuando convierte a la democracia en una ficción y luego de haber tomado el poder en un gambito de minorías, compra con dinero los saldos en oferta que le faltan, presentándola luego como un sistema que es víctima de confabulaciones profesionales que pretenden aprovecharse de las masas ignorantes que no tienen aptitud para gobernarse cuando demuestra palmariamente que es incapaz de sentir odios o rencores por alguno de ellos, siendo un estoico, tal como lo ha sido toda su dignísima vida, en un tránsito de abnegación, sacrificio y conducta cristalina.
Tal pureza de alma, apegada a la virtud y alejada del vicio, se trasunta en una familia exenta de soberbiay en una pasión por exhibir la imagen de una esposa adornada con la modestia y el recato de una dama que es el arquetipo de laprudencia y la caridad.
La vieja fórmula de los emperadores mas corruptos del Imperio Romano sigue teniendo vigor, merced a la democracia imperante.Basta solamente un poco de pan y mucho circo, mucho espectáculo, cuanto más degradante mejor, para contentar a la plebe y que no se amotine. Los esclavos no tienen derechos y los políticos viven con un lujo insultante.
La Nueva Provincia - Bahía Blanca - República Argentina- 28 de Julio de 2006
Editorial:
“Jerarquías”
¿Hay unos derechos que sean más humanos que otros? La réplica de la cancillería a las pretensiones indemnizatorias del Uruguay, planteadas en el Mercosur, sostiene que sí.
El derecho a alborotar es superior al derecho a trabajar o a vivir quizá, según el canciller Jorge Taiana. Porque para él, los cortes de los puentes sobre este río eran formas de la libre expresión y a su juicio prevalecen por sobre el derecho a "transitar, entrar, permanecer y salir..." del territorio argentino, consagrado por el artículo 14 de nuestra Constitución.
En la práctica van instalando la revolución permanente como razón de estado para nuestro país, cosa que ya parecía notoria, por la lenidad oficial ante todo tipo de bloqueos y desmanes que practican los irregulares al servicio del oficialismo.
Esta nueva legalidad no sólo defiende a los protestantes de Gualeguaychú, a los piqueteros de Castells, D'Elía o Pitrola, sino también a las bandas privadas como las de Hugo Moyano que sitia fábricas, amedrenta obreros intimándoles a que se pasen a su gremio, captura playas de estacionamiento, o confisca camiones para obligar a los patrones a "negociar".
¿Cómo evitar el caos si la anarquía tiene el respaldo del poder?
Los derechos que asisten al individuo son relativos unos con respecto a los otros, ninguno es absoluto y todos terminan donde comienzan los del otro. Pero, claro, para Taiana, quien integraba la `juventud maravillosa' de Héctor Cámpora y ponía bombas a mansalva, la dinámica revolucionaria tiene una jerarquía superior al puro derecho.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - Publicado en “La Historia paralela” - Editorial”: “La Máquina del Poder”, por Susana Sechi – Directora.
2 - La Nueva Provincia – Editorial: “Libreto”, .... en un fallo que, si no se conociesen los antecedentes de los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Luraschi, parecería inconcebible.
3 - “Entrevista a Jaime Malamud-Goti”, por Camila de Gamboa....... uno delos artífices del juicio a los ex Comandantes aporta datos y confesiones inéditos sobre aquellos hechos, criticando además argumentadamente el actual revival de los juicios contra militares. Para leer y analizar no pocos entre líneas.
1 - Publicado el 31 de julio del 2006 en “La Historia paralela”
Editorial”:
“La Máquina del Poder”
por Susana Sechi - Directora
La Máquina del Poderactivó sus motores aceleradamente recurriendo a todas sus artimañas y subestimando como es habitual a los ciudadanos, con enervantes acusaciones que como siempre son dirigidas desde el atril por un Presidente con disfraz de demócrata, que mal lee un libreto escrito por algún cerebro desquiciado y perverso, interpretando a manera de marioneta un autoritarismo cuando ni siquiera posee autoridad.
Ese mismo Presidente que durante sus tres años de gobierno no se prestó a conferencia de prensa alguna, escapando siempre de todo requisitoria periodística, algo que se corroboró en la Cumbre del Mercosur al huir despavorido de un grupo de reporteros y en su apuro golpear su cabeza en el parante del automóvil destinado a su traslado.
¿Esto se deberá a inseguridad o incapacidad por parte del Señor Kirchner, o quizá dependerá de anónimos personajes que controlan hasta sus más nimios movimientos, permitiéndole solo infantiles rebeldías como dejar su saco desprendido, hurgarse la nariz o mover su osamenta como matón de barrio?
Pareciera que la Primera Ciudadana no corre mejor suerte, se abren las compuertas y es puesta en el ruedo cuando se necesita su cuota de adrenalina y una personalidad despótica para apoyar un proyecto de suma utilidad para el régimen, cumplido el objetivo, se la vuelve a guardar.
En una incertidumbre perfectamente planificada para confundir a la sociedad, se abusa de la confrontación en pos de debilitar el tejido social y destruir la República.
Tan elaboradas manifestaciones evidencian una organización profesional y cuasi mafiosa detrás del matrimonio presidencial, quienes con tal de no perder su protagonismo, se avienen a manipulaciones de lenocinio de poder y libertinaje.
Tratando de hundir en el ostracismo a los ciudadanos, se generan conflictos artificiales destinados a conculcar sus derechos, pero también incrementar sus obligaciones en beneficio del poder.
Ocultando procedimientos delictivos por medio de mediocres funcionarios, los que actúan como caras visibles de los diferentes ministerios, se exponen argumentadas mentiras de frente a la opinión pública, en una burla constante con índices ficticios de crecimiento económico, inflación e inseguridad, que no se compadecen con la realidad.
Se ha otorgado un cargo de Canciller a quien con un pasado terrorista no desmiente haber asesinado a personas inocentes, avergonzando a los argentinos al presentarse en el exterior y dentro del país con sus apologías del delito intimidando a una nación vecina y llevando sus incontinencias a un nivel de agresividad desproporcionado para con los hermanos uruguayos, quienes lo menos que merecen es un diálogo racional.
Entre tantas indignidades se entrega el Ministerio de Defensa a una cortesana montonera que tiene como lacayo a un general que perdió su honor en alguna esquina de Santa Cruz, y cuya única tarea es hoy debilitar y fracturar al Ejército al que alguna vez perteneció, manteniendo a la vez una actitud misógina hacia todas aquellas mujeres que solo reclaman justicia.
Ante tal suma de calamidades, los hombres y mujeres de bien de esta querida Argentina deben luchar para el retorno a la democracia con todas las armas que provee la Constitución, vencer los miedos y sus dirigentes renunciar a posiciones personales; la Patria aguarda.
En un fallo que, si no se conociesen los antecedentes de los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Luraschi, parecería inconcebible, la Cámara Federal de Apelaciones de la ciudad de Buenos Aires confirmó el procesamiento de diez oficiales de la Armada por ser partícipes de "una empresa criminal preconcebida". ¿De qué empresa hablan los señores jueces? En este caso, de la acción que culminó con la muerte del miembro de la organización Montoneros, Rodolfo Walsh.
Por supuesto, el hecho de que el mencionado escritor formase parte de una banda terrorista no puede habérsele escapado a los magistrados. Que Walsh estaba armado, tampoco. Son datos por todos conocidos. Salvo, claro, que los ilustres miembros del tribunal crean que a los guerrilleros había que dispararles balas de salva, so pena de convertirse en criminales.
¿Por qué tamaña parcialidad?
El libreto que, al respecto, ha impuesto el Poder Ejecutivo es claro: los miembros de las facciones armadas revolucionarias muertos entre 1973 y 1982 --Santucho o Walsh-- eran idealistas; los miembros de las Fuerzas Armadas de la Nación, en cambio, vulgares genocidas. Este es el libreto y nadie se atreve a discutirlo.
3 – Muy interesante entrevista a Jaime Malamud-Goti, uno delos artífices del juicio a los ex Comandantes en 1985; aporta datos y confesiones inéditos sobre esos hechos y - quizás aun más importante por provenir de él – critica argumentadamente el actual revival de los juicios contra militares ya cerrados en los 80´, hace 20 años.
Para leer y analizar luego no pocos entre líneas, no es el primer caso de hombres de leyes ubicados en sectores de centro izquierda y garantistas que se oponen al actual desprolijo manejo de la Justicia como un coordinado aparato interno del kirchnerismo en el poder. Vayamos a la nota:
Universidad del Rosario
Facultad de Jurisprudencia
Mayo de 2006
“Entrevista a Jaime Malamud-Goti”
por Camila de Gamboa
Esta entrevista fue publicada en una versión resumida por la ´Revista Semana´, en ´semana.com´en su edición del 14 al 21 de agosto del 2005. El profesor Jaime Malamud-Goti fue invitado como ponente en el congreso internacional "Memoria colectiva, reparación, justicia y democracia: el conflicto y la paz en Colombia a la luz de experiencias internacionales ", realizado en la Universidad del Rosario del 16 al 19 de agosto.
Malamud-Goti es Doctor en derecho de la Universidad de Buenos Aires, profesor de ética yderecho de la Universidad de San Andrés, Director del Instituto de Investigaciones "Carlos Nino" de la Universidad de Palermo. Fue asesor legal durante el gobierno del Presidente Alfonsín y uno de los dos principales arquitectos de los juicios a los generales, fueProcurador de la Corte Supremaen Argentina para la transición democrática después de la dictadura militar.Ha sido profesor de University of Arkansas. Ha escrito libros en torno al proceso de transición argentino como ´Game without end, state terror and the politics of justice´y numerosos artículos.
1. Profesor Malamud, ¿cuál fue su papel en la transición democrática en Argentina luego de la dictadura?
Fui Asesor Presidencial del Presidente Raúl Alfonsín en temas legales e institucionales con el rango de secretario de estado. Durante el período que me desempeñé en este cargo, mis dos tareas más absorbentes fueron la política de derechos humanos, que incluyó los juicios de los generales en 1985 y la conducción y coordinación de políticas en materia de drogas. No duré mucho en la última de las funciones pues yo era partidario de una considerable descriminalizacion en el último de los tema.Esa era la época de Ronald Reagan, esto es, los albores de una de las etapas más intensas de la famosa "Guerra Contra las Drogas". Una guerra que todavía existe aunque nadie sepa bien en que está. En 1987 fui fiscal ante la Corte Suprema. En ese carácter, proseguí ante ese tribunal las acciones contra generales y almirantes.
2. ¿Cuál era la posición de la mayoría en Argentina con respecto a lo que se debía hacer con los miembros de las juntas militares y los funcionarios que participaron en las violaciones masivas de derechos humanos?
Es muy difícil responder a esta pregunta en términos generales. En una comunidad muy inestable, las pasiones y actitudes retributivas suelen cambiar -y a veces radicalmente- con las diferentes percepciones de la significación de lo sucedido y esto depende de quién esta contando la historia y a quién se la esté contando.
Antes y durante la dictadura militar, muchos argentinos pensaron que la violencia -estatal y para-estatal- constituía una respuesta a espíritus aviesos. Estos estaban encarnados en una variedad de facciones militantes cuyas creencias románticas, en los 70, nacieron con la caída del colonialismo en Argelia, con el fiasco de Vietnamy con la derrota de Batista en Cuba.En la Argentina, la cacería de brujas de izquierda de la época pre-militar y militar fueron explicadas por muchos como una explicable reacción frente a las acciones de una izquierda que despertó a un monstruo y que, de una manera o de otra, tenían merecido su castigo. "Por algo habrá sido" era el comentario habitual frente a la noticia de la desaparición o asesinato de alguien.
Los juicios contra los militares modificaron esta actitud y, en alguna medida, permitieron la sanción de una historia oficial dotada de una mayor moralidad: la condena de la violencia. Es este periodo fueron los militares quienes pasaron a encarnar el mal. De esta manera, la nueva versión sobre-simplificó la historia. Afuera de la nueva versión de la brutalidad y la injusticia quedaban los grupos insurgentes de izquierda y todas las otras alas de la ultra-derecha que protagonizaron también en la violencia generalizada. Los juicios terminaron con dos leyes que prohibían nuevos procesamientos y otra que exoneraba de responsabilidad a los oficiales debajo del rango de general: Punto Final y Obediencia Debida. Yo patrociné la primera porque el proceso de las acciones judiciales era interminable y los criterios de los tribunales exhiban una gran disparidad. Ahora, con un nuevo gobierno populista -una tradición muy arraigada en la Argentina- se re-inician estos juicios.
3. ¿Esto significa que ha variado la percepción de los argentinos frente a esos juicios?
Los juicios no solo sancionan una cierta y limitada verdad histórica sino que el apoyo a ellos revela ya cierta posición respecto de la historia en cuestión. En esta, como no puede ser de otra manera, la culpa focalizada juega un rol central.
Esto, como lo acabo de sugerir, fue variando. En 1984-1988, fueron muchos los que apoyaron los juicios pero no sin contradicciones. El apoyo a estos juicios fue, por parte de muchos, compatible con la elección de funcionarios que habían pertenecido al régimen militar. Algunos de ellos se habían destacado por su particular crueldad. En los 90, el país estuvo volcado a otras preocupaciones como lo fue la modernización estatal y la privatización de la economía. En esta época, la actitud general fue, respecto de los juicios, de gran desinterés. Con el fracaso del modelo económico de los 90 y, en especial, con la estruendosa caída de un gobierno conservador en el 2001, renació el tema de las culpas por los abusos de los 70.
Esta es la encrucijada en la que la Argentina esta ubicada ahora aunque hay quienes piensan que volver atrás no es lo mejor que puede pasar y que los tribunales quedarán desbordados por los nuevos juicios. El desborde a que me refiero no es solo administrativo sino también institucional. Cuando los conflictos que se ventilan son intensos y profundos, el intento de elucidación de la verdad judicial tiende a diluir la escasa autoridad de los tribunales: la credibilidad de los jueces.
4. ¿Cuál fue la reacción de la sociedad argentina frente a las leyes de obediencia debida y punto final? ¿En qué contexto se llegó a adoptar esas normas?
Las leyes de Punto Final y de Obediencia debida fueron la respuesta a un gran desorden institucional: a juicios que no delegaban porque ciertos tribunales no estaban dispuestos a tratar criminalmente a miembros del gobierno militar. Tribunales sin competencia se aventuraron a procesar a oficiales con base en criterios muy disímiles.
La ley de Punto Final fue también la respuesta a la falta de consenso judicial respecto de quienes debían ser castigados y quienes no. No hubo acuerdo sobre estas cuestiones y poca gente supo cuál fue el criterio que condujo a la cárcel a algunos generales. Los juicios eran lentos. Algunos jueces pasaban meses antes de decidir procesar a algún sospechoso. Otros opinaron que no había delincuentes sino hombres en estado de necesidad. Hay abogados que aún ignoran la naturaleza de las condenas de miembros de las juntas militares: ¿cuáles fueron los delitos que justificaron las sentencias? y ¿en qué clase de prueba se apoyaron estas?.
Si bien hubo cierta comprensión respecto de la necesidad de poner fin a esta situación confusa, el descontento respondió al deficiente manejo político del tema. La última de las leyes pareció así resultar -y de hecho lo fue en cierta medida- de la coerción ejercida por rebeldes militares sobre el presidente, él contribuyó a esta situación al mostrarse injustificadamente débil. El presidente Alfonsín aceptó dialogar con un coronel rebelde en el cuartel de campaña del último para terminar por enviar al poco tiempo el proyecto de Obediencia Debida. De esta manera, lo que debió ser la consecuencia de una política de derechos humanos que incluía procesos limitados-como no pueden serlo de otra manera-terminó por adoptar todas las apariencias de una gran claudicación. Esto irritó a millones de argentinos pero la irritación quedó pronto en el trasfondo.
La nueva movida destinada a la reapertura de los juicios fue consecuencia de una escalada de indignación. Pero esta escalada no respondió a un proceso continuo sino que expresó la frustración de una considerable ineptitud política de los máximos dirigentes y una generalizada corrupción. Hoy, la gente evoca una vez más las leyes como obstructoras de un proceso no resuelto.
5. Para la opinión pública colombiana ha sido revelador la decisión de la suprema corte argentina de revivir ciertos juicios criminales para imponer sanciones a quienes fueron indultados. ¿Cuál fue la reacción del gobierno de Kichner al respecto? ¿Qué efecto cree que esa decisión podría tener en el proceso de reconciliación de los argentinos?
La reacción del gobierno fue favorable. Más aún, fue marcadamente entusiasta. No podía ser de otra manera ya que fue el propio presidente Kichner quien, desde el principio de su mandato, propuso como política central que los criminales debían ser juzgados y la verdad debía ser conocida.
Desde el comienzo de esta "movida gubernamental", se desarrollaron las tesis más estrafalarias sobre las razones para anular una ley. Las construcciones legales dan para mucho, especialmente cuando no existe la costumbre de respetar el precedente.
Desde el hecho de que la coerción empleada había coartado la voluntad legislativa hasta la interpretación adoptada por la Corte Suprema de que conforme a los nuevos tratados internacionales en materia de derechos humanos suprimen la solución de las amnistías.
Yo creo que esto atenta contra el principio de que no hay crimen sin ley previa y de que el tiempo para juzgar y condenar ya quedó atrás. Yo pienso también que esto alienó el proceso de justicia de la comunidad dentro de la cual debió encontrar su cauce y su significación.
Las bondades de inculpar judicialmente tienen un tiempo de vida útil. Después del 58 las cárceles se vaciaron de los condenados en Nuremberg. Con el caso Demjanjuk, la Corte Suprema de Israel terminó con los criminales del Holocausto.
Para concluir, quiero agregar que no creo que el entusiasmo oficial esté destinado a durar en el tiempo. Los candidatos una vez más no se van a resignar a ser enjuiciados. El proceso es demasiado unilateral para ser percibido como justo. Un país no puede quedarse atascado -absorto- en su pasado porque esto empantana a la sociedad.
Una escalada del conflicto entre la derecha e izquierda es inevitable. Los jueces van a emitir opiniones incompatibles una con otras y la percepción de la justicia requiere cierta integridad que los jueces argentinos están lejos de estar en condiciones de ofrecer.
Los nuevos juicios van a complicar el panorama político aun más. No hay autoridad que hable en nombre de la justicia y los nuevos juicios sólo van a horadar más lo que queda de esta autoridad.
Después de la etapa de la justicia penal, es necesario contar con una verdad más amplia que aquella de culpables e inocentes, que surgió de los juicios a los militares.
6. En el caso argentino, ¿en qué consistiría esa verdad más amplia?
Esta verdad no puede dejar de lado la falta de institucionalidad en la Argentina y de la forma en que la violencia política llegó a ser muy generalizada por parte de izquierda y de derecha.
Hubo cómplices con diferente grado de responsabilidad, hubo indiferencia y hubo deliberada ignorancia. Todo esto debe formar parte de la verdad oficial y esta verdad oficial solo puede surgir de un amplio debate que por ahora brilla por su ausencia. Esta verdad, y de la que depende la toma de conciencia de una amplia responsabilidad ciudadana, no puede surgir de los estrados de un tribunal donde hay uno o varios culpables y una o varias víctimas inocentes. Esto, como en un sube-y-baja en el cual, cuanto mas culpables es el culpable, más inocente llega a ser el inocente.
7.¿Qué tan necesaria es la justicia y la reparación? ¿Es posible el perdón sin la confesión del responsable del daño?
Yo no creo ni en el papel propiamente retributivo de los procesos y las condenas penales ni en su rol disuasivo respecto de futuros y potenciales criminales. Se puede pensar -como lo han hecho algunos escritores y filósofos- que es bueno, quizá esencial, que cada uno termine por obtener el premio o el castigo que se merece. Esta es la tesis retribucionista: a cada uno de acuerdo con sus merecimientos. Fuera de ciertas creencias religiosas y de la existencia de una acendrada moralidad positiva en las sociedades tradicionales, es difícil acordar quién merece qué, fuera de una comunidad que ampliamente acepta la autoridad de ciertas leyes y prácticas sociales. Pensar en el merecimiento de cada uno sin la existencia de un orden aceptado que indique qué, cuánto y a quién, la idea retribucionista resulta irreal. Cuanto menos legitimidad tenga un sistema, mas alejado de la realidad estará el ideal retribucionista.
La idea disuasoria también resulta ilusoria si se parte de la idea de que se trata de crímenes que contaron con el fuerte apoyo de un amplio grupo. La noción de que una pena futura va a inhibirnos de ejecutar ciertos actos en el futuro, da por hecho que estos actos no fueron apoyados por grupos e instituciones. Ninguna pena eventual y futura puede ser contrapeso suficiente respecto del estímulo para realizar el acto criminal encarnado en la voz del grupo de camaradas, superiores, amigos y colegas que rodean a un agente. Ellos proveen un fuerte estímulo para hacer "lo mismo." No solo son inmediatos los premios grupales sino que son ciertos también. Estos estímulos superan la fuerza disuasiva de una condena criminal que es solo probable y remota en el tiempo. Por esta razón, no veo mucho sentido en castigar con base en el ideal retribucionista ni en la expectativa disuasoria. Si creo, en cambio que los juicios y las condenas sirven la causa del robustecimiento de una comunidad pluralista e inclusiva.
La condena de algunos criminales que actúan desde grandes organizaciones impacta sobre los que han sufrido los abusos en carne propia. Las condenas les dicen a estos que tienen razón, que el agente se valió de medios injustificables y que el destino de la víctima no nació en deficiencias o errores de esta última. Nació de las motivaciones e intenciones del agente que el tribunal condena.
Esta condena tiende a integrar a estas víctimas, a reconocer su dignidad y a aplacar el sentimiento de insignificancia que trae consigo verse transformado en objeto de la violencia de otro individuo. Pero, para cumplir con su misión política y moral, la condena que establece todo esto tiene que ser aceptada por una mayoría suficientemente amplia dentro de la comunidad.
Esto exige ejercer considerable prudencia en la cuantificación y selección de los casos a juzgar. De hecho, este fue el tema en los juicios: desde Nuremberg y Tokio hasta Bosnia y Sudáfrica: cómo dignificar a las victimas y allanar el terreno para su incorporación a la comunidad sin saturar y desbordar a las instituciones. Lo último atenta contra la credibilidad institucional y, con esto, contra la utilidad (política y moral) de las mismas condenas criminales. Un agregado: la condena criminal es más contundente que la civil. Es probable que esto sea así porque el juicio penal no admite tonalidades: es negro contra blanco, se es culpable o se es inocente. Su verdad es, como el final de un cuento, mas clara. Estos contrastes hacen que la historia que se escribe a consecuencia de los juicios penales sea más simple, más incompleta, pero más seductora en un principio.
8. ¿Cree usted que hoy Argentina es una sociedad que ha logrado reparar el pasado y reconciliarse?
Lo máximo que ha ocurrido en la Argentina es que, merced a los juicios de los 80, un amplio sector ha llegado a aceptar que hubo un manejo desenfrenado de la violencia y que esta violencia es inaceptable cualquiera sean sus fines.
No ha sucedido mucho más que esto porque no ha existido este debate sobre la violencia política en la Argentina: sobre la intolerancia, la ausencia de instituciones y de una fuerte definición de los derechos de los ciudadanos por parte de los tribunales.
El proceso institucional post-dictatorial es débil yes vacilante. Durante los 90, el país funcionó con una Corte Suprema adicta al entonces presidente Menem. Durante el período que siguió, fue la autoridad presidencial la que brilló por su ausencia y, en este momento, el congreso ha delegado al poder ejecutivo una infinidad de sus facultades.
Esto no ha funcionado como una república y los derechos de las personas siguen en el limbo. En este clima, pocas voces tienen la autoridad para ser creídas por grupos políticos sustanciales.
Sistemas informales de acusaciones por parte de grupos callejeros reemplazan la voz de los jueces. Estos grupos sindican al culpable de algún hecho público resonante -empezando por los abusos del proceso militar- rodean la residencia de quien inculpan y pintan leyendas en la fachada. Esto se llama "escrache."Es cierto que, en nombre del "escrache", no han habido ni linchamientos ni escenas de venganza colectiva; no ha habido siquiera actos de significativa violencia física. Pero si hay una crisis creciente de credibilidad porque no hay debate y con respecto a los jueces, sólo demostraciones de alto tono emocional y acusaciones que no pueden ser contestadas. Frente a esto no hay defensa posible y las emociones retributivas están sueltas por el aire, fuera de control.
La respuesta es entonces, no. Pero con el agregado de que ninguna comunidad repara plenamente su pasado ni llega a reconciliarse salvo que lo último quiera decir sólo que es necesario vivir juntos de la mejor manera posible.Agrego a esto que la falta de proyectos políticos creativos y la ausencia de una autoridad -especialmente la judicial- impulsa a los argentinos a aferrarse al pasado y a intentar paliar allí el malestar general. Esta es una mala situación.
9. En la actualidad en Colombia se lleva a cabo un proceso de negociación entre las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y el gobierno de Uribe Vélez, ¿qué le recomendaría usted al gobierno colombiano?
El caso colombiano es fascinante y, por lo que yo sé, también muy original. Yo no creo que los juicios sancionen una verdad irreemplazable y sí creo, en cambio, que esta verdad es sobres-simplificadora: la causa de los males radica en el culpable. Hay quienes piensan que es necesario -o al menos conveniente- complementar juicios con otras formas de sancionar la verdad: debates, comisiones de verdad orientada a grandes hechos históricos. Por mi parte, creo que estos procesos neutralizan las verdades que emanan de los procesos. Lo opuesto, por supuesto, es válido también. La razón de ser es que la verdad de los juicios es la inculpación: remueve de nuestro foco de atención aquello que no es la actividad del culpable. Esto incluye a todos los otros actores cuya actividad sería, de acuerdo a criterios históricos más amplios, también importante para entender el pasado y el presente.
El origen de los paramilitares no puede ser considerado con independencia de los otros grandes conflictos en Colombia: un estado con imperio limitado y sectores colocados tradicionalmente al margen de la autoridad de las instituciones oficiales. Es cierto que los juicios sancionan verdades que, en el futuro inmediato, facilitan la incorporación a la comunidad central de sectores alejados de esta: la condena judicial absuelve a quien cae fuera de su dictado y a quienes compurgan sus acciones después de cumplir con un castigo. Esto es bueno, pero muy limitado en el tiempo y muy limitado en relación con el público que terminará por aceptar esta resolución del conflicto. En lo demás, sería absurdo intentar abordar el tema de la justicia más allá de una concepción robusta del fortalecimiento del sistema republicano en Colombia.
La justicia es en general un recurso muy limitado. Es mucho más limitado todavía donde la violencia ha causado grandes estragos y los actores políticos son muy numerosos. La paradoja es que la justicia tiende a resultar menos posible allí donde más se necesita de ella. Pero esta es una paradoja con la que debemos aprender a convivir. Es cierto que los acuerdos como este corren el riesgo de proteger a grupos en lugar de propender a su desmantelamiento. Este es un tema delicado. No es cierto, en cambio, que la limitación de la justicia penal propenda por si misma a este estado de cosas sino que ella misma es, con suma frecuencia, la expresión de como se presenta el estado de cosas en cuestión. En la medida en que ciertos sectores simpatizantes de los paramilitares: hacendados, campesinos, adviertan que se trata de procesos reveladores de la verdad, los juicios van a aclarar el panorama respecto de la población en general porque podrán brindarle una nueva historia oficial.
Esto no es posible, sin embargo cuando los juicios son muchos y muy severos. La falta de uniformidad de criterios será percibida como el reino de la injusticia y esto sólo puede complicar las cosas aún más. Esto no quiere decir que un monitoreo constante del desarme de grupos paramilitares no afiance la autoridad de las instituciones oficiales y que esto no propenda a consolidar la paz.
Juicios, si es posible, pero muy limitados. Creo que es hora de advertir que, universalmente, se le ha pedido demasiado a la justicia criminal.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - La política del estrafalario - Nota de opinión del Dr. Alfredo R. Weinstabl: “No Sr., ...la vergüenza es Ud.! y para oprobio de todos los argentinos”.
2 - Nota relacionada con el escrito del Cap. Perren ante el juez Torres - Publicado en ´Harrymag´ por su director: “Requisitoria contra el juez Capucha”.
3 - Documento público del ¨ Foro de Generales Retirados¨: “El respeto mutuo - sustento de la subordinación”.
4 - Publicado en ´La Historia Paralela´ - Editorial:“La paciencia se acaba”, por Susana Sechi.
5 - ¿La República perdida III? - Justicia cero para las FFAA, de Seguridad o ciudadanos inocentes, tolerancia total para todo agitador, malandrín o terrorista - Otro episodio: Recurso de apelación presentado por el Dr. Florencio Varela en la defensa del Capitán de Fragata IM Antonio Pernías.
El presidente de los argentinos, como ya nos tiene acostumbrados, volvió a utilizar una tribuna, escudado por la impunidad de su alto cargo, para agraviar e insultar a aquellos que no piensan o obran como el piensa o quiere.
Tildó a legisladores que se retiraron del recinto del Senado en oportunidad de la votación de la ley de los “superpoderes” como “...una vergüenza para la consolidación de la democracia”.También más delante, en su agresivo monólogo agregó “...tengan una alternativa, tengan una idea. Dan pena realmente...”.
Dijimos que estamos acostumbrados a las particularidades de la personalidad de Kirchner. Pero pese a ello no podemos dejar de sorprendernos.
La ausencia de educación y buenos modales propios de la gente civilizada, están casi en su totalidad ausentes en este extraño personaje. Justamente de alguien que tendría que ser el paradigma del líder político.
Es sencillamente un verdadero caso de estudio para la psiquiatría y sicología. Sin duda alguna,un caso clásico agudo deesquizofreniaparanoide
Siempre su disenso resulta en una agresión, descalificación, insulto o humillación a aquellos con los que confronta.Un patotero obtuso y compadrito con el cual no se pude razonar o dialogar. Por supuesto, siempre escudado y protegido por las inmunidades del Estado.
¿Cómo es posible que Kirchner, quien permanentemente está despreciando y pisoteando las leyes y la Constitución Nacional acuse a otros de “no consolidar la democracia” si precisamente él es el primero en vulnerarla en casi todos sus actos de gobierno?.
Justamente los senadores agredidos se retiraban del recinto para no convalidar una ley netamente anticonstitucional, que satisficiera sus desmedidas ambiciones de poder autoritario irrestricto y absoluto.
Todos sabemos que el exceso de poder lleva inevitablemente a la dictadura ...y ese parece ser, lamentablemente, el camino que quiere el presidente transitar, convencido que es la forma de gobernar.
Pero el presidente no solo nos avergüenza por este episodio. Nos avergüenza por su comportamiento y mala educación que evidencia con una naturalidad asombrosa ...y sin hacer ningún esfuerzo.
No es necesario enumerar aquellos aspectos vergonzantes en estos tres años de gobierno, desde su vulgar forma de vestir, su chabacana y ordinaria forma de conducirse, hasta los plantones y desplantes hechos a personajes importantes para el país, ya que ciertamente están frescos en la memoria de todos los argentinos.
¡No Sr., ...la vergüenza es Ud....para oprobio de todos los argentinos! Realmente da pena.
2 – Nota de opinión relacionada con el escrito judicial del Cap. Perren ante el juez Torres, que fuera publicado el 18 de julio en nuestro Nro. 703
Publicado en ´Harrymag´ por su Director Edgardo Arrivillaga - Julio de 2006:
“Requisitoria contra el juez Capucha”
En una nueva requisitoria contra los jueces del Sistema que no dan la cara conformando virtuales grupos de tareas jurídicos mas o menos encapuchados, Perren apunta contra la desinformación, sobre el mito, sobre la lectura foucoltiana y absurda de perseguir, vigilar y castigar, sobre la cual se basa rudimentariamente la democracia argentina y sobre todo el actual gobierno.
Armando Rivas, creo,definió el proceso como buscando a los nuevos judíos y algo de eso hay ya que en el fondo el sistema es imperfecto. Es tan frágil como lo fue la democracia alemana entre 1946 y 1950 pero carece de similar entidad geopolítica.
En general los políticos argentinos son una pandilla de ladrones - hay excepciones como en toda corporación, desde luego - pero ese latrocinio de manos ligeras e inseguras esconde el profundo temor de gente que en los 70 miraba hacia los dos polos. Apuntaba políticamente a ganador y nada más.
Conozco mucha gente combatiente - de uno y otro lado - que sostiene que Perren es un preso político. Conozco otra, que esta aterrorizada por el análisis de la guerra contrarrevolucionaria de esa década, porque su profundización la despolariza.
Ocurre que la atrofia del Verbo es la clave de esta historia. Por eso Cristina Catita puede hablar en el Congreso en términos de una cronología histórica sesgada cuando simplemente carece de argumentos jurídicos para encarar las mesuradas críticas de los opositores.
El místico ingenuo inventa al adversario. El seudomístico vivo cobra primero en votos,luego en cuentas secretas.
Pero el objetivo siempre apunta a cercenar nuestras raíces y convertirnos en extranjeros dentro de nuestro propio país.
Perren da la cara, el Juez kafkianose parapeta detrás de sus antifaces de latex.
3 – Documento público del ¨ Foro de Generales Retirados¨
“El respeto mutuo - sustento de la subordinación”
La irrelevante participación de las fuerzas Armadas en los recientes actos oficiales, realizados para conmemorar el 190 aniversario de la independencia nacional, hacen oportunas estas reflexiones.
Con la perspectiva que dan los años entregados a la Nación en el noble ejercicio de la carrera de las armas y motivados por una legítima autoestima profesional, los integrantes del ´Foro de Generales Retirados´ sienten la necesidad e ineludible obligación de dirigirse a la opinión pública nacional e internacional, para dejar un testimonio de la perseverante discrecionalidad con que se continúa actuando en procura de empañar el prestigio y herir la sensibilidad del ser militar argentino.
Desde la normalización institucional de la República, hace ya casi un cuarto de siglo, las Fuerzas Armadas han contribuido y contribuyen al esfuerzo nacional, cumpliendo su misión específica subordinadas al Poder Político. Sin embargo, no se ha reconocido ni valorado este irreprochable proceder, produciéndose como contrapartida, un reiterativo accionar tendiente a su debilitamiento funcional, atentatorio del rol eficiente que deben cumplir dentro del sistema de la Defensa Nacional
La subordinación de las Fuerzas Armadas al Poder Político constituye un hecho indiscutible, porque así lo establece la Ley Suprema de la Nación, por las sólidas convicciones democráticas y republicanas de sus integrantes y porque el contexto socio-político interno y del mundo no admitiría ni toleraría otra alternativa.
Para que esa subordinación mantenga un equilibrio estable y perdurable debe existir un vínculo de reciprocidad que, sustentado en el respeto mutuo, relacione al que manda con el que obedece, respetando ambos las obligaciones y derechos que garanticen la armonía de tan necesarias relaciones para la paz interior y trascendencia internacional del país.
Por subestimar la importancia de dicho vínculo se persiste en dividir las Fuerzas Armadas en retirados y en actividad, aprovechando disímiles oportunidades, conmemoraciones, aniversarios, reglamentación de leyes, fundamentación de decretos, etc, para retrotraer el subconsciente argentino a un pasado doloroso y anormal, del que no fueron responsables ni protagonistas los actuales miembros de las Fuerzas Armadas, pero en cambio si receptores de esos efectos negativos, que heredaron las Instituciones Militares.
Persistir con semejante hostilidad no contribuye a despejar el clima de incredulidad e inquietud que viven en actividad o retiro, quienes tienen estado militar, en el que la impotencia, indignación y orfandad política, son atemperados por la abnegación, racionalidad y fortaleza de carácter, privilegiando el valor de la legalidad a costa de sacrificios espirituales y materiales.
El estado anímico del personal militar, en las actuales circunstancias, debe revertirse en una firme actitud mental sustentada en el equilibrio emocional, objetividad e independencia de juicio en función de intereses profesionales y nacionales.
Consustanciada con la referida actitud mental se tiene la convicción de que la proyección futura de las Fuerzas Armadas como Instituciones de la República y soporte estructural del Estado, sólo podrá lograrse si se asume con grandeza y sin resentimientos la experiencia del pasado, perseverando con el ejemplo en el cumplimiento de elementales normas de respeto mutuo, único camino posible para alcanzar la paz y la concordia en la Nación Argentina.
4 - Publicado el 17 de Julio del2006 en ´La Historia Paralela´
Editorial:
“La paciencia se acaba”
por Susana Sechi
Han bastado solo tres años para poner en evidencia la peor gestión de un presidente en los anales de la historia democrática argentina, el despotismo y no precisamente ilustrado, la profundización de la corrupciónestructural, el desprecioa los ciudadanos que son librados a su suerte y únicamente útiles para sostener con su voto a parásitos sociales, han caracterizado al actual desgobierno.
Habría que ser muy necios para no reconocer que el matrimonio K ha implementado reformas en el país y aún continúan haciéndolo, reformas que conllevan un fin perverso, la acumulación de poder y con ello socavar los basamentos de la República.
En la cúspide de autoconfianza, el Primer Mandatario fue tocado por un alerta de candidatura futura, la que sacudió la estructura virtual del régimen y lo hizo reaccionar con desmesura ante un peligro bocetado superficialmente.
El temor a perder sus anunciantes aumentó la intolerancia de los cónyuges, que propinaron injuriosos mensajes a la prensa y la oposición, de manejos realizados y a realizar que pondrían en peligro la gobernabilidad y harían víctima de la censura al Ejecutivo.
En una olimpíada interminable de resentimiento, se puso en duda las capacidades intelectuales de todos aquellos que pudieran entorpecer sus dislates de poder, en una acometida verborrágica de maltrato desleal.
Al parecer para la senadora tan satisfecha de los resultados, ha quedado olvidada la contienda electoral del 2005, donde una realidad más que explícita marcó que un 60% de los ciudadanos, no resultaron obsecuentes a sus enredos programados de juego sucio.
Un cúmulo de improperios, argumentaciones fuera de contexto e infames acusaciones, provocan en una audiencia cautiva una extraña sensación estomacal, rayana con el asco, ante semejante cantidad de desatinados vilipendios, cargados de un odio que resulta difícil de ocultar.
Mientras continúa esta lucha por el poder, los argentinos desamparados por la justicia y a merced de la delincuencia, han comenzado a exigir y las familias honestas no están dispuestas a resignar la vida de sus hijos.
En una quimera de legalidad, los funcionarios mienten descaradamente para proteger sus espaldas, deslindan responsabilidades con excusas prepotentes, que no hacen más que enervar a la sociedad, la que harta grita su ultimátum para que se imponga la justicia propia de un sistema democrático.
La paciencia se acaba, los tiempos se acortan, cada cual deberá asumir sus responsabilidades antes que sea tarde.
5 – 2003 – 2006 ¿La República perdida III y esta vez en serio?
Otro episodio:
“Justicia cero para las FFAA, de Seguridad o ciudadanos inocentes,
tolerancia total para todo agitador,malandrín o terrorista”
Recurso de apelación presentado por el Dr. Florencio Varela en la defensa del Capitán de Fragata IM Antonio Pernías, un prestigioso Oficial veterano de las guerras contra el terrorismo y por las Islas Malvinas como Jefe de Operaciones del heroico BIM 5, condecorado en ambas ocasiones y desde hace tres años prisionero ilegalmente del régimen pro Montoneros en el poder. Sus partes principales:
Interpone recurso de apelación
Señor Juez:
Florencio Varela, abogado defensor de Antonio Pernías, con domicilio legal en la Av. Pte. Roque Sáenz Peña (Diagonal Norte) 938, Piso 5to. "B" (Derecha), me presento en la causa nº 14.217 “ ESMA - Hechos denunciados como ocurridosen la Escuela de Mecánica” y a V.S. digo:
Contra el auto dictado el 7 de julio ppdo. por el cual amplió el procesamiento de mi defendido vengo a interponer recurso de apelación.
V.S. dijo que el Cap.Pernías fue integrante del Grupo de Tareascuyo finera la persecución y eliminación de los elementos terroristas, pero que la necesidad de reacción del Estado ante la situación imperanteno era justificativo de la utilización de cualquier recurso al margen de la ley, cuando se poseían los instrumentos legales necesarios para combatir a la subversión dentro de los márgenes legales.
Lo que hace al destino militar de mi defendido es absolutamente cierto y así el lo ha explicado con lujo de detalles, pero lo que V.S. ha ignorado es que en las operaciones cumplidas durante la guerra contra el terrorismo, el al igual que todos los militares, actuó conforme a derecho, toda vez que las acciones cumplidas por órdenes superiores estaban contempladas en reglamentos militares específicos del Estado Argentino, agregados a la causa, que estaban en vigencia desde el año 1968 habiendo sido creados en función de la doctrina militar para combatir en la guerra revolucionaria y que en los institutos de formación de la Armada, al igual que en las otras Fuerzas, sus efectivos fueron instruidos en base a ella.
En este sentido cabe recordar lo dicho por el Gral. Cristino Nicolaides, Comandante General del Ejército en el último tramo de la guerra contra el terrorismo, el 7 de abril de 2005 ante el Juez Federal de Primera Instancia de Corrientes, Dr. Carlos V. Soto Dávila
“Con los elementos logrados, ha quedado ratificado sin duda alguna que las órdenes impartidas en el marco de la guerra contra el terrorismo estaban contempladas en los reglamentos militares desde el año 1968, en base a los cuales fueron instruidos y formados los militares para la guerra contra el terrorismo que formalmente comenzó en el año 1975 por orden del gobierno constitucional de entonces, razón por la cual quienes las cumplieron por ser su obligación, actuaron conforme a derecho estando exentos de toda responsabilidad”.
Idénticos conceptos fueron los del Gral. Santiago Omar Riveros, Comandante de Institutos Militares y Jefe de la Zona IV durante la guerra contra el terrorismo, en la nota complementaria que presentara al Jefe del Estado Mayor General del EjércitoBuenos Aires 15 de junio de 2005 Tte.Gral. Roberto Bendini en la cual dijo:
“Con los Reglamentos y documentación en la mano, tengo la obligación por la lealtad debida a quienes fueron mis subordinados, de reconocer formal y oficialmente que ellos formaron parte de los que fueron aplicados durante la guerra contra el terrorismo y que fue en base a sus disposiciones que los efectivos del Ejército fueron formados e instruidos para actuar en ese tipo de conflicto.
“Siempre dije que en la guerra contra el terrorismo se había combatido con la doctrina y los reglamentos en la mano. Ratificolo afirmado por ser la verdad de lo ocurrido en ese conflicto. La disciplina imperante en el ámbito militar obliga a cumplir las órdenes impartidas por quien esta legítimamente autorizado para ello so pena de incurrir en delitos graves, acentuándose esa obligación en tiempo de guerra. La responsabilidad recae exclusivamente en quien dio la orden y en el caso de la guerra contra el terrorismo, el contenido de ellas estaba expresamente previsto en los reglamentos que he reconocido como auténticos.
“Dichas ordenes respondían estrictamente al fiel cumplimiento de la misión. En la profesión militar y fundamentalmente en época de guerra cualquiera sea la naturaleza de la misma, el cumplimiento de la misión es algo sagrado para un soldado. En las órdenes impartidas a mis subordinados no había nada implícito que afectara la moral ni menos aun que impidiera su cumplimiento. Tan es así que todas ellas fueron cumplidas con honor y decoro, inherentea la condición de soldado.
“Por tal motivo solicito de Ud. que se tomen las medidas pertinentes a fin de que la institución que comandaexplique al poder legítimamente constituido como se combatió y cuales fueron los reglamentos militares observados en la guerra contra el terrorismo.”
El Estado Argentino formó e instruyó a mi defendido para desempeñarse en la guerra revolucionaria siguiendo procedimientos específicos contemplados en reglamentos militares del propio Estado Argentino, por ende conocidos por el gobierno constitucional que ordenó entrar en operaciones y por el de facto que lo sucedió. Para mi defendido como para todo militar, esos reglamentos eran derecho positivo vigente.
Si el Estado Argentino actuó bien o mal no, es una circunstancia ajena a mi defendido que se limitó a cumplir órdenes por él impartidas que, por su condición de militar, ineludiblemente tenia que cumplir.
La responsabilidad es única y exclusiva del Estado Argentino y de quien o quienes lo gobernaron durante la guerra contra el terrorismo. Sobre esto V.S. no ha dicho una sola palabra no obstante haber sido planteado expresamente el punto por esta defensa como una justificación de la conducta de mi defendido.
Por otra parte V.S. en el auto recurrido ha adjudicado responsabilidades al Cap. Antonio Pernías por el hecho de haber estado en el lugar de los hechos, habiendo omitido considerar que la ESMA y el Grupo de Tareas que integraba era un destino militar conforme a la organización de la Fuerza sometido al control de la cadena de mandos.
En cada uno de los hechos imputados, V.S. debió haber fundado el cargo con la cita específica de las pruebas en cada caso y en ese sentido, en una actitud arbitraria y francamente persecutoria impropia de un juez, solo hizo mérito de los dichos de los terroristas que “arrepentidos” fueron estrechos colaboradores de las fuerzas legales y que pretenden expiar sus culpas con denuncias orquestadas entre ellos.
Dado que la ideología que alimenta la enemistad con las Fuerzas Armadas y de Seguridad es la determinante del quehacer de V.S., nada puedo esperar de la instrucción y solo me queda marcar para la historia la distorsión de la justicia utilizada como medio para perseguir a las instituciones armadas en las personas de sus efectivos que, por orden del gobierno constitucional primero y por el de facto que lo sucedió, participaron en la guerra contra el terrorismo bajo el control operacional de las Fuerzas Armadas sin capacidad de decisión alguna sobre las operaciones.
El arma y la bomba empleadas por los terroristas ayer han sido hoy reemplazados por el ejercicio ilegal y arbitrario del poder jurisdiccional que no ha reparado en someter y postergar a la propia Constitución Nacional. V.S. ha puesto en evidencia que no es un juez imparcial.
Lo que ocurre en esta causa se repite en otras en trámite ante otros jueces federalesempeñados también en perseguir a las Fuerzas Armadas y de Seguridad por su actuación en la guerra contra el terrorismo que, derrotado en el campo de las armas, ejerce venganza utilizando el poder jurisdiccional como recién dijera.
El día en el cual la Constitución Nacional incondicionadamente vuelva a reinar en la República, será el momento de pedirles cuenta dentro del marco republicano con el debido respeto de las garantías que la Carta Magna reconoce por lo cual, hoy, solo cabe ir denunciando y documentando lo que va sucediendo.
Como simple abogado, cuento como única arma a la palabra para denunciar la ilegalidad y la arbitrariedad que niega garantías constitucionales, siendo el respeto a la dignidad y al juramento prestado para ejercer la abogacía lo que sostiene y orienta mi conducta mas allá de cualquier consecuencia que ello pueda generar.
Tener presente lo expuesto y conceder el recurso de apelación interpuesto,
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
En el progreso del despotismo, la autoridad del Poder Ejecutivo gradualmente absorbe la de todo otro poder en el Estado, y asume para sí la administración
de todas las ramas de la recaudación que se destina a los fines públicos.
2003 – 2006 ¿La República perdida III y esta vez en serio?
“Justicia cero para las FFAA, de Seguridad o ciudadanos inocentes,
tolerancia total para todo agitador,malandrín o terrorista”
Escrito espontáneopresentado por el Capitán de navío (RE) Jorge Enrique Perren, con el patrocinio del Dr. Fernando Goldaracena, ante el juez Sergio Torres que lo procesa en la conocida como ´mega causa Esma´ (causa número 14.217/03):
“LAS CONSIDERACIONES PERSONALES Y EL CASO DE AUTOS”
Señor Juez:
Jorge Enrique PERREN, capitán de navío (R.E) de la Armada Argentina y alojado en una unidad naval por orden del Tribunal, manteniendo el domicilio procesal constituido en Tucumán 1438 piso 6º Escritorio 602, donde también lo tiene el letrado defensor que me patrocina, doctor Fernando GOLDARACENA (Corte Suprema, tomo 9 folio 539), en la causa número 14.217/03 del registro de la Secretaría 23, a V.S. digo:
1Consta en autos mi preocupación por participar del trámite de la causa, en uso del derecho que me pertenece como sujeto de una imputación penal, no en el papel de objeto o paria a que de hecho se me reduce en los expedientes penales a los que fui siendo vinculado desde que se liberó la política del ajuste de cuentas judicial treinta años después de los hechos pertinentes.
2V.S. no me conoce, jamás me ha visto la cara. Y no encuentro que averiguara tampoco algo al respecto, según la abrumadora cantidad de papel amontonada en expedientes caóticos, anárquicos, donde abundan el epíteto denostativo y la clara proclividad a recoger lo que se le antoje decir a un hato de montoneros, o sea a algunos miembros del grupo terrorista que me tocó combatir durante el enfrentamiento de los ’70.
V.S. no me conoce y yo tampoco conozco a V.S., sólo de nombre.No sé qué edad tiene, cómo y dónde se formó, cuáles son sus antecedentes en la justicia y qué es lo que piensa o siente en relación con el derecho, la justicia, los hombres de armas y el fenómeno sobre el cual viene tomando posturas dogmáticas, completamente desconectadas de los hechos reales y objetivos de la historia conocida por quien haya vivido en el país y tenga más de cuarenta años cumplidos.
3Esa realidad peculiar de las causas llevadas en mi contra y el hecho de haber comparecido dos veces a los estrados por este expediente en particular, confiando que se me permitiría usar un derecho que resultó frustrado, prolijamente vaciado de sentido y significación por las extrañas maneras adoptadas por el Tribunal, me sugieren estas líneas complementarias que traen una reflexión válida sobre la problemática entre manos.
Para la sencilla formación del hombre de armas el juez es el juez y punto.Sin matices ni preciosismos, uno cree en abstracto que la palabra evoca la función estatal de aplicar la ley, objetiva e imparcialmente.Los años y la vida muestran luego varios errores fatales causados por ingenuas creencias y falsos conceptos, pero entonces ya no hay remedio.Aunque el tránsito me llevó a mi, que por la edad y prolongada detención debo pocos compromisos y dispongo de bastante tiempo libre, a leer más que antes.
Leo por cierto un montón de cosas.Mucho de lo que escriben los montoneros de la guerra pasada, a pesar de los tonos falsetes que hacen pasar por héroes a los desertores que dejaron las filas contrarias para combatir en las nuestras o, igualmente , fugaron del frente abandonando a su suerte a quienes, más convencidos, comprometidos y honestos, llevaron la lucha hasta el final y pagaron los enormes costes.Bastante leo también sobre la actualidad, la política y la historia reciente, curioso por observar ese tipo de individuo que cambia un disfrazpor otro con inusitada facilidad, sin ponerse colorado.Y finalmente leo un poco de derecho penal, pues trato de entender algo de ciertas formas de pensar y obrar que descubrí completamente distintas de lo que mi intuición creía de ellas.
4De casualidad se juntaron las dos cosas.La segunda indagatoria a que asistí a raíz del reclamo formalizado por mi defensa señalando las enormes carencias de la primera, y una lectura específica del autor que, por lo que se me dice, está hoy de moda en el ambiente penal.La reflexión resultó concretamente de un párrafo de Günther Jakobs con la idea de que el derecho puede pedir incluso “el sacrificio de la propia vida” dentro de lo que sería el “rol del guerrero” referido por Hobbes en el Leviathan.
Jakobs trae a cuento el asunto mientras analiza los modos usados en el derecho para excluir de la sociedad a algunos de sus miembros. Es la línea de pensamiento que explica lo que habrá de pasarme a mí en tiempo futuro, pues su preocupación intelectual apunta a justificar la pena penal por la cual, quien faltó sus deberes para con la sociedad que integra, paga con la exclusión y consiguiente pérdida de bienes, cargo para él como la vida, la libertad o el patrimonio.
Tal pasaje disparó la inquietud que me tiene aquí escribiendo.Porque me pregunto si existe alguna conexión entre el palabrerío que habla de la sociedad y la sociedad misma, realidad concreta que pasa problemas concretos y, en ocasiones como la que debería desvelar a V.S., topa con fenómenos de violencia intestina y absurda que la ponen en peligro, y amenazan disolverla.La torpeza de formatear la realidad en recetas o teorías sirvió para saldar cosas que vengo leyendo en estos procesos, concretamente la desconcertante abundancia de juicios de valor que dogmatizan y sermonean para pintar un cuadro artificial sobre el lienzo de otro verdadero.
La figura del guerrero que debe la vida por pedido estatal me parece ruin, diría estúpida.Pero se lleva aparentemente con el diseño de las cosas entre nosotros, pues si finalmente no perdí la vida durante el conflicto de los ’70 fue por que así lo quiso Dios, la casualidad o la suerte.Pero acepté no obstante la orden que, en palabras de Jakobs, recoge el sentido último del dilema: “hasta entonces solamente ha vivido con seguridad bajo esa condición y su vida ya no es únicamente un favor de la naturaleza sino una dádiva del Estado sujeta a condición”, esto es que no falte esa seguridad que contuvo y protegió la vida de la comunidad.
Aclaro que el párrafo me parece absurdo, tanto como muchas de las cosas que me toca pasar y debo esperar de estas causas políticas disfrazadas apenas de judiciales.Pero no puedo evitar la vuelta a los ´70, cuando el Estado dejó sus deberes principales, la seguridad se perdió o hizo pedazos, la violencia terrorista logró niveles demenciales para cualquier sensatez, la vida perdió valor y la muerte del prójimo se convirtió en el dato menor que arrancaba aplausos o alimentaba rencores según fuera el grupo con el que se identificara a la pobre víctima.
En ese entonces yo era un joven oficial de la Armada Argentina, formado como tantos otros en la guerra naval y entrenado para servir como artillero de los buques de superficie. Tenía por supuesto la sensación de que me tocaba en suerte una época tremenda, absurda e irracional, que se había perdido el rumbo, abandonado cualquier postura de valor y caído en la lógica estúpida de rencores y resentimientos yendo a la zaga de quienes, por motivaciones que por supuesto no compartía y todavía me cuesta entender, estaban decididos a llevarse todo por delante.
Pero aprecié la realidad desde la posición del espectador neutral.A pesar de darme cuenta de que la agresión terrorista elegía preferentemente sus blancos entre el personal de las Fuerzas Armadas, supe que ello obedecía a la deliberada provocación propia de quien está determinado a desatar un conflicto.La guerra como necesidad, modo de acción elegido por una minoría que quiere tomar el poder por esos métodos porque sabe que no tiene chance con otros.No es por tanto que sus enemigos sean los hombres de armas sino que ellos son el camino o instrumento de ocasión, pues la escalada guerrera hostiga por los flancos útiles para mostrar que la cosa va en serio.
Así es la lógica de la guerra terrorista.Y no lo digo yo, ya que el tema fue agotado y explicado por sus principales cultores del siglo XX, al igual que entró de lleno en el XXI. Un bando pequeño, desenfadado y aguerrido, numéricamente irrelevante en el marco de una población de millones, aunque presto a soltar los hechos notables que hacen patético el reto a duelo.Como la sociedad civil tiene estructuras armadas regulares, sobre ellas se concentra el ataque para que el común de la gente ponga barbas en remojo y se someta a los nuevos vientos.
Si V.S. quiere saber cómo funciona la guerra terrorista puede ir a la numerosísima bibliografía que teoriza sobre sus términos, de Mao para acá.Y si quiere ver el funcionamiento en la realidad puede revisar la historia de los casi cien conflictos de alta intensidad que vivió el mundo después de la segunda guerra mundial.Pero, porque ese es el problema que tiene por delante en la causas criminales en las que se arrogó inexistente jurisdicción, le es inevitable estudiar la experiencia argentina, destacada y peculiar por sus formas y los altísimos niveles que alcanzó el enfrentamiento en nuestro medio.
5Yo era entonces un teniente de navío.Con una jerarquía francamente menor en la estructura de la Armada Argentina, estaba muy lejos de los niveles de comando y conducción, ajeno a las otras fuerzas regulares, distante de los centros de poder que dirigían el país y totalmente ajeno a los partidos políticos, intereses económicos y centros de poder donde supongo anidaban los grupos de consulta, influencia y presión.
Destaco así que no tuve ningún trato, conocimiento o relación con el hecho de que el Poder Ejecutivo Nacional ordenara formalmente la entrada en combate de las Fuerzas Armadas en las operaciones militares necesarias para “aniquilar” al oponente terrorista.Tengo que pensar no obstante que todos sabían de qué hablaban; que si para un oficial de baja graduación como yo la acción de fuerza estaba perfectamente definida, mal podía escapar su significado a quienes habían decidido.
Que no fueron por supuesto los que fueron a la guerra.Ahí me mandaron a mí y a tantos otros oficiales como yo a quienes se pidió el “sacrificio de supropia vida” de que habla Jakobs.Lo que sin duda no fue literalmente así, que el Estado no me pidió la vida pues sólo me exigió arriesgarla hasta donde fuera menester para vencer el peligro que se debía aniquilar.Aunque la pérdida de la propia vida era una contingencia cierta y probable, así como que el aporte personal se pedía para devolver al país tiempos de paz y tolerancia de los que no quedaban rastros.
Tengo opinión formada sobre esa historia.En particular acerca de cómo fue que la Argentina llegó hasta ahí.Sé por tanto que la agresión –y el concepto de agresor es central para el derecho de guerra, según me enseñó la Escuela Naval y dicen todos los tratados- no provino de las Fuerzas Armadas; como sé que las Fuerzas Armadas no tuvieron mayormente que ver con la insólita cadena de errores que escalaron la violencia hasta el punto crítico del más completo descontrol.
Para mí los temas de esa índole competían a la policía y a la justicia.Los decretos del Poder Ejecutivo que pusieron las Fuerzas Armadas en operacionesdieron cuenta a la sociedad de las dificultades insuperables que complicaban la respuesta policial; y los diarios informaban, a su término, el grado de improvisación, indecisión y parálisis que se verificaba en los tribunales de justicia.
Y aunque hoy día sé bien que los gobiernos y los medios suelen ser poco afectos a la verdad, yo tenía dos cosas claras:
i) el Poder Ejecutivo Nacional había impartido una orden formal, lo que se traducía en la directiva del Comandante a las estructuras militares constitucionalmente subordinadas;
y ii) como oficial de la Armada Argentina había sido formado para la guerra, esto es para integrar las estructuras de acción directa de que disponía el Estado para enfrentar los hechos de agresión violenta de que fuera objeto.
Eso desmiente a Jackobs.El derecho me exigía tomar parte en las operaciones militares dirigidas a aniquilar las estructuras irregulares terroristas, pero no a cambio de una paz inexistente ni como retribución de algún beneficio recibido con anterioridad.
La exigencia venía dada por mi pertenencia, deber funcional específico correlativoal derecho de la comunidad a vivir en paz; lo que yo fuera a hacer en la guerra -incluyendo la eventualidad de perder la vida o tener que segar la de mi prójimo- formaba parte de la misión reservada a las Fuerzas Armadas de cualquier país del mundo.Suerte de deber o compromiso que es correlato de la prerrogativa, derecho o privilegio de la población civil: si bien el reto terrorista afectó gravemente a la civilidad, la orden de entrar en operaciones se impartió a las estructuras regulares a las que compete recuperar la paz para quienes, por asignación de roles en la estructura social, no deben correr con esas penurias y riesgos.
6Prefiero no extenderme ahora sobre el hecho de la guerra, aun cuando soy conciente del montón de maquillaje invertido solapada e interesadamente en disimularla. La guerra como realidad está en todos los documentos de las milicias irregulares, se pavonea francamente en la literatura afín a ese bando, quedó escrita en varios decretos del Poder Ejecutivo que ejercía la señora de PERON y su gente, carga los debates parlamentarios y se sienta por fin en la sentencia de la Cámara Federal en la causa 13 que finalmente admite el fenómeno por su naturaleza peculiar, sin eufemismos ni vueltas.
Advierto por lo demás que nadie lo discute.Según se presentan las condiciones, quien simplemente ignora el dato o sale con otra cosa, elude el debate, se esconde en el poder o la autoridad y, en fin, lo admite.Es que nadie en su sano juicio y mínima honestidad intelectual dirá otra cosa, por lo mismo que sólo el descontrol propio de la escalada de violencia entre grupos enfrentados capta el cuadro vivo que signa y caracteriza la época.
El maquillaje de actualidad obedece a razones especulativas prácticas.Hay grupos claramente preocupados por esconder sus servicios a la milicia terrorista y deseosos de irla de víctimas, ya que de otro modo tendrían que contar lo que hicieron primero para una estructura y luego para la contraria.Otros, políticamente ajustados, se afanan en el disfraz dialéctico que creen útil para hacer pasar gato por liebre, justificando con palabras estacampaña de venganza, defraudación y distracción encubierta bajo giros de valor como memoria, verdad y justicia, siendo que no quieren ninguna de las tres cosas.
Yo en cambio no tengo dudaningunajustamente porque estuve ahí, no me lo contaron ni lo leí, traté con el enemigo cara a cara, conocí sus modos de administrar violencia y aprendí en el terreno esas formas de guerra irregular que hacen preferible la guerra en el mar.
Y no tengo dudas pues jamás habría tenido yo que ver con el fenómeno si las cosas hubieran sido distintas, por lo mismo que no conocí un solo miembro de las fuerzas legales que luchara por un gobierno equis, la dictadura de fulano, el plan económico de mengano, la opresión de zutano o sandeces de ese tipo.
El 24 de marzo de 1976 el país estaba hundido en el conflicto, el cual de ninguna manera había para entonces amainado como algunos pretenden hoy vender, estaba en máximo desarrollo, más allá de algunas decenas de terroristas caídos en ataques frontales a guarniciones militares y la ya incipiente derrota puntual en el frente de Tucumán.Y si más o menos por entonces el suscripto pasó a formar parte de una orgánica específica, ello no fue así por circunstancia política alguna; la Armada Argentinaarmó sus grupos de tareas para combatir el terrorismo después de elaborar los planes contribuyentes a la Directiva del Ministerio de Defensa, precisamente para dar organicidad a una respuesta militar que no quiso librarse al azar, la voluntad o la improvisación.
7Visto de otra perspectiva, el tiempo de la guerra no fue diferente de los anteriores y posteriores.Mi carrera naval había empezado antes del conflicto, me tuvo alistado para los otros dos que se dieron por entonces -el fronterizo con Chile y el de Malvinas que me encontró navegando en la nave insignia de la Flota de Mar como parte del Estado Mayor de su Almirante Comandante-y continuó con posterioridad, pues serví muchos años en los escalones mayores de la graduación naval, ya reinstalado el gobierno republicano constitucional.Cumplí el servicio naval como me fue ordenado, en las circunstancias, misiones y destinos dispuestos por la Superioridad, sin recibir admonición, crítica o postergación por mis actos.
Fui condecorado por mi desempeño en combate, reconocido por más de un cuadro enemigo después de terminar las hostilidades, promovido en tiempo y forma en las sucesivas jerarquías, cumplí los comandos propios de cada grado y, después de servir para dos presidentes distintos –los comandantes en jefe de que habla la Constitución- me retiré del servicio activo.
No soy un héroe.Tampoco villano.No fui formado para esas categorías estentóreas y comúnmente huecas, tan gratas entre losmontoneros que hacían las peores canalladas como si fueran gestas y se pavoneaban tontamente como protagonistas de grandes hazañas.La guerra no trae esas cosas ni se resume en un anecdotario de grandezas y pequeñeces, sencillamente porque al fin todo en ella es violencia, destrucción, humano dolor y muerte.Para un marino la guerra tiene mucho de paradoja: se forma para el combate en el mar pero confía en no tener que soportarlo porque sabe que en el mar no hay matices: el que no mata muere, y es preferible evitar ambas cosas.
Fui yo quien eligió la carrera naval y el servicio de armas.Lo hice sabiendo que la elección me exponía a situaciones de violencia y con esa conciencia cumplí, llegado el momento, las órdenes que me destinaron a operaciones concretas contra las formaciones terroristas.Confieso sí que no pensé en esto de hoy.Que pude sospechar riesgos personales, pasarlos más de una vez y verlos en el pellejo de mis semejantes; pero no imaginé que al fin del camino, retirado del servicio, muchos años después de terminado el conflicto y tras una carrera sin tropiezos, tendría que vérmelas con V.S. en otra forma de exclusión y castigo social, hecha, a lo que parece, para que otros se sientan buenos, absueltos, distintos y correctos en sus papeles.
Pues bien.Destaco a V.S. que yo cumplí cabalmente mis deberes y que no entiendo este pedir cuentas sin cumplir las exigencias que la ley pide observar aun con el peor de los delincuentes. No atino a entender cómo es que V.S. habla de mis deberes sin decir nada de ellos ni cuidar los propios; y cómo se siente en aptitud de juzgar y valorar sin una sola pregunta, curiosidad, cargo o reproche medianamente vinculado con los hechos sabidos de la historia verdadera, con lo que es pertinente a mi caso particular.Que es lo que cabe y corresponde, lo que indica cualquier norma ética, lo que hicieron conmigo mis superiores y lo que yo a mi vez observé con mis subordinados, al margen de que también lo exigen las leyes.
Uno podría decir que este escrito mío es inconveniente, que estos gestos de franqueza sólo traen problemas, que conviene lisonjear al juez que va a decidir sobre uno.Yo soy marino de guerra y prefiero lo mío: remitirme al contexto que todos conocen tanto como niegan, a como de lugar y porque es verdad, que al fin y al cabo ya tengo experiencia directa enseñándome que no debo esperar de V.S. nada más que complicaciones y problemas.La marina me formó para manejarme con la verdad y decir lo que pienso con lealtad, pues esa es la mejor manera de cooperar con quien tiene la responsabilidad de tomar las decisiones., que así no habrá espacio para errores y confusiones.
8El trámite regular de la causa exige atender mínimamente las formas estructurales propias del juicio.Y V.S. como juez del caso debe asegurarse que las cosas se hagan como es debido;por que de lo contrario, bajo la forma de pensar y obrar que se viene practicando en estos procesos, las irregularidades son tan serias y graves ahora como, desde la postura del Tribunal, lo fueron en la guerra civil pasada.
A mí se me encargó obrar en el terreno según la dinámica de una función estatal concreta y determinada, marco definidor del deber que me fue discernido yque cumplí en debida forma.A V.S. se le encarga exactamente lo mismo, ya que la distinta dinámica de la acción directa sobre el otro y la distinta función estatal no cambia el fondo de las cosas.Yo hice lo mío, no como hombre de derecho sino en el servicio de armas; y V.S. debe ahora lo suyo, no como hombre de armas ni mucho menos un político sino en términos de ley y justicia.
El lenguaje sirve para entenderse, aunque muchas veces se use en sentido contrario.Yo me valgo de las palabras para poner los temas en claro pues temo que, instalada una profunda confusión en los actores, el proceso se haga herramienta de acción directa sobre el oponente, forma novedosa de violencia oculta tras una máscara de legalidad que no tapa gran cosa.El plano judicial usado como modo de continuar el conflicto pormedios que, siendo otros, también emplean la fuerza.
Para decir que yo falté mis deberesV.S. tiene que sacar las cosas de contexto, manipular los hechos históricos y confinarse en esa suerte de sociedad que arma con los miembros combatientes de un bando haciendo una parodiade “testigos víctimas”, mentirosos y falsos.La historia como vulgar cuento, marginado el narrador del mundo real, pobre el lenguaje, sin enunciados descriptivos y con mucho adjetivo de denostación, cayendo al infantilismo de pintar terroristas como personajes buenos en contraste con el rol de pésimos malos asignado a los que cumplieron sus deberes combatiéndolos.
Insisto: mis deberes en el servicio naval, como oficial de la Armada Argentina designado en operaciones militares para aniquilar las milicias terroristas no son por parte de V.S.definidos en sus términos ni enmarcados en la violencia del conflicto en el que estuve inmerso por orden de la Superioridad, para enfrentar al oponente en armas.Que V.S. tome las cosas con total liviandad y sin ningún rigor histórico sirve para eliminar el deber principal; lo que me pone, por el artificio de tachar la agresión y la existencia misma del bando terrorista que practicaba la violencia organizada contra sus semejantes, en el ridículo papel de quien actúa por sí y porque sí, en una forma irracional o loca de comportarse en sociedad.
Y entonces, como cualquiera advierte el absurdo, viene el invento siguiente, la burda madre de todas las patrañas: que todo fue por eliminar opositores políticos, disidentes, trabajadores sociales, curas, abogados, periodistas, obreros o lo que fuere.
Pero esto también es ridículo pues no existe apetencia, desviación, pertenencia o motivación capaz de llevar a nadie –y digo nadie porque no conocí ni uno en las fuerzas armadas, de seguridad o policiales- a desplegar violencia contra sus semejantes por estupideces de esa índole.
Que prédica así abunde en los miembros del bando oponente, que por lo general sus cultores provengan de los grupos estigmatizados que practicaron sin pudor la violencia en los dos bandos, que las actitudes fundamentalistas típicas de la milicia irregular obnubilen a ese extremo el juicio, es cosa vista, trillada en la experiencia cotidiana de los años ’70.Pero que un Juez de la Nación -encargado de fallar los procesos que se le someten, que juró cumplir la ley y la Constitución y que para serlo no puede haber formado en las filas de ninguno de los bandos en armas- adopte el discurso, fije esa posición y haga suya la bandera, ratifica que no es el hábito lo que hace al monje.
9Las reflexiones precedentes resultaron como dije de la frustración en que terminó mi último comparendo a prestar indagatoria, pues por segunda vez me encontré dando explicaciones en el vacío.Y si bien me puse a escribir esto con las complicaciones consiguientes, la asistencia de mi abogado a distancia y la fuerte gripe contraída por el viaje, al terminar la tarea tropiezo con que V.S. ya resolvió la cuestión, dispuso mi procesamiento con prisión preventiva y cerró el tema.Lo que por cierto no me sorprende, que esa es la secuencia de todos los antecedentes; pero como esta vez observa mejor los tiempos de la ley fracasa mi intento de intercalar este escrito entre una cosa y la otra, como era el propósito.
10Agregue V.S. el presente a los autos, tome lo expuesto como parte integrante de la declaración indagatoria y del derecho del imputado a puntualizar lo que estime apropiado y fije en su caso audiencia para ratificar la firma y el contenido, que
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - De Segunda República: “Los que componemos el pueblo”, por el Dr. Marcelo J. Castro Corbat.
2 - La Nueva Provincia - Editorial: “Crispación”... El presidente tiene una curiosa manera de actuar frente al país.
3 - La Nueva Provincia – Cartas y sugerencias: “El silencio por respuesta”, por Bernardo Neustadt.
4 - Las cosas por su nombre, homenajeando al asesino Rodolfo Walsh: “Los paradigmas del presidente”, por Juan Bautista Garona.
5 - ¿Usted le cree al primer empleado público? Nosotros Prensa Independiente tampoco – De La Nueva Provincia: "No me quieren dejar gobernar".
6 - ¿Será verdad... o habrá otra trampa para burlar la ley? -De Clarín: Luego del incremento salarial al personal en actividad “Analizan un aumento para militares y policías jubilados”.
7 - La Justicia que tenemos - “Cuando el Juez actúa en banda con las querellas ideologizadas y los poderes de turno, la Justicia huye espantada” - Nota enviada por el Dr. Florencio Varela: RECUSA.
8 - De extrema gravedad institucional, por mucho menos que estas tropelías cayó el gobierno de Richard Nixon en USA - Publicado por´FOIA´:“La SIDE sigue a Lavagna”.
9 - Sobran problemas, no dejemos que además nos manipulen: “IAF – Precisiones ante falsasalarmas”, por ´Prensa Independiente´.
La Constitución Nacional menciona al pueblo de la República y a los derechos y garantías que amparan a todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino. Con esas normas, se promovió el bienestar general, la Nación creció, pobló suterritorio y enriqueció al pueblo.
Desde hace 60 años, el Estado interviene en la vida ciudadana, altera los principios y garantías de los habitantes, y la Nación decayó socialmente en términos tales que el resto del mundo no llega a comprenderlo ni explicarlo.
Un pueblo próspero se convirtió en un pueblo empobrecido.
Conformamos ese pueblo, compuesto por mendigos, indigentes, pobres, desocupados, jubilados indefensos y clase media empobrecida, que suman más del 70% de los habitantes. Hay un porcentaje de clase media que se ha podido salvar de la ruina, y una reducida proporción de habitantes enriquecidos desmedidamente, legal o ilegalmente.
El envilecimiento del pueblo y la brutal brecha entre ricos y pobres es responsabilidad exclusiva del Gobierno, que por sus ideologías perimidas y ansias de poder, es incapaz de revertir el colapso. Deben remplazarse los gobernantes.
El señor presidente tiene una curiosa manera de actuar frente al país: ataca a sus instituciones --la magistratura, la Iglesia, los intereses económicos, la prensa o las Fuerzas Armadas-- y cuando alguna de ellas, en vez de humillarse, reacciona, denuncia un oscuro complot antipopular que se tramaría en su contra.
Pero ésta no es una nota sobre psicología política referida a la crispación del propio Néstor Kirchner. Aquí se trata de venir a decirle, por enésima vez, cómo entendemos nosotros la misión del periodista, que tiene que dar la noticia, objetivamente, para luego hacer la crítica del caso situándola en el contexto de la realidad circundante.
Decir, por ejemplo, que se ha inaugurado una usina, pero decir también, si cuadra, quién se ha quedado con los "vueltos". En su reciente controversia con la prensa, el matrimonio sostuvo que los periodistas "dan pena", noción opinable, porque nada escapa a la decadencia general de todas las cosas.
Pero, ¿qué autoridad tiene un presidente que no informa ni da conferencias de prensa para reclamar que el periodismo traduzca sus propios puntos de vista?
El periodismo no está para adular al mandón de turno, sino para decir, siguiendo la célebre fórmula de La Rochefoucauld, "todo el mal que se hace y todo el bien que no se hace" en un país y en un momento. Y vale la pena recordarlo ahora, cuando ya pasó el griterío de la última semana, para afirmar que no les tenemos miedo nosotros tampoco a los excesos del señor presidente.
Otras, más difíciles, hemos pasado. En otras épocas se voceaba aquello de: "Perón, Mussolini de cartón".
¿Busca el presidente Kirchner, bajando un escalón más, que el mundo lo identifique definitivamente con su socio de fortuna, el ridículo gordinflón Chávez?
Llegó a su despacho el rector del Colegio Nacional Buenos Aires, Dr. Horacio Sanguinetti, y se enteró que el colegio estaba semitomado. Estaba prohibida toda toma. Durante una hora y media, conversó con "los tomadores". Se comprometió a estudiar el petitorio de los adolescentes.
Dejaron de "tomar" y quedó en el aire bailando un minué en la orilla de un cenicero esta duda: en una sociedad donde los piqueteros ocupan la calle, los universitarios impiden durante seis meses que se elija al rector de la principal universidad del país; donde el señor presidente se aumenta por auto decreto su sueldo y el de los ministros en una proporción desusada inventando "responsabilidad del cargo", el poder pide superpoderes, autorización para más decretos de necesidad y urgencia y se lo otorga el Congreso. Continúo: donde el presidente resuelve interrumpir la exportación de carnes al mundo y ponerle 20% de retenciones al campo; donde los departamentos de los pobres son asaltados por otros pobres que se llevan todo, desde los termotanques, cocinas, puertas, hasta los artefactos de baño y grifería; donde una jueza impide que actúe la policía para evitar males mayores; donde se ataca a un colegio alemán porque nos "echaron del Mundial" y son nazis de m...
Ah, me olvidaba: 48 horas sin clase en los colegios porque los docentes "toman" las aulas para estudiar la Ley de Educación. Los alumnos les preguntan a sus padres: "¿Por qué hoy no hay clases?". "¿Por qué ellos ocupan mis aulas?" y encuentran el silencio como respuesta. .....¿Qué argumentos puede usar el Dr. Sanguinetti para decirles a estos jóvenes recién nacidos que no pueden ocupar el Colegio Histórico?
Rezo por el Dr. Horacio Sanguinetti. Rece usted también.
4 – Las cosas por su nombre, homenajeando al asesino
“Los paradigmas del presidente”
Opiniones de lectores:
Señor Director:
Para marcar algunas diferencias: Días pasados, en Londres se conmemoró el brutal atentando terrorista en el subte, homenajeando a las víctimas.
En Buenos Aires el 7 de Junio, día del periodista, el presidente Kirchner pone como ejemplo a Rodolfo Walsh, autor material del atentado en el comedor de la Policía Federal donde murieron mas de veinte personas, quedando mas de setenta heridas y mutiladas.
5 – ¿Usted le cree al primer empleado público federal de turno?
Nosotros tampoco, patético el personaje, abochorna al pueblo argentino
La Nueva Provincia – 13 de julio del 2006
"No me quieren dejar gobernar"
La denuncia partió del presidente Kirchner, quien le apuntó a legisladores opositores que cuestionan los superpoderes que reclama su administración.
Néstor Carlos Kirchner salió ayer personalmente a defender los superpoderes y la reglamentación de los decretos de necesidad y urgencia (DNU).
Al reclamar que su administración necesita modificar partidas del Presupuesto, denunció que hay legisladores opositores que lo quieren "extorsionar" y buscan ponerle trabas a la gobernabilidad.
"No me quieren dejar gobernar. No quieren que la Argentina crezca", remarcó el presidente de la Nación durante un acto que encabezó en la ciudad bonaerense de Ituzaingó, cuando crece la polémica en el Congreso en torno a los superpoderes que reclama la Casa Rosada para el jefe de Gabinete, Alberto Ángel Fernández.
6 – ¿Será verdad... o habrá otra trampa para burlar la ley?
Clarín – 13 de julio del 2006
Luego del incremento salarial al personal en actividad
“Analizan un aumento para militares y policías jubilados”
por Guido Braslavsky
Lo informaron los ministros del Interior y Defensa ante las quejas de los retirados.
Los ministros de Defensa, Nilda Garré, y del Interior, Aníbal Fernández, afirmaron ayer que el Gobierno analiza si extiende el aumento salarial a militares y policías en actividad a los jubilados del sector.
Ante una pregunta, Fernández contestó escuetamente ayer que está "en análisis la situación de los retirados de las fuerzas de seguridad, que quedaron fuera del beneficio". Y descartó que la decisión del aumento tenga que ver con comprometer más a las fuerzas en la lucha contra el delito, en momentos en que varios casos asesinatos conmueven a la opinión pública.
Mientras tanto, sectores que representan a militares en situación de retiro criticaron su exclusión de los recientes aumentos salariales del 19% por ciento anunciados para militares y miembros de las fuerzas nacionales de seguridad en actividad.
La presidenta de la Comisión Nacional de Militares Retirados, María del Carmen Giordano, dijo que la decisión anunciada el martes "colmó el vaso" y cuestionó que "se repite una constante desde hace 16 años, tiempo que los militares retirados no reciben ningún incremento, cuando hay una ley nacional que lo obliga".
Giordano ha protagonizado marchas y movilizaciones en Córdoba -frente a cuarteles como en el Tercer Cuerpo de Ejército- y el 27 de abril había sido recibida junto a una comisión de mujeres por la ministra de Defensa, Nilda Garré. "Nos dijo que se estaba trabajando en una recomposición para los militares retirados", se quejó la mujer, en diálogo con radio Universidad. Explicó que "le dijimos a la Ministra que nuestro reclamo no es contra este Gobierno, que solo hace tres años que está, sino que lo que queremos es una equiparación".
El Gobierno anunció que el aumento será en dos etapas: un 10% a partir del 1ro. de julio y el restante 9% desde el mes siguiente. El incremento empezará a percibirse en agosto.
Pero ayer subsistían dudas acerca de la instrumentación. Para que no alcance a los retirados, el aumento debería aplicarse dentro de los suplementos no remunerativos. Así se hizo con el aumento del 25% el año pasado. La aplicación es compleja porque los suplementos varían mucho según la fuerza, el destino geográfico, el cargo, y otras variables como si el militar ocupa o no vivienda del Estado, o si recibe ayuda para estudios.
El presidente del Foro de Generales Retirados, Augusto Alemanzor, pidió "esperar" a ver el decreto que formalice los aumentos y recordó ante una consulta de Clarín que "en 1992 con (el ex ministro Domingo) Cavallo hubo un suplemento en negro que no incluyó a los retirados. Pero derivó en juicios, un fallo de la Corte Suprema y un perjuicio grande para el Estado, que todavía está pagando esos juicios. Pero el año pasado no correspondió a los retirados y el aumento se aplicó a través de los distintos suplementos", agregó.
“Cuando el Juez actúa en banda con las querellas ideologizadas y los poderes de turno, la Justicia huye espantada”
Nota enviada por el Dr. Florencio Varela:
El Juez Federal Daniel Rafecas, imputó a las Fuerzas Armadas y de Seguridad de haber utilizado practicas nazis y actos de antisemitismo generalizado en la guerra contra el terrorismo. Hoy fue recusado en los términos del escrito que se agrega al presente.
FLORENCIO VARELA, abogado defensor de JUAN CARLOS FALCON, LUIS JUAN DONOCIK y RAUL GONZALEZ en la causa n° 14.216 con domicilio legal en la Av. Pte. Roque Sáenz Peña (Diagonal Norte) 938, Piso 5to. "B" (Derecha), me presento y a V.S. digo:
V.S. en el auto de procesamiento en forma reiterada hizo alusión al nazismo y a personajes siniestros como Eichmann, pretendiendo la existencia de un paralelo a lo ocurrido en La Argentina durante la guerra contra el terrorismo, llegando a decir que lo actuado "estaba contaminado de las prácticas e ideologías propias del gobierno nacionalsocialista de Alemania de las décadas del '30 y '40 del siglo XX" lo cual, además de no ser cierto, comporta una ofensa a la Nación, a sus Fuerzas Armadas y las de Seguridad.
Las víctimas del nazismo no fueron terroristas, ni siquiera enemigos de ese régimen que los persiguió hasta la muerte al igual que a otros, por su raza, religión o forma de pensar.
En La Argentina el grado alcanzado por el terrorismo que desbordó a todas las Fuerzas de Seguridad, obligó al Estado a través de su gobierno constitucional a ordenar a las Fuerzas Armadas a entrar en operaciones de guerra aplicando los procedimientos contemplados en los respectivos reglamentos militares que existían desde el año 1968 que V.S. ha omitido ponderar a pesar de haber sido agregados a la causa y que estuvieron en vigencia hasta que fueron derogados a partir del 1 de enero de 1998 o sea, fueron de hecho convalidados por todos los gobiernos de jure y de facto habidos desde su creación. De la acción terrorista, entre centenares, a modo de ejemplo cito tres hechos: el ataque terrorista al Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa el 5 de octubre de 1975 donde mataron a 12 militares y heridos a 19; la bomba en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal en el mes de julio de 1976 ocasionó 23 muertos y más de 60 heridos y la bomba en la Subsecretaría de Planeamiento del Ministerio de Defensa el 15 de diciembre de 1976 que causó 14 muertos y más de 30 heridos.
Fue el Estado Argentino que agredido por los terroristas se defendió con sus Fuerzas Armadas mediante procedimientos establecidos y por ende autorizados en reglamentos que él mismo dictó. Comparar esas acciones de legítima defensa con el bestial régimen nazi como lo hiciera V.S. si se actúa de buena fe solo lo explica el error.
Las expresiones de V.S., dado que no trascendieron el ámbito del sumario que instruye, ante la duda entre la mala fe con segundas intenciones y el error me atuve a este último, situación que varió inesperadamente cuando en la edición del día 7 de julio último del diario "Página 12" bajo el título de "Dictadura y antisemitismo" se publicó: "El juez federal Daniel Rafecas, que investiga las violaciones a los derechos humanos en la dictadura en el Primer Cuerpo del Ejército, entregará hoy a la DAIA los avances en la investigación relacionados con "los actos de antisemitismo generalizado y las consignas e ideología nazi que campeaban en estos campos del terror", según consignó en un comunicado la DAIA. El magistrado se reunirá hoy con los dirigentes de la DAIA, en la sede de la entidad judía, en Pasteur al 600. Rafecas había resaltado en sus fallos la "especial brutalidad antisemita" en los centros clandestinos de detención, cuando procesó a los represores de El Atlético, El Banco, El Olimpo y El Vesubio. Entre los torturadores de esos centros, estaba el policía Julio Simón (alias El Turco Julián), que se paseaba entre los detenidos con una cruz esvástica. En sus fallos, Rafecas había señalado diversos testimonios de sobrevivientes sobre el ensañamiento por parte de los represores con los detenidos judíos. Entre ellos, citaba el de Mónica Brull, quien declaró ayer en el proceso al represor. En el comunicado, la DAIA destacó que Rafecas "hará entrega de los documentos a sus autoridades, para conocimiento y utilización de acuerdo con los fines propios de la institución". Acompaño copia del artículo.
Con lo expresado y difundido por la prensa, V.S. ha puesto de manifiesto tener un interés personal de carácter ideológico en el proceso que pone en evidencia su enemistad con mis defendidos por su sola condición de policías que actuaron bajo el control operacional de las Fuerzas Armadas en la guerra contra el terrorismo ordenada por un gobierno constitucional y proseguida por otro de facto, pues V.S. no solo ha dado por ciertos hechos no probados que para colmo por su naturaleza son ignominiosos y merecen el mayor repudio sino que motu propio o sea de oficio, ha manifestado extrajudicialmente su opinión sobre el proceso y sin tener obligación legal alguna, ha puesto elementos que lo componen en conocimiento de una entidad privada integrada por miembros de una colectividad que fue víctima predilecta del genocidio llevado a cabo por el nazismo con lo cual aquella equiparación que hiciera en el auto de procesamiento, escapa a la calificación de errada o desafortunada expresión vertida por el juez dentro de la causa pasando a formar parte de una opinión personal emitida por su propia iniciativa que conlleva la grave descalificación moral de los militares y agentes de seguridad procesados en aquella, entre los cuales se encuentran mis defendidos, que están muy lejos del nazismo que a título personal gratuita y oficiosamente les ha atribuido cuando dijo que lo actuado en la guerra contra el terrorismo "estaba contaminado de las prácticas e ideologías propias del gobierno nacionalsocialista de Alemania de las décadas del '30 y '40 del siglo XX".
Como dijera, V.S. ha agraviado a la Nación a sus Fuerzas Armadas y de Seguridad y a los centenares de víctimas de los terroristas con los cuales aparece hoy identificado en esta nueva etapa de la guerra revolucionaria que tiene por escenario los estrados judiciales.
Mis defendidosestán en manos de un juez que ideológicamente, a título personal, moralmente los ha condenado y expuesto al escarnio público sin que haya prueba o sentencia condenatoria lo cual es de una gravedad extrema reñida con la prudencia, estilo, mesura e imparcialidad que debe exhibir un juez en el ejercicio de su magistratura.
V.S. ha violado lo dispuesto por el art. 204 del Código Procesal Penal de la Nación en cuanto establece que el sumario será siempre secreto para los extraños toda vez que la entidad privada a la que motu propio ha entregado elementos del sumario no es parte en el.
V.S. por un elemental respeto a la ley y a la justicia debe ser apartado del conocimiento de la causa para despejar toda duda de parcialidad que por tal afecta a las garantías constitucionales para proteger a la libertad personal.
V.S. está incurso en lo dispuesto en el art. 55 del Código Procesal Penal de la nación en sus incisos 4°, 10° y 11°.
Tener presente lo expuesto y proveer despachando la recusación planteada haciendo lugar a ella
8 –De extrema gravedad institucional, por mucho menos que estas tropelías cayó el gobierno de Richard Nixon en USA.
Publicado por´FOIA´ - Panorama semanal 7 de julio de 2006
“La SIDE sigue a Lavagna”
El gobierno de Néstor Kirchner transformó a la SIDE en un organismo de investigación a opositores, empresarios y periodistas y la preocupación que genera Roberto Lavagna es mucha. Hay orden de la Casa Rosada de seguirle los pasos en toda sus apariciones mediáticas, seguir a los periodistas con quien habla y qué cosas dice y dirá.
La encargada de esa tarea es la directora de Análisis Interior, Graciela Palacios, una funcionaria de segunda línea de tendencia radicalizada de izquierda. Es la encargada de seguimiento a políticos y a los grupitos de militares que realizan reuniones de catarsis por la política del Gobierno en contra de las FF. AA. También Palacios tiene a su cargo narcotráfico.
Un hombre de la Secretaría de Inteligencia, de larga trayectoria, aseguró que por los operativos que se montaron para seguir a Lavagna indican que el temor hacia el ex ministro en la Rosada es llamativo. Temen sobretodo todo lo que pueda llegar a hablar en su carrera presidencial. Y no descartan que su figura crezca en intención de voto.
También tienen entre ceja y ceja a Jorge Sobisch, gobernador de Neuquén, a quien les están mirando contrataciones, contactos y negocios.
Proliferan escuchas telefónicas
Desde noviembre de 2005, se conformó en la SIDE un grupo especial de escuchas telefónicas y aumentó el nivel de escuchas en un 250% según empleados de la propia Secretaría. La SIDE está conducida hoy por Francisco Larcher, el número dos de Héctor Icazuriaga, quien prácticamente no tiene injerencia en los asuntos del organismo. Larcher es quien cruza todos los días entre las 19 y las 20 a la Casa Rosada.
Allí le muestra personalmente a Kirchner informes con fragmentos de escuchas a políticos, funcionarios, empresarios y periodistas que pueden ser de interés para el Presidente. Kirchner los usa para presionar.
Un empresario K que se iba a reunir a almorzar con Juan José Álvarez, del Grupo El General, fue llamado un día por el propio Kirchner y le advirtió: “Tené cuidado con quien te juntas a comer hoy, eh?”.
Como las vías formales son complejas para hacer escuchas, muchos operativos de la SIDE optan por comprar a empleados infieles de las telefónicas a quienes les pagan 400 pesos por día para obtener cassettes o disquetes con el “objetivo” de su investigación. Esta proliferación de escuchas hizo que Larcher creciera ante los ojos de Kirchner.
Los operadores K en la SIDE
Los operadores K en la Side hoy son Larcher, número dos de Icazuriaga –que está casi como una figura decorativa-, y una mujer que entró en el gobierno kirchnerista y que maneja los fondos la Secretaría: Sonia Fornasero, directora de Finanzas, mujer de Cristina Kirchner. Ellos son los que tienen verdadero peso y según fuentes de inteligencia de Prefectura fueron vistos en los casinos flotantes pocos días atrás luego del horario de trabajo. Luego, hay otros operadores de la vieja línea, hoy totalmente subordinados a Kirchner.
Estos empleados confunden su deber profesional de trabajar para el gobernante de turno –lo que es la base de cualquier empleado de línea- con la desviación de convertirse en sus alter egos. Así, Alberto Mazzino, director general de Análisis; Fernando Possino, director de Reunión de Información, y Jaime Stiusso, director de Operaciones, responden ciegamente al mundillo K.
Y tienen a maltraer a unos 1300 empleados que cada vez más son tratados como soldados y no como profesionales. Entre todos ellos manejan un grupo de 40 profesionales, los más operativos y obsecuentes, distribuidos entre las sedes de las calles 25 de mayo 11, en el microcentro, y de Billingurst y de Coronel Díaz, en Palermo. Los demás empleados están marginados o en situación delicada.
Graciela Palacios, que investiga a Lavagna, también forma parte de los comandantes K en la Side, aunque tiene un nivel más bajo en la jerarquía. Se recuerda por ejemplo que Massino era quien decía hace dos años que “hay que bajarlo a Beliz (Gustavo)”. Poco después en los recordados incidentes en la Legislatura la SIDE no le envió los informes al Ministerio de Justicia para que pudiera prever los incidentes que eran conocidos de antemano por los espías.
El gobierno, inquieto por los militares
Néstor Kirchner quiso demostrar ayer un discurso conciliador con las Fuerzas Armadas en la cena de camaradería, pero el Presidente y sus principales laderos, especialmente los de origen revolucionario, están descolocadosporque ven que la política militar de persecución a los violadores de derechos humanos no dio los resultados esperados y no funcionó.
Los más sorprendidos y fastidiados son Kirchner, Cristina Kirchner, Oscar Parrilli, Nilda Garré y Carlos Zannini. Están descolocados porque creían que era la política adecuada para las Fuerzas Armadas.
La idea al entrar al gobierno era que iban a dividir entre militares retirados y jóvenes y que estos iban a estar del lado del Gobierno, con los cuales formarían el "nuevo Ejército", más democrático.
Pero la realidad marcó lo contrario: los jóvenes militares, capitanes, mayores y tenientes coroneles son los que más protestan por lo que consideran un ataque institucional del Presidente a las FF. AA.
La desazón de los nombrados contrasta con la crítica que internamente hace el jefe del Gabinete, Alberto Fernández, el principal detractor interno de esa política. "Es un absoluto fracaso", dicen cerca del jefe del Gabinete.
La “doctrina Verbitsky” impulsada por José María Vázquez Ocampo, secretario de Asuntos Militares, sostenía que la conducción de las Fuerzas Armadas debía estar en manos de grupos de egresados en la democracia. Eso se vino abajo. Y ahora no saben para donde salir en el gobierno.
La estrategia, ahora, es culpar a los capitanes
Ante el fracaso de la estrategia para los militares, Néstor Kirchner optó por el plan B, que consiste en tapar este tropiezo con la acusación a capitanes, tenientes y mayores con el argumento de que los jóvenes “reivindican el terrorismo de Estado” por los actos de homenaje a los muertos por la subversión.
Con ello, el presidente y su entorno explica los episodios-homenajes del 24 y el 29 de mayo pasados y toman recaudos respecto del acto del 5 de octubre en Formosa de militares que organizarán varios oficiales con Cecilia Pando.
Kirchner dijo en Olivos en privado: "Finalmente, acá no hay buenos ni malos. Todos me odian por igual".
Vázquez Ocampo creía que con el enjuiciamiento permanente y puesto en la agenda política los jóvenes iban a recapacitar y diferenciarse de los ¨viejos represores¨.
Pero el hecho de que sean los jóvenes los que reaccionan es un gran golpe para el Gobierno..
Garre y Bendini en la mira
Kirchner ahora investiga a oficiales en actividad y retirados que organizan el homenaje del 5 de octubre. El Presidente y Alberto Fernández consideran que Garré y Bendini no hicieron lo suficiente –no tuvieron información- para evitar los actos del 24 y el 29 de mayo, ni la misa de monseñor Antonio Basseotto por Malvinas, ni los diversos homenajes.
Y por ello el Gobierno centraliza ahora el seguimiento a esos oficiales, según fuentes vinculadas al gobierno. Lo hace por medio de la SIDE.
Cuando Garré tomó nota de que Kirchner y su entorno está disconforme con ella comenzó a llamar como desesperada a Bendini, dijeron en la Casa Rosada, y a reprocharle la falta de colaboración y eficacia para frenar los homenajes.
Dicen que Garré ahora quiere abrir investigaciones a varios oficiales en actividad y retirados para encontrar conspiraciones por donde venga.
Nadie dice que Garré esté próxima a dejar el cargo, o a ser echada. Pero sí que tuvo mensajes elocuentes de Balcarce 50 de que debe cumplir su función sin gran protagonismo, ni candidaturas para jefa de gobierno, la que le molestó Alberto Fernández que postuló a Daniel Scioli.
Cristina Kirchner también criticó internamente la movida de Garré de cerrar los liceos. Esa sobreactuación fue considerada un error, porque Kirchner debió retroceder y así hirió su orgullo, pagó altos costos políticos y debió deshacer una medida anunciada, algo que no le gusta. (Nota de PI: no creemos que Garré haya anunciado los cierres sin expresa orden de K, sabemos que este gobierno no funciona así; ahora la dejó colgada del pincel)
El desmanejo en el Ejército es importante y en la Casa Rosada lo saben. Pero Bendini está en tiempo de descuento: todo el tiempo que permanezca de aquí en más le viene de arriba, porque su figura está muy desgastada. Bendini está resignado. Garré está en estado de shock, procurando sobrevivir.
La otra es que las señales precedan a un cambio de nombres en las cúpulas del Ejercito y de Defensa.
Más críticas a la política militar
Se dice en la cúpula del Ejercito que el error que comete Kirchner es mezclar los derechos humanos con al reforma en la defensa nacional. Desde este lugar la "conjuntés" que ordena que todas las funciones las tendrá el Estado Mayor Conjunto fue presentado como una "sanción" a las FF. AA., cuando en realidad todas están de acuerdo.
Se habla de un "control civil" cuando las FF. AA siempre tuvieron control civil mediante el Presidente, el Ministro, los secretarios de Defensa y la justicia, que actuó investigando y condenando y absolviendo oficiales.
En lugar de un clima de confianza se genera uno de desconfianza y malestar totales entre el reformador y el reformado, dicen fuentes militares cercanas a Bendini.
Con esa idea de “sancionar” a las fuerzas armadas, se ordenan los cierres de los liceos o de bases militares como la de Punta Indio, decisiones de las que luego deben retroceder por pedido de los intendentes y gobernadores amigos que viven en parte de esas guarniciones.
Si hay una idea de desarme unilateral, dicen, no se puede hacer ejercicios combinados con Chile y Brasil.
Se tiende a no mezclar a las FF. AA. con la sociedad: se rechazaron planes para hacer con ellas controles sanitarios, dar de comer a sectores humildes, prestar sus campos de deportes para la recreación y la formación, y sus instalaciones para la educación en oficios.
No hay producción para la defensa, más allá de las declamaciones del Presidente. Y el Gobierno demuestra indiferencia, odio, rechazo y exclusión, hacia los militares.
9 – Sobran problemas, no dejemos que además nos manipulen los operadores del emporio mediático oficialista
“IAF – Precisiones ante falsasalarmas”
por ´Prensa Independiente´
El diario Clarín (periodista Bermúdez) publicó una mal intencionada nota cuyo título sensacionalista nos decía que el IAF perdía el manejo de los retiros y pensiones militares a manos del ANSES
Pero el cuerpo principal de su mismanota lo desmentía, ya que se trata de un simple chequeo cruzado de información digitalizada entre organismos con fines de auditoría, operatoria que por otro lado ya se venía ejecutando con anterioridad a través del Sistema Nacional Tributario y Social.
Pero el daño estaba hecho, no pocos lectores solo miran y retienen los títulos, tampoco faltan apresurados que rebotan todo en cadenas de mails sin mínimos análisis, finalmente existen presuntos amigos de las FFAA siempre prestos a sembrar discordias en función de sus intereses, aunque ello perjudique y confunda aun más a las agredidas FFAA y a los ciudadanos de bien que las apoyan, como si faltaran graves motivos reales para justos descontentos.
- desde la misma dirección en que recibieron enviar un mail con texto y asunto en blanco, para desuscripción automática, dirigido según cada caso a una de las siguientes direcciones:
1 - ¿Solo en Argentina? para leer, sonreír y pensar - “La última jurisprudencia sentada por la Korte Zaffaronista, estableciendo porque es culpable Caperucita”.
2 - De Cecilia Pando: Una Carta escrita por mi papá... “La Voluble Senadora Kirchner”, por Vicente Pando.
3 - Una nota excepcional: “30 años después las heridas duelen, pero a todos, pero nos urge perdonar”, escribe Luz García Hamilton.
4 - La Nueva Provincia – Otras Voces:“El Cuarto Reich”,por Armando Ribas.
5 - Nota de opinión, una cátedra de sensatez: ¿Resentimiento o Reconciliación?, por Gustavo Carrère Cadirant.
6 - Cartas de Lectores sobre el patético discurso del Cte. en Jefe de las FFAA: “Causó tristeza e indignación”, por Eduardo Palacios Molina.
1 - ¿Solo en Argentina? para leer, sonreír y ...pensar
“La última jurisprudencia sentada por la Korte Zaffaronista estableciendo porque es culpable Caperucita”
... Visto y considerando:
1) Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el Lobo.
2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo, ni a los peligros del bosque.
3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que el Lobo calme su hambre, no habrían ocurrido los sucesos referidos más arriba.
4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato, y que hay evidencias que primero conversa con ella.
5) Que es Caperucita quien le da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita.
6) Que la anciana es inimputable ya que confunde a su nieta con el Lobo.
7) Que cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.
8) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra lo poco que iba a visitarla, hecho que tipificaría un abandono de persona por parte de la joven Caperucita.
9) Que el Lobo, con preguntas simples y directas, quiere desesperadamente alertar a Caperucita sobre su posible conducta.
10) Que cuando el Lobo, que ya no sabe qué más hacer para alertarla, se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución , y ya se sabe ,"La necesidad da derechos "
11) Que es altamente posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo y lo disfrutara.
12) Que la versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo: «¿Adónde vas?», responde: «A bañarme desnuda en el río...», cobra cada día más fuerza.
13) Que se desprende del punto anterior que es Caperucita la que provoca los más bajos instintos, brutales y depredadores, en la pobre fiera.
14) Que el Lobo ataca, pero tal hecho corresponde a su propia naturaleza y a su instinto natural y animal, exacerbados por la conducta de la susodicha Caperucita
15) Que párrafo aparte para la madre de Caperucita, quien exhibe culpabilidad por no acompañar a su hija.
Por todo lo antes dicho, se revoca el fallo de Cámara, absolviéndose al Señor Lobo y se dispone además:
a) Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela presentarse en hospital a designar, para su observación gerontológica,
b) A la madre apercibirla para que cumpla correctamente con sus deberes de madre y
c) A Caperucita trabajo comunitario en el Zoológico Local para conocer acabadamente la naturaleza y el instinto animal.
Aclarase asimismo en el presente fallo que este proceso no afecta el buen nombre y honor del Señor Lobo.
Publíquese, archivase, y téngase por firme el presente fallo.
Nota: En la próxima entrega informaremos sobre el fallo al Sr. Cazador, que haciendo uso indebido de su arma de fuego "salvó a Caperucita y su abuelita" (además se está investigando por que tendría su carnet de legítimo usuario vencido y porque utilizó cartuchos de recarga sin tener su prensa inscripta en el RENAR), paso a cuarto intermedio el veredicto
Los acontecimientos protagonizados por laSeñora de Kirchner en la Cámara de Senadores,no hacen más que reafirmar lo VOLUBLE que es la "primera dama".
Lainterpretación que el lectordesee asignarle a este término corre por cuenta de cada uno. Sin embargo,con muchos argentinos, coincidiremos plenamente.
Al término voluble le pueden corresponder los siguientes sinónimos: variable, mudadizo, cambiante, vacilante, inestable, antojadizo, veleidoso, caprichoso y muchos más.
Las dos horas y media de parloteo que debieron soportar los congresistas de la Cámara Alta, ratifican una vez máslo voluble de su personalidad. Debe ser muy agotador para los legisladores aguantar tanta volubilidad.
Es voluble, porque mientras siempre se había negado a apoyar superpoderes, en el presente,apoya la iniciativa de su marido, caiga quien caiga, y comprando al que sea necesario, como lo vienen haciendo con quienes ponen precio a su pensamiento "republicano y democrático".
Es voluble cuando asume el rol de defensora de laética y la seriedad, cuando, tanto ella como su marido, siempre han sido devotos de la mentira, de la chapucería, de las informalidades y faltas de educación.
Es voluble cuando califica a determinados intelectuales de falta de honestidad ideológica o de imparcialidad,por el hecho de haber sido asesores de otros partidos,mientras "en su gobierno"cobija y apoya, con fondos públicos, a quienes han dado acabadas muestras de adhesión al terrorismo internacional, alienta afuncionarios y secretarios de estado que se jactan de haber "combatido" durante la década del 70 colocando bombas o mandando a matara ciudadanos civiles inocentes e indefensos, demostrando con esta postura su alto grado de volubilidad en materia de defensa de los derechos humanos.
Es voluble cuando habla de honestidad, mientras los ciudadanos no hemos podido obtener información seria y transparente de los millones de dólares desaparecidos de la provincia deSanta Cruz, durante la gestión de su marido como gobernador.
Estimada Senadora, Ustedes la voluble y cumplo en felicitarla por cuanto su personalidad ha sabido formar excelentes discípulos, entre los que se destacan la ministro de defensa, Nilda Garré y los "hermanitos" Fernández, que vienen demostrando, con sus dichos y conductas, unaperseverante volubilidad.
Lamentablemente quienes formaron parte de las filas guerrilleras en la terrible década del 70, están convencidos de que todo aquel que no comparta su ideología, su manera de pensar y proceder, es su enemigo.
Escribe Luz García Hamilton
Cuando ya la clase dirigente se había acostumbrado a vapulear a las FFAA hasta humillarlas, cuando se sentía dueña de la situación mostrando orgullosa a ex guerrilleros ostentando cargos públicos y ofendiendo a los ciudadanos, cuando decidieron sancionar injustamente a quienes honraran a “sus muertos” por la Patria, hacer callar a las máximas autoridades de la Iglesia, pisotear las Instituciones, cuando Bonafini viaja en 1º clase con los dineros de todos nosotros, mientras los generales que en aquellos tiempos nos defendieron cumpliendo órdenes de una presidente democrática - nada menos que de la señora de Perón -, ya viejos y enfermos pelean con el último aliento que les queda para no ser mandados a una cárcel común como pretende la despótica Garré, miles de personas que permanecían en el más oscuro de los silencios y acaso olvidados, despertaron del letargo y del miedo y decidieron hacerse sentir y respetar.
Vaya dolor de cabeza inesperado para el Presidente y sus súbditos que creían que 30 años después, habían “aniquilado al enemigo”. Lamentablemente quienes formaron parte de las filas guerrilleras en la terrible década del 70, están convencidos de que todo aquel que no comparta su ideología, su manera de pensar y proceder, es su enemigo.
Y como si el tiempo se hubiera detenido - quizás por el mismo odio que siembran desde las altas esferas - están concentrados en dividir, en revolver todo un pasado temible del que muchos jamás van a poder cicatrizar porque el dolor dejó huellas profundas, porque perdieron a sus seres más queridos, porque se libró una guerra sucia y cruel, como en toda guerra al menos que yo sepa.
Lo que no puede entender esta gente, es que se cometieron atrocidades – sería absurdo negarlo – de ambas partes, que en los dos lados murieron inocentes, padres de familia, hijos, parientes, amigos.
Que la sociedad entera sufrió y padeció y que quiénes vivimos en la década del 70 no vamos a olvidarnos nunca de la sensación de inseguridad, de desconfianza, de tristeza y de pánico que nos envolvía porque era común despertarse cada noche con los tiros, las bombas o el ulular de las sirenas que parecían parte de una cruel pesadilla.
En Tucumán la violencia golpeaba en la puerta de las casas
Los que vivimos en Tucumán en donde se libró la batalla y en la que por ser una provincia muy chiquita no podíamos evadirnos, lo sufrimos en carne propia y lo padecimos día y noche rogando a Dios que nos trajera paz.
Era normal por las noches refugiarse bajo la almohada y taparse con fuerza la cabeza porque el ruido ensordecedor de la guerra nos sonaba a espanto. Era común no tener amigos porque de todos se sospechaba, el ejemplo más cruel era saber que una “íntima amiga” de la hija del General Cardozo, le había puesto una bomba debajo del colchón a sus padres. Todo podía ser un engaño, el miedo nos había invadido.
Eran tiempos de guerra, sí, en Tucumán nadie quedó exento, todos conocíamos al Capitán Viola y a su hijita, todos lloramos al ver a María Cristina casi a punto de dar a luz llevando en brazos a su otra hija con la cabeza vendada y el corazón partido ante el asesinato de su marido y su pequeña hija delante de sus propios ojos cuando llegaban a almorzar un domingo a la casa de sus suegros.
Todos nos sacudimos cuando en una emboscada quisieron secuestrar al empresario azucarero José María Paz quién venia de Buenos Aires y a quién supuestamente “entregaron”, un hombre recto como pocos, con unos valores de hierro. El ingeniero Paz se resistió, lo balearon y pensaron que había muerto. Durante 20 días luchó para salvarse, pero las balas habían hecho estragos en su cuerpo. La sirena del Ingenio Concepción retumbaban en la ciudad, sus miles de obreros lo despedían acongojados, su madre, su viuda, sus hijos, sólo pedían “perdón” para los asesinos pese a que sus vidas cambiarían para siempre.
¿Y qué decirles de Larrabure?, recuerdo que estábamos en el colegio cuando nos avisaron de su muerte, después de más de un año en el que las 1.600 alumnas pedíamos cada día por su vida, por su familia, en el que acompañábamos silenciosamente a sus sobrinas, nos parecía una noticia terrible, todas explotamos en llanto aún sin haberlo conocido personalmente.
Sí, en Tucumán las calles tenían olor a pólvora y a muerte. La gente caminaba cabizbaja pero nerviosa, siempre en contra del tráfico, siempre con bajo perfil, evitando cualquier tipo de problemas, asustada, sabiendo que cualquiera podía ser la próxima víctima de esa insensata situación.
Quizás por eso la plaza se llenó de gente y de banderas
Claro, hoy 30 años después nadie puede explicarse que la plaza se haya colmado de gente que vitoreaba a los militares cuando por fin decidieron poner fin a ésta locura y salvarnos de un régimen muy cercano al comunismo. Nadie hoy aprobaría un golpe que interrumpa un proceso democrático ni querría nada que se parezca a la violencia.
Pero a las cosas hay que analizarlas en su contexto, lo cual en la Argentina no sucede y ver porque entonces pedíamos a gritos que alguien dijera basta.
Acá se enseñó solo una parte de la historia y a la otra se la borró vaya a saber porque, en una muestra de total falta de respeto, porque a la historia la componen todos los protagonistas, todos los que la vivieron, todos los que de alguna manera fueron protagonistas, nos guste ó no nos guste.
A la historia de ésa década que reitero, todos quisiéramos olvidar o al menos rogar que nunca se repita, la hicieron los militares y los guerrilleros, los de izquierda y los de derecha, los ciudadanos inocentes, los niños que quedaron huérfanos, también aquellos que horriblemente desaparecieron.
Nos guste ó no nos guste, es noble decir la verdad y reconocer que hubieron ideales diferentes, equivocaciones a montones, quizás gente llena de buenas intenciones, sí, es probable, que también en ambos lados hubiera gente que luchaba convencida de que era lo mejor y otros que se habrán aprovechado.
Pero hay que verlo en ésa época, en la que presas del pánico y de la incertidumbre, todos o la mayoría, avalaron y festejaron que las FFAA vinieran para poner orden porque así lo mandaba la presidente de la Nación, porque Argentina, nuestra Patria, ya no daba para más. Porque estábamos frente a una guerra civil que podía terminar con nuestra independencia, con nuestros derechos, con nuestro país entero. Y entonces fueron cientos de oficiales que salieron a dar sus vidas por mandato, por convencimiento, porque se prepararon para eso,pero que seguramente jamás habrán imaginado ellos tampoco, que degeneraría en una etapa tan cruel.
La democracia y las FFAA
Estos oficiales o lo que quedaron de ellos - léase sus familias, sus discípulos, sus amigos - fueron hostigados y desprestigiados, de a poco se los fue anulando, hasta pretender hacernos creer que eran gente despreciable. Llegó un momento en que nuestros hijos creían que tener algún familiar en las FFAA era hasta una deshonra. Dios!! ¿es qué nos habíamos vuelto todos locos?.
Los familiares de los guerrilleros fueron indemnizados en muchísimos casos, se los ayudó, se los reivindicó. Y a aquellos mismos que lucharon en el monte tucumano ametralladora en mano, se los fue rescatando de la clandestinidad para ir de a poquito haciéndolos sentir mártires, ídolos, próceres.
Sin embargo ningún gobierno les dio el protagonismo de ahora, donde haber pertenecido a los grupos que desestabilizaron el país sembrando odio y violencia, parecería ser sinónimo de gloria, de venganza, de poderío. Muchos ex militantes ocupan importantes cargos y no conformes con eso hacen gala de todo aquello, instando a los argentinos a dividirse, teniendo a los pocos sobrevivientes de las FFAA de entonces en el olvido cuando no en el encierro, sometiéndolos ya viejos y enfermos a vivir angustiados y a ser considerados la peor especie de la raza humana.
Abucheados, humillados, repudiados por una sociedad que no fue testigo de todo aquello y que fue creciendo en un mundo de mentiras, los militares parecían destinados a desaparecer en silencio, sin que nadie se animara a pedir por ellos bajo amenaza cierta de ser despedido de sus trabajos, sancionados y hasta privados de su libertad.
Pero los unió el dolor y el espanto. Los hijos y familiares de las víctimas del terrorismo surgieron desde las sombras para rogar que haya reconciliación, para invitar al perdón, para salvar a Argentina.
No nos corresponde ya buscar culpables ni responsables, tampoco son los ciudadanos ni muchísimo menos los periodistas, los indicados para hacerlo. En cambio a todos nos une la necesidad de acortar diferencias y de, como lo señaló el Arzobispo Villalba el día de Corpus Christie, empezar a unirnos para buscar el bien común de todos los argentinos a través del diálogo, del respeto, de la tolerancia mutua.
Los oficiales jóvenes se cansaron de permanecer impávidos, ya no tienen miedo o prefieren dar la cara. Los familiares y los hijos de quienes perdieron la vida en manos de la guerrilla, también se pararon firmes y no van a permitir más atropellos. Ahora honrarán a sus muertos, recordarán a sus familiares y se vestirán de celeste y blanco no sólo para ver un partido de fútbol sino para defender a su Patria.
Pero en un admirable gesto de grandeza, no quieren más revanchas e invitan a TODOS LOS ARGENTINOS a unirse y a usar palomas blancas en sus solapas como un signo de paz. Ellos están dispuestos a guardar su dolor y su pena – que es enorme – en lo más profundo de sus corazones para estrecharse en un abrazo.
NO permitirán atropellos, lo que inquieta sobremanera al “poderoso señor Kirchner” y no darán marcha atrás en su actitud de reivindicar a sus muertos, pero lo harán sin violencia, con madurez, con la seguridad de que si no se da un paso adelante ahora mismo, mañana puede ser demasiado tarde.
Esperemos que quienes hoy nos gobiernan recapaciten, que se den cuenta que no pueden censurar ni una vez más a los oficiales que pacíficamente asistan a un acto o a una misa, que no pueden quitarle el trabajo a un militar porque su mujer tuvo el coraje de escribir una carta a un medio defendiendo a la Iglesia, que dejen de jactarse de ser democráticos, de decir que se respetan las libertades de cada uno, que defienden la democracia. Porque la libertad es el bien más preciado de todos, porque queremos un país democrático en donde se respeten las leyes y la Constitución, un país en el que se pueda pensar, informar, circular y expresar con absoluta libertad.
Señor presidente, Ministra Garré, funcionarios todos: en sus manos está la posibilidad de enderezar el rumbo de este sufrido país que tiene el privilegio de contar con hombres notables, con la riqueza de sus tierras, que está con viento a favor económicamente. No lo dejen pasar, mañana puede ser demasiado tarde.
En el progreso del despotismo, la autoridad del Poder Ejecutivo gradualmente absorbe la de todo otro poder en el Estado, y asume para sí la administración de todas las ramas de la recaudación que se destina a los fines públicos.
Adam Smith
La definición anterior resume el proceso político que padece hoy la Argentina desde la llegada al poder del Dr. Néstor Kirchner. Proceso que he denominado Cuarto Reich, en el que estamos gobernados por los "montonazis" y donde los nuevos "judíos" son los militares, "torturadores y represores". O sea, los que ganaron la guerra hoy han perdido la batalla política, y el país se encuentra bajo la dictadura donde impera la arbitrariedad política sobre el miedo ciudadano. Y en la calle reina la anarquía de los piqueteros de toda índole, que constituyen las nuevas SA.
Todavía hoy, los analistas políticos y económicos pretenden analizar la situación argentina en términos de las encuestas y del déficit fiscal. Los primeros, suponiendo que éstos representan la garantía de la democracia, y los segundos evalúan la situación económica en términos de la ortodoxia monetarista, olvidando que el crecimiento ha sido sólo recuperación. Es por ello que me he permitido denominar al régimen imperante como Cuarto Reich....
... El éxito de Hitler en los primeros años, según Shirer, no se debió sólo a sus triunfos en las relaciones internacionales sino en la economía. Así, el desempleo se redujo de 6 millones en 1932 a 2 millones en 1936. En el período 1932-1937, la economía creció un 102 %, o sea a la tasa del 15% por año.
Al respecto de esta situación, Shirer una vez más señala: "Un observador estaba sorprendido de ver a la gente de este país, que no sentían que estaban intimidados y oprimidos por una dictadura inescrupulosa y brutal. Por el contrario, ellos la apoyaron con un genuino entusiasmo"....
... Los actuales gobernantes son una simbiosis de comunistas católicos (montoneros) y de nazis, con el sentido de haber aprendido de Hitler que había que usar la experiencia de Lenin e implementar la Nueva Economía Política (NEP). Es decir, usar a los empresarios por un tiempo para recuperar la economía, lo que se hizo y se continúa haciendo.
Ahora bien, los elementos de la dictadura están más que claros y, mientras ésta se manifiesta en el gobierno de los "montonazis", en la calle reina la anarquía de las nuevas SA denominadas ahora piqueteros. El Congreso es un servidor sometido al Ejecutivo y así se anulan leyes penales con efecto retroactivo, para los nuevos "judíos", los militares, y dejan incólumes los crímenes de los montoneros y del ERP, a los cuales se les recompensa.
Esta aberración constitucional, que viola los más elementales principios del derecho, es avalada por la Corte Suprema, hecha a imagen y semejanza del "Fuhrer".
Al mismo tiempo, tal como ocurrió con Hitler, se le otorgan indefinidamente poderes especiales al Ejecutivo, para resolver una "crisis" que, según ellos mismos, ha sido superada por el crecimiento de la economía. Como si fuera poco, se modifica la Ley de la Magistratura, en términos tales que queda todo el Poder Judicial bajo el poder del Ejecutivo....
... Siguiendo esta ortodoxia dictatorial, se violan los derechos de propiedad, con los impuestos acuerdos de precios, la prohibición de exportar carne y la penalización de los que aumentan su precio. El nacionalismo impera en su peor sentido y al mismo tiempo que se intenta que vengan inversiones extranjeras, se maltrata públicamente a través de los piquetes a las empresas extranjeras: Shell, Repsol YPF, por ejemplo. Al mismo tiempo, la sumisión de las provincias la tenía ya asegurada a través del sistema de coparticipación federal.
Por último, el presidente, a su llegada, amén de que le fuera dada una medalla a la libertad a Fidel Castro, dijo que ellos eran los hijos de las Madres de Plaza de Mayo.
Los hijos eran los Montoneros y el ERP. A confesión de parte, relevo de prueba. Como bien dijera el traductor de Mein Kampf , Ralph Manheim, refiriéndose al período nazi: "Una vez más, fue demostrado que no hay un método más efectivo de ocultamiento que la más amplia publicidad...".
El filósofo Max Scheler define el «resentimiento» como una «reacción emocional ante otro, que sobrevive y revive repetidamente. Cada vez penetra más en el centro de la personalidad. Este continuo revivir y sobrevivir de la emoción es muy distinto del recuerdo intelectual… Es volver a vivir la misma emoción: volver a sentir, re-sentir».Este sentimiento hostil es la semilla del odio, del enfrentamiento, de la crueldad y del mal. Es una reacción frustrada, un sentimiento mutilado que crece y fermenta odio, y más odio. El resentido se encierra en su rencor, y lo cultiva y alimenta. Esta emoción negativa, repetida y aumentada, explota en odios, amenazas, enfrentamientos y hostilidades.
Hemos heredado una patria con su historia, sus glorias y sus calamidades, pero no somos esclavos de ella. No podemos reproducir héroes colectivos ni enemigos comunes de turno, fundiendo el bronce del busto de unos, para hacer los nuevos de otros; pero tampoco somos ahistóricos. Creemos tener elementos para ser vengativos o justicieros, pero nos olvidamos que con la venganza no se consigue limpiar la historia, sino reproducir una espiral de violencia inacabable
La historia debe conocerse, estudiarse, explicarse y difundirse de manera objetiva, basada en la verdad, gusten o no gusten sus resultados, sin manipulaciones e interpretaciones a la luz de prejuicios, pasiones, ideologías o intereses; así aprender de ella lo que no debe reproducirse, para no repetir lo que de ella nos parezca injusto o cruel.
La historia no puede estar al servicio de recelos de unos contra otros, para tener a los jóvenes dispuestos a combatir bajo la presión de una propaganda a ultranza, mediante la tergiversación de los hechos, reforzados con textos y discursos miopes y reduccionistas, que niegan la realidad vivida.
Eliminar esos resentimientos es una decisión interior en primera instancia; luego una materia pendiente como sociedad. Debemos asumir nuestras responsabilidades y de cara al futuro, involucrarnos en este desafío; una actitud hacia la vida y lo que sucede en su entorno, de trabajar con uno mismo y hacia los demás, con la esperanza de construir realmente una Argentina finalmente unida, para las generaciones venideras, después de dos siglos de enfrentamientos y desencuentros.Podemos optar por seguir viviendo anclados en el resentimiento o bien, caminar en busca de la tan necesaria reconciliación nacional.
6 -Cartas de Lectores sobre el patético discurso del Cte. en Jefe de las FFAA
“Causó tristeza e indignación”
por Eduardo Palacios Molina
la disertación que el presidente Kirchner realizara en su carácter de Comandante en Jefe de las FF.AA. ante su subordinados, en la que debía ser la tradicional comida de camaradería de sus mandos, conmemorando el día de la Independencia de la Patria, transformada en una verdadera vejación a sus asistentes y a todos los argentinos.
Transmitido en los informativos de algunos canales de TV, se pudo observar en la filmación,el rostro demudado o asustado del presidente, dirigiendo un mal improvisado mensaje, con fondo amenazador, reiterando en varias oportunidades que las Fuerzas Armadas pertenecían a todos los argentinos y no a sus integrantes.
Una verdad de perogrullo, dicha conmucha malicia y reiteración, con mucho másmiedo, ya que todos conocemos las malas intenciones del presidente con referencia a las FF.AA . Si bien no hubo ninguna voz que lo contradijera - faltaba indudablemente la presencia de la señora Cecilia Pando de Mercado- el silencio fue una respuesta de desaprobación generalizada muy elocuente y mostró además de disciplina, una gran espíritu de cuerpo.
Cuando el presidente habla de "todos los argentinos", debe entenderse que quiere decir en realidad de "todos los argentinos kirchneristas o montoneros".Porque quién no está de acuerdo con el presidente, es su enemigo y no es considerado parte del pueblo argentino.
Pasandopor esa ensalada de palabras mal hilvanadas y pronunciadas, con la falta de riqueza idiomática que lo caracteriza a este burdo personaje, se notó en este improvisado, ofensivo y extorsionador orador, un claro nerviosismo que traslucía mucho miedo, porque a sabiendas estaba cometiendo un acto ofensivo, abusando del poder que le confiere su primera magistratura.
Un mensaje vergonzoso que queda como testimonio de la filiación ideológica montoneradel presidente, dirigidaa los cuadros de los integrantes del Ejército , de la Armaday de la Fuerza Aérea de la República Argentina.
Miedoso pero insistente, el presidente no tuvo reconocimiento alguno a las tres armas y su mensaje, vacío de agradecimiento, se transformó en un argumento más para la disociación y enfrentamiento entre argentinos.
Los allí presentes se limitaron a oírlo disciplinadamente y no se oyó a la finalización del mensaje presidencial aplauso alguno. Un silencio sepulcral precedió a su última palabra.
Todo hace pensar que las purgas a sus cuadros de oficiales continuará, y que la política de premios recaerá en los obsecuentes yel de castigos, en aquellos que sea leales a los ideales sanmartinianos y no se dejen quebrar por el enemigo guerrillero.
La ministra de defensa estaba allí presente y eso es lo que el pueblo pudo ver en los noticieros de los canales que transmitieron esta prueba del desafecto presidencial a nuestras FF.AA y a su historia llena de heroísmo y de gloria. Asíconmemoraron el 9 de Julio de 1816, la fecha de la independencia nacional, el montonero Néstor Carlos Kirchner y su ministro y cómplice Nilda Garré.
Nos queda el consuelo que dicha comida le debe haberle caído muy mal al presidente, dado a su colon irritable, porque no hay nada más malo para la salud deun colón ulceroso, con carcenígeros nódulos, que alimentarse en un lugar donde la repulsa general de los comensales, se debe reflejar en todo el enfermo aparato digestivo del maldiciente presidente.
De la misma manera que el bien vuelve a las personas que lo hacen, el mal se vuelve en contra de las personasque lo realizan.
Y para no olvidarnos recordemos en esta hora de humillaciones,esta reflexión de Jesús: "El qu
Enviar correo
Sin conexión