PARA INSCRIBIRSE EN YAHOO GROUPS

Visitar esta página y llenar el formulario (es gratis). Nótese que la única información que debe ser verídica es la dirección de correo electrónico que se proporciona. Además, para evitar recibir tonteras de Yahoo, se sugiere dejar en blanco la opción que dice Contact me occasionally about special offers and Yahoo! features.

COMANDOS POR E-MAIL

Para suscribirse a la lista Quijote, enviar un mensaje vacío a:
quijote-subscribe@yahoogroups.com

Para enviar un mensaje a la lista Quijote, utilizar la siguiente dirección:
quijote@yahoogroups.com

Para darse de baja de la lista Quijote, enviar un mensaje vacío a:
quijote-unsubscribe@yahoogroups.com

Para suspender temporalmente su suscripción a la lista Quijote, enviar un mensaje vacío a:
quijote-nomail@yahoogroups.com

Para recibir un resumen diario de los mensajes de la lista (en
vez de mensajes individuales), enviar un mensaje vacío a:
quijote-digest@yahoogroups.com

Para volver a recibir mensajes individuales, enviar un mensaje vacío a:
quijote-normal@yahoogroups.com

DIRECCIONES DE INTERÉS

Página principal de la lista:
http://groups.yahoo.com/group/quijote

Página de configuración de la lista:
http://groups.yahoo.com/group/quijote/join

Para leer los mensajes de la lista en línea:
http://groups.yahoo.com/group/quijote/messages

Para subir o bajar archivos del "depósito" del grupo:
http://groups.yahoo.com/group/quijote/files/

Para "conversar" con otros quijoteros en tiempo real:
http://groups.yahoo.com/group/quijote/chat

Galería de integrantes:
http://sites.netscape.net/epicotto/quijotes.htm

SUGERENCIAS

ARCHIVOS: El envío de archivos a la lista puede propagar los virus, acopar el sistema, y producir elevados costos de conexión para muchos integrantes. Favor de utilizar el depósito para este fin.

HTML: El uso de HTML en los mensajes hace que éstos lleguen con gráficos de Yahoo Groups. Por este motivo se sugiere visitar la página de configuración y elegir la opción HTML E-mail Conversion: No Conversion. Si no se elige esta opción, el servidor de Yahoo convertirá todos los mensajes al formato HTML y les agregará propaganda gráfica.

RECORTAR: Se sugiere recortar las partes innecesarias de los mensajes que se citan, incluyendo sólo lo necesario. Esto reduce notablemente el tamaño de los mensajes, y además facilita su lectura.

Qué tal, Antonio

 

En italiano existen también las formas 'noialtri' y 'voialtri', aunque no sabría decir en qué casos sustituirían al 'noi' y al 'voi', si se usan como sinónimos o en caso de querer dar ímpetu al pronombre.

 

Saludos

Pablo

 

----- Original Message -----

From: David Antonio Ward

To: quijote@gruposyahoo.com.ar

Sent: Saturday, January 26, 2008 7:18 PM

Subject: [Q] Nosotros y vosotros

Hola a todos.

No deja de resultarme interesante (y me gustaría conocer el origen) que los pronombres personales nosotros y vosotros sean una combinacion con la palabra otros. El DRAE, desafortunadamente, no da mayor información.

Los pronombres equivalentes en francés e italiano son, respectivamente, nous - noi y vous - voi, por lo que hay una perfecta concordancia con nos y vos. En algún momento comenzó a decirse nos-otros y vos-otros(quizà a partir de nos-los-otros).  Hasta me late que pudiese haber sido, alguna vez, nos los unos, vos los otros. Quién sabe! 

¿Conoce alguien alguna referencia al origen de ese cambio?

Saludos.

Antonio W.

----- Original Message -----

From: David Antonio Ward

To: quijote@...

Sent: Saturday, January 26, 2008 7:18 PM

Subject: [Q] Nosotros y vosotros

Hola a todos.

No deja de resultarme interesante (y me gustaría conocer el origen) que los pronombres personales nosotros y vosotros sean una combinacion con la palabra otros. El DRAE, desafortunadamente, no da mayor información.

Los pronombres equivalentes en francés e italiano son, respectivamente, nous - noi y vous - voi, por lo que hay una perfecta concordancia con nos y vos. En algún momento comenzó a decirse nos-otros y vos-otros(quizà a partir de nos-los-otros).  Hasta me late que pudiese haber sido, alguna vez, nos los unos, vos los otros. Quién sabe! 

¿Conoce alguien alguna referencia al origen de ese cambio?

Saludos.

Antonio W.

Hola a todos.

No deja de resultarme interesante (y me gustaría conocer el origen) que los pronombres personales nosotros y vosotros sean una combinacion con la palabra otros. El DRAE, desafortunadamente, no da mayor información.

Los pronombres equivalentes en francés e italiano son, respectivamente, nous - noi y vous - voi, por lo que hay una perfecta concordancia con nos y vos. En algún momento comenzó a decirse nos-otros y vos-otros(quizà a partir de nos-los-otros).  Hasta me late que pudiese haber sido, alguna vez, nos los unos, vos los otros. Quién sabe! 

¿Conoce alguien alguna referencia al origen de ese cambio?

Saludos.

Antonio W.

Gracias, Jaime Mario. Ojalá otros miembros del foro puedan
comentarnos qué se usa en sus regiones también.

Saludos aprendientes,

Daniel el Gringo

Modesto, California, EE. UU.


--- En quijote@..., jaimemario salazar
<jmariosalazar@...> escribió:
> Sofrito chino. Creo que serefiere a freir verduras a fuego lento.
> Aquí en Colombia en la región paisa se conoce el término como
freir a fuego lento, generamente tomate junto con cebolla y ajo, echando
a la sarten primero agua y luego la grasa y continuar con fuego bajo.

Estimados quijoteros:

Acudo a ustedes con el fin de encontrar la manera de expresar el concepto de "stir-fry" en castellano. Lo que pasa es mis estudiantes de nivel II están elaborando una lista de 8 consejos para la salud (relacionados con la alimentación, el ejercicio o el aseo). Una estudiante me preguntó cómo se traducía "stir-fry" al castellano y no supe qué decirle puesto que en el norte de México no recordaba haber utilizado esta expresión. Ya he consultado mis diccionarios bilingües y www.wordreference.com y sólo he topado con definiciones en castellano y las frases "sofrito chino" y "salteado (chino)". No estoy seguro de que en México se utilicen las palabras "sofrito" y "salteado", al menos en este contexto culinario. Sé que en el mundo hispanohablante no se suele preparar la comida china, así que es posible que no haya una traducción exacta. Agradezco de antemano sus comentarios al respecto.

Atentamente,

Daniel el Gringo

Modesto, California, EE. UU.

Feliz cumpleaños Santiago.

Un abrazo,
Rebeca


      
_____________________________________________________________________________
Ne gardez plus qu'une seule adresse mail ! Copiez vos mails vers Yahoo! Mail
http://mail.yahoo.fr

Borges parece preferir "de consulta":

"Encontré una vieja edición de la «Enciclopedia Británica», una edición muy
superior a las actuales ya que estaba concebida como libro de lectura y no de
consulta, era una serie de monografías." (Jorge Luis Borges, "Acerca de mis
cuentos")

Saludos,

Christian


----- Mensaje original -----
De: "Daniel R Hanson" <danhan22@...>
Para: <quijote@...>
Enviado: viernes, 11 de enero de 2008 0:33
Asunto: [Q] ¿Libros de consulta o libros de referencia?



Estimados quijoteros:

Gracias por el enlace de Wikilengua. Ahora, al leer el artículo del
Clarín relacionado con ese sitio, me hizo recordar el uso de
"referencia" tal como la usamos en inglés cuando hablamos de cierto
tipo de libros. A decir verdad, siempre he creído que "libros de
referencia" era una traducción literal del inglés ("reference
books") dado que ya existía la expresión "castiza" "libros de
consulta". ¿Qué opinan ustedes al respecto? ¿Será demasiado
purista en este caso?



Atentamente,

Daniel el Gringo

Modesto, California, EE. UU.




___________________________________________________
Para darte de baja, envía un mensaje vacío a la siguiente dirección:
quijote-unsubscribe@yahoogroups.com


Enlaces a Yahoo! Grupos

Estimados quijoteros:


Reenvío este mensaje por si no les llegó.

Atentamente,

Daniel el Yanqui


--- En quijote@..., "Daniel R Hanson" <danhan22@...>
escribió:


Estimados quijoteros:

Gracias por el enlace de Wikilengua. Ahora, al leer el artículo del
Clarín relacionado con ese sitio, me hizo recordar el uso de
"referencia" tal como la usamos en inglés cuando hablamos de cierto
tipo de libros. A decir verdad, siempre he creído que "libros de
referencia" era una traducción literal del inglés ("reference
books") dado que ya existía la expresión "castiza" "libros de
consulta". ¿Qué opinan ustedes al respecto? ¿Será demasiado
purista en este caso?



Atentamente,

Daniel el Gringo

Modesto, California, EE. UU.

--- Fin de mensaje reenviado ---

¡Hola, Palabreo!:

Te deseo mucha felicidad en tu día especial. (Éstas son las mañanitas que cantaba el rey David...)

Un cordial saludo desde este lado,

Daniel el Gringo

Modesto, California, Estados Unidos

La palabra: Motriz

Alexis Márquez Rodríguez

El adjetivo motriz, cuyo significado es: "Que mueve" (Drae), es de género femenino: "Fuerza motriz.

Energía motriz". Motriz es uno de los dos femeninos del adjetivo motor; el otro es motora.

El Drae dice que el sufijo triz: "Forma adjetivos o sustantivos, unos y otros femeninos, que significan agente: motriz, directriz".

Correlativamente, las palabras compuestas con el sufijo triz son de género femenino: una gran actriz, la institutriz, la emperatriz, energía automotriz, fuerza automotriz, una matriz, fuente generatriz, máquina automotriz, las monjas adoratrices...

Sobre este tema he hablado y escrito en varias oportunidades. Sin embargo, hay una persistente tendencia a usar palabras terminadas en -triz como si fuesen de género masculino.

Sobre todo ocurre con el adjetivo automotriz, el cual es femenino de automotor, y sin embargo insistentemente se lo emplea como si fuese masculino: salón automotriz, taller automotriz, repuestos automotrices. En todos esos casos, donde dice automotriz debe decir automotor.

Insólito Varias veces me he referido al exabrupto que con frecuencia se comete en el noticiero digital de Globovisión, cuando se dan noticias lamentables y hasta trágicas dentro de la sección titulada Entretenimientos. Así se ha informado sobre muertes como la de Augusto Roa Bastos, hace algún tiempo, más recientemente la de Francisco Umbral, y ahora la de Luciano Pavarotti. En el momento en que escribo este artículo (viernes 7, 11 a.m.) leo allí el siguiente título: "Módena llora a Pavarotti, su famoso hijo de modesto origen". El título ya es una violenta contradicción con el vocablo "entretenimiento", que da nombre a la sección, y es, además, un verdadero escarnio.

¿Quiénes son los responsables de semejante irrespeto a la memoria del fallecido cuya desaparición se anuncia de esa manera, pero también al público? ¿Son periodistas? Y si lo son, ¿en cuál universidad estudiaron? Además de los autores materiales de tal monstruosidad, debe haber superiores en jerarquía, que se supone tienen, entre otras, la labor de supervisar lo que hacen sus subalternos. ¿Son ciegos, o tan ignorantes como estos?

Las preposiciones (III)

--- En quijote@..., Plutarco Bonilla <plutarco@...>
escribió:
> Considero que desde un punto de vista gramatical, ambas formas son
> correctas. Sin embargo, desde hace tiempo algunos parecen querer decir
que
> "que" no puede reemplazar a "quien", o, mejor dicho,
que "que" no debe
> usarse cuando se trata de personas. Tal afirmación es errónea.


Plutarco, estoy totalmente de acuerdo.



> Me parece que en el ejemplo ofrecido, el "quien" suena hoy a
artificial y
> forzado.


A mí no me suena artificial, pero sí es cierto que se emplea
más "el que", "la que" en el habla cotidiana que en textos formales.
En el caso que plantea Mario Salazar, creo que nos suena mejor "quien"
porque tenemos la repetición de "EL es EL que", que podría
producir cacofonía. Esto es lo que se me ocurre de momento. No
será la primera vez que me haya* engañado el oído. (* No sé
si debo decir "ha engañado" o "haya engañado".)



Un cordial saludo,

Daniel el Gringo

Modesto, California, EE. UU.

Estimados quijoteros:

Gracias por el enlace de Wikilengua. Ahora, al leer el artículo del
Clarín relacionado con ese sitio, me hizo recordar el uso de
"referencia" tal como la usamos en inglés cuando hablamos de cierto
tipo de libros. A decir verdad, siempre he creído que "libros de
referencia" era una traducción literal del inglés ("reference
books") dado que ya existía la expresión "castiza" "libros de
consulta". ¿Qué opinan ustedes al respecto? ¿Será demasiado
purista en este caso?



Atentamente,

Daniel el Gringo

Modesto, California, EE. UU.

Al contrario: usar "quien" seria -a mi entender y hasta donde conozco
el francés- el verdadero galicismo.

En francés (al menos el frances moderno) no se utiliza nunca "que" en
estos casos sino "qui" (quien).

Saludos.

Antonio W.


--- En quijote@..., jaimemario salazar
<jmariosalazar@...> escribió:
>
> En un ejemplo de preposiciones se dice : "Él es el que está sentado a
la derecha". Ese "que" no es galicado o al menos mal usado; no sedice
mejor "El es quien esta sentado a la diestra"?
>
>