Hola,
Offray>
Offray> Hola,
Offray>
Offray> Creo que el software libre efectivamente no debe ser una alternativa
Offray> dictatorial y que hay excelente software de libre distribución más no
Offray> libre, de hecho ahora que lo menciono, recuerdo la charla en la que
Offray> mencioné que la libre redistribución era un mínimo ético de trabajo y
Offray> que condujo, desafortunadamente, a renombrar el grupo. Creo, sin embargo
Offray> que el software libre es la única alternativa compatible con los valores
Offray> que promueve la academia, respecto a compartir y estimular la
Offray> curiosidad. Por tanto el software de libre redistribución, no libre, es
Offray> un puente hacia la posibilidad de tener alternativas libres totalmente
Offray> coherentes en valores y espíritu a la academia.
Offray>

Si, libre está un espectro que incluye la obligatoriedad de redistribuir
bajo las mismas condiciones "share alike", en un extremo lo totalmente
privativo, pasando por el freeware, el shareware y todas las tonalidades
de licenciamiento hasta llegar a la entrega total "Dominio Público", en
esa época se contempló también software que no fuera "libre", es decir,
de dominio público, o con licencia bsd-like y otro que fuera freeware
que sirviera como apoyo en entornos educativos y de ahí que llegáramos a
"Software de Libre redistribución"...

En cuanto a ser absolutamente radical, creo que si RMS no lo hubiera
sido(y lo fuera todavía), no hubiera construido emacs, librerías, gcc,
la GPL, dejado el MIT y no se tendría a Linux como lo tenemos hoy en día,
se que aceptar otros modelos es una opción, pero no criticaría a la FSF
por ser radical ni intentaría que cambien eso, aunque se que no puedo
quitarle la libertad a otros de no ofrecer lo suyo propio, es decir
que cada autor se reserve el derecho de aplicar las restricciones que
desee sobre su trabajo.

Es muy fácil regalar lo que a mi no me ha costado esfuerzo, pero ofrecer
bajo una licencia permisiva mis líneas de código y mi documentación, eso
es otro nivel, promover el software libre, redistribuyendo y contando de
la idea es una cosa, pero un paso mucho más comprometido es el de
entregar lo que yo he hecho, de esa forma, así como no voy a solicitarle
a los que usan el modelo de licenciamiento tipo Ms. lo cambien, mucho
menos le voy a decir a la FSF o a la FSFLa que lo vaya a hacer :) ,
dejaré que sigan trabajando como lo han hecho porque considero que no he
aportado lo mínimo necesario como para que puedan tener en cuenta mi
opinión :)

Creo que aquí está el detalle de los huevos con tocino : "Quien está
comprometido y quien está involucrado". La gallina estaba involucrada
porque tener un huevo requiere un gran esfuerzo, pero poner el tocino,
eso requiere la vida ;)

Finalmente, considero que más bien tratemos de buscar aquello en lo cual
estamos de acuerdo y no preocupándonos tanto por aquello en lo que no
estamos de acuerdo, eso facilita el que caminemos juntos.

Offray> Chao,
Offray>
Offray> Offray
Offray>
Offray> Kronos escribió:
Offray> > Hola amigos.
Offray> >
Offray> > Estos son algunos de los objetivos de la Fundacion Software Libre
Latinoamerica. Quiero rescatar el numero 7.
Offray> >
Offray> > "Alentar a las instituciones educativas a usar exclusivamente Software
Libre en todas las instancias en las que los alumnos usen computadoras."
Offray> >
Offray> > hummm
Offray> >
Offray> > Me parece que el software libre debe ser una alternativa no
dictatorial. por el contrario una alternativa, que le permita tomar decisiones
al docente.
Offray> >
Offray> > Existe mucho software gratuito (gratuito no libre), de gran calidad
y que ayuda mucho en el proceso de aprendizaje. La decisión de utilizar software
libre debe ser por sus ventajas, por generar una cultura de la legalidad.
Offray> >
Offray> > Quería compartir mi pensamiento con ustedes.

--
Recomiendo Imágenes de OpenClipart
http://www.openclipart.org


[Las partes que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]