> Hola...
>
> >DiegoGD, Gallego
> >
> >Qué opinan de usar como serialización algún subset de SOAP/webservices?,
>
> No se... decime vos... es facil? se bancan objetos anidados y loops?
No se banca casi nada, pero yo pensaba que dado que nunca se pasan objetos
por valor, lo único que hay que serializar son enteros. Para el caso en que
pasemos otras cosas por valor, como strings, etc... en SOAP serían tipos de
datos muy comunes.

[...]
> El problema con esto es las cosas que el rST hace que el SOAP no. Ejm:
> Garbage Collector Distribuido
Esperá, hay un malentendido :-). rST es mucho mejor que cualquiera de esas
soluciones de distribución de "objetos objetables" industriales. Lo único
que usaría de SOAP es la serialización, no estoy diciendo que Squeak se
transforme en una servidor SOAP compatible (aunque estaría bien hacer algo),
sino que adoptemos las 5 o 10 convenciones para trasnformar un
entero/string/double/etc. en XML. Eso es todo.
Solo habría que buscar la forma de serializar y deserializar los objetos que
se mandan por valor, solo eso resolveríamos con SOAP: utilizando uno o
varios estándares de la industria. El 99.99% de rST seguiría siendo igual.
SOAP no es un ambiente de objetos distribuido, es algo muchísimo mas
humilde. Es un protocolo para hablar con un objeto remoto, se le manda un
POST en XML y se recibe la respuesta en XML. Para nuestro caso me lo imagino
mucho mas simple puesto que la comunicación es siempre entre los brokers y
siempre se envía el mismo mensaje (invoke), y solo cambian los parámetros.

Diego Coronel


nota: SOAP es "Simple Object Access Protocol" y es tragicómico ver la tabla
de conversión de tipos que viene en el SDK de Microsoft en donde están unos
20 o 30 tipos para mapear; pero falta Object?!?!?!