Entrar
¿Nuevo usuario? Inscribirme
smalltalking · Un lugar para el estudio y desarrollo de Ambientes de Objetos virtuales.
? ¿Ya estás suscrito? Entra a Yahoo!

Consejos

¿Sabías que...?
Podés hacer búsquedas de antiguos mensajes del grupo.

Mensajes

  Mensajes Ayuda
Avanzado
Mensajes 14204 - 14233 de 17189   Más reciente  |  < Más reciente  |  Más antiguo >  |  Más antiguo
Mensajes: Mostrar resúmenes de los mensajes   (Agrupar por tema) Clasificar por fecha v  
#14233 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Lun, 1 de Ago, 2005 6:39 am
Asunto: Re: [objetos] Ingenieria de Soft
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Diego,

>Lo que vos llamás, "los resultantes de las metodologías", en realidad
> creo que son los resultantes de lo que las personas hacen diciendo
> que "aplican dicha metodología".

Si, exacto, "la metodología" no es nada, es solo un modelo (dado
  por una instrucción).

>Me parece que si un profesional se lava las manos, no pasa por si
> es ingeniero, astronauta o smalltalker; sino por una cuestión
> de falta de ética/experiencia.

Justo eso es lo que decía.
Tomando como ejemplo los resultantes de la labor de los ingenieros,
  no pasa solo con los ingenieros; pero los incluye.

Mi motivante es poder tener este diálogo en un nivel apropiado
  para esta lista, en términos de ambientes, sistemas o cibernética;
  por eso no me entusiasma que mis palabras sean entendidas
  (o usadas) para intentar hablar de ingeniería.

un cordial saludo,
Ale.


----- Original Message -----
From: "Diego Alvaro Pereira" <pianobarsnm@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Saturday, July 30, 2005 7:19 AM
Subject: Re: [objetos] Ingenieria de Soft


Alejandro, retomo momentaneamente unas cosas medias viejas, pero ya que
estoy escribiendo...

>Simplemente allí en el límite... 1 + 1 no es 2.
>Las reglas no se cumplen; luego los resultantes de las metodologías
>divergen de lo planeado.
>En ese punto (de divergencia) el ingeniero, quien está mas instruido,
>emparcha, ata con alambre, y sale del paso, en lo que a él le concierne
>y queda afuera de los "efectos colaterales", que obviamente
>pensarán sobre los no instruidos, los mas débiles

Lo que vos llamás, "los resultantes de las metodologías", en realidad creo
que son los resultantes de lo que las personas hacen diciendo que "aplican
dicha metodología".
Me parece que si un profesional se lava las manos, no pasa por si es
ingeniero, astronauta o smalltalker; sino por una cuestión de falta de
ética/experiencia.

La metodología no tiene resultados, no viene con un librito que te dice "vos
hacé esto así, agarrás dos 1's y te va a dar 2", sino que podríamos decir
que más o menos te plantea un camino para llegar con dos 1's lo más cerca a
un 2 basándose en la experiencia pasada.

Es como utilizar patrones cuando construimos, depende del criterio
elegirlos, utilizarlos, adaptarlos completamente a nuestras necesidades.

En todo caso, en ingeniería, utilizás herramientas y metodologías
convenientemente que te ayudan a construir.
Está en vos elegir las herramientas, combinarlas, adaptarlas, y seguir los
pasos que creas necesarios para llegar a tu objetivo.

Podrías tranquilamente elegir trabajar en un ambiente, y no dejás de ser
ingeniero ni de aplicar la ingeniería de software.

Si elegís seguir un ciclo "iterativo incremental", simplemente encontrarás
una idea/guia de cómo es ese proceso en algún que otro libro o paper.
El ingeniero que lo aplica tal cual está en el dibujo sin adaptarlo a la
realidad de su problema, es un ingeniero falto de criterio.

Entonces, creo que hay una confusión muy grande, y muchas veces no queremos
abrir la cabeza y pensar que los demás no son todos tontos, y se dan cuenta
que tienen que aplicar las cosas con criterio y como les conviene según el
problema, sin casarse con ninguna metología, sino haciendo uso de ellas para
el beneficio del grupo/proyecto.

En ingeniería nunca se plantea que 1 + 1 = 2; sino que tenés que llevar la
ciencia a la práctica para lograr ese resultado que vos esperás de la mejor
manera posible (aquí juega la subjetividad y el criterio).

En este marco, creo completamente conveniente el uso de la ingeniería en los
sistemas, como una aproximación valiosa sin descartar ningún otro tipo de
práctica.
Saludos,
_________________________________________
Diego Alvaro Pereira
   ----- Original Message -----
   From: Alejandro F. Reimondo
   To: smalltalking@...
   Sent: Thursday, July 21, 2005 3:21 AM
   Subject: Re: [objetos] Ingenieria de Soft


   Hola Pablo,

   >Otro elemento necesario: las metodologías. Se las usa, pero aún no
   >en forma madura. En otro e-mail mencioné que uno tiene que adaptar --o
   >crear-- la metodología al proyecto, y hoy en día se pretende lo
contrario:
   >adaptar el proyecto a la metodología... Esto está mal desde el vamos y
hace
   >agua por donde lo analices... Esto, en parte, tal vez responda otra de
las
   >preguntas que hiciste, la segunda sobre elementos de ingeniería.

   Pero pensas que hay que seguirle agregando piezas a "la teoría"?
   Es decir, que solo faltan mas objetos/reglas/metodologías...

   A mi a veces me da la sensación que si están muuuuy desarrolladas;
   que están desarrolladas al máximo y rindiendo al máximo.
   Llegando a su limite.

   >Pero es cierto que, hasta que no haya madurez en la disciplina, las
   >empresas --y me refiero por "empresas" a sus capitalistas-- seguirán
   >suponiendo que es más sencillo y efectivo trabajar y dominar una única
   >metodología para todo lo que hagan y, mientras los ingenieros no lo
tengan
   >claro, no se les podrá negar esta forma de pensar por falta de elementos
   >para refutarla...

   Es decir.. pienso que las personas hacen las cosas bien,
   lo mejor que pueden.
   Simplemente allí en el límite... 1 + 1 no es 2.
   Las reglas no se cumplen; luego los resultantes de las metodologías
   divergen de lo planeado.
   En ese punto (de divergencia) el ingeniero, quien está mas instruido,
   emparcha, ata con alambre, y sale del paso, en lo que a él le concierne
   y queda afuera de los "efectos colaterales", que obviamente
   pensarán sobre los no instruidos, los mas débiles
   [donde dice ingeniero, podes poner cualquier título que
     implique haber tenido una instrucción metódica]

   En sistemas esto se ve comúnmente, por ejemplo, en equipos de trabajo,
   donde el trabajo mas difícil (por lo poco modelable) queda en manos de
   gente que hace cosmética o mantenimiento... que no es la gente mas
   instruida.

   No creo que esto sea porque la gente es mala, :-)
   sino porque lo que nos dan los métodos son instrumentos
   para ser exitosos SOLO en los puntos de nuestro interés.
   Y sobre lo demás... se nos enseña a pensar que siempre
   habrá otro a quien le interese juntar el cartón...

   >Hay, también, otros temas relacionados con los métodos.
   >Por ejemplo, veo bien usar prueba y error en donde corresponde,
   > habiéndolo predefinido, estando planeado. Pero esta disciplina
   > está tan inmadura que se usa este
   > método para todo y sin querer, como en forma inevitable...

   Porque pensas en que siempre es necesario aplicar un método?
   Veo que hasta prueba y error, lo llamás "método"...
   No nos estaremos excediendo al usar la palabra método?

   Si todas las alternativas las podemos formalizar en un método...
   todas son el mismo método (todas palabras del mismo lenguaje).
   Creo que es valioso encontrar un punto de vista más amplio,
   que nos permita "escapar al método".

   >Con tu comentario, muy acertado para mí, "... aparece la idea que
   >faltaba, se agrega, y se sigue contento hasta la próxima. Objetando así,
   >siempre a las personas y evitando la reflexión sobre esas iteraciones y
sus
   >consecuencias"... te estás respondiendo, también en parte, lo de los
   >elementos de la ingeniería... ¡La reflexión sobre las iteraciones y sus
   >consecuencias ES algo que la ingeniería DEBE hacer! Bien, eso falta y nos
   >muestra una rama inmadura.

   Creo que no muestra una rama inmadura.
   Creo que muestra un limite en el método,
   límite insalvable, insuperable.
   Nunca alcanzará el alambre para atarlo todo
   y las consecuencias de su aplicación...

   >>>No importa cómo se desarrolle, ni con
   >>> qué lenguaje o herramienta,sino
   >>> hacerlo bien y con método
   >>> --valga esta redundancia.
   >>Oops!, perdón. Dónde está la redundancia?
   >Hablando de ingeniería, "hacerlo bien y con método" es algo
   >redundante... Si dijéramos "hacerlo bien" basta... :o)

   Puede ser con método y no estar bien.
   Pero peor aún, puede estar bien y causar daño.

   Allí es dónde esta el problema principal de la formula de
   la "eterna superación incremental".
   No reconoce el daño.
   Nos pone a los humanos en el mismo orden de los animales,
   casi te diría en el orden de los objetos.

   Te preguntaba sobre los "elementos que faltan" en la ingeniería,
   pues creo que por mas que le pongan será lo mismo.

   El limite no presente hoy se revela en la falta de ética.
   Ese componente distintivo de los humanos, ese carácter reflexivo
   que nos permite sentirnos pecadores.
   Allí es donde esta el regulador no formulable por una teoría (pues
   es del espacio del lenguaje, y no del espacio humano).
   Quienes han sido muy bien instruidos, por lo general
   han sido pobremente educados en lo que concierne
   a la atención de los consecuentes de sus acciones.

   Por esta razón es muy importante el disponer de medios
   que permitan a las personas experimentar la sensación
   de culpa sobre lo que hacen.
   Un ambiente de objetos virtual, es un medio que permite
   experimentar con sensaciones que no son posibles
   usando lenguajes (o actividades formales). Permite
   realizar actividades en dónde en todo momento
   la persona esta guiando un sistema (su sistema)
   a través del tiempo de una forma ESTABLE
   y que produzca satisfacción.
   Tanto la estabilidad como el goce son componentes
   principales de la interacción hombre/ambiente (valga
   la imprecisión).

   El realizar actividades formales e informales en un ambiente,
   no implica que luego de un tiempo podamos/deseemos
   definir un formalismo para ponerla toda dentro de una
   metodología...
   No porque no podamos hacerlo, sino porque solo
   tendríamos una reducción de lo que hacíamos.
   Es decir, porque implica una perdida.

   hasta pronto,
   Ale.


   ----- Original Message -----
   From: "Pablo Fernando Sanchez" <p.sanchez@...>
   To: <smalltalking@...>
   Sent: Tuesday, July 19, 2005 1:27 AM
   Subject: RE: [objetos] Ingenieria de Soft


   Estimado Alejandro:

   Hola, tanto tiempo. Espero que estés bien.

   Respondo...

   > Que elementos/características de valor
   > podemos esperar de una "ingeniería
   > de software madura" ?

   Muchos... por ejemplo y en primera instancia, que la gente de
   Computación sepa de lo que habla cuando habla de Software, que no lo
   confundan constantemente con Sistemas --como ocurre--, que se entienda que
   son dos ramas de la ingeniería distintas englobadas, junto a otras, dentro
   de la Computación.

   Otro elemento necesario: las metodologías. Se las usa, pero aún no
   en forma madura. En otro e-mail mencioné que uno tiene que adaptar --o
   crear-- la metodología al proyecto, y hoy en día se pretende lo contrario:
   adaptar el proyecto a la metodología... Esto está mal desde el vamos y
hace
   agua por donde lo analices... Esto, en parte, tal vez responda otra de las
   preguntas que hiciste, la segunda sobre elementos de ingeniería.

   Pero es cierto que, hasta que no haya madurez en la disciplina, las
   empresas --y me refiero por "empresas" a sus capitalistas-- seguirán
   suponiendo que es más sencillo y efectivo trabajar y dominar una única
   metodología para todo lo que hagan y, mientras los ingenieros no lo tengan
   claro, no se les podrá negar esta forma de pensar por falta de elementos
   para refutarla...

   Entonces, podríamos preguntarnos cómo se logra la madurez si las
   empresas encaran las cosas de tal forma que juega en contra de dicha
   madurez. Pues... en realidad no todas... siempre hay algún que otro loco
   que, en esto o en cualquier otra cosa, hace girar la rueda y revoluciona
el
   mundo. O sea, es cuestión de animarse nomás... :o)

   Hay, también, otros temas relacionados con los métodos. Por ejemplo,
   veo bien usar prueba y error en donde corresponde, habiéndolo predefinido,
   estando planeado. Pero esta disciplina está tan inmadura que se usa este
   método para todo y sin querer, como en forma inevitable...

   Con tu comentario, muy acertado para mí, "... aparece la idea que
   faltaba, se agrega, y se sigue contento hasta la próxima. Objetando así,
   siempre a las personas y evitando la reflexión sobre esas iteraciones y
sus
   consecuencias"... te estás respondiendo, también en parte, lo de los
   elementos de la ingeniería... ¡La reflexión sobre las iteraciones y sus
   consecuencias ES algo que la ingeniería DEBE hacer! Bien, eso falta y nos
   muestra una rama inmadura.

   >>No importa cómo se desarrolle, ni con
   >> qué lenguaje o herramienta,sino
   >> hacerlo bien y con método
   >> --valga esta redundancia.
   >
   >Oops!, perdón. Dónde está la redundancia?

   Hablando de ingeniería, "hacerlo bien y con método" es algo
   redundante... Si dijéramos "hacerlo bien" basta... :o)

   El resto, de acuerdo contigo. Saludos cordiales.

   _________________________________
   Pablo Fernando Sanchez, MIEEE
   The Institute of Electrical and Electronics Engineers
   IEEE Región 9, América Latina y el Caribe
   Editor en Jefe del NoticIEEEro
   p.sanchez@...
   http://www.noticieeero.org/

   Móvil: +57 3 315 644 9678
   Fax: +1 240 255 7572
   Skype: pfsanchez
   MSN Messenger: p.sanchez@...
   Yahoo! Messenger: p_f_sanchez
   ICQ: 8703027
   AIM: ChanzesKland



   -----Mensaje original-----
   De: smalltalking@...
[mailto:smalltalking@...]
   En nombre de Alejandro F. Reimondo
   Enviado el: Lunes 18 de Julio de 2005 12:38
   Para: smalltalking@...
   Asunto: Re: [objetos] Ingenieria de Soft


   --
   No virus found in this outgoing message.
   Checked by AVG Anti-Virus.
   Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.9.0/50 - Release Date: 16/07/2005




   Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

   Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo
   en Ambientes de Objetos.
   Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

   Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
   http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm

   Enlaces de Yahoo! Grupos








   Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

   Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
   Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

   Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm




----------------------------------------------------------------------------
--
   Enlaces de Yahoo! Grupos

     a.. Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
     http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/

     b.. Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
     smalltalking-unsubscribe@...

     c.. El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio
de Yahoo!.

#14232 De: "Diego Alvaro Pereira" <pianobarsnm@...>
Fecha: Dom, 31 de Jul, 2005 9:46 pm
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
pianobarsnm
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Alejandro:
 
>Hola Diego,
>Tomo un par de cosas de tu email, de abajo para arriba...
Dificilmente puedas mantener un diálogo si no leés las cosas en orden!!
 

>>Decir algo semejante a que "la ingeniería no sirve", me parece
>> que tiene más que ver con una desorientación.
>Si, creo que la palabra adecuada es "divergencia",
>para no darle tanto peso (de verdad) al pasado.

>>me parece que tiene más que ver con un crecimiento que nos
>> hace desarrollar nuestras opiniones, y aumentar nuestro
>> mapa mental
>Aquí no comparto, me suena a cambia el "software porque
>cambia el hardware"; me suena a "como estamos mas
>comunicados somos mas inteligentes"... (fórmulas de dominio)
>ojo! no digo que fuera tu intensión!, sino solo como sonó
>en mi la frase.
>(en estos puntos es dónde me incomoda usar modelos biológicos,
>me incomodan, porque son modelos resultantes de aplicar un
>método, es decir, actúan bajo una política)
Nada de eso.
Simplemente estoy diciendo que el mapa no es el territorio.
Y que dialogar, manteniendo nuestra postura pero conociendo las
limitaciones naturales que tenemos, es mas sano.

>En lo referente a los planteos de no-aplicabilidad de los métodos
>tradicionales, pienso que no ocurren porque cada uno de nosotros
>cambió por dentro (no-evolución); sino porque algunas personas
>aun podemos usar los sentidos para reconocer las consecuencias
>de su aplicación.
Un sentido fundamental, es el sentido común.
Nos la pasamos aplicando "maneras", "formas" y "métodos" para sobrevivir.
No veo por qué no aplicaremos "maneras", "formas" y "métodos" para construir
sistemas.
Siempre aplicando el sentido común, o si preferís llamarlo "criterio".

>Por eso, festejando tu inquietud, por darme la oportunidad de
>aclarar un poco cuales son nuestros desafíos, aprovecho
>para decir que nuestra actividad de desarrollo personal
>en ambientes es una actividad de índole informal (en el marco
>que estamos dialogando); y por lo tanto no es factible de ser
>reducida a un método formal.
>Si lo fuera, luego del esfuerzo llegaríamos al punto de partida.
Lo informal, tiene forma.
Porque sino no podríamos aplicarlo ni hablar de ello los seres humanos.

>hasta pronto,
>Ale.
hasta pronto!!
 
_________________________________________
Diego Alvaro Pereira
----- Original Message -----
Sent: Saturday, July 30, 2005 10:58 AM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria

Hola Diego,
Tomo un par de cosas de tu email, de abajo para arriba...

>Ahora, lo que me gustó es cómo quedó el topic. No sé si alguien
> lo ha notado, pero pasó de "ingeniería" a "REingeniería" :-P

Si, es curioso.

>Decir algo semejante a que "la ingeniería no sirve", me parece
> que tiene más que ver con una desorientación.

Si, creo que la palabra adecuada es "divergencia",
para no darle tanto peso (de verdad) al pasado.

>me parece que tiene más que ver con un crecimiento que nos
> hace desarrollar nuestras opiniones, y aumentar nuestro
> mapa mental

Aquí no comparto, me suena a cambia el "software porque
cambia el hardware"; me suena a "como estamos mas
comunicados somos mas inteligentes"... (fórmulas de dominio)
ojo! no digo que fuera tu intensión!, sino solo como sonó
en mi la frase.
(en estos puntos es dónde me incomoda usar modelos biológicos,
me incomodan, porque son modelos resultantes de aplicar un
método, es decir, actúan bajo una política)

En lo referente a los planteos de no-aplicabilidad de los métodos
tradicionales, pienso que no ocurren porque cada uno de nosotros
cambió por dentro (no-evolución); sino porque algunas personas
aun podemos usar los sentidos para reconocer las consecuencias
de su aplicación.

Esto, en los ojos del "emprendedor" (conquistador) es visto como
una vuelta atrás, o cómo un miedo a ser más.
Por eso es muy difícil, casi imposible (en la práctica) tratar el tema
sin llegar a divergencias o un ruptura en la comunicación.

>Me gustaría saber realmente con qué argumentos se puede afirmar
> fehacientemente y con total seguridad, que la ingeniería no sirve.

No creo haber dicho alguna vez que "la xxxxxxxx no sirve" (sea
ingeniería o cualquier disciplina formalmente aceptada); por lo
que no siento compromiso con dar una respuesta.
Pero si me interesa la pregunta :-)

Si hubiera un regla que negara una disciplina formalmente definida,
automáticamente podría ser adherida a ésta o a una nueva disciplina
de forma tal que llegaríamos al mismo punto de partida.
Por definición del proceso iterativo de formalización, está garantizada
la derrota de todo aquel que intente refutar un esquema formal con
reglas formales.

Por eso, festejando tu inquietud, por darme la oportunidad de
aclarar un poco cuales son nuestros desafíos, aprovecho
para decir que nuestra actividad de desarrollo personal
en ambientes es una actividad de índole informal (en el marco
que estamos dialogando); y por lo tanto no es factible de ser
reducida a un método formal.
Si lo fuera, luego del esfuerzo llegaríamos al punto de partida.

hasta pronto,
Ale.



----- Original Message -----
From: "Diego Alvaro Pereira" <pianobarsnm@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Saturday, July 30, 2005 4:05 AM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


Hola gente.
Con todo el respeto del mundo, y espero se me entienda bien.
Me gustaría saber realmente con qué argumentos se puede afirmar
feacientemente y con total seguridad, que la ingeniería no sirve.
La "cautela" de la que hablás Kiko, me parece que tiene más que ver con un
crecimiento que nos hace desarrollar nuestras opiniones, y aumentar nuestro
mapa mental (hacerlo más ecológico) de manera tal de darnos cuenta que no
podemos ser tan determinante ante una realidad que sólo vemos parcialmente.
Decir algo semejante a que "la ingeniería no sirve", me parece que tiene más
que ver con una desorientación.
Ahora, lo que me gustó es cómo quedó el topic. No sé si alguien lo ha
notado, pero pasó de "ingeniería" a "REingeniería" :-P
Saludos,
_________________________________________
Diego Alvaro Pereira
  ----- Original Message -----
  From: kikote gregoris
  To: smalltalking@...
  Sent: Friday, July 29, 2005 10:46 PM
  Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


  Hola Ale





  Noto cautela en tu respuesta, ya que en mail históricos y no tan
históricos que e  leído, se da  a entender  que la ingeniería de soft no es
área de resolución de sistemas informáticos.

  Talvez no me e expresado bien, mi intención no es salir a convencer a la
gente que la ingeniería no sirve. Conque a mi me quede claro el porque, me
vasta y sobra .

  Estoy seguro que una argumentación teórica no vasta, pero es un punto de
partida.

  Algunos participantes de la lista me brindaron su opinión, quisiera contar
con más opiniones, si fuera posible.



  Saludos kiko



  "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
    Hola kiko,

    > Si aceptamos que la analogía es valida o casi valida , estarimos dando
    > el mayor argumento para decir que la ingeniería no debería ser la
    > encargada de la construcción de sistemas informáticos , puesto

    A mi no me molesta que algunas personas no sepan trabajar
    de otra forma, ni les pondría palos "en la rueda" si deben
    construir sistemas informáticos.
    (estaría haciendo lo que critico en muchos que no soportan
      que yo no use lo que ellos quieren)

    > que los sistemas biológicos como los informáticos no podrían
    > ser diseñados de la manera que lo plantea la ingeniería de soft.
    > Esto es un gran pregunta ????.

    Porque debería haber solo una forma de construir sistemas?
    Quizás el error este en platear UNA forma de trabajo
    para nuestra actividad.

    En la práctica encuentro apropiado realizar diseños a priori
    en algunas situaciones, cuando es conveniente hacerlo
    o solo es posible usar "la imaginación".
    Cuando uno avanza sobre la construcción del sistema,
    o cuando ya esta construido, la imaginación diverge de la
    realidad y allí es dónde comienza a ser mas eficiente realizar
    actividades usando lo que ya tenes hecho, y no usar
    tanto "la cabeza".

    hasta pronto,
    Ale.


    ----- Original Message -----
    From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
    To: <smalltalking@...>
    Sent: Friday, July 29, 2005 3:53 PM
    Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


    > Hola Ale
    >
    > Si aceptamos que la analogia es valida o casi valida , estarimos dando
el
    mayor argumento para decir que la ingenieria no deberia ser la encargada
de
    la construccion de sistemas informaticos , puesto que los sistemas
    biologicos como los informaticos no podrian ser diseñados de la manera
que
    lo plantea la ingenieria de soft.
    > Esto es un gran pregunta ????.
    >
    > Saludos kiko
    >
    > "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
    > Hola kiko,
    >
    > > A tu entender que es lo que los diferencia ?
    > Las diferencias mas importantes están relacionadas con la
inmaterialidad.
    > Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio
material.
    > Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
    > "virtuales" no poseen condicionantes materiales,
    > por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
    > entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas
(objetos).
    > En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la
    construcción
    > del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
    > Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
    > en un objeto, podes plantear mas analogías...
    >
    > En resumen, si ves objetos... ves analogías.
    > (pto de vista)
    >
    > hasta pronto,
    > Ale.
    >
    >
    >
    > ----- Original Message -----
    > From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
    > To: <smalltalking@...>
    > Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
    > Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria
    >
    >
    > > Hola Sergio
    > >
    > > A tu entender que es lo que los diferencia ?
    > >
    > > Saludos kiko
    > >
    > > Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
    > > > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
    > informacion,
    > > > este paralelismo esta bien planteado ?.
    > >
    > > Me parece bien para EMPEZAR.
    > >
    > > Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
    > > puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
    > >
    > >
    > >
    > >
    > > Para más información sobre la Asociación escribir a
    info@...
    > >
    > > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
    > desarrollo en Ambientes de Objetos.
    > > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
    > >
    > > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
    > http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
    > >
    > >
    > >
    > >
    > > ---------------------------------
    > > Enlaces de Yahoo! Grupos
    > >
    > >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
    > > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
    > >
    > >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
    > > smalltalking-unsubscribe@...
    > >
    > >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del
servicio de
    > Yahoo!.
    > >
    > >
    > >
    > > ---------------------------------
    > >  1GB gratis, Antivirus y Antispam
    > >  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
    > >  Abrí tu cuenta aquí
    >
    >
    >
    > Para más información sobre la Asociación escribir a
info@...
    >
    > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
    desarrollo en Ambientes de Objetos.
    > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
    >
    > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
    http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
    >
    >
    >
    >
    > ---------------------------------
    > Enlaces de Yahoo! Grupos
    >
    >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
    > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
    >
    >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
    > smalltalking-unsubscribe@...
    >
    >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio
de
    Yahoo!.
    >
    >
    > __________________________________________________
    > Correo Yahoo!
    > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
    > ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar


  __________________________________________________
  Correo Yahoo!
  Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
  ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

  Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

  Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
  Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

  Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm






----------------------------------------------------------------------------
--
  Enlaces de Yahoo! Grupos

    a.. Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
    http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/

    b.. Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
    smalltalking-unsubscribe@...

    c.. El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio
de Yahoo!.



#14231 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Dom, 31 de Jul, 2005 9:12 am
Asunto: Re: [objetos] recomendaciones lectura
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Eduardo,

A mi entender, el mejor libro para aprender a trabajar con objetos
  es un Smalltalk, es decir, un medio activo; que motive a desarrollar"se"
  y no te ponga en un plano pasivo, de consumo.
Sugerile algo que nunca se acabe de leer...
Y motívalo a tener diálogos con otros.

Si optas por esta opción, es, creo la mejor sugerencia que podes
  dar (resultados inmediatos garantizados), pero además es la que
  más atención requerirá de tu parte; pues luego de un tiempo
  deberás observar su aprendizaje y moderar su carácter
  introspectivo (un habito que se logra cosechar fácilmente
  del autoaprendizaje). En muchos casos he observado que
  se hace difícil moderar ese desarrollo individual y escalar
  a un modelo mas abierto; en la mayoría de los casos
  se pierden años (2 o 3) en el ostracismo.

Por otra parte, observo con frecuencia que las personas que
  usan medios pasivos para aprender; son mas osadas y mas
  comunicativas, pero frecuentemente con muy poco sustento
  y soporte para sus ideas. (muchas veces al hablar dicen
  que son ideas de otros, y los citan; como si ello fuera
  alguna garantía o estuviera alibianandoles la responsabilidad
  de defenderlas :)

>También sería interesante si conoceis de algún tipo de
> juego o experiencia para ayudara enseñar objetos...

El mejor juego (y único) es hacer sistemas.
Pero para aprender a jugar, deberá estar en un equipo
  que ya lo haga.
No es "tan" divertido solo frente a una computadora.
En algunos casos las personas lo disfrutan (dicen que sienten
  ser chicos), pero la soledad deja siempre un gusto a poco;
  y al momento de compartir un proyecto aparecen los
  problemas.

>Hay que tener en cuenta que es para alguien que desarrolla
> en C++ y tiene malos hábitos y no es capaz de abstraerse
> fácilmente....

Es curioso, a mi me ha pasado que la gente que he conocido
  que usaba C++ (o decía usarlo "para producir") piensa
  muy en abstracto.
Es más, siempre piensan antes de hacer.
Esto es consecuente, creo, de las imposibilidades de expresión
  en lenguajes de comunicación unidireccional (el hombre
  usa/hablaCon la maquina).
En el caso de usar ambientes, estos son usados no solo como
  medios de expresión, sino como medios de percepción (de
  una realidad emergente de un modelo concreto).
Si la persona que conoces por lo general se maneja de forma
  concreta y le cuesta abstraer"se", dile que en Smalltalk tiene
  un soporte para su forma de ser.
No dejes que pierda esa virtud (la de relacionarse en concreto).
Un ambiente es un soporte apto para aprender más, sin perder
  información al abstraer.

En un ambiente tendrá un soporte mas eficiente para la
  construcción de sistemas concretos (cosa que no puede lograrse
  en la practica usando LOOs) y con un poco de educación
  (que es dada por la experiencia, es decir, por hacer sistemas
  de objetos en equipo) podrá ir viendo que actividades conviene
  realizar para ir cristalizando/construyendo modelos abstractos
  (que son subproductos naturales del trabajo en un ambiente).

Tratá de formar un mínimo equipo y emprendan algún proyecto,
  si pueden tener como parte del equipo a alguien con algo de
  experiencia, sería lo ideal. Si no es así, no dejen de estar en
  contacto por esta lista por cualquier inquietud que puedan tener.
El trato y la elaboración debe ser físico, es decir, NO formes
  un equipo virtual o que se "conecta" para pensar.

suerte!
Ale.


----- Original Message -----
From: "Eduardo Ferro Aldama" <eduardo.ferro@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Sunday, July 31, 2005 2:16 PM
Subject: [objetos] recomendaciones lectura



Buenos dias.
Estoy buscando para un colega documentos que le ayuden a pensar y
sobre todo a diseñar en objetos. Me parecio una posibilidad el libro
Smalltalk, Objects and Desing, pero el problema es que necesito algo
más corto y en castellano a poder ser....

También sería interesante si conoceis de algún tipo de juego o
experiencia para ayudara enseñar objetos...

Hay que tener en cuenta que es para alguien que desarrolla en C++ y
tiene malos habitos y no es capaz de abstraerse facilmente....

Cualquier sugerencia será bienvenida.


Hasta otra!
Eduardo Ferro Aldama eduardo.ferro@...



Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y desarrollo
en Ambientes de Objetos.
Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm

Enlaces de Yahoo! Grupos

#14230 De: "Eduardo Ferro Aldama" <eduardo.ferro@...>
Fecha: Dom, 31 de Jul, 2005 12:16 pm
Asunto: recomendaciones lectura
drtrucho
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Buenos dias.
Estoy buscando para un colega documentos que le ayuden a pensar y
sobre todo a diseñar en objetos. Me parecio una posibilidad el libro
Smalltalk, Objects and Desing, pero el problema es que necesito algo
más corto y en castellano a poder ser....

También sería interesante si conoceis de algún tipo de juego o
experiencia para ayudara enseñar objetos...

Hay que tener en cuenta que es para alguien que desarrolla en C++ y
tiene malos habitos y no es capaz de abstraerse facilmente....

Cualquier sugerencia será bienvenida.


Hasta otra!
Eduardo Ferro Aldama eduardo.ferro@...

#14229 De: "Sergio Bruno Fedi de Oro" <sfedi@...>
Fecha: Dom, 31 de Jul, 2005 5:18 am
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
sfedi
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
> Si hubiera un regla que negara una disciplina formalmente definida,
>  automáticamente podría ser adherida a ésta o a una nueva disciplina
>  de forma tal que llegaríamos al mismo punto de partida.
> Por definición del proceso iterativo de formalización, está garantizada
>  la derrota de todo aquel que intente refutar un esquema formal con
>  reglas formales.

Bueno, hace ya algunos años los matematicos ya saben que lo de ellos es una
cuestión de fe.

#14228 De: "Sergio Bruno Fedi de Oro" <sfedi@...>
Fecha: Dom, 31 de Jul, 2005 5:15 am
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
sfedi
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
> Talvez no me e expresado bien, mi intención no es salir a convencer a la gente
que la ingeniería no sirve. Conque a mi me quede
claro el porque, me vasta y sobra .

Para ser rigurosos, que algo no haya logrado su objetivo, no significa que nunca
lo logre.

Que la ingenieria no pueda lograr construir eficientemente sistemas, es otra
conjetura mas.

#14227 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Sáb, 30 de Jul, 2005 1:58 pm
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Diego,
Tomo un par de cosas de tu email, de abajo para arriba...

>Ahora, lo que me gustó es cómo quedó el topic. No sé si alguien
> lo ha notado, pero pasó de "ingeniería" a "REingeniería" :-P

Si, es curioso.

>Decir algo semejante a que "la ingeniería no sirve", me parece
> que tiene más que ver con una desorientación.

Si, creo que la palabra adecuada es "divergencia",
  para no darle tanto peso (de verdad) al pasado.

>me parece que tiene más que ver con un crecimiento que nos
> hace desarrollar nuestras opiniones, y aumentar nuestro
> mapa mental

Aquí no comparto, me suena a cambia el "software porque
  cambia el hardware"; me suena a "como estamos mas
  comunicados somos mas inteligentes"... (fórmulas de dominio)
ojo! no digo que fuera tu intensión!, sino solo como sonó
  en mi la frase.
  (en estos puntos es dónde me incomoda usar modelos biológicos,
  me incomodan, porque son modelos resultantes de aplicar un
  método, es decir, actúan bajo una política)

En lo referente a los planteos de no-aplicabilidad de los métodos
  tradicionales, pienso que no ocurren porque cada uno de nosotros
  cambió por dentro (no-evolución); sino porque algunas personas
  aun podemos usar los sentidos para reconocer las consecuencias
  de su aplicación.

Esto, en los ojos del "emprendedor" (conquistador) es visto como
  una vuelta atrás, o cómo un miedo a ser más.
Por eso es muy difícil, casi imposible (en la práctica) tratar el tema
  sin llegar a divergencias o un ruptura en la comunicación.

>Me gustaría saber realmente con qué argumentos se puede afirmar
> fehacientemente y con total seguridad, que la ingeniería no sirve.

No creo haber dicho alguna vez que "la xxxxxxxx no sirve" (sea
  ingeniería o cualquier disciplina formalmente aceptada); por lo
  que no siento compromiso con dar una respuesta.
Pero si me interesa la pregunta :-)

Si hubiera un regla que negara una disciplina formalmente definida,
  automáticamente podría ser adherida a ésta o a una nueva disciplina
  de forma tal que llegaríamos al mismo punto de partida.
Por definición del proceso iterativo de formalización, está garantizada
  la derrota de todo aquel que intente refutar un esquema formal con
  reglas formales.

Por eso, festejando tu inquietud, por darme la oportunidad de
  aclarar un poco cuales son nuestros desafíos, aprovecho
  para decir que nuestra actividad de desarrollo personal
  en ambientes es una actividad de índole informal (en el marco
  que estamos dialogando); y por lo tanto no es factible de ser
  reducida a un método formal.
Si lo fuera, luego del esfuerzo llegaríamos al punto de partida.

hasta pronto,
Ale.



----- Original Message -----
From: "Diego Alvaro Pereira" <pianobarsnm@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Saturday, July 30, 2005 4:05 AM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


Hola gente.
Con todo el respeto del mundo, y espero se me entienda bien.
Me gustaría saber realmente con qué argumentos se puede afirmar
feacientemente y con total seguridad, que la ingeniería no sirve.
La "cautela" de la que hablás Kiko, me parece que tiene más que ver con un
crecimiento que nos hace desarrollar nuestras opiniones, y aumentar nuestro
mapa mental (hacerlo más ecológico) de manera tal de darnos cuenta que no
podemos ser tan determinante ante una realidad que sólo vemos parcialmente.
Decir algo semejante a que "la ingeniería no sirve", me parece que tiene más
que ver con una desorientación.
Ahora, lo que me gustó es cómo quedó el topic. No sé si alguien lo ha
notado, pero pasó de "ingeniería" a "REingeniería" :-P
Saludos,
_________________________________________
Diego Alvaro Pereira
   ----- Original Message -----
   From: kikote gregoris
   To: smalltalking@...
   Sent: Friday, July 29, 2005 10:46 PM
   Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


   Hola Ale





   Noto cautela en tu respuesta, ya que en mail históricos y no tan
históricos que e  leído, se da  a entender  que la ingeniería de soft no es
área de resolución de sistemas informáticos.

   Talvez no me e expresado bien, mi intención no es salir a convencer a la
gente que la ingeniería no sirve. Conque a mi me quede claro el porque, me
vasta y sobra .

   Estoy seguro que una argumentación teórica no vasta, pero es un punto de
partida.

   Algunos participantes de la lista me brindaron su opinión, quisiera contar
con más opiniones, si fuera posible.



   Saludos kiko



   "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
     Hola kiko,

     > Si aceptamos que la analogía es valida o casi valida , estarimos dando
     > el mayor argumento para decir que la ingeniería no debería ser la
     > encargada de la construcción de sistemas informáticos , puesto

     A mi no me molesta que algunas personas no sepan trabajar
     de otra forma, ni les pondría palos "en la rueda" si deben
     construir sistemas informáticos.
     (estaría haciendo lo que critico en muchos que no soportan
       que yo no use lo que ellos quieren)

     > que los sistemas biológicos como los informáticos no podrían
     > ser diseñados de la manera que lo plantea la ingeniería de soft.
     > Esto es un gran pregunta ????.

     Porque debería haber solo una forma de construir sistemas?
     Quizás el error este en platear UNA forma de trabajo
     para nuestra actividad.

     En la práctica encuentro apropiado realizar diseños a priori
     en algunas situaciones, cuando es conveniente hacerlo
     o solo es posible usar "la imaginación".
     Cuando uno avanza sobre la construcción del sistema,
     o cuando ya esta construido, la imaginación diverge de la
     realidad y allí es dónde comienza a ser mas eficiente realizar
     actividades usando lo que ya tenes hecho, y no usar
     tanto "la cabeza".

     hasta pronto,
     Ale.


     ----- Original Message -----
     From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
     To: <smalltalking@...>
     Sent: Friday, July 29, 2005 3:53 PM
     Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


     > Hola Ale
     >
     > Si aceptamos que la analogia es valida o casi valida , estarimos dando
el
     mayor argumento para decir que la ingenieria no deberia ser la encargada
de
     la construccion de sistemas informaticos , puesto que los sistemas
     biologicos como los informaticos no podrian ser diseñados de la manera
que
     lo plantea la ingenieria de soft.
     > Esto es un gran pregunta ????.
     >
     > Saludos kiko
     >
     > "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
     > Hola kiko,
     >
     > > A tu entender que es lo que los diferencia ?
     > Las diferencias mas importantes están relacionadas con la
inmaterialidad.
     > Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio
material.
     > Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
     > "virtuales" no poseen condicionantes materiales,
     > por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
     > entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas
(objetos).
     > En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la
     construcción
     > del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
     > Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
     > en un objeto, podes plantear mas analogías...
     >
     > En resumen, si ves objetos... ves analogías.
     > (pto de vista)
     >
     > hasta pronto,
     > Ale.
     >
     >
     >
     > ----- Original Message -----
     > From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
     > To: <smalltalking@...>
     > Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
     > Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria
     >
     >
     > > Hola Sergio
     > >
     > > A tu entender que es lo que los diferencia ?
     > >
     > > Saludos kiko
     > >
     > > Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
     > > > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
     > informacion,
     > > > este paralelismo esta bien planteado ?.
     > >
     > > Me parece bien para EMPEZAR.
     > >
     > > Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
     > > puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
     > >
     > >
     > >
     > >
     > > Para más información sobre la Asociación escribir a
     info@...
     > >
     > > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
     > desarrollo en Ambientes de Objetos.
     > > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
     > >
     > > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
     > http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
     > >
     > >
     > >
     > >
     > > ---------------------------------
     > > Enlaces de Yahoo! Grupos
     > >
     > >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
     > > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
     > >
     > >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
     > > smalltalking-unsubscribe@...
     > >
     > >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del
servicio de
     > Yahoo!.
     > >
     > >
     > >
     > > ---------------------------------
     > >  1GB gratis, Antivirus y Antispam
     > >  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
     > >  Abrí tu cuenta aquí
     >
     >
     >
     > Para más información sobre la Asociación escribir a
info@...
     >
     > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
     desarrollo en Ambientes de Objetos.
     > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
     >
     > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
     http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
     >
     >
     >
     >
     > ---------------------------------
     > Enlaces de Yahoo! Grupos
     >
     >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
     > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
     >
     >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
     > smalltalking-unsubscribe@...
     >
     >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio
de
     Yahoo!.
     >
     >
     > __________________________________________________
     > Correo Yahoo!
     > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
     > ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar


   __________________________________________________
   Correo Yahoo!
   Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
   ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

   Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

   Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
   Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

   Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm






----------------------------------------------------------------------------
--
   Enlaces de Yahoo! Grupos

     a.. Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
     http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/

     b.. Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
     smalltalking-unsubscribe@...

     c.. El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio
de Yahoo!.

#14226 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Sáb, 30 de Jul, 2005 1:28 pm
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola kiko,

> Noto cautela en tu respuesta,

Me alegra, pues a menudo la gente malentiende lo que digo.
El que sientas algo de cautela es un buen motivante para
  releer lo que varios de la lista hemos conversado.

Muchas veces me ha pasado que, personas, me ponen en
  contra del mundo, quizás porque necesitan a alguien allí,
  para sustentar sus esperanzas de cambio :-)
  y luego me critican, al ver que uso mi libertad
  para marcar los puntos donde pienso distinto de ellos.

Si conocieras al menos un puñado de las situaciones
  desagradables en las que otros me han puesto, usandome
  estando yo presente y no... entenderías el porqué
  a veces insisto en marcar diferencias y no me quedo
  en la fácil posición de quien busca analogías (o
  conceptos abstractos aplicables anywhere). [*]

> ya que en mail históricos y no tan históricos que e  leído,
> se da  a entender  que la ingeniería de soft no es área
> de resolución de sistemas informáticos.

Puedo estar contigo en la apreciación de que la ingeniería
  de sistemas no incluye/contiene todas las posibles actividades
  en la realización de sistemas informáticos.
Pero eso le quita mérito, implica que podemos tomas
  otras actitudes.

> Talvez no me e expresado bien, mi intención no es salir a
> convencer a la gente que la ingeniería no sirve.

Muchas veces me ha pasado que quien se siente ofendido,
  usa esos argumentos para "embarrar la cancha".
Para tapar los limites llevando la discusión a un tema
  de gustos o de normas técnicas.

> Conque a mi me quede claro el porque, me vasta y sobra .

Si, pero tené en cuenta que aquí solo estamos hablando.
Ninguno de nosotros busca convencer a nadie.

hasta pronto, y con cautela :-)
Ale.

[*] Nada más terrible que frases cómo "hay que mirar el
  bosque y no solo el árbol". Es ellas se oculta una de las
  armas mas eficientes de destrucción masiva. Pero bueno,
  aunque es el mismo tema..., mejor sigamos hablando de
  sistemas informáticos (y no de sistemas).



----- Original Message -----
From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Saturday, July 30, 2005 3:46 AM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


>
> Hola Ale
>
>
>
>
>
> Noto cautela en tu respuesta, ya que en mail históricos y no tan
históricos que e  leído, se da  a entender  que la ingeniería de soft no es
área de resolución de sistemas informáticos.
>
> Talvez no me e expresado bien, mi intención no es salir a convencer a la
gente que la ingeniería no sirve. Conque a mi me quede claro el porque, me
vasta y sobra .
>
> Estoy seguro que una argumentación teórica no vasta, pero es un punto de
partida.
>
> Algunos participantes de la lista me brindaron su opinión, quisiera contar
con más opiniones, si fuera posible.
>
>
>
> Saludos kiko
>
>
> "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:Hola kiko,
>
> > Si aceptamos que la analogía es valida o casi valida , estarimos dando
> > el mayor argumento para decir que la ingeniería no debería ser la
> > encargada de la construcción de sistemas informáticos , puesto
>
> A mi no me molesta que algunas personas no sepan trabajar
> de otra forma, ni les pondría palos "en la rueda" si deben
> construir sistemas informáticos.
> (estaría haciendo lo que critico en muchos que no soportan
>   que yo no use lo que ellos quieren)
>
> > que los sistemas biológicos como los informáticos no podrían
> > ser diseñados de la manera que lo plantea la ingeniería de soft.
> > Esto es un gran pregunta ????.
>
> Porque debería haber solo una forma de construir sistemas?
> Quizás el error este en platear UNA forma de trabajo
> para nuestra actividad.
>
> En la práctica encuentro apropiado realizar diseños a priori
> en algunas situaciones, cuando es conveniente hacerlo
> o solo es posible usar "la imaginación".
> Cuando uno avanza sobre la construcción del sistema,
> o cuando ya esta construido, la imaginación diverge de la
> realidad y allí es dónde comienza a ser mas eficiente realizar
> actividades usando lo que ya tenes hecho, y no usar
> tanto "la cabeza".
>
> hasta pronto,
> Ale.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
> To: <smalltalking@...>
> Sent: Friday, July 29, 2005 3:53 PM
> Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria
>
>
> > Hola Ale
> >
> > Si aceptamos que la analogia es valida o casi valida , estarimos dando
el
> mayor argumento para decir que la ingenieria no deberia ser la encargada
de
> la construccion de sistemas informaticos , puesto que los sistemas
> biologicos como los informaticos no podrian ser diseñados de la manera que
> lo plantea la ingenieria de soft.
> > Esto es un gran pregunta ????.
> >
> > Saludos kiko
> >
> > "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
> > Hola kiko,
> >
> > > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> > Las diferencias mas importantes están relacionadas con la
inmaterialidad.
> > Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio material.
> > Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
> > "virtuales" no poseen condicionantes materiales,
> > por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
> > entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas (objetos).
> > En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la
> construcción
> > del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
> > Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
> > en un objeto, podes plantear mas analogías...
> >
> > En resumen, si ves objetos... ves analogías.
> > (pto de vista)
> >
> > hasta pronto,
> > Ale.
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
> > To: <smalltalking@...>
> > Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
> > Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria
> >
> >
> > > Hola Sergio
> > >
> > > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> > >
> > > Saludos kiko
> > >
> > > Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
> > > > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
> > informacion,
> > > > este paralelismo esta bien planteado ?.
> > >
> > > Me parece bien para EMPEZAR.
> > >
> > > Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
> > > puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Para más información sobre la Asociación escribir a
> info@...
> > >
> > > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
> > desarrollo en Ambientes de Objetos.
> > > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
> > >
> > > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
> > http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ---------------------------------
> > > Enlaces de Yahoo! Grupos
> > >
> > >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> > > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
> > >
> > >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> > > smalltalking-unsubscribe@...
> > >
> > >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio
de
> > Yahoo!.
> > >
> > >
> > >
> > > ---------------------------------
> > >  1GB gratis, Antivirus y Antispam
> > >  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
> > >  Abrí tu cuenta aquí
> >
> >
> >
> > Para más información sobre la Asociación escribir a
info@...
> >
> > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
> desarrollo en Ambientes de Objetos.
> > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
> >
> > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
> http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> > Enlaces de Yahoo! Grupos
> >
> >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
> >
> >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> > smalltalking-unsubscribe@...
> >
> >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
> Yahoo!.
> >
> >
> > __________________________________________________
> > Correo Yahoo!
> > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> > ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar
>
>
>
> Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
> Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
> Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
> Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
>
>    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> smalltalking-unsubscribe@...
>
>    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
Yahoo!.
>
>
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

#14225 De: "Diego Alvaro Pereira" <pianobarsnm@...>
Fecha: Sáb, 30 de Jul, 2005 2:05 am
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
pianobarsnm
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola gente.
Con todo el respeto del mundo, y espero se me entienda bien.
Me gustaría saber realmente con qué argumentos se puede afirmar feacientemente y con total seguridad, que la ingeniería no sirve.
La "cautela" de la que hablás Kiko, me parece que tiene más que ver con un crecimiento que nos hace desarrollar nuestras opiniones, y aumentar nuestro mapa mental (hacerlo más ecológico) de manera tal de darnos cuenta que no podemos ser tan determinante ante una realidad que sólo vemos parcialmente.
Decir algo semejante a que "la ingeniería no sirve", me parece que tiene más que ver con una desorientación.
Ahora, lo que me gustó es cómo quedó el topic. No sé si alguien lo ha notado, pero pasó de "ingeniería" a "REingeniería" :-P
Saludos,
_________________________________________
Diego Alvaro Pereira
----- Original Message -----
Sent: Friday, July 29, 2005 10:46 PM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria

Hola Ale

 

 

Noto cautela en tu respuesta, ya que en mail históricos y no tan históricos que e  leído, se da  a entender  que la ingeniería de soft no es área de resolución de sistemas informáticos.

Talvez no me e expresado bien, mi intención no es salir a convencer a la gente que la ingeniería no sirve. Conque a mi me quede claro el porque, me vasta y sobra .

Estoy seguro que una argumentación teórica no vasta, pero es un punto de partida.

Algunos participantes de la lista me brindaron su opinión, quisiera contar con más opiniones, si fuera posible.

 

Saludos kiko



"Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
Hola kiko,

> Si aceptamos que la analogía es valida o casi valida , estarimos dando
> el mayor argumento para decir que la ingeniería no debería ser la
> encargada de la construcción de sistemas informáticos , puesto

A mi no me molesta que algunas personas no sepan trabajar
de otra forma, ni les pondría palos "en la rueda" si deben
construir sistemas informáticos.
(estaría haciendo lo que critico en muchos que no soportan
  que yo no use lo que ellos quieren)

> que los sistemas biológicos como los informáticos no podrían
> ser diseñados de la manera que lo plantea la ingeniería de soft.
> Esto es un gran pregunta ????.

Porque debería haber solo una forma de construir sistemas?
Quizás el error este en platear UNA forma de trabajo
para nuestra actividad.

En la práctica encuentro apropiado realizar diseños a priori
en algunas situaciones, cuando es conveniente hacerlo
o solo es posible usar "la imaginación".
Cuando uno avanza sobre la construcción del sistema,
o cuando ya esta construido, la imaginación diverge de la
realidad y allí es dónde comienza a ser mas eficiente realizar
actividades usando lo que ya tenes hecho, y no usar
tanto "la cabeza".

hasta pronto,
Ale.


----- Original Message -----
From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Friday, July 29, 2005 3:53 PM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


> Hola Ale
>
> Si aceptamos que la analogia es valida o casi valida , estarimos dando el
mayor argumento para decir que la ingenieria no deberia ser la encargada de
la construccion de sistemas informaticos , puesto que los sistemas
biologicos como los informaticos no podrian ser diseñados de la manera que
lo plantea la ingenieria de soft.
> Esto es un gran pregunta ????.
>
> Saludos kiko
>
> "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
> Hola kiko,
>
> > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> Las diferencias mas importantes están relacionadas con la inmaterialidad.
> Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio material.
> Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
> "virtuales" no poseen condicionantes materiales,
> por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
> entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas (objetos).
> En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la
construcción
> del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
> Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
> en un objeto, podes plantear mas analogías...
>
> En resumen, si ves objetos... ves analogías.
> (pto de vista)
>
> hasta pronto,
> Ale.
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
> To: <smalltalking@...>
> Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
> Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria
>
>
> > Hola Sergio
> >
> > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> >
> > Saludos kiko
> >
> > Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
> > > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
> informacion,
> > > este paralelismo esta bien planteado ?.
> >
> > Me parece bien para EMPEZAR.
> >
> > Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
> > puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
> >
> >
> >
> >
> > Para más información sobre la Asociación escribir a
info@...
> >
> > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
> desarrollo en Ambientes de Objetos.
> > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
> >
> > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
> http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> > Enlaces de Yahoo! Grupos
> >
> >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
> >
> >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> > smalltalking-unsubscribe@...
> >
> >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
> Yahoo!.
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> >  1GB gratis, Antivirus y Antispam
> >  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
> >  Abrí tu cuenta aquí
>
>
>
> Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
> Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
> Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
> Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
>
>    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> smalltalking-unsubscribe@...
>
>    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
Yahoo!.
>
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar


#14224 De: "Diego Alvaro Pereira" <pianobarsnm@...>
Fecha: Sáb, 30 de Jul, 2005 5:19 am
Asunto: Re: [objetos] Ingenieria de Soft
pianobarsnm
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Alejandro, retomo momentaneamente unas cosas medias viejas, pero ya que estoy escribiendo...
 
>Simplemente allí en el límite... 1 + 1 no es 2.
>Las reglas no se cumplen; luego los resultantes de las metodologías
>divergen de lo planeado.
>En ese punto (de divergencia) el ingeniero, quien está mas instruido,
>emparcha, ata con alambre, y sale del paso, en lo que a él le concierne
>y queda afuera de los "efectos colaterales", que obviamente
>pensarán sobre los no instruidos, los mas débiles

Lo que vos llamás, "los resultantes de las metodologías", en realidad creo que son los resultantes de lo que las personas hacen diciendo que "aplican dicha metodología".
Me parece que si un profesional se lava las manos, no pasa por si es ingeniero, astronauta o smalltalker; sino por una cuestión de falta de ética/experiencia.
 
La metodología no tiene resultados, no viene con un librito que te dice "vos hacé esto así, agarrás dos 1's y te va a dar 2", sino que podríamos decir que más o menos te plantea un camino para llegar con dos 1's lo más cerca a un 2 basándose en la experiencia pasada.
 
Es como utilizar patrones cuando construimos, depende del criterio elegirlos, utilizarlos, adaptarlos completamente a nuestras necesidades.
 
En todo caso, en ingeniería, utilizás herramientas y metodologías convenientemente que te ayudan a construir.
Está en vos elegir las herramientas, combinarlas, adaptarlas, y seguir los pasos que creas necesarios para llegar a tu objetivo.
 
Podrías tranquilamente elegir trabajar en un ambiente, y no dejás de ser ingeniero ni de aplicar la ingeniería de software.
 
Si elegís seguir un ciclo "iterativo incremental", simplemente encontrarás una idea/guia de cómo es ese proceso en algún que otro libro o paper.
El ingeniero que lo aplica tal cual está en el dibujo sin adaptarlo a la realidad de su problema, es un ingeniero falto de criterio.
 
Entonces, creo que hay una confusión muy grande, y muchas veces no queremos abrir la cabeza y pensar que los demás no son todos tontos, y se dan cuenta que tienen que aplicar las cosas con criterio y como les conviene según el problema, sin casarse con ninguna metología, sino haciendo uso de ellas para el beneficio del grupo/proyecto.
 
En ingeniería nunca se plantea que 1 + 1 = 2; sino que tenés que llevar la ciencia a la práctica para lograr ese resultado que vos esperás de la mejor manera posible (aquí juega la subjetividad y el criterio).
 
En este marco, creo completamente conveniente el uso de la ingeniería en los sistemas, como una aproximación valiosa sin descartar ningún otro tipo de práctica.
Saludos,
_________________________________________
Diego Alvaro Pereira
----- Original Message -----
Sent: Thursday, July 21, 2005 3:21 AM
Subject: Re: [objetos] Ingenieria de Soft

Hola Pablo,

>Otro elemento necesario: las metodologías. Se las usa, pero aún no
>en forma madura. En otro e-mail mencioné que uno tiene que adaptar --o
>crear-- la metodología al proyecto, y hoy en día se pretende lo contrario:
>adaptar el proyecto a la metodología... Esto está mal desde el vamos y hace
>agua por donde lo analices... Esto, en parte, tal vez responda otra de las
>preguntas que hiciste, la segunda sobre elementos de ingeniería.

Pero pensas que hay que seguirle agregando piezas a "la teoría"?
Es decir, que solo faltan mas objetos/reglas/metodologías...

A mi a veces me da la sensación que si están muuuuy desarrolladas;
que están desarrolladas al máximo y rindiendo al máximo.
Llegando a su limite.

>Pero es cierto que, hasta que no haya madurez en la disciplina, las
>empresas --y me refiero por "empresas" a sus capitalistas-- seguirán
>suponiendo que es más sencillo y efectivo trabajar y dominar una única
>metodología para todo lo que hagan y, mientras los ingenieros no lo tengan
>claro, no se les podrá negar esta forma de pensar por falta de elementos
>para refutarla...

Es decir.. pienso que las personas hacen las cosas bien,
lo mejor que pueden.
Simplemente allí en el límite... 1 + 1 no es 2.
Las reglas no se cumplen; luego los resultantes de las metodologías
divergen de lo planeado.
En ese punto (de divergencia) el ingeniero, quien está mas instruido,
emparcha, ata con alambre, y sale del paso, en lo que a él le concierne
y queda afuera de los "efectos colaterales", que obviamente
pensarán sobre los no instruidos, los mas débiles
[donde dice ingeniero, podes poner cualquier título que
  implique haber tenido una instrucción metódica]

En sistemas esto se ve comúnmente, por ejemplo, en equipos de trabajo,
donde el trabajo mas difícil (por lo poco modelable) queda en manos de
gente que hace cosmética o mantenimiento... que no es la gente mas
instruida.

No creo que esto sea porque la gente es mala, :-)
sino porque lo que nos dan los métodos son instrumentos
para ser exitosos SOLO en los puntos de nuestro interés.
Y sobre lo demás... se nos enseña a pensar que siempre
habrá otro a quien le interese juntar el cartón...

>Hay, también, otros temas relacionados con los métodos.
>Por ejemplo, veo bien usar prueba y error en donde corresponde,
> habiéndolo predefinido, estando planeado. Pero esta disciplina
> está tan inmadura que se usa este
> método para todo y sin querer, como en forma inevitable...

Porque pensas en que siempre es necesario aplicar un método?
Veo que hasta prueba y error, lo llamás "método"...
No nos estaremos excediendo al usar la palabra método?

Si todas las alternativas las podemos formalizar en un método...
todas son el mismo método (todas palabras del mismo lenguaje).
Creo que es valioso encontrar un punto de vista más amplio,
que nos permita "escapar al método".

>Con tu comentario, muy acertado para mí, "... aparece la idea que
>faltaba, se agrega, y se sigue contento hasta la próxima. Objetando así,
>siempre a las personas y evitando la reflexión sobre esas iteraciones y sus
>consecuencias"... te estás respondiendo, también en parte, lo de los
>elementos de la ingeniería... ¡La reflexión sobre las iteraciones y sus
>consecuencias ES algo que la ingeniería DEBE hacer! Bien, eso falta y nos
>muestra una rama inmadura.

Creo que no muestra una rama inmadura.
Creo que muestra un limite en el método,
límite insalvable, insuperable.
Nunca alcanzará el alambre para atarlo todo
y las consecuencias de su aplicación...

>>>No importa cómo se desarrolle, ni con
>>> qué lenguaje o herramienta,sino
>>> hacerlo bien y con método
>>> --valga esta redundancia.
>>Oops!, perdón. Dónde está la redundancia?
>Hablando de ingeniería, "hacerlo bien y con método" es algo
>redundante... Si dijéramos "hacerlo bien" basta... :o)

Puede ser con método y no estar bien.
Pero peor aún, puede estar bien y causar daño.

Allí es dónde esta el problema principal de la formula de
la "eterna superación incremental".
No reconoce el daño.
Nos pone a los humanos en el mismo orden de los animales,
casi te diría en el orden de los objetos.

Te preguntaba sobre los "elementos que faltan" en la ingeniería,
pues creo que por mas que le pongan será lo mismo.

El limite no presente hoy se revela en la falta de ética.
Ese componente distintivo de los humanos, ese carácter reflexivo
que nos permite sentirnos pecadores.
Allí es donde esta el regulador no formulable por una teoría (pues
es del espacio del lenguaje, y no del espacio humano).
Quienes han sido muy bien instruidos, por lo general
han sido pobremente educados en lo que concierne
a la atención de los consecuentes de sus acciones.

Por esta razón es muy importante el disponer de medios
que permitan a las personas experimentar la sensación
de culpa sobre lo que hacen.
Un ambiente de objetos virtual, es un medio que permite
experimentar con sensaciones que no son posibles
usando lenguajes (o actividades formales). Permite
realizar actividades en dónde en todo momento
la persona esta guiando un sistema (su sistema)
a través del tiempo de una forma ESTABLE
y que produzca satisfacción.
Tanto la estabilidad como el goce son componentes
principales de la interacción hombre/ambiente (valga
la imprecisión).

El realizar actividades formales e informales en un ambiente,
no implica que luego de un tiempo podamos/deseemos
definir un formalismo para ponerla toda dentro de una
metodología...
No porque no podamos hacerlo, sino porque solo
tendríamos una reducción de lo que hacíamos.
Es decir, porque implica una perdida.

hasta pronto,
Ale.


----- Original Message -----
From: "Pablo Fernando Sanchez" <p.sanchez@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Tuesday, July 19, 2005 1:27 AM
Subject: RE: [objetos] Ingenieria de Soft


Estimado Alejandro:

Hola, tanto tiempo. Espero que estés bien.

Respondo...

> Que elementos/características de valor
> podemos esperar de una "ingeniería
> de software madura" ?

Muchos... por ejemplo y en primera instancia, que la gente de
Computación sepa de lo que habla cuando habla de Software, que no lo
confundan constantemente con Sistemas --como ocurre--, que se entienda que
son dos ramas de la ingeniería distintas englobadas, junto a otras, dentro
de la Computación.

Otro elemento necesario: las metodologías. Se las usa, pero aún no
en forma madura. En otro e-mail mencioné que uno tiene que adaptar --o
crear-- la metodología al proyecto, y hoy en día se pretende lo contrario:
adaptar el proyecto a la metodología... Esto está mal desde el vamos y hace
agua por donde lo analices... Esto, en parte, tal vez responda otra de las
preguntas que hiciste, la segunda sobre elementos de ingeniería.

Pero es cierto que, hasta que no haya madurez en la disciplina, las
empresas --y me refiero por "empresas" a sus capitalistas-- seguirán
suponiendo que es más sencillo y efectivo trabajar y dominar una única
metodología para todo lo que hagan y, mientras los ingenieros no lo tengan
claro, no se les podrá negar esta forma de pensar por falta de elementos
para refutarla...

Entonces, podríamos preguntarnos cómo se logra la madurez si las
empresas encaran las cosas de tal forma que juega en contra de dicha
madurez. Pues... en realidad no todas... siempre hay algún que otro loco
que, en esto o en cualquier otra cosa, hace girar la rueda y revoluciona el
mundo. O sea, es cuestión de animarse nomás... :o)

Hay, también, otros temas relacionados con los métodos. Por ejemplo,
veo bien usar prueba y error en donde corresponde, habiéndolo predefinido,
estando planeado. Pero esta disciplina está tan inmadura que se usa este
método para todo y sin querer, como en forma inevitable...

Con tu comentario, muy acertado para mí, "... aparece la idea que
faltaba, se agrega, y se sigue contento hasta la próxima. Objetando así,
siempre a las personas y evitando la reflexión sobre esas iteraciones y sus
consecuencias"... te estás respondiendo, también en parte, lo de los
elementos de la ingeniería... ¡La reflexión sobre las iteraciones y sus
consecuencias ES algo que la ingeniería DEBE hacer! Bien, eso falta y nos
muestra una rama inmadura.

>>No importa cómo se desarrolle, ni con
>> qué lenguaje o herramienta,sino
>> hacerlo bien y con método
>> --valga esta redundancia.
>
>Oops!, perdón. Dónde está la redundancia?

Hablando de ingeniería, "hacerlo bien y con método" es algo
redundante... Si dijéramos "hacerlo bien" basta... :o)

El resto, de acuerdo contigo. Saludos cordiales.

_________________________________
Pablo Fernando Sanchez, MIEEE
The Institute of Electrical and Electronics Engineers
IEEE Región 9, América Latina y el Caribe
Editor en Jefe del NoticIEEEro
p.sanchez@...
http://www.noticieeero.org/

Móvil: +57 3 315 644 9678
Fax: +1 240 255 7572
Skype: pfsanchez
MSN Messenger: p.sanchez@...
Yahoo! Messenger: p_f_sanchez
ICQ: 8703027
AIM: ChanzesKland



-----Mensaje original-----
De: smalltalking@... [mailto:smalltalking@...]
En nombre de Alejandro F. Reimondo
Enviado el: Lunes 18 de Julio de 2005 12:38
Para: smalltalking@...
Asunto: Re: [objetos] Ingenieria de Soft


--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.323 / Virus Database: 267.9.0/50 - Release Date: 16/07/2005




Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y desarrollo
en Ambientes de Objetos.
Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm

Enlaces de Yahoo! Grupos







#14223 De: kikote gregoris <kikogregoris@...>
Fecha: Sáb, 30 de Jul, 2005 1:46 am
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
kikogregoris
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 

Hola Ale

 

 

Noto cautela en tu respuesta, ya que en mail históricos y no tan históricos que e  leído, se da  a entender  que la ingeniería de soft no es área de resolución de sistemas informáticos.

Talvez no me e expresado bien, mi intención no es salir a convencer a la gente que la ingeniería no sirve. Conque a mi me quede claro el porque, me vasta y sobra .

Estoy seguro que una argumentación teórica no vasta, pero es un punto de partida.

Algunos participantes de la lista me brindaron su opinión, quisiera contar con más opiniones, si fuera posible.

 

Saludos kiko



"Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
Hola kiko,

> Si aceptamos que la analogía es valida o casi valida , estarimos dando
> el mayor argumento para decir que la ingeniería no debería ser la
> encargada de la construcción de sistemas informáticos , puesto

A mi no me molesta que algunas personas no sepan trabajar
de otra forma, ni les pondría palos "en la rueda" si deben
construir sistemas informáticos.
(estaría haciendo lo que critico en muchos que no soportan
  que yo no use lo que ellos quieren)

> que los sistemas biológicos como los informáticos no podrían
> ser diseñados de la manera que lo plantea la ingeniería de soft.
> Esto es un gran pregunta ????.

Porque debería haber solo una forma de construir sistemas?
Quizás el error este en platear UNA forma de trabajo
para nuestra actividad.

En la práctica encuentro apropiado realizar diseños a priori
en algunas situaciones, cuando es conveniente hacerlo
o solo es posible usar "la imaginación".
Cuando uno avanza sobre la construcción del sistema,
o cuando ya esta construido, la imaginación diverge de la
realidad y allí es dónde comienza a ser mas eficiente realizar
actividades usando lo que ya tenes hecho, y no usar
tanto "la cabeza".

hasta pronto,
Ale.


----- Original Message -----
From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Friday, July 29, 2005 3:53 PM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


> Hola Ale
>
> Si aceptamos que la analogia es valida o casi valida , estarimos dando el
mayor argumento para decir que la ingenieria no deberia ser la encargada de
la construccion de sistemas informaticos , puesto que los sistemas
biologicos como los informaticos no podrian ser diseñados de la manera que
lo plantea la ingenieria de soft.
> Esto es un gran pregunta ????.
>
> Saludos kiko
>
> "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
> Hola kiko,
>
> > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> Las diferencias mas importantes están relacionadas con la inmaterialidad.
> Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio material.
> Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
> "virtuales" no poseen condicionantes materiales,
> por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
> entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas (objetos).
> En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la
construcción
> del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
> Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
> en un objeto, podes plantear mas analogías...
>
> En resumen, si ves objetos... ves analogías.
> (pto de vista)
>
> hasta pronto,
> Ale.
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
> To: <smalltalking@...>
> Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
> Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria
>
>
> > Hola Sergio
> >
> > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> >
> > Saludos kiko
> >
> > Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
> > > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
> informacion,
> > > este paralelismo esta bien planteado ?.
> >
> > Me parece bien para EMPEZAR.
> >
> > Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
> > puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
> >
> >
> >
> >
> > Para más información sobre la Asociación escribir a
info@...
> >
> > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
> desarrollo en Ambientes de Objetos.
> > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
> >
> > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
> http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> > Enlaces de Yahoo! Grupos
> >
> >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
> >
> >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> > smalltalking-unsubscribe@...
> >
> >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
> Yahoo!.
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> >  1GB gratis, Antivirus y Antispam
> >  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
> >  Abrí tu cuenta aquí
>
>
>
> Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
> Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
> Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
> Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
>
>    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> smalltalking-unsubscribe@...
>
>    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
Yahoo!.
>
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar


#14222 De: Sebastián Sastre <ssastre@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 7:31 pm
Asunto: Proxy para Wiki
ssastre@...
Enviar correo Enviar correo
 
Hola gente,
 
    alguien tiene idea de como se configura el apache 2 para
    1. hacer que cargue el módulo de proxy y luego
    2. donde coloco las directivas ProxyPass y ProxyReversePass
    ???
    Pregunto porque leí que de esta forma se puede hacer que una wiki corra en un puerto distinto al 80 y sin embargo que se muestre por el 80.
 
    Actualmente puse las directivas en el virtual server de ese dominio pero me dice que no tengo cargado el modulo proxy.   
 
    gracias,   
 
Sebastián Sastre
 
Seaswork 
Special Software Solutions
 
Este mensaje y sus adjuntos son confidenciales y de uso exclusivo para el usuario a quien esta dirigido. Puede contener información amparada por el secreto profesional.
Si Ud. no es el destinatario especificado no debe copiar, enviar o utilizar ninguna parte del mismo y/o de sus adjuntos por ningún medio.
Las opiniones vertidas son responsabilidad del autor y no son emitidas ni avaladas por SEASWORK a menos que se indique claramente lo contrario y que la identidad y autoridad del autor, para comprometer a nuestra empresa, puedan ser verificados.
No se garantiza la integridad de los mensajes enviados por e-mail ni que los mismos sean enviados en termino, o que no contengan errores o virus. El emisor no aceptara responsabilidad por los errores, modificaciones u omisiones que resulten en el mensaje, bajo la hipótesis de que pudo ser modificado.
 

#14221 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 1:06 pm
Asunto: Re: [objetos] libro de smalltalk
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Nair,

Algunos links a nuestro swiki:
     http://smalltalking.swiki.net/302
     http://smalltalking.swiki.net/76
     http://smalltalking.swiki.net/65

Los socios de Smalltalking tambien tienen a su
  disposicion el material de la biblioteca.
     http://smalltalking.swiki.net/404

hasta pronto,
Ale.


----- Original Message -----
From: "Nair " <nair_19802003@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Friday, July 29, 2005 4:23 PM
Subject: [objetos] libro de smalltalk


Hola a todos!!!!!



Quería que me recomienden, si es que conocen alguno, un libro de smalltalk
con varios ejemplos.



Saludos.



Nair

#14220 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 1:04 pm
Asunto: Re: [objetos] manual de VisualAge para SmallTalk
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Carlos,
No se si ya lo has visto, espero te sea de utilidad.
http://smalltalking.swiki.net/153
Ale.


----- Original Message -----
From: "Carlos Perez-Chavez" <carlospc@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Friday, July 29, 2005 2:14 AM
Subject: Re: [objetos] manual de VisualAge para SmallTalk


Hola,

En el sitio de IBM todavía están los manuales para bajar:

http://www-306.ibm.com/software/awdtools/smalltalk/library/

Están en inglés, pero fácil de entender.

Saludos


------ Original Message ------
Received: Thu, 28 Jul 2005 05:08:21 PM CDT
From: Helmer Guanoluisa <helmer_g@...>
To: smalltalking@...
Subject: [objetos] manual de VisualAge para SmallTalk

> Companieros listeros.. buenas tardes.. por favor.. alguien dispone de
algun
manual.. o conoce de algun site donde bajarlo.. la verdad me urge..  si es
en
espaniol .. mucho mejor
>
> Gracias
>
> Atte.
> Helmer
>
>
>
> Atte.Helmer Guanoluisa M.Fono: 02 630582  06 880366e-mail:
helmer_g@...           helmer_g@...
http://www1.gratisweb.com/helmer_g/helmer.htm
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/





Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y desarrollo
en Ambientes de Objetos.
Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm

Enlaces de Yahoo! Grupos

#14219 De: "Nair " <nair_19802003@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 2:23 pm
Asunto: libro de smalltalk
nair_19802003
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 

Hola a todos!!!!!

 

Quería que me recomienden, si es que conocen alguno, un libro de smalltalk con varios ejemplos.

 

Saludos.

 

Nair

 


#14218 De: Germán Arduino <garduino@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 3:28 pm
Asunto: Re: [objetos] release de una aplicación en squeak
garduino
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola:

Yo para distribuir mi aplicación Promoter, sobre la imagen funcional
de desarrollo (con Seaside, Comanche, Yaxo, SIXX y todo lo que
necesitaba) hice el Shrink (adaptado por mi, ya que algunas cosas del
majorShrink no funcionan en las imágenes nuevas) y luego el cierre de
la imagen para no dejar disponibles las herramientas de desarrollo.

Luego con esa imagen y usando herramientas disponibles gratuitamente
hice un instalador para Windows (de la misma forma que hice los del
Squeak de Small-Land) y me quedó un exe de algo menos de 6MB que se
puede distribuir perfectamente y que permite al usuario instalar y
desinstalar cómodamente la aplicación.

Saludos.

El 28/07/05, Félix Madrid<fmadrid@...> escribió:
>  Sebastian,
>
>  la mejor manera que encontre para distribuir una aplicacion hecha en Squeak
> para usuarios ajenos a Smalltalk, fue enviar un instalador (o un zip) con
> los archivos necesarios de Squeak (los sources no son necesarios pero no
> vienen mal meterlos) y una imagen reducida (stripped) con tu aplicacion (y
> lo necesario para que funcione).
>
>  existe una imagen bastante pequeña (de 3,7 Mb) en este link:
>  http://www.swerlingphoto.com/squeak/QuiteSmall-3.7.zip
>
>  con respecto a los archivos extras, siempre me gustó meterlos carpetas
> dentro de la carpeta de instalacion con su respectiva carpeta (imagenes,
> sonidos, iconos, etc) <quiza, a veces, se puedan meter dentro de la
> aplicacion; como en ViasualWorks con las imagenes; y no sean necesarios> y
> los archivos de configuración dentro del mismo directorio que el ejecutable,
> la maquina virtual, etc.
>
> saludos!
>
>  Félix
>
>
> On 7/21/05, Cancerbero <sgurin@...> wrote:
> > Hola. Estoy intentando terminar mi primer aplicación en squeak. Me
> > surgen las siguientes dudas que son más bien de cómo entregar una
> > aplicación hecha en squeak. El tema es que quiero facilitar al máximo
> > la tarea de instalación a los usuarios comunes (no-smalltalkers).
> > Estos están, como mucho, acostumbrados a bajarse un tar.gz, a hacer
> > un ./configure, make, ... y tener su aplicación pronta. Pero en
> > smalltalk....[1]
> >
> > (1) quiero entregar una especie de README dónde se expliquen los
> > pasos para instalar la aplicación. Debería (1) publicar toda mi
> > imágen o (2) sólo los fuentes y explicarle al usuario paso por paso
> > cómo hacer un file-in y cómo iniciar mi aplicación?
> >
> > (2) debería utilizar los mecanismos de reducción de la imágen o
> > pedirle al usuario que se baje todo el squeak entero?
> >
> > (3) no me queda claro en dónde meter todos los archivos (imágenes,
> > sonidos, archivos de configuración, etc). Deberían estar en el mismo
> > directorio que la imágen o en un directorio único de mi aplicación.
> >
> > (4) estoy utilizando morphic de squeak. Sin embargo me gustaría que
> > mi aplicación pueda portarse a otros smalltalks (por ejemplo, me
> > gustaría más adelante poder con smalltalk/X y Dolphin generar
> > ejecutables para Linux y Windows, respectivamente). Pero morphic sólo
> > existe en squeak: ¿esto significa que trabajar con clases "más
> > estándar" como Model-View-Controller para las GUIs? o crear clases en
> > ST/X y Dolphin que implementen una subinterfaz de Morph?
> >
> > (4) alguien conoce algún ejemplo de aplicación en algún smalltalk
> > (preferentemente squeak) que se pueda bajar y ver cómo está
> > estructurada?
> >
> > Bueno, por ahí va la mano...
> >
> > Gracias por adelantado.
> >
> > [1] yo se que el concepto de aplicación, derrepente no es compatible
> > con el concepto de ambiente dinámico de objetos. Sin embargo, mi
> > pregunta viene por ¿cuál es la manera estándar por la que los
> > desarrolladores en smalltalk liberan/publican sus aplicaciónes?
> >
> > --
> > Sebastián Gurin (Cancerbero)
> > cancerbero_sgxARROBAusers.sourceforge.net
> > http://www.geocities.com/cancerbero_sgx
> >
> > For sale iraqui riffle, never fired, only once droped.
> >
> >
>
>
>
>  Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
>  Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y desarrollo
> en Ambientes de Objetos.
>  Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
>  Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
> http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>
>
>  ________________________________
>  Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>
> Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
>
> Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> smalltalking-unsubscribe@...
>
> El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
> Yahoo!.


--
Germán S. Arduino
http://www.arsol.biz
http://www.arsol.net

#14217 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 9:40 am
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola kiko,

> Si aceptamos que la analogía es valida o casi valida , estarimos dando
> el mayor argumento para decir que la ingeniería no debería ser la
> encargada de la construcción de sistemas informáticos , puesto

A mi no me molesta que algunas personas no sepan trabajar
  de otra forma, ni les pondría palos "en la rueda" si deben
  construir sistemas informáticos.
  (estaría haciendo lo que critico en muchos que no soportan
   que yo no use lo que ellos quieren)

> que los sistemas biológicos como los informáticos no podrían
> ser diseñados de la manera que lo plantea la ingeniería de soft.
> Esto es un gran pregunta ????.

Porque debería haber solo una forma de construir sistemas?
Quizás el error este en platear UNA forma de trabajo
  para nuestra actividad.

En la práctica encuentro apropiado realizar diseños a priori
  en algunas situaciones, cuando es conveniente hacerlo
  o solo es posible usar "la imaginación".
Cuando uno avanza sobre la construcción del sistema,
  o cuando ya esta construido, la imaginación diverge de la
  realidad y allí es dónde comienza a ser mas eficiente realizar
  actividades usando lo que ya tenes hecho, y no usar
  tanto "la cabeza".

hasta pronto,
Ale.


----- Original Message -----
From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Friday, July 29, 2005 3:53 PM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


> Hola Ale
>
> Si aceptamos que la analogia es valida o casi valida , estarimos dando el
mayor argumento para decir que la ingenieria no deberia ser la encargada de
la construccion de sistemas informaticos , puesto que los sistemas
biologicos como los informaticos no podrian ser diseñados de la manera que
lo plantea la ingenieria de soft.
> Esto es un gran pregunta ????.
>
> Saludos kiko
>
> "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
> Hola kiko,
>
> > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> Las diferencias mas importantes están relacionadas con la inmaterialidad.
> Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio material.
> Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
> "virtuales" no poseen condicionantes materiales,
> por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
> entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas (objetos).
> En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la
construcción
> del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
> Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
> en un objeto, podes plantear mas analogías...
>
> En resumen, si ves objetos... ves analogías.
> (pto de vista)
>
> hasta pronto,
> Ale.
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
> To: <smalltalking@...>
> Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
> Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria
>
>
> > Hola Sergio
> >
> > A tu entender que es lo que los diferencia ?
> >
> > Saludos kiko
> >
> > Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
> > > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
> informacion,
> > > este paralelismo esta bien planteado ?.
> >
> > Me parece bien para EMPEZAR.
> >
> > Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
> > puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
> >
> >
> >
> >
> > Para más información sobre la Asociación escribir a
info@...
> >
> > Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
> desarrollo en Ambientes de Objetos.
> > Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
> >
> > Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
> http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> > Enlaces de Yahoo! Grupos
> >
> >    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> > http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
> >
> >    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> > smalltalking-unsubscribe@...
> >
> >    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
> Yahoo!.
> >
> >
> >
> > ---------------------------------
> >  1GB gratis, Antivirus y Antispam
> >  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
> >  Abrí tu cuenta aquí
>
>
>
> Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
> Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
> Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
> Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
>
>    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> smalltalking-unsubscribe@...
>
>    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
Yahoo!.
>
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

#14216 De: kikote gregoris <kikogregoris@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 1:53 pm
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
kikogregoris
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Ale
 
Si aceptamos que la analogia es valida o casi valida , estarimos dando el mayor argumento para decir que la ingenieria no deberia ser la encargada de la construccion de sistemas informaticos , puesto que los sistemas biologicos como los informaticos no podrian ser diseñados de la manera que lo plantea la ingenieria de soft.
Esto es un gran pregunta ????.
 
Saludos kiko

"Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...> escribió:
Hola kiko,

> A tu entender que es lo que los diferencia ?
Las diferencias mas importantes están relacionadas con la inmaterialidad.
Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio material.
Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
"virtuales" no poseen condicionantes materiales,
por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas (objetos).
En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la construcción
del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
en un objeto, podes plantear mas analogías...

En resumen, si ves objetos... ves analogías.
(pto de vista)

hasta pronto,
Ale.



----- Original Message -----
From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


> Hola Sergio
>
> A tu entender que es lo que los diferencia ?
>
> Saludos kiko
>
> Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
> > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
informacion,
> > este paralelismo esta bien planteado ?.
>
> Me parece bien para EMPEZAR.
>
> Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
> puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
>
>
>
>
> Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
> Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
> Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
> Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
>
>    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> smalltalking-unsubscribe@...
>
>    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
Yahoo!.
>
>
>
> ---------------------------------
>  1GB gratis, Antivirus y Antispam
>  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
>  Abrí tu cuenta aquí



Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y desarrollo en Ambientes de Objetos.
Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

Las reglas de etiqueta sobre la lista están en http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm


__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar


#14215 De: Carlos Perez-Chavez <carlospc@...>
Fecha: Vie, 29 de Jul, 2005 12:14 am
Asunto: Re: [objetos] manual de VisualAge para SmallTalk
carlospc1970
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola,

En el sitio de IBM todavía están los manuales para bajar:

http://www-306.ibm.com/software/awdtools/smalltalk/library/

Están en inglés, pero fácil de entender.

Saludos


------ Original Message ------
Received: Thu, 28 Jul 2005 05:08:21 PM CDT
From: Helmer Guanoluisa <helmer_g@...>
To: smalltalking@...
Subject: [objetos] manual de VisualAge para SmallTalk

> Companieros listeros.. buenas tardes.. por favor.. alguien dispone de algun
manual.. o conoce de algun site donde bajarlo.. la verdad me urge..  si es en
espaniol .. mucho mejor
>
> Gracias
>
> Atte.
> Helmer
>
>
>
> Atte.Helmer Guanoluisa M.Fono: 02 630582  06 880366e-mail:
helmer_g@...           helmer_g@...
http://www1.gratisweb.com/helmer_g/helmer.htm
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

#14214 De: Helmer Guanoluisa <helmer_g@...>
Fecha: Jue, 28 de Jul, 2005 10:02 pm
Asunto: manual de VisualAge para SmallTalk
helmer_g
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Companieros listeros.. buenas tardes.. por favor.. alguien dispone de algun manual.. o conoce de algun site donde bajarlo.. la verdad me urge..  si es en espaniol .. mucho mejor
 
Gracias
 
Atte.
Helmer


Atte. Helmer Guanoluisa M. Fono: 02 630582 06 880366 e-mail: helmer_g@... helmer_g@... http://www1.gratisweb.com/helmer_g/helmer.htm

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/


#14213 De: Félix Madrid <fmadrid@...>
Fecha: Jue, 28 de Jul, 2005 8:30 pm
Asunto: Re: [objetos] release de una aplicación en squeak
elrosaditove...
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Sebastian,

la mejor manera que encontre para distribuir una aplicacion hecha en Squeak para usuarios ajenos a Smalltalk, fue enviar un instalador (o un zip) con los archivos necesarios de Squeak (los sources no son necesarios pero no vienen mal meterlos) y una imagen reducida (stripped) con tu aplicacion (y lo necesario para que funcione).

existe una imagen bastante pequeña (de 3,7 Mb) en este link:
 http://www.swerlingphoto.com/squeak/QuiteSmall-3.7.zip
con respecto a los archivos extras, siempre me gustó meterlos carpetas dentro de la carpeta de instalacion con su respectiva carpeta (imagenes, sonidos, iconos, etc) <quiza, a veces, se puedan meter dentro de la aplicacion; como en ViasualWorks con las imagenes; y no sean necesarios> y los archivos de configuración dentro del mismo directorio que el ejecutable, la maquina virtual, etc.

saludos!

Félix

On 7/21/05, Cancerbero <sgurin@...> wrote:
Hola. Estoy intentando terminar mi primer aplicación en squeak. Me
surgen las siguientes dudas que son más bien de cómo entregar una
aplicación hecha en squeak. El tema es que quiero facilitar al máximo
la tarea de instalación a los usuarios comunes (no-smalltalkers).
Estos están, como mucho, acostumbrados a bajarse un tar.gz, a hacer
un ./configure, make, ... y tener su aplicación pronta. Pero en
smalltalk....[1]

(1) quiero entregar una especie de README dónde se expliquen los
pasos para instalar la aplicación. Debería (1) publicar toda mi
imágen o (2) sólo los fuentes y explicarle al usuario paso por paso
cómo hacer un file-in y cómo iniciar mi aplicación?

(2) debería utilizar los mecanismos de reducción de la imágen o
pedirle al usuario que se baje todo el squeak entero?

(3) no me queda claro en dónde meter todos los archivos (imágenes,
sonidos, archivos de configuración, etc). Deberían estar en el mismo
directorio que la imágen o en un directorio único de mi aplicación.

(4) estoy utilizando morphic de squeak. Sin embargo me gustaría que
mi aplicación pueda portarse a otros smalltalks (por ejemplo, me
gustaría más adelante poder con smalltalk/X y Dolphin generar
ejecutables para Linux y Windows, respectivamente). Pero morphic sólo
existe en squeak: ¿esto significa que trabajar con clases "más
estándar" como Model-View-Controller para las GUIs? o crear clases en
ST/X y Dolphin que implementen una subinterfaz de Morph?

(4) alguien conoce algún ejemplo de aplicación en algún smalltalk
(preferentemente squeak) que se pueda bajar y ver cómo está
estructurada?

Bueno, por ahí va la mano...

Gracias por adelantado.

[1] yo se que el concepto de aplicación, derrepente no es compatible
con el concepto de ambiente dinámico de objetos. Sin embargo, mi
pregunta viene por ¿cuál es la manera estándar por la que los
desarrolladores en smalltalk liberan/publican sus aplicaciónes?

--
Sebastián Gurin (Cancerbero)
cancerbero_sgxARROBAusers.sourceforge.net
http://www.geocities.com/cancerbero_sgx

For sale iraqui riffle, never fired, only once droped.



#14212 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Jue, 28 de Jul, 2005 1:00 pm
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola kiko,

> A tu entender que es lo que los diferencia ?
Las diferencias mas importantes están relacionadas con la inmaterialidad.
Normalmente el biólogo estudia elementos que ocupan un espacio material.
Los sistemas de información dados por nuestros ambientes
  "virtuales" no poseen condicionantes materiales,
  por lo que presentan una física distinta y muchas veces mas
  entendibles como efectos difusos (ondas) que como partículas (objetos).
En el caso particular de usar objetos, la energía puesta en la construcción
  del sistema sirve de complemento/condicionante sintético.
Y si podes encapsular "la información" (permitime la impresición)
  en un objeto, podes plantear mas analogías...

En resumen, si ves objetos... ves analogías.
(pto de vista)

hasta pronto,
Ale.



----- Original Message -----
From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Tuesday, July 26, 2005 8:25 PM
Subject: Re: [objetos] Re:ingenieria


> Hola Sergio
>
> A tu entender que es lo que los diferencia ?
>
> Saludos kiko
>
> Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
> > Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
informacion,
> > este paralelismo esta bien planteado ?.
>
> Me parece bien para EMPEZAR.
>
> Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
> puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.
>
>
>
>
> Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
> Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
> Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
> Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>
>
>
> ---------------------------------
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>    Para visitar el sitio web del grupo, andá a:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/smalltalking/
>
>    Para cancelar tu suscripción a este grupo, enviá un mensaje a:
> smalltalking-unsubscribe@...
>
>    El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de
Yahoo!.
>
>
>
> ---------------------------------
>  1GB gratis, Antivirus y Antispam
>  Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
>  Abrí tu cuenta aquí

#14211 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Jue, 28 de Jul, 2005 12:51 pm
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola kiko,

> En este articulo se muestra un paralelismo entre la vida biológica y la
informática .

El hacer analogías es útil en algunos casos; al menos para empezar
  a ver cuales son las diferencias.

> Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas
> de información , este paralelismo esta bien planteado ?.

Es un punto de vista, un punto donde te parás para analizar
  la problemática (de sistemas).
No podríamos afirmar que esta bien o no, es un pto de vista.

> O lo de sistemas biológicos se refiere a otra cosa. ?
> Este tipo quien es ?

Según yo se, Luc escribió solo ese documento y solo lo publico
  por un corto tiempo en la web.
El trabajo por bastante tiempo usando un ambiente construido
  por el mismo (en Cpuspus) para extractar las ideas que allí plantea.
No tengo mas información de la que te estoy dando sobre el autor,
  respondió una o dos veces a mails que le envié.

Su trabajo me parece interesante, poco común; y útil para motivar
  al estudio de los sistemas ante un punto de vista original.

hasta pronto,
Ale.



----- Original Message -----
From: "kikote gregoris" <kikogregoris@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Tuesday, July 26, 2005 1:37 AM
Subject: [objetos] Re:ingenieria


>
> Hola gente
>
>
>
> Maquinando un poco mas sobre el tema de porque si o porque no la
ingenieria, estube leyendo un articulo del sitio llamado Comportamiento de
la Información (por Luc Claeys) .
>
> En este articulo se muestra un paralelismo entre la vida biológica y la
informática .
>
> Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de
informacion , este paralelismo esta bien planteado ?.
>
> O lo de sistemas biologicos se refiere a otra cosa. ?
>
>
>
> Este tipo quien es ?
>
>
>
> saludos kiko
>
>
>
>
>
>
>
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar

#14210 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Jue, 28 de Jul, 2005 12:20 pm
Asunto: Re: [objetos] release de una aplicación en squeak
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Sebastián,

>[1] yo se que el concepto de aplicación, derrepente no es
> compatible con el concepto de ambiente dinámico de
> objetos. Sin embargo, mi pregunta viene por ¿cuál es
> la manera estándar por la que los
> desarrolladores en Smalltalk liberan/publican sus aplicaciónes?

Hablando en términos generales, las aplicaciones no siempre
  preservan las mismas características que durante el desarrollo.
Es decir, cuando "cerras" uan versión de tu producto... ese
  producto ya no evoluciona.
Sino que luego de un tiempo sale una nueva versión.

Creo que por esta razón (la no necesidad de que una aplicación
  cambie; porque nadie espera de un producto que cambie)
  normalmente se cierra un release sin dejarle dentro las herramientas
  de desarrollo.
En los smalltalks modulares esto es muy simple de realizar,
  simplemente no se distribuyen las tools, y
  si no tenes los subespacios de tools, no los podes usar...

Cuando uno trabaja de forma desprolija y en forma monolítica
  (usando un image), es posible que una aplicación tenga dependencias
  con las herramientas no tan fáciles de intuir. En esos casos
  se aplica stripping, solo como ultimo recurso.

Lo mas apropiado es invertir tiempo en la administración de los
  frameworks que se van identificando y de esa forma
  manejarlos modularmente; como un subproducto del trabajo
  diario.
Por lo general, en todo equipo de trabajo hay normas de conducta,
  al producir, orientadas a facilitar un release.

>(2) debería utilizar los mecanismos de reducción de la imágen o
>pedirle al usuario que se baje todo el squeak entero?

Si tu aplicación no esta acoplada al ambiente (cosa MUY poco
  común en quienes usan Squeak), sería menos costoso sacarla
  y hacer un paquete aislado; aunque en la práctica no es recomendable
  hacerlo, pues nadie te puede asegurar que tu aplicación funcionará
  en un par de días, en la imagen de distribución de Squeak.

Por lo que te recomiendo distribuir tu aplicación dentro del image
  que sabes que funciona; más aun si la aplicación es para usuarios
  finales (no programadores).

>(4) estoy utilizando morphic de squeak. Sin embargo me gustaría que
>mi aplicación pueda portarse a otros smalltalks (por ejemplo, me
>gustaría más adelante poder con Smalltalk/X y Dolphin generar
>ejecutables para Linux y Windows, respectivamente). Pero morphic sólo
>existe en squeak: ¿esto significa que trabajar con clases "más
>estándar" como Model-View-Controller para las GUIs? o crear clases en
>ST/X y Dolphin que implementen una subinterfaz de Morph?

El punto débil de implementar morphic en otro Smalltalk,
  es que en la comunidad de Squeak no hay compromiso
  con la estabilidad de las versiones, es decir, periódicamente
  tendrás sorpresas...

Si necesitas una funcionalidad similar, te recomiendo que la
  definas y hagas la tuya; pues es de menor costo que satisfacer
  las necesidades de otras personas.

suerte,
Ale.



----- Original Message -----
From: "Cancerbero" <sgurin@...>
To: "smalltalking" <smalltalking@...>
Sent: Thursday, July 21, 2005 5:17 PM
Subject: [objetos] release de una aplicación en squeak


Hola. Estoy intentando terminar mi primer aplicación en squeak. Me
surgen las siguientes dudas que son más bien de cómo entregar una
aplicación hecha en squeak. El tema es que quiero facilitar al máximo
la tarea de instalación a los usuarios comunes (no-smalltalkers).
Estos están, como mucho, acostumbrados a bajarse un tar.gz, a hacer
un ./configure, make, ... y tener su aplicación pronta. Pero en
smalltalk....[1]

(1) quiero entregar una especie de README dónde se expliquen los
pasos para instalar la aplicación. Debería (1) publicar toda mi
imágen o (2) sólo los fuentes y explicarle al usuario paso por paso
cómo hacer un file-in y cómo iniciar mi aplicación?

(2) debería utilizar los mecanismos de reducción de la imágen o
pedirle al usuario que se baje todo el squeak entero?

(3) no me queda claro en dónde meter todos los archivos (imágenes,
sonidos, archivos de configuración, etc). Deberían estar en el mismo
directorio que la imágen o en un directorio único de mi aplicación.

(4) estoy utilizando morphic de squeak. Sin embargo me gustaría que
mi aplicación pueda portarse a otros smalltalks (por ejemplo, me
gustaría más adelante poder con smalltalk/X y Dolphin generar
ejecutables para Linux y Windows, respectivamente). Pero morphic sólo
existe en squeak: ¿esto significa que trabajar con clases "más
estándar" como Model-View-Controller para las GUIs? o crear clases en
ST/X y Dolphin que implementen una subinterfaz de Morph?

(4) alguien conoce algún ejemplo de aplicación en algún smalltalk
(preferentemente squeak) que se pueda bajar y ver cómo está
estructurada?

Bueno, por ahí va la mano...

Gracias por adelantado.

[1] yo se que el concepto de aplicación, derrepente no es compatible
con el concepto de ambiente dinámico de objetos. Sin embargo, mi
pregunta viene por ¿cuál es la manera estándar por la que los
desarrolladores en smalltalk liberan/publican sus aplicaciónes?

--
Sebastián Gurin (Cancerbero)
cancerbero_sgxARROBAusers.sourceforge.net
http://www.geocities.com/cancerbero_sgx

For sale iraqui riffle, never fired, only once droped.




Para más información sobre la Asociación escribir a info@...

Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y desarrollo
en Ambientes de Objetos.
Se sustenta gracias a la participación de sus socios.

Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm

Enlaces de Yahoo! Grupos

#14209 De: kikote gregoris <kikogregoris@...>
Fecha: Mar, 26 de Jul, 2005 6:25 pm
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
kikogregoris
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Sergio
 
A tu entender que es lo que los diferencia ?
 
Saludos kiko

Sergio Bruno Fedi de Oro <sfedi@...> escribió:
> Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de informacion,
> este paralelismo esta bien planteado ?.

Me parece bien para EMPEZAR.

Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.



1GB gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
Abrí tu cuenta aquí

#14208 De: Guillermo Sapaya <guillermo@...>
Fecha: Mar, 26 de Jul, 2005 12:23 pm
Asunto: Curso de Tecnología de Objetos
gsapaya
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola,
Les comento que en breve estaremos dando un curso en la empresa para la que yo trabajo (InfOil S.A.).
La idea es dictar un curso sobre Tecnología de Objetos para gente que esté interesada en desarrollarse profesionalmente en este ambiente.
Nuestra idea es poder seleccionar los mejores de este curso para incorporarlos en InfOil y poder seguir capacitándolos profesionalmente.
Les comento que este curso estará auspiciado por Ronalson (el representante argentino de Cincom) y que Smalltalking va a certificar los exámenes finales de los cursantes que aprueben!
Este curso NO TIENE COSTO alguno.
El ambiente que se usará para dar el curso será VisualWorks Smalltalk.
Bueno, espero que les interese esta oportunidad! Les estoy mandando los adjuntos con los contenidos del curso y el auspicio del mismo. Todos aquellos que se encuentren interesados no dejen de escribir a:

curso_smalltalk@...

Háganlo rápido! Los cupos son limitados ;-)
Go Smalltalk!

P.D: Si hay gente que cree que se encuentra en un nivel mas avanzado en Smalltalk que al que está orientado el curso y tiene ganas de mantener una entrevista laboral con nosotros, no deje de escribir a rrhh@... mandándonos su C.V.
--
Saludos,
Guillermo Sapaya
InfOil S.A.
(54-11) 4315-7624 x142
gsapaya@...


#14207 De: "Sergio Bruno Fedi de Oro" <sfedi@...>
Fecha: Mar, 26 de Jul, 2005 4:24 am
Asunto: Re: [objetos] Re:ingenieria
sfedi
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
> Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de informacion,
> este paralelismo esta bien planteado ?.

Me parece bien para EMPEZAR.

Pero no me quedaría sólo con sus similitudes,
puesto que así no tendría lo más valioso: lo que los diferencia.

#14206 De: kikote gregoris <kikogregoris@...>
Fecha: Lun, 25 de Jul, 2005 11:37 pm
Asunto: Re:ingenieria
kikogregoris
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 

Hola gente

 

Maquinando un poco mas sobre el tema de porque si o porque no la ingenieria, estube leyendo un articulo del sitio llamado Comportamiento de la Información (por Luc Claeys) .

En este articulo se muestra un paralelismo entre la vida biológica y la informática .

Se me ocurre pensar en Ecosistema como paralelismo a Sistemas de informacion , este paralelismo esta bien planteado ?.

O lo de sistemas biologicos se refiere a otra cosa. ?

 

Este tipo quien es ?

 

saludos kiko

 

 

 

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar


#14205 De: "Diego Martín Zacarías" <diego@...>
Fecha: Dom, 24 de Jul, 2005 5:30 pm
Asunto: Re: [objetos] Imprimir en Dolphin.
diegozacaria...
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Estoy trabajando en una pequeña aplicación que administra las asistencias a
cursos de danzas.

Estoy viendo ahora como imprimo los reportes, sería bueno que lo imprima en una
impresora de corro de tinta en modo grafico.


Diego.


>-----Mensaje Original-----
>Desde: Sergio Bruno Fedi de Oro [mailto:sfedi@...]
>Enviado: Sábado 23 de Julio de 2005 07:13 AM
>Para: smalltalking@...
>Tema: Re: [objetos] Imprimir en Dolphin.
>
>> Hola gente.
>>
>> Como puedo hacer para imprimir un Stream desde Dolphin?
>
>¿A qué tipo de impresora lo querés imprimir?
>-matriz de puntos
>-en modo grafico: laser/chorro a tinta/matriz de puntos en modo grafico
>
>Pero como te contestaron en otro mail, tirá mas detalle.
>
>No seas tacaño!
>
>
>
>
>Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
>Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y desarrollo en
Ambientes de Objetos.
>Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
>Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
>Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
>

#14204 De: "Alejandro F. Reimondo" <aleReimondo@...>
Fecha: Lun, 25 de Jul, 2005 1:12 pm
Asunto: Re: [objetos] PNG y BMP en Squeak
alereimondo
Sin conexión Sin conexión
Enviar correo Enviar correo
 
Hola Gustavo,
Ambos son DIBs en formato BMP.
Quizás estén comprimidos en RLE y por esa razón no funcione...
En VisualSmalltalk pueden cargarse y verse sin problemas
  con una expresion cómo:
     DIB fromFile: 'Sample\Photos\a.bmp'
  por lo que creo que son archivos "normales",
  ya que el VS no hace nada especial al leerlos,
  carga la bitmapInfo y los bits en memoria y luego
  el rendering es simplemente con stretchDIBs.
Quizás la implementación de Squeak requiere de conocer
  la estructura interna del DIB y por eso no funciona bien.
Lo que podes hacer es leerlo (en VS u otro Smalltalk o
  herrameinta que los lea) y grabarlos en JPG [*] o algo
  que el Squeak lea bien.
suerte!
Ale.
[*] considerá que al grabar usando JPG tendrás perdida
  de calidad; quizas te convenga otro formato sin pérdida


----- Original Message -----
From: "Gustavo Sznaider" <sznaider@...>
To: <smalltalking@...>
Sent: Monday, July 25, 2005 4:35 AM
Subject: [objetos] PNG y BMP en Squeak


> Hola
>
> Estoy tratando de leer archivos BMP y PNG en Squeak, pero no tengo éxito
("image
> format no recognized"). Con otro Soft tengo éxito. Inclusive puedo leerlo
con el
> Paint de windows.
>
> No conozco mucho de estos tipos de archivos, pero evidentemente estos
están en
> formatos BMPs y PNGs distintos a los que habitualmente leen PNGReadWriter
y
> BMPReadWriter.
> Alguien me puede dar una pista?
> Que debo hacer para leer estos archivos con Squeak?
>
> Adjunto un ejemplo de estos BMPs y PNGs a este mail por si alguien tiene
tiempo
> de darme una mano
>
>
>
>
>
>
>
> Para más información sobre la Asociación escribir a info@...
>
> Smalltalking es un espacio colaborativo creado para el estudio y
desarrollo en Ambientes de Objetos.
> Se sustenta gracias a la participación de sus socios.
>
> Las reglas de etiqueta sobre la lista están en
http://www.smalltalking.net/join/netiquete.htm
>
> Enlaces de Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>

Mensajes 14204 - 14233 de 17189   Más reciente  |  < Más reciente  |  Más antiguo >  |  Más antiguo
Avanzado

Copyright © 2009 Yahoo! de Argentina S.R.L. Todos los derechos reservados.
Política de privacidad - Condiciones del Servicio - Reglas de la comunidad de Yahoo! - Ayuda