Hola Edgar, cuánto tiempo, y que alegría leerte ;)

En Thu, 22 Feb 2007 16:55:04 +0100, Edgar J. De Cleene
<edgardec2001@...> escribió:
> Si eso me parece fenomeno, y es una de las cosas que me encantan de
> Squeak,
> el hecho que haya otras formas de pensar y que se pueda trabajar ,
> desarrollar con eso.
>
> Lo que no estoy de acuerdo, es que se modifico la base.
> Todavía hay cosass no resueltas por haber pasado de Symbol a WideSymbol ,
> String a WideString y todo lo relacionado...
> Ya que se estaba en el comienzo de un sistema modular, al que espero
> contribuir, se debio hacer como algo que se pueda cargar, externo en
> forma
> de algun tipo de paquete

Por otras listas parece que se ha quejado gente sobre éso. Y es normal. La
base no debería poder modificarse oficialmente a excepción de por el
Release Team, eso sería lo lógico si se quiere obtener un Squeak estable y
competitivo. Es como yo lo veo.

Es una pena que 4 problemas "insignificantes" frenen el desarrollo de una
herramienta. Como estamos discutiendo en ClubSmalltalk, una de las
principales razones (además de la que comentas), es el no disponer de un
GUI Builder en condiciones. Squeak necesita un empujón bastante importante
en este sentido, y parece que, la poca gente que podría dárselo, no está
dispuesta a hacerlo porque le gusta un Squeak como el que existe, para
experimentar.

El día que Squeak tenga un GUI Builder, entonces podremos ver a Squeak
integrado en proyectos comerciales, y entonces, sólo entonces, podrá
recibir el apoyo de "grandes" corporaciones

Un saludo.

--
Giuseppe Luigi Punzi - Consultor

:: ZYO Consulting ::
email: glpunzi@...
tlfno: +34 675 145 912
web: http://www.zyoconsulting.co