Es cierto, liviano y eficiente como los .cs no hay.

Será que no lo quieren porque no tiene control de versiones? Y si le
proponemos a Andres porque no .cs?

El 1 de julio de 2009 15:57, Edgar J. De
Cleene<edgardec2001@...> escribió:
>
>
>
>
> On 7/1/09 2:55 PM, "Germán Arduino" <garduino@...> wrote:
>
> Coincido 100 % en todo lo anterior.
>
>> Me gustaría saber bien porque vos la objetás y
>> cuáles son las otras opciones que considerás.
>
> Con respecto a mi objeción, es con usar Monticello "como lo conocemos
> ahora", y es debido a la experiencia de 3.9 (para ser justo , ahi empezo la
> modularización) y de 3.10 donde quedo demostrado que para manejar una
> release no alcanza.
>
> Colin asi me lo reconoció en el primer congreso y he leido algun reporte de
> alguien donde incluso reconocia que en algún proyecto mucho mas complejo que
> los paquetes usuales y menos complejo que una release tampoco funcaba.
>
> No termine de analizar lo que realmente hace lo que propone Andreas y el
> hecho de haberse roto la Mac donde se hizo 3.10 , aunque la mayoria se
> rescato, demora el encontrar los casos donde Monticello no funca.
>
> Básicamente creo recordar que si necesitas sacar o agregar una clase o mas
> de una o modificaciones no triviales a la definición anterior de la clase.
>
> No se que puede pasar con DeltaStreams o con Monticello2.
>
> Otro problema era que si se necesita solo tocar un método en Morphic ,
> necesitas subir y bajar 1.3 mb , tal como estan las cosas ahora.
>
> Así que por el momento , mejor lo malo conocido como los Change Sets.
> No entiendo porque ese capricho de no usar lo que sirve.
> Por las dudas, recomiendo a todos que se bajen y hagan backup de todo el
> swiki , antes que pase lo mismo que con el BobSwiki o con SqueakPeople.
>
> Edgar
>
>



--
Germán S. Arduino
http://www.arsol.biz
http://www.arsol.net