Edgar en realidad no lo se. Es una posibilidad. Pero realmente no se si sea la mejor. El asunto es complejo y es para pensarlo. Seguramente emprender un desarrollo de estos requiera de mucha gente. Implicaria capa de comunicacion (sea lo que sea). Desarrollo de una imagen minima. La capa que permita usar el mecanismo de comunicacion. Y algo asi como un browser de aplicaciones, algo parecido al Monticello.
La idea en si, es la que arranco toda esta rama de la discucion. Ahi esta explicado el mecanismo deseado. Exactamente cómo se implementaria no lo tengo claro todavia. Lo que si te puedo decir es que apunta a evitar usar el browser como plataforma de desarrollo y en vez de eso usar una imagen.
Aca hay otra cosa muy interesante.
En algún SqueakLight tengo andando AppleScript para que me "enganche" el
resto del sistema y anda bien.
Esto parece mejor.
A pesar de gustarme Squeak, no soy fundamentalista y si se pueden usar las
capas inferiores del OS X, encantado.
------ Mensaje reenviado
De: Marcel Weiher <marcel@...>
Responder a: The general-purpose Squeak developers list
<squeak-dev@...>
Fecha: Fri, 25 Aug 2006 11:42:23 +0200
Para: The general-purpose Squeak developers list
<squeak-dev@...>
Asunto: stsh (was: Scripting languages and IDEs)
On Aug 24, 2006, at 21:39 , Damien Pollet wrote:
> On 8/24/06, Marcel Weiher <marcel@...> wrote:
>> Interesting discussion, as I have been wrestling with this very issue
>> in my Objective-Smalltalk / stsh work for some time now.
>
> can we play with stsh ? besides systrace shell google only found a
> mail from you :)
As it happens, I created an internal 'release' package the other day
just before I stumbled on this thread. The package can be found at:
http://www.metaobject.com/downloads/Misc/stsh.tgz
This is not even a pre-release, binary only, only runs on Mac OS X
(Tiger) and also comes with not documentation whatsoever, not even a
Readme! That said, I have been using it myself and it has proven
quite useful.
Contents of the tar are a couple of frameworks that need to be put in
a frameworks place ( /Library/Frameworks/ or ~/Library/Frameworks/ )
and the stsh executable itself, which is probably best place in /usr/
local/bin/ .
As Smalltalkers, you will probably miss the Smalltalk class
libraries: they aren't there. It's Objective-C and Cocoa underneath.
So it's NSArrays, NSStrings, and NSDictionaries, as well as those
protocols:
> 'Hello World' class.
NSCFString
Of course, that isn't all bad. You have Foundation, AppKit, QTKit
(QuickTime), WebKit, CoreImage and friends to play with.
Here is an example script, it uses QuickTime to concatenate a bunch of
movies:
--------------- qtcat --------------------
#!/usr/local/bin/stsh
#--- load a framework we weren't linked against
qtkit := NSBundle bundleWithPath:'/System/Library/Frameworks/
QTKit.framework'.
qtkit load.
#--- command line parameters are passed in "args"
movieArgs := args.
#--- Objective-Smalltalk will convert a string to an Objective-C
selector (SEL)
movieArgs := movieArgs sortedArrayUsingSelector:'numericCompare:'.
#--- Higher Order Messaging works...(what did you expect?!)
movies:=QTMovie collect movieWithFile:movieArgs each error:nil.
firstMovie := movies objectAtIndex:0.
restMovies := movies subarrayWithRange:(1 to:movies count-1).
#--- we will append the rest of the movies to the first movie,
#--- so we have to make that one editable.
firstMovie setAttribute:1 forKey:'QTMovieEditableAttribute'.
#---- Movie editing in QTKit is based on selections, so we
#---- have to do a 'select all' by getting the total range
#---- and then
ranges := restMovies collect movieAttributes collect
objectForKey:'QTMovieActive
SegmentAttribute'.
0 to: restMovies count - 1 do: [ :i | (restMovies objectAtIndex:i)
setSelection:
(ranges objectAtIndex:i) ].
#---- now do the append.
firstMovie do appendSelectionFromMovie:restMovies each.
#---- figure out a good name for the result
outName := (movieArgs objectAtIndex:0) stringByDeletingPathExtension.
outName := outName stringByAppendingString:'-full.mov'.
outputAttributes := NSMutableDictionary dictionary.
#---- flattening would be nicer, because then you don't have to keep
the
#---- original files around, but sometimes doesn't work
#outputAttributes setObject:1 forKey:'QTMovieFlatten'.
#---- write the result
firstMovie writeToFile:outName withAttributes:outputAttributes.
#NSFileManager defaultManager do removeFileAtPath:movieArgs each
handler:nil.
--------------- qtcat --------------------
Flames, comments, suggestions welcome.
And yes, there will be a real release, but I want to get the native
code compilation a bit more complete than it is at the moment.
Marcel
------ Fin del mensaje reenviado
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Esto vino hoy a la lista y representa un punto importante a conocer sobre
las diferentes formas de programación y de críticas a como están las cosas
en este momento.
Tambien sirve para ver si están recibiendo los mails...
------ Mensaje reenviado
De: J J <azreal1977@...>
Responder a: The general-purpose Squeak developers list
<squeak-dev@...>
Fecha: Wed, 30 Aug 2006 08:04:07 +0000
Para: <squeak-dev@...>
Asunto: Thoughts from an outsider
Hello group,
I have been reading through the mail list archives and I thought I would
share my thoughts as an outsider (at the moment) to the smalltalk community.
I appoligize in advance for the size of this email. :)
Computers were not my initial profession, so I came in from a learn-as-you
go situation. But I have been in IT over 10 years now and think I have a
pretty good idea of a possible silver bullet when I see one. :) Smalltalk
seems to be the perfect development environment and what's more; it deserves
to be used more then the languages that are used right now.
Before I was an effienciency/static typing junky, but smalltalk has made me
rethink the typing at least. :) After all, how many errors *has* that
really caught for me compared to all the times code didn't compile because
the compiler was confused about something that should work.
Smalltalk even showed me that self generating code could be a good thing.
When I first heard of, and thought about the possibilities of this years ago
in Perl I cringed. But the reason I cringed was simple: Assembly, C/C++,
Perl, Java, everyone else really have two distinct modes: Design mode
(where your code is layed out and how) and runtime mode (what it actually
looks like as a running system). Self modifying code in this situation is a
scary thing because it pushes those two modes even further apart then they
were to begin with (which is often pretty far). But smalltalk opened this
door for me because it doesn't have that problem. The design and runtime
modes are almost the same thing. If I impliment a "doesnotunderstand:" that
builds any messages it recieves, let it run for a few days and then come
back, the system will have made my methods for me. Then I can take that
method out if I want. Amazing. But it's ok, since the source code and the
running system are almost one and the same this practice doesn't cloud my
view of what the running system looks like.
As I have been looking through the programming languages out there (have
been between jobs, so I decided to brush up on my programming a bit) you
can't help but see lisp. I know lisp people hate to hear it, but lisp seems
like the best of research languages. It seems like every advance in
languages came from lisp at one point or another. But it feels like
smalltalk has taken the advances and made them usable by the normal man.
And smalltalk did the right thing taking the real ideas, not a castrated
version of the idea. The exception mechanism for example (see C++, Java, et
al), smalltalk has method resumes, restarts, everything.
Perl is the classic case of a sense of loyalty taken too far. A man saves
your life (and perl did save us. We were programming CGI in C before it
came along and woke everyone up) but as time goes by he has asked to move in
with you (perl decided cgi and sys admin wasn't enough, it wants to develop
all your apps!) and one day you dont see him anywhere but cloths are all
over the floor, perl and your wife are no where to be seen and there is some
uncomfortable noise comming from upstairs. But he saved your life right?
Perl is a disgusting hack from top to bottom. It is a filesystem based
language like the rest, but even having a source of more then one file is a
hack. "Why do I need a 1; at the end of my file again? Oh right, someone
somewhere might want their file to execute code when it gets included and in
perl TIMTOWTDI! Since they might, we all must? What was that you said
about 'simple things simple, hard things...'?".
Ruby is of course appealing because it has something like the smalltalk
syntax. But in the end it is a script language and to get where it needs to
be to be the best it needs to, well, be what smalltalk is right now.
What about Java? Well you can build anything you want with turds and glue.
You can build a big boat, you can build a huge castle, but what do you have
at the end? A big smelly pile of crap. That is what Java is in my mind.
If the universe is "turtles all the way down", smalltalk is "objects all the
way down" and Perl is "hacks all the way down" then Java is surely
"inconsistancy all the way down". And just as perl has shown, a million
monkeys typing on a million keyboard wont reproduce the works of
Shakespeare, and it also wont turn a big pile of crap into a Ferrari. But
it might be able to build something to get you to work if you can bear the
smell.
So what went wrong? You have the right idea, why isn't everyone here
already?
Reading through the list, a few things struck me:
First, Luckas and Andreas fighting over extending functionality vs. backward
compatibiltiy. Well, I wouldn't presume to take sides in such an argument,
but there are a couple of important points we must always keep in mind:
backward compatibility is a noble cause. No one wants to work where they
syntax of the language can change before you can even get your program that
used the "old" syntax finished. But on the other hand, backward
compatibility is an open paracute on your back.
In Estonia in the early 90's it was not uncommon to not have running water.
Only about 50% of the population had a phone line. But in 2004 Estonia
became the most technologically advanced nation in all of EU, maybe the
world. It has the largest % of cell phone users, the government was
completley paperless! How did they come so far so fast? Simple: no
backward compatibility what-so-ever. No one screamming "Wait! I'm still
using windows 3.1, we can't make that change!" No open paracute's on
anyones back.
So what is the right answer between Luckas and Andreas? I don't know, but
when we talk about backward compatibility, while we dont want to break
things just to say we did, we also can't get in a situation that takes 15
years to dig out of. In some cases backward compatibility is the 100% right
answer, but in my mind the backward compatibility side has 1 default mark
against it. If it is indeed the right answer, then it should be able to
overcome this easily, and perhaps this particular argument is just such a
case.
Scripting. Do we need it? Well Java doesn't have it. C++ doesn't have it.
And those are the two most popular languages afaik. But both of those
have huge business backing them. The languages that do *not* have this kind
of backing, but are sucessfull are all script languages, or can run in
script mode.
How hard would it bee to just make an image that looks a little different
then the default image, it expects arguments set up the way they are with
typical #! setups? And any syntax chosen needs to look as close as possible
to what smalltalk is now. No new strange constructs that are totally
different inside the image, no meta-programming as a rule. It needs to look
like it does in the browser.
Tim is right, this would be a step back. Smalltalk has a much better
environment if you just use the image. But what is more important at this
point: being right, or getting a bigger base for the language? I know which
one I would pick. I know it's frustrating having the solution and having to
stuff it down peoples throats, but if hair dryer companies can put those
stupid labels on hair dryers, can't we give a scripting option?
And hey, when a squeakscript user says "By the way, have you guys got any
kind of debugger?" Out pops the smalltalk salesman complete with a huge
grin and a cheasy suit saying "Why sure! Just run this" and presto, when
they see they can change code in the debugger and it just resumes from
there, most of them are going to become converts. But first you have to
drag them kicking and screaming somehow.
I'm sure the Howard Aiken quote is familiar to all smalltalkers: "Don't
worry about people stealing your ideas. If your ideas are any good, you'll
have to ram them down people's throats."
What smalltalk also needs is a killer app. Maybe seaside will be that
killer app if the inferier language crowd doesn't steal it first.
But no matter how you get them here, it wouldnt matter one bit today because
they wont stay. Why? Because smalltalk documentation is like a ghost town.
When I found whysmalltalk.com (shows up #4 if you google "smalltalk
tutorial") I was excited about all the examples and tutorials. After 90% of
the links pointed nowhere I started doing searches on the net to find out if
I was simply too late, maybe smalltalk was dead already. And your own
squeak site isn't much better. Nothing screams "no one lives here anymore"
like dead links. And the more dead links the loader the scream.
One thing I think I disagree with stéphane about (not sure I understand his
point exactly) is the releases. If a squeak version is released in the
forest and no one is there to see it, will anyone care? Fixing bugs are
important if that's what you mean by release. New features to help support
those killer aps are important. But if you don't have any documentation
anywhere no one will stay. I stayed because I was determined to fix this
gap in my knowledge and learn this language, dead or not.
And dont go down the road that "smalltalk is simple so the code documents
itself". The code NEVER documents itself, that is a cop-out and a bold face
lie. If you don't want to document then for God's sake, hand it off to
someone who will. Not every single method ever of course, but anything the
API user uses directly should be documented.
And it needs to be consistant too. I'm a "digger", if it is there I will
find it. But most people aren't. If your solution is "well go to the class
side, there is maybe some method there that documents the class" then you
don't have a solution. "Documentation is always on the class side in the
'documentation' protocol (and here is how you find that)" would be much
better.
You have a very friendly mail list, the best I've ever seen to be honest.
But that doesn't overcome documentation. People are not trained to look on
mailing lists for documentation. When thinking about users you have to
think Homer Simpson. You can scream "look in the news groups" on every page
and he will say "Thanks, what is the link to/program that shows the
documentation?".
I hope someone somewhere finds something I said useful. :)
------ Fin del mensaje reenviado
p5.vert.ukl.yahoo.com uncompressed Wed Aug 30 09:27:04 GMT 2006
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Aqui está ya la nueva actualización.
Arregla un par de bugs, los mas notorios son mala inicialización del botón
que abre el Transcript y el acceso a los dos servidores 24/24 desde la
imagen
Tambien incorpora como leer gif animados y transformarlos en un morph que
muetra las imagenes a 24 fps.
Esto no está en el 3.9, el ejemplo del 3.9 no funciona bien.
Usar Firefox con lo siguiente en la barra de direcciones
ftp:// elpelotero :elpelotero@.../
Y ahí buscar el zip.
Quen no tenga las fuentes y la máquina virtual de Windows, tambien estan
ahí.
Mandar dudas y consultas.
Edgar
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
En una contestación lateral a otro tema, pregunté cuando correspondía
festejar "el cumpleaños " de Squeak.
Segun Pavel, era el 25 de Septiembre.
Pero otra persona mando un link que me llevó a la siguiente información de
los Squeakers alemanes
> Squeak - A Usable Smalltalk written in itself
>
>
>
>
>
> 1
>
> Von: Dan Ingalls - Profil anzeigen
> Datum: Di 1 Okt. 1996 04:00
>
> Noch nicht bewertetBewertung:
> Optionen anzeigen
>
> Dear Smalltalkers,
>
>
> In order to foster collaboration with related groups in academia and
> industry, we have just made our software development environment
> available for download over the net. Dubbed "Squeak" it consists
> largely of a reconditioned Smalltalk-80 system derived from Apple's
> earlier ST-80 release, along with an interpreter that runs on the
> PowerPC and most other 68020 or later Macs (but read on...)
>
>
> The implementation is notable in that it is almost entirely written in
> Smalltalk. We began with the Blue Book spec to which we added a
> 32-bit direct pointer ObjectMemory with incremental compacting garbage
> collection. While getting this to run and converting the image, we
> wrote a translator from a Smaltalk subset (roughly the subset used
> for the Blue Book spec) to C. After some tuning this has produced a
> very usable system. In addition, we have extended BitBlt to color,
> added a reasonably portable file system, and we have also included
> rudimentary support for polyphonic multitimbral music synthesis.
>
>
> The entire system, including the interpreter written in Smalltalk, and
> the translator that produced its interpreter, is now available to the
> outside world. You can find it all beginning with the page
>
>
> www.Research.Apple.com/Research/proj/
>
>
> Scroll to the bottom of the page and click on "Squeak". Or you can go
> direct to our actual page:
>
>
> http://www.research.apple.com/research/proj/learning_concepts/squeak/
>
>
> There is almost no documentation, but those familiar with Smalltalk-80
> should have no trouble putting it to use. Squeak is a work in
> progress. If we had waited to get clean and well-documented, it would
> not be available now. We welcome any contributions from the outside,
> such as animation, 3D, music, and ports to other platforms.
>
>
> Please do not reply directly to me or other members of the project.
> Use the mail address given on our page (squ...@...),
> and we will do our best to answer reasonable queries.
>
>
> Enjoy
>
>
> - Dan Ingalls
Ahora Tim acaba de decir que van a festejar en el OOSPLA, que es en Octubre.
Ahora se comprenden algunas cosas, como que estaban festejando el
OKtoberFest (la fiesta de la cerveza) , anticipadamente.
Y que el Squeak es el resultado de unos mamados ..... Geniales.
Edgar
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Interesante post Edgar. No estoy totalmente de acuerdo, pero esta un poco relacionado con mis primeros post en este grupo.
...What smalltalk also needs is a killer app. Maybe seaside will be that killer app if the inferier language crowd doesn't steal it first.
Smalltalk no necesita eso. El Seaside no es una killer app. Ya expuse esta opinion en anteriores post. Smalltalk no lo necesita porque ya es un "killer enviroment"!!! y eso es mucho mas fuerte.
...But no matter how you get them here, it wouldnt matter one bit today because they wont stay. Why? Because smalltalk documentation is like a ghost town. When I found whysmalltalk.com (shows up #4 if you google "smalltalk
tutorial") I was excited about all the examples and tutorials. After 90% of the links pointed nowhere I started doing searches on the net to find out if I was simply too late, maybe smalltalk was dead already. And your own
squeak site isn't much better. Nothing screams "no one lives here anymore" like dead links. And the more dead links the loader the scream.
Esto en parte es cierto... el SqueakSwiki esta un poco flaco pero es suficiente como para empezar a explorar. Por otro lado
me parece que la intencion de publicar este sitio (whysmalltalk.com) es darle difusion al lenguaje. No hay una actitud un poco patologica de boicot interno? Se quiere o no se quiere darle difusion?
...People are not trained to look on mailing lists for documentation. When thinking about users you have to think Homer Simpson....
Me parece que el tema es un poco mas complejo. Como se quiere que la gente aprenda Smalltalk? Por exploracion, por imitiacion, por receta? Cual es la mejor manera? Sera posible un parendizaje por exploracion con mejor soporte de documentacion?
Habria que tratar a los novatos como si fueran Homero? La curva de aprendizaje en Smalltalk es bastante pronunciada, todos lo sabemos. La industria del Soft actualmente lo que menos quiere es gente en medio de una curva de aprendizaje. Pero eso no solamente es un problema de Smalltalk. Hay demasiada gente desarrollando que ni siquiera tiene los conocimientos minimos procedurales, o de conceptos de estructuras de datos. Como por ej: en vez de copiar y pegar codigo, encapsular esos fragmentos en un procedimiento o funcion, o, por que se debe evitar el uso de variables globales y cuales son las consecuencias de usarlas, o, saber que es un arbol, para que se usa, como se usa, etc, etc,etc.
Como deberia aprender esta gente? aprenderia? Me voy un poquito del tema: a mi me parece que en general la gente debria estudiar (al margen de Smalltalk) mas teoria de Orientacion a Objetos. Asi dejan de hacer la burradas que hacen con Java.
Volviendo: ya se hizo una constante, estas discuciones dejan mas interrogantes que respuestas. Quizas sea un buen indicio. Lo mas importante me parece es que estas respuestas las tenemos que construir nosotros, los desarrolladores, los entuciastas, los docentes, los amaterus.
Para sondear voy a comenzar una pequeña encuesta con una pregunta simple: Que es lo que queremos para Squeak? Desarrollo? investigacion? las dos? etc?
>Me parece que el tema es un poco mas complejo. Como se quiere que la gente aprenda Smalltalk? Por >exploracion, por imitiacion, por receta? Cual es la mejor manera? Sera posible un parendizaje por exploracion >con mejor soporte de documentacion?
El tema es ccomplejo porque todos somos diferentes.
Muchos lo primero que pregunta es que pueden leer, que libros hay.
>Habria que tratar a los novatos como si fueran Homero?
Yo intento que los que aparecen aquí elijan que quieren hacer. En todo caso les muestro mis pavadas para que se orienten
>La curva de aprendizaje en Smalltalk es bastante pronunciada, todos lo sabemos. La industria del Soft >actualmente lo que menos quiere es gente en medio de una curva de aprendizaje. Pero eso no solamente es un >problema de Smalltalk.
Concuerdo
>Hay demasiada gente desarrollando que ni siquiera tiene los conocimientos minimos procedurales, o de conceptos de estructuras de datos. Como por ej: en vez de copiar y pegar codigo, encapsular esos fragmentos en un procedimiento o funcion, o, por que se debe evitar el uso de variables globales y cuales son las consecuencias de usarlas, o, saber que es un arbol, para que se usa, como se usa, etc, etc,etc.
Hay gente que está en las facultades donde se enseña esto por el mismo motivo que el perro en la iglesia.
Imitando al inolvidable Maxwel Smart, me creerias si te digo que al menos aquí gente que se titula Ingeniero en Sistemas nunca oyó hablar de parsing ?
>Como deberia aprender esta gente? aprenderia?
Lo peor de los objetos es que tal vez no sean para todos.
> Lo mas importante me parece es que estas respuestas las tenemos que construir nosotros, los desarrolladores, los entuciastas, los docentes, los amaterus.
>Para sondear voy a comenzar una pequeña encuesta con una pregunta simple:
>Que es lo que queremos para Squeak? Desarrollo? investigacion? las dos? etc?
Vas a tener tantas respuestas diferentes como cosas se pueden hacer con Squeak.
A mi me empieza a asustar el “efecto Big Bang” que se ve.
Me refiero a las ideas divergentes que tienen a Squeak como iniciador.
Ahora apareció TimLizzie
Multitudes ansiosas :
Sigo aprendiendo y mejorando la imagen.
Ahora logre aprender como registrar un servicio, lo hice para MiStack, para
que al seleccionar un stack grabado en disco via FileList lo pueda leer.
He "descubierto" que aparentemente algo grabado en un FTP (como los que
accede la imagen ) se comportan distinto que al estar grabados en disco.
Mande a preguntar esto a la lista, a ver que me dicen.
Por el momento , hice una truchada para poder leer los .sar ya grabados en
los servers 24/24.
Si alguien tiene mejor codigo o ideas, lo escucho atentamente.
Así puedo ir transfiriendo cosas a los servidores.
Justamente el tema de perfeccionar MiStack es tener un sistema de help
totalmente en Squeak y que pueda cargarse, actualizarse, etc
Tambien, ya que está en la puerta y no sale el 3.9 y que han empezado a
armar distintas imagenes de desarrollador , me gustaría escucharlos al
respecto.
El .zip ya está en elpelotero
Recordar que por el momento usa las fuentes anteriores SqueakV3.sources
Edgar
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Ya esta andando el Squeak en la máquina para los chicos
------ Mensaje reenviado
De: Pavel Krivanek <squeak1@...>
Responder a: The general-purpose Squeak developers list
<squeak-dev@...>
Fecha: Wed, 13 Sep 2006 15:11:43 +0200
Para: The general-purpose Squeak developers list
<squeak-dev@...>
Asunto: Squeak Etoys running on first prototype display, OLPC offices
http://piumarta.com/photos/olpc/
------ Fin del mensaje reenviado
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Donde puedo conseguir el código fuente de la máquina virtual de Windows del Squeak.
Antonio _ No se de Windows , ni para que quieres los fuentes , pero aquí hay información sobre máquinas virtuales http://www.squeakvm.org/index.html
Subject: Re: [squeakRos] RV: Squeak Etoys running on first prototype display, OLPC offices
Donde puedo conseguir el código fuente de la máquina virtual de Windows del Squeak. Antonio _ No se de Windows , ni para que quieres los fuentes , pero aquí hay información sobre máquinas virtuales http://www.squeakvm.org/index.html
Edgar
__________ Información de NOD32, revisión 1.1361 (20060111) __________
Esta gente no deja de asombrar.
Fijense que están pensando hacer en el cumpleaños del Squeak.
Esperemos que los años les hayan moderado el uso del LSD, para que esta vez
lo que hagan sea menos alucinante y podamos entenderlo mejor...
------ Mensaje reenviado
De: Dan Ingalls <Dan@...>
Responder a: The general-purpose Squeak developers list
<squeak-dev@...>
Fecha: Thu, 14 Sep 2006 22:29:31 -0700
Para: The general-purpose Squeak developers list
<squeak-dev@...>
Asunto: Re: Squackers, Tenth-Birthday-of-Squeak edition
Craig wrote...
> For October, Squackers[1] will celebrate Squeak's tenth birthday at
>Dan Ingalls's place near Santa Cruz, CA, USA, on Saturday the
>seventh[2]. We'll start by hanging out at the beach in the afternoon,
>then head up to Dan's for a barbeque and further merriment (and we might
>be found on the Squeak IRC channel around 7pm GMT-7, see [3]).
>
> If you think you'll be able to make it, please let me know! And
>please forward this message to others you think might be interested.
>
>
> take care,
>
>-C
Folks -
I think it might be nice to spend a bit of time strategizing about
Strongtalk and Squeak (if we can wait until then). Also I might talk a bit
about my whacky project to do a self-supporting kernel in JavaScript, and if
Ian can make it he might talk about his new VM that should run both
JavaScript and Squeak, and what's cool about that.
If you are coming, please drop me a line so I can explain about parking and
other silly details.
- Dan
>
>[1] Squackers is a group of Squeak hackers in the San Francisco bay
> area who get together once a month to have a good time and show off
> what they're up to with Squeak (including learning it).
>
>[2] ...the October Saturday nearest the traditional birthday of 1
> October, the date Dan announced Squeak to comp.lang.smalltalk (see
> http://tinyurl.com/gqdhv for the original message).
>
>[3] http://users.squeak.org/irc
>
>--
>Craig Latta
>http://netjam.org/resume
------ Fin del mensaje reenviado
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Dan Ingalls y su banda siguen con el consumo de LSD.
Algo menos, por la edad...
Y lograron convencer a Sun para que “regale” al mundo algo que tenía bajo siete llaves.
Con lo que ahora hay disponible algo que es más rápido que Smalltalk (6x) e incorpora la posibiidad de tener tipos (como los lenguajes procedurales).
Ahora mismo se está discutiendo mucho el tema en la lista internacional y si afectará aSqueak, cuando y como,
--- En squeakRos@..., "Edgar J. De Cleene"
<edgardec2001@y...> escribió:
>
> El resumen es:
>
> Dan Ingalls y su banda siguen con el consumo de LSD.
> Algo menos, por la edad...
> Y lograron convencer a Sun para que ³regale² al mundo algo que tenía
bajo
> siete llaves.
> Con lo que ahora hay disponible algo que es más rápido que Smalltalk
(6x) e
> incorpora la posibiidad de tener tipos (como los lenguajes
procedurales).
> Ahora mismo se está discutiendo mucho el tema en la lista
internacional y si
> afectará aSqueak, cuando y como,
>
Y en que podría afectarle? A mi es que me pareció leer algo de usar la
VM de strongtalk.
Un saludo.
No entiendo Edgar. Que quieren, usar la VM de Strongtalk y portar el Squeak a esa VM?
Pasar de la orientacion a objetos pura a una hibridacion?
Saludos
Elvio
El día 19/09/06, Edgar J. De Cleene <edgardec2001@...> escribió:
El resumen es:
Dan Ingalls y su banda siguen con el consumo de LSD.
Algo menos, por la edad...
Y lograron convencer a Sun para que "regale" al mundo algo que tenía bajo siete llaves.
Con lo que ahora hay disponible algo que es más rápido que Smalltalk (6x) e incorpora la posibiidad de tener tipos (como los lenguajes procedurales).
Ahora mismo se está discutiendo mucho el tema en la lista internacional y si afectará aSqueak, cuando y como,
Si estamos hablando de agregarle tipado al Smalltalk, me parece que es un paso hacia atras. Ese hecho va a influenciar (de alguna manera) la forma de desarrollar en Smalltalk, pero no estoy seguro que de una forma positiva.
Por ej el Morphic originalmente me parece que se hizo en Self. El Self y el framework Morphic son un paso adelante. Hay que ir hacia adelante. Ya sabemos lo que pasa con lo hibrido.
--- En squeakRos@..., "Edgar J. De Cleene"
<edgardec2001@y...> escribió:
>
> El resumen es:
>
> Dan Ingalls y su banda siguen con el consumo de LSD.
> Algo menos, por la edad...
> Y lograron convencer a Sun para que ³regale² al mundo algo que tenía
bajo
> siete llaves.
> Con lo que ahora hay disponible algo que es más rápido que Smalltalk
(6x) e
> incorpora la posibiidad de tener tipos (como los lenguajes
procedurales).
> Ahora mismo se está discutiendo mucho el tema en la lista
internacional y si
> afectará aSqueak, cuando y como,
>
Y en que podría afectarle? A mi es que me pareció leer algo de usar la
VM de strongtalk.
Si estamos hablando de agregarle tipado al Smalltalk, me parece que es un paso hacia atras. Ese hecho va a influenciar (de alguna manera) la forma de desarrollar en Smalltalk, pero no estoy seguro que de una forma positiva.
Por ej el Morphic originalmente me parece que se hizo en Self. El Self y el framework Morphic son un paso adelante. Hay que ir hacia adelante. Ya sabemos lo que pasa con lo hibrido.
Si, hay gente que piensa exactamente lo mismo.
De todas maneras, habrá que ver que pasa.
Me alegro que te guste Morphic. Hay gente que lo odia.
Pero creo que no hay que preocuparse demasiado
--- En squeakRos@..., "Edgar J. De Cleene"
<edgardec2001@y...> escribió:
>
> > Si estamos hablando de agregarle tipado al Smalltalk, me parece
que es un paso
> > hacia atras. Ese hecho va a influenciar (de alguna manera) la forma de
> > desarrollar en Smalltalk, pero no estoy seguro que de una forma
positiva.
> > Por ej el Morphic originalmente me parece que se hizo en Self. El
Self y el
> > framework Morphic son un paso adelante. Hay que ir hacia adelante.
Ya sabemos
> > lo que pasa con lo hibrido.
> >
> > Si, hay gente que piensa exactamente lo mismo.
> > De todas maneras, habrá que ver que pasa.
> > Me alegro que te guste Morphic. Hay gente que lo odia.
> > Pero creo que no hay que preocuparse demasiado
>
Yo es que he estado apartado del mundo smalltalk un tiempo por tener
demasiado trabajo. He vuelto hace pocos días, y quería incorporarme de
nuevo a mi aprendizaje de este lenguaje. El tema es, que además de
todo esto, he leido incluso que squeak es una mala practica puesto no
sigue los estándares, y me he llevado una desiluión.
Por eso quería saber como iba el tema de strongtalk. Y si squeak sería
bueno para mi aprendizaje, o, aprovechar que no sé ST, y usar VW,
Dolphin, o algún otro sabor distinto.
El tema es, que además de
todo esto, he leido incluso que squeak es una mala practica puesto no
sigue los estándares,
Cuales serían los estandares ?
Squeak es su propio estandard y cada uno lo acomoda a lo que quiere
Y si squeak sería
bueno para mi aprendizaje, o, aprovechar que no sé ST, y usar VW,
Dolphin, o algún otro sabor distinto.
Es muy adecuado para aprender.
Desde los niños en Extremadura a los astronautas de la Nasa.
Para edades de 9 a 99.
Pero en los otros Smaltalks tambien se puede aprender, por supuesto.
Si el Squeak no se apega a los estándares el Strongtalk ni hablar!! No se apega al lenguaje!! :)
Bienvenido (de nuevo) al Smalltalk! Entiendo lo que comentas Lord, yo teambien estuve apartado un par de años. Hay tanto para ver...
Yo aprendi Smalltalk sobre VW, es lo que mas conozco. Por el momento estoy jugando con el Squeak y el Dolphin (lo que me da el tiempo). Cual es mejor? No lo se... cada uno tiene lo suyo. Si estas intentando hacer una app desktop comercial creo que VW o Dolphin son los que mas te van a convencer, aunque nadie dijo que no se podria hacer con Squeak. Si es web lo podes hacer con cualquiera de los tres.
Como dice Edgar lo mas piola (y agrego yo: lo mas complejo tambien) del Squeak es que es opensource. Vas a encontrar una infinidad de implementaciones delirantes y absolutamente pujantes. Aire puro para respirar. Frameworks como el Morphic y el Magma (este utlimo con bugs) son artefactos de alta tecnologia no vistos en otros entornos Smalltalk.
--- En squeakRos@..., "Edgar J. De Cleene"
<edgardec2001@y...> escribió:
>
> > Si estamos hablando de agregarle tipado al Smalltalk, me parece
que es un paso
> > hacia atras. Ese hecho va a influenciar (de alguna manera) la forma de
> > desarrollar en Smalltalk, pero no estoy seguro que de una forma
positiva.
> > Por ej el Morphic originalmente me parece que se hizo en Self. El
Self y el
> > framework Morphic son un paso adelante. Hay que ir hacia adelante.
Ya sabemos
> > lo que pasa con lo hibrido.
> >
> > Si, hay gente que piensa exactamente lo mismo.
> > De todas maneras, habrá que ver que pasa.
> > Me alegro que te guste Morphic. Hay gente que lo odia.
> > Pero creo que no hay que preocuparse demasiado
>
Yo es que he estado apartado del mundo smalltalk un tiempo por tener
demasiado trabajo. He vuelto hace pocos días, y quería incorporarme de
nuevo a mi aprendizaje de este lenguaje. El tema es, que además de
todo esto, he leido incluso que squeak es una mala practica puesto no
sigue los estándares, y me he llevado una desiluión.
Por eso quería saber como iba el tema de strongtalk. Y si squeak sería
bueno para mi aprendizaje, o, aprovechar que no sé ST, y usar VW,
Dolphin, o algún otro sabor distinto.
>
> Bienvenido (de nuevo) al Smalltalk!
Gracias.
> Entiendo lo que comentas Lord, yo teambien estuve apartado un par de
años.
> Hay tanto para ver...
> Yo aprendi Smalltalk sobre VW, es lo que mas conozco. Por el momento
estoy
> jugando con el Squeak y el Dolphin (lo que me da el tiempo). Cual es
mejor?
> No lo se... cada uno tiene lo suyo. Si estas intentando hacer una app
> desktop comercial creo que VW o Dolphin son los que mas te van a
convencer,
> aunque nadie dijo que no se podria hacer con Squeak. Si es web lo podes
> hacer con cualquiera de los tres.
Bueno, la verdad es que no quiero nada en especial. Soy un poco
maniático, y me gustaría encontrar un lenguaje que me permitiese hacer
todo aquello que se me ocurra, y donde estar cómodo. Me gustaría usar
Smalltalk tanto para web, como aplicaciones de escritorio, como
aplicaciones de escritorio comerciales. Lo que me apetezca al momento.
Lo que más me llama la atención, por lo que he leido, es que con
squeak (o con smalltalk en general), puedo hacer aplicaciones
"rápidamente", mantenerlas cómodamente, tener la propia BBDD embebida
en objetos si no quiero usar un RDBMS (que no tengo ni idea de como se
haría esto, pero tiempo al tiempo), y muchas bondades más etc....
>
> Como dice Edgar lo mas piola (y agrego yo: lo mas complejo tambien) del
> Squeak es que es opensource. Vas a encontrar una infinidad de
> implementaciones delirantes y absolutamente pujantes. Aire puro para
> respirar. Frameworks como el Morphic y el Magma (este utlimo con
bugs) son
> artefactos de alta tecnologia no vistos en otros entornos Smalltalk.
>
Si. Pero, el aspecto "infantil" me echa mucho para atrás. Por eso he
preguntado por squeak-dev si hay algún repositorio de themes o algo
así. La idea en sí de Smalltalk me atrae mucho, pero el ratón y el
aspecto por defecto de una imágen me dan grima jejeje.
Si el Squeak no se apega a los estándares el Strongtalk ni hablar!! No se apega al lenguaje!! :)
Ojo, que se controlen tipos no cambia el lenguaje, Smalltalk es fuertemente tipado y dinamicamente tipado. Que se provean herramientas para acotar lo dinamico del tipado ya sea resolviendolo a la Strongtalk (que no se como es) o via inferencia como otros proponen (con casos concretos que ya corren sobre Squeak) no le quita lo dinamico, y de ninguna manera modifica el lenguaje.
Lo de los standares... que standares? que parte? en que porcentaje? lo vale?
Por lo que entendi, se esta intentando aprovechar las ventajas tanto en velocidad como en diseño que ya presenta la vm de Strongtalk. Pero con la mente abierta a que ya hay aproximaciones en esta tematica que ya corren sobre (o por de bajo) de Squeak.
Tambien hay gente tentada de sumar la posibilidad de chequeo estatico de tipos, con las mismas salvedades de la vm, ya hay posibilidades de controlar tipos en squeak.
afip.gov.ar?? Estas en La Plata? yo soy de La Plata.
Recien me estoy empapando en el asunto. Y realmente no comprendo a donde quieren llegar con este tema. Digamos... un ejemplo. Si tengo la clase Expediente y le quiero adjuntar un objeto de la clase Documento. Como seria el mensaje con este nuevo mecanismo?
Expediente>>adjuntar: unDocumento
o
Expediente>>adjuntar: Documento unDocumento
o las dos formas?
Si la segunda fuera posible a mi me pareceria que se esta modificando el lenguaje.
Si el Squeak no se apega a los estándares el Strongtalk ni hablar!! No se apega al lenguaje!! :)
Ojo, que se controlen tipos no cambia el lenguaje, Smalltalk es fuertemente tipado y dinamicamente tipado. Que se provean herramientas para acotar lo dinamico del tipado ya sea resolviendolo a la Strongtalk (que no se como es) o via inferencia como otros proponen (con casos concretos que ya corren sobre Squeak) no le quita lo dinamico, y de ninguna manera modifica el lenguaje.
Lo de los standares... que standares? que parte? en que porcentaje? lo vale?
Por lo que entendi, se esta intentando aprovechar las ventajas tanto en velocidad como en diseño que ya presenta la vm de Strongtalk. Pero con la mente abierta a que ya hay aproximaciones en esta tematica que ya corren sobre (o por de bajo) de Squeak.
Tambien hay gente tentada de sumar la posibilidad de chequeo estatico de tipos, con las mismas salvedades de la vm, ya hay posibilidades de controlar tipos en squeak.
Enviar correo