OBRA DE ARTE Y FILOSOFÍA

Existen tantas teorías acerca del arte, ensayos, pensamientos
filosóficos etc., a mi manera de ver lo que hacemos teorizando el
arte, es tratar de que la mente acepte y vea el arte (que no puede
ser explicado en su totalidad), de cierta manera para intentar
expresarlo con palabras, buscando el motivo o intentando captar la
misma sensibilidad del artista que creó la obra.
Pero la obra de arte no puede ser explicada con palabras, es un
sentimiento tan sublime, tan individual, con un contenido tan
profundo que solo puede ser entendida y sentida en su real dimensión
por aquel que la concibió en un momento único, donde siente la
necesidad de sacar a la luz todo aquello que se halla cautivo en su
interior e intenta hacerse uno con la expresión, con la
materialización del mismo, intentando simbolizarlo de una manera
entendible o no al espectador, lo cual no es lo primordial para él.
Lo primordial para el artista es dale forma a un sentimiento o
emoción para exteriorizarlo y así liberarse.
Hasta que punto una experiencia puede ser transmitida en palabras?,
ya que el sentimiento pertenece a una realidad abstracta éstas
siempre serán insuficientes.
El arte, o una obra de arte es para cada artista una manera de
expresar lo inexpresable solo en palabras, porque lo que es para él,
no lo será lo mismo para el espectador (en todo caso si el artista
se empeñara en explicarlo, estaría manipulando, para que la obra
signifique lo mismo para el espectador), es algo que él exterioriza
de acuerdo a su experiencia individual, pero es una utopía que el
espectador desde "su" experiencia, pueda sentir lo mismo, ya que su
sentimiento , su emoción, ante la misma obra será diferente a la del
artista, podrá intentar comprender, pero difícilmente logre sentir
lo mismo.
Finalmente el artista en esencia no hace el arte para los demás, lo
hace para así poder expresarse, lo hace en todo caso para compartir
su sentir acerca de una situación o varias situaciones, tal vez
hasta buscando ilusoriamente, hacer eco en algún otro ser humano
que al observar su obra sienta lo mismo, sin que la misma tenga que
serle explicada previamente.
Es bueno filosofar e intercambiar experiencias, y opiniones acerca
del arte intentando con nuestra mente intelectual, con la razón,
analizar algo que se expresa con el corazón, de esa manera sentimos
que al menos estamos intentando comprender al otro o a los otros.
En cuanto a la belleza de una obra, aquel que gusta de los colores,
al mirar una obra juzgará la belleza de la misma refiriéndose a los
colores, si son fríos o cálidos ect. y gustará de la misma por esas
características, aquel que gusta de las formas reales apreciará más
una obra fiel reflejo del natural, otro apreciará más la obra si es
una interpretación del natural, y en algún otro caso, el espectador
tratará de captar la esencia, el simbolismo de la obra, para
analizar lo que la misma le transmite emocionalmente, cada uno
maneja el concepto de belleza de acuerdo a sus experiencias
individuales, el desafío está en instaurar un contrapunto armonioso
entre la sensación y el concepto, donde se fundan lo individual y lo
colectivo, lo real y lo abstracto
Para mí la obra de arte es subjetiva para el espectador y objetiva
solo para su autor para su creador (a no ser que se trate de una
obra figurativa), y lo más importante de una obra es que esté allí
para transmitirle al espectador un sentimiento, una emoción, que
coincida con su propia experiencia y no necesariamente con la
experiencia del artista.
Es así como la obra se ve enriquecida con las distintas experiencias
de los demás, que al mirar la obra ya están reflexionando,
cuestionando y sintiendo frente a la misma.
En síntesis, me parece excelente que se trate de explicar una obra
de arte, de fundamentarla filosofando acerca de la misma. Pero
conocer y recabar datos acerca de la experiencia que despierta en
cada espectador la misma obra sería sumamente enriquecedora.

Osvaldina Servián de Bulnes
28/08/08