> Hola a todos las miembros del grupo, me llamo Raúl y soy nuevo en
> esto de la fotografía por lo que quiero preguntarles que cámara me
> recomiendan comprar. Estoy dudando entre la f65 y la nueva que la
> sustituye f 75.

Las especificaciones para una y otra son bastante similares. Por lo que
anduve leyendo, aparte del hecho de que ganás un Spot Meter (fotómetro
puntual) tal vez la principal diferencia sean mejoras en la ubicación de un
par de controles, un punto mas de compensación de exposición, y el hecho de
que algunas funciones se pueden utilizar más libremente que con la F65 (por
ejemplo, parece ser que la F65 te obliga a elegir el modo de exposición
"Sports" si querés usar avance continuo). Si yo tuviera que elegir,
honestamente ahorraría un tiempo mas y compraría una F80 (1/125 en vez de
1/90 de velocidad de sincro del flash; disparador remoto infrarojo o el
tradicional, más barato).
Si te llevás bien con el inglés, te aconsejo vivitar
http://www.nikonlinks.com y http://www.bythom.com/n75.htm para darte una
buena idea de qué esperar de una y otra.

> Merece la pena coger el kit con los dos objetivos nikkor el 28-80 y
> 70-300??

Hay una eterna discusión al respecto, y el único que tiene la respuesta para
vos sos vos. Una opinión dice que se aprende mucho mas sobre fotografía
empezando por un objetivo "normal" (un 50mm, que en el caso del f/1.8 tiene
la ventaja adicional de ser muy barato y luminoso) y a partir de allí ir
sumando objetivos de a poco. Otra opinión dice que la variedad de distancias
focales con un juego de zooms como el que describís te da una mejor idea de,
perdón por la redundancia, la diferencia entre las distintas distancias
focales y su manejo.
Yo creo que la opción 1 tiene una cierta lógica, pues ponerse límites suele
ser una buena práctica en cualquier disciplina, pero claro, después te vas
de vacaciones y te vendría bien un poco mas de cobertura. Mi consejo sería
ir por los zooms y, poniendo un poco mas, comprar el 50mm f/1.8 que
mencioné. Es barato, y uno de los mejores en términos de calidad de imagen,
te va a permitir sacar cuando con los otros ya no tenés luz suficiente y, si
te interesa probar la vieja teoría de que se aprende mejor con un objetivo
normal, salís a dar paseos fotográficos dejando los zooms en casa y listo.
Saludos,
---------------------------------------------
Patricio Murphy
www.gruponan.com/murphy
murphy@...


--
Obtenga gratis su cuenta @Argentina.com con AntiVirus,
20mb de espacio y acceso libre UltraVeloz en 24 ciudades
                                        www.Argentina.com

Hola Raul:
Puedes leer comentarios sobre camaras en:
www.fotonatura.org/material/cat.php?cat_id=6
Yo mismo opino sobre lo sucedido con mi N80 made in Thailand
Te sugiero que pienses bien en la inversion, sobre todo en los objetivos, porque
los baratos de Nikkor no son buenos si eres exigente.
Saludos desde Argentina
Cesar


Conoces Jujuy?.................   http://www.jujuycito.com.ar

Te gustan los insectos?.... http://www.losinsectos.com.ar


---------------------------------
Internet GRATIS es Yahoo! Conexión.
Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
Desde Buenos Aires: 4004-1010
Más ciudades: clic aquí.

[Se han eliminado las partes de este mensaje que no contenían texto]

Raúl. No conozco la N 75. A la n 65 si la conozco y creo que por lo que
vale, se le podría pedir alguna función mas. Yo tengo una N80 y estoy muy
conforme con ella. Se me ocurre que la N 75 será similar aunque algo mas
moderna ya que las terminadas en 5 son de una generación posterior. Marcelo
----- Original Message -----
From: naranjodebulnes <naranjodebulnes@...>
To: <todonikon@...>
Sent: Saturday, August 30, 2003 2:39 PM
Subject: [todonikon] Nueva nikon f 75 ó la f 65


Hola a todos las miembros del grupo, me llamo Raúl y soy nuevo en
esto de la fotografía por lo que quiero preguntarles que cámara me
recomiendan comprar. Estoy dudando entre la f65 y la nueva que la
sustituye f 75.

No se si es mejor comprar una cámara que lleva ya un tiempo en el
mercado y se sabe cuales son los resultados que esta dando, ó
decantarse por una nueva. saben algo sobre que resultados esta dando
la nueva f 75??al ser una cámara tan nueva, hay comparativas,pruebas,
experiencias de gente que la haya probado, etc,????


La ha mejorado realmente o simplemente es una campaña de imagen?? he
mirado las características técnicas y como no entiendo mucho me
parecen iguales, lo único que visto de diferencia es el número de
segmentos que la nueva tiene 25 mientras que la otra tiene 5 (f65).

Merece la pena coger el kit con los dos objetivos nikkor el 28-80 y
70-300??

Muchas gracias de antemano por vuestras respuestas:

                              Raúl


Para cancelar tu suscripción,
mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
Dirección del grupo:
http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon



Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html

> Raúl. No conozco la N 75. A la n 65 si la conozco y creo que por lo que
> vale, se le podría pedir alguna función mas. Yo tengo una N80 y estoy muy
> conforme con ella. Se me ocurre que la N 75 será similar aunque algo mas
> moderna ya que las terminadas en 5 son de una generación posterior.
Marcelo
> ----- Original Message -----
> From: naranjodebulnes <naranjodebulnes@...>
> To: <todonikon@...>
> Sent: Saturday, August 30, 2003 2:39 PM
> Subject: [todonikon] Nueva nikon f 75 ó la f 65
>
>
> Hola a todos las miembros del grupo, me llamo Raúl y soy nuevo en
> esto de la fotografía por lo que quiero preguntarles que cámara me
> recomiendan comprar. Estoy dudando entre la f65 y la nueva que la
> sustituye f 75.
>
> No se si es mejor comprar una cámara que lleva ya un tiempo en el
> mercado y se sabe cuales son los resultados que esta dando, ó
> decantarse por una nueva. saben algo sobre que resultados esta dando
> la nueva f 75??al ser una cámara tan nueva, hay comparativas,pruebas,
> experiencias de gente que la haya probado, etc,????
>
>
> La ha mejorado realmente o simplemente es una campaña de imagen?? he
> mirado las características técnicas y como no entiendo mucho me
> parecen iguales, lo único que visto de diferencia es el número de
> segmentos que la nueva tiene 25 mientras que la otra tiene 5 (f65).
>
> Merece la pena coger el kit con los dos objetivos nikkor el 28-80 y
> 70-300??
>
> Muchas gracias de antemano por vuestras respuestas:
>
>                              Raúl
>
>
> Para cancelar tu suscripción,
> mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
> Dirección del grupo:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon
>
>
>
> Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
> http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>
>

Hola a todos las miembros del grupo, me llamo Raúl y soy nuevo en
esto de la fotografía por lo que quiero preguntarles que cámara me
recomiendan comprar. Estoy dudando entre la f65 y la nueva que la
sustituye f 75.

No se si es mejor comprar una cámara que lleva ya un tiempo en el
mercado y se sabe cuales son los resultados que esta dando, ó
decantarse por una nueva. saben algo sobre que resultados esta dando
la nueva f 75??al ser una cámara tan nueva, hay comparativas,pruebas,
experiencias de gente que la haya probado, etc,????


La ha mejorado realmente o simplemente es una campaña de imagen?? he
mirado las características técnicas y como no entiendo mucho me
parecen iguales, lo único que visto de diferencia es el número de
segmentos que la nueva tiene 25 mientras que la otra tiene 5 (f65).

Merece la pena coger el kit con los dos objetivos nikkor el 28-80 y
70-300??

Muchas gracias de antemano por vuestras respuestas:

                              Raúl

----- Mensaje original -----
De: "Patricio Murphy" <murphy@...>
Para: <todonikon@...>
Enviado: Viernes, 29 de Agosto de 2003 11:29 p.m.
Asunto: Re: [todonikon] thk x 1000 Re: Innova
| >
| > No es mía la frase. Creo que el copyright es de Patricio :-)
|
| ¿Yo dije eso?  :-)
| No recuerdo haber usado particularmente la palabra artista (palabra
con la
| que, vicio de profesión, suelo tener sumo cuidado) pero para mi ,
artista o
| no, es así: la persona hace la diferencia. Del mismo modo que no
creo que
| una F5 haga bueno a un fotógrafo, no creo que ni una D2 ni un
Photoshop
| hagan  gran cosa en un mediocre fotógrafo.

Estoy de acuerdo. Respecto de la frase, creo que era más estilo
aforismo de José Naroski  :o)
Algo así como "lo que importa es el carpintero, no el martillo". ¿Es
así o lo soñé? ;-)

Saludos,
MaX


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.512 / Virus Database: 309 - Release Date: 19/08/2003

> --- talitamin <gladysfretes@...> escribió:
> >     Brillante apreciación aquella expuesta cuando usted dice "No hay
> > que prestarle tanta atención a la herramienta; lo importante es el
> > artista." EXACTO, lo que interesa es el resultado, entonces, estamos
> > en que siempre es LA PERSONA la que hará la diferencia, habrá buenos
> > y malos tanto en fotografías tradicionales como digitales en el uso
> > de la herramienta, y ésta en su carácter de herramienta no puede
> > reemplazar "la elección" en cuanto a composición, momentos, lugares,
> > etc., ni hablar que estos pueden ser adecuados (digo momento y lugar)
> > pero si la herramienta es mal utilizada estamos en lo mismo.
>
> No es mía la frase. Creo que el copyright es de Patricio :-)

¿Yo dije eso?  :-)
No recuerdo haber usado particularmente la palabra artista (palabra con la
que, vicio de profesión, suelo tener sumo cuidado) pero para mi , artista o
no, es así: la persona hace la diferencia. Del mismo modo que no creo que
una F5 haga bueno a un fotógrafo, no creo que ni una D2 ni un Photoshop
hagan  gran cosa en un mediocre fotógrafo.

>
> >    Y vuelvo a lo que quiero decir, no sería mejor que las Compañias
> > (todas no voy a enumerar marcas) o al menos una, diga "basta con esto
> > de pretender lograr que sea IGUAL a la fotografía tradicional en
> > calidad, resultado, efectos, etc", y plantee que se trata de UNA
> > NUEVA "FORMA" de fotografía con sus propias reglas, con sus propia
> > calidad, resultados, y así.... mire usted.... estarian "sacandose la
> > barrera" que impone siempre el parecerse a..., puesto que se habren
> > un sin limites de posibilidades al establecer que se trata de OTRA
> > fotografía, y al mismo tiempo, volverian a darle la IMPORTANCIA que
> > deberia tener el desarrollo de mejoras/innovaciones dentro de lo
> > tradicional que desde la aparición de la camara digital ha sido
> > escaza.
>
> A mi modesto entender, lo que está sucediendo es natural e inherente a la
> naturaleza humana. Nuestros cerebros, nuestras mentes utilizan modelos de
> pensamiento denominados paradigmas. Son como mapas mentales que nos ayudan
a
> clasificar la información, a interactuar con otros, resolver problemas,
etc.
> ¿Por qué me meto en esto de los paradigmas? Porque los fotografos somos
seres
> humanos (bueno, la mayoría) y tambien tenemos nuestros paradigmas. El más
> conocido es el del formato.

Si bien adhiero hasta cierto punto en lo que hace al formato, creo que las
compañías están reconociendo algo: la imagen final es lo que cuenta. Si es
un óleo, una foto tradicional, un dibujo a la carbonilla o una foto digital,
es el impacto que genere la imagen lo que hace la diferencia. De allí que si
quiero convencer a alguien que logra ciertos resultados de pasarse a otro me
parezca razonable que empiece por convencerlo de que los resultados que va a
obtener con el nuevo medio son iguales o mejores que con el anterior, pues
si no no va a haber el menor incentivo para cambiar.
A mi entender no es tan complicado: el profesional espera resultados
previsibles, el amateur le suma a eso el componente placer. Si la nueva
tecnología no puede convencer a unos y otros de que el cambio vale la pena,
pues no lo debe valer :-)
En el caso de lo digital, creo que los resultados empiezan a hablar por si
mismos.
Saludos,
---------------------------------------------
Patricio Murphy
www.gruponan.com/murphy
murphy@...

--- talitamin <gladysfretes@...> escribió:
>     Brillante apreciación aquella expuesta cuando usted dice "No hay
> que prestarle tanta atención a la herramienta; lo importante es el
> artista." EXACTO, lo que interesa es el resultado, entonces, estamos
> en que siempre es LA PERSONA la que hará la diferencia, habrá buenos
> y malos tanto en fotografías tradicionales como digitales en el uso
> de la herramienta, y ésta en su carácter de herramienta no puede
> reemplazar "la elección" en cuanto a composición, momentos, lugares,
> etc., ni hablar que estos pueden ser adecuados (digo momento y lugar)
> pero si la herramienta es mal utilizada estamos en lo mismo.

No es mía la frase. Creo que el copyright es de Patricio :-)

>    Y vuelvo a lo que quiero decir, no sería mejor que las Compañias
> (todas no voy a enumerar marcas) o al menos una, diga "basta con esto
> de pretender lograr que sea IGUAL a la fotografía tradicional en
> calidad, resultado, efectos, etc", y plantee que se trata de UNA
> NUEVA "FORMA" de fotografía con sus propias reglas, con sus propia
> calidad, resultados, y así.... mire usted.... estarian "sacandose la
> barrera" que impone siempre el parecerse a..., puesto que se habren
> un sin limites de posibilidades al establecer que se trata de OTRA
> fotografía, y al mismo tiempo, volverian a darle la IMPORTANCIA que
> deberia tener el desarrollo de mejoras/innovaciones dentro de lo
> tradicional que desde la aparición de la camara digital ha sido
> escaza.

A mi modesto entender, lo que está sucediendo es natural e inherente a la
naturaleza humana. Nuestros cerebros, nuestras mentes utilizan modelos de
pensamiento denominados paradigmas. Son como mapas mentales que nos ayudan a
clasificar la información, a interactuar con otros, resolver problemas, etc.
¿Por qué me meto en esto de los paradigmas? Porque los fotografos somos seres
humanos (bueno, la mayoría) y tambien tenemos nuestros paradigmas. El más
conocido es el del formato.

En los origenes de la fotografía, todo era gran formato. Luego vino el formato
medio y hubo muchos que dijeron que eso no era fotografía. Luego, surgieron las
cámaras de 35mm y pasó lo mismo. Cuestionaron la calidad de imágen, que era muy
chico, etc., pero despues de un tiempo se terminó imponiendo como el formato
universal. Y cuando todos creíamos que esto era así, vinieron las cámaras
digitales con formatos de los más variados, pero todos más pequeños. El viejo y
querido lente normal de 50mm se convirtió en un teleobjetivo moderado y
nuestros angulares en normales. Hubo muchos que pusieron el grito en el cielo,
diciendo a quien quisiera escuchar que debía respetarse el bendito cuadro de
24x36mm y que no comprarían cámaras digitales hasta que no fabricaran sensores
de "cuadro completo" (full frame). Los únicos que no se quejaron fueron los que
habitualmente usan teles, porque ahora, por el precio de un 300mm, obtenían el
quivalente 450mm.

Y muchos continuan preguntandose porque sigue habiendo fotógrafos que siguen
esperando la dichosa "full frame". La respuesta no es evidente, a menos que se
entienda que se trata de un cambio de paradigma; de abandonar un viejo modelo
de pensamiento, de cambiar. Y eso, como todo cambio, genera resistencia
individual y colectiva (porque como sociedad, como grupo, como familia, tambien
nos aferramos a los paradigma, en este caso, colectivo), porque la mayoría de
las personas se encuentran en su zona de confort. Prefieren quedarse con lo que
conocen y saben que funcionan.

Además, hay factores tecnológicos y ecocómicos que definen la evolución de la
fotografía. La gran mayoría de los desarrollos tecnológicos son incrementales,
es decir, se van dando de a poco, paso a paso, mejora por mejora. La gran
mayoría de los fabricantes (por no decir todos) diseñaron sus primeras cámaras
digitales alrededor de diseños preexistentes porque no era económicamente
factible invertir tantos recursos en investigación y desarrollo. A medido que
la tecnología fue madurando, se fueron introduciendo innovaciones, mejoras y
nuevos desarrollos.

Hoy día, pareciera que los nuevos diseños nacen desde el tablero de diseño como
desarrollos puramente digitales, no basados en modelos anteriores. Nikon, por
ejemplo, declara que la nueva D2h fue enteramente concebida como una cámara
digital.

> Léase ABREN CAMINOS AL FUTURO (sin estar limitándose, una porque
> imitación, la otra por el desarrollo digital) para AMBAS EXPRESIONES
> de un mismo lenguaje, el fotográfico.
> ¿se entendió?, sonrío, es que ... anda rondando en mi cabeza esto....
> puesto que me parece que YA el fotografo profesional de la
> especialidad que sea, como el que nada sabe y solo quiere disparar y
> tener una imagen, "sienten" diferente... entonces... NO SERIAN las
> empresas las que deberían AJUSTARSE O MOSTRAR una nueva percepción, y
> dejarse de jorobar con un antigüo paradigma... y ahí están todos
> mezclados mis interrogantes.
>     Uyyyyyyy qué largo!! Saludos y saluditos :)
> Gladys
> PD: y cada vez tengo más notas sueltas!!

Bueno, en algún momento, esa piezas sueltas van a empezar a encajar por sí
mismas. Es como el Eureca del inventor. En ese momento te vas a dar cuenta que
ya tenes tu monografía en tu cabeza, solo te falta escribirla

Saludos
Max

PD: No hace falta que me trates de Usted ;-)

------------
Internet GRATIS es Yahoo! Conexión
4004-1010 desde Buenos Aires. Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
Más ciudades: http://ar.online.yahoo.com

Leo su último mensaje Max, y el anterior, y hay encuentro algo más.
Disculpe que no esperara a su "continuación" (sonrisa divertida)
      Releo una charla que mantengo en un APUG.ORG, y reaparecen los
puntos comunes. En este último se planteaba la cuestión "artistica",
y sostengo una postura coincidente con la suya. De allí había salido
esa duda sobre la percepción que luego por su mensaje  se consolidó
como interrogante.
      Es que, veo que las empresas se empeñan en pretender lograr "la
calidad de la fotografía tradicional" (con esa mística alquimista que
me fascina), y me pregunto ¿debe ser así? ¿acaso con la
digitalización no está apareciendo "otra forma" de expresión de un
mismo lenguaje (fotografía)? Y vea aquí la concidencia con lo que
usted exponia antes respecto a que ha cambiado para usted "el cómo"
obtener una imagen.
      Entonces digo, será que tal vez NO DEBERIAN las empresas que
desarrollan esta tecnología pretender que la fotografía digital SEA
COMO, sino que SEA; sea una expresión con "reglas propias",
diferentes a la tradicional, ¿por qué emular a lo que la fotografía
tradicional hace muy bien? (incluidos los retoques que desde sus
inicio se hicieron cuando pintaban las pupilas por dar un burdo
ejemplo)
     Brillante apreciación aquella expuesta cuando usted dice "No hay
que prestarle tanta atención a la herramienta; lo importante es el
artista." EXACTO, lo que interesa es el resultado, entonces, estamos
en que siempre es LA PERSONA la que hará la diferencia, habrá buenos
y malos tanto en fotografías tradicionales como digitales en el uso
de la herramienta, y ésta en su carácter de herramienta no puede
reemplazar "la elección" en cuanto a composición, momentos, lugares,
etc., ni hablar que estos pueden ser adecuados (digo momento y lugar)
pero si la herramienta es mal utilizada estamos en lo mismo.
    Y vuelvo a lo que quiero decir, no sería mejor que las Compañias
(todas no voy a enumerar marcas) o al menos una, diga "basta con esto
de pretender lograr que sea IGUAL a la fotografía tradicional en
calidad, resultado, efectos, etc", y plantee que se trata de UNA
NUEVA "FORMA" de fotografía con sus propias reglas, con sus propia
calidad, resultados, y así.... mire usted.... estarian "sacandose la
barrera" que impone siempre el parecerse a..., puesto que se habren
un sin limites de posibilidades al establecer que se trata de OTRA
fotografía, y al mismo tiempo, volverian a darle la IMPORTANCIA que
deberia tener el desarrollo de mejoras/innovaciones dentro de lo
tradicional que desde la aparición de la camara digital ha sido
escaza.
Léase ABREN CAMINOS AL FUTURO (sin estar limitándose, una porque
imitación, la otra por el desarrollo digital) para AMBAS EXPRESIONES
de un mismo lenguaje, el fotográfico.
¿se entendió?, sonrío, es que ... anda rondando en mi cabeza esto....
puesto que me parece que YA el fotografo profesional de la
especialidad que sea, como el que nada sabe y solo quiere disparar y
tener una imagen, "sienten" diferente... entonces... NO SERIAN las
empresas las que deberían AJUSTARSE O MOSTRAR una nueva percepción, y
dejarse de jorobar con un antigüo paradigma... y ahí están todos
mezclados mis interrogantes.
     Uyyyyyyy qué largo!! Saludos y saluditos :)
Gladys
PD: y cada vez tengo más notas sueltas!!


--- En todonikon@..., Maximiliano Fernandez Mendoza
<maska45@y...> escribió:

Yael,
La lista  está configurada para rechazar los archivos adjuntos. Tenés que
mandar los mensajes como *solo texto*.
---------------------------------------------
Patricio Murphy
Moderador -

----- Original Message -----
From: "Yael" <yael@...>
To: <Undisclosed-Recipient:;>
Sent: Wednesday, September 03, 2003 6:53 PM
Subject: [todonikon] Cursos 2do. Cuatrimestre

[Se han eliminado las partes de este mensaje que no contenían texto]

Se ha creado en internet un nuevo foro cuyo tema principal es la Fotografía
de Naturaleza Argentina y todos los temas relacionados a ella.

El proyecto esta especialmente enfocado a todos los amantes de la
naturaleza, sean fotógrafos, biólogos, naturalistas, guardaparques,
periodistas o personas, profesionales o aficionados, que disfrutan de los
espacios naturales de nuestra región.

Así mismo, entre sus miembros, se están planeando diferentes actividades
como safaris fotográficos, encuentros, charlas, publicación en diferentes
medios, además de la posibilidad de estar en contacto directo con
especialistas con los mismos intereses y realizar, on line, consultas,
asesoramiento y proyectos de divulgación en defensa del medio ambiente que,
de una manera individual no podrían llevarse a cabo.

El punto de inicio es la creación de este foro que ya cuenta con la
participación de más de 70 miembros en todo el país.
Sobre la base de un trabajo serio, eficiente y con objetivos claros, se
montó una web (www.fnaweb.com.ar) donde los miembros del foro, nos ofrecen
los mas variados temas relacionados con la temática de la fotografía y la
conservación vistas desde el punto de vista fotográfico.

Por este medio, lo invitamos a visitar nuestra web y unirse a nosotros en el
foro de FNA.
Al mismo tiempo, le rogamos que le den la mayor difusión posible a nuestro
emprendimiento con el fin de llegar a todos los argentinos que estén
interesados en participar de él y en los proyectos que surjan en el futuro.


Atentamente
Belén Etchegaray
FNA Fotografía de Naturaleza Argentina
www.fnaweb.com.ar

  Belén Etchegaray es miembro de International Wildlife Photography
Society -España-, corresponsal en nuestro país de la revista española
Naturaleza Salvaje, coatura del libro Rutas para fotografiar la Naturaleza
(España 2003), colaboradora en diferentes webs de fotografía y creadora del
foro y la web de FNA - Fotografía de Naturaleza Argentina.



Belén Etchegaray
FNA- Fotografía de Naturaleza Argentina
International Wildlife Photography Society
  www.fnaweb.com.ar / www.iwpsociety.com

Gladys,

Me gustaría responder tus interrogantes respecto del impacto de la evolución
tecnológica en la fotográfía. El problema es que el tema da para largo, ando
con poco tiempo libre y lo uso para otras cosas ;-)

Si no estas tan, tan apurada por obtener respuestas, me gustaría hacerme un
hueco para ensayar algún tipo de respuesta, si es posible antes del viernes. Mi
opinión tal vez contraste con las que ya recibiste, porque yo no creo que "la
cámara sigue siendo lo mismo", como vos escribiste en tu mensaje. Lo que para
mi sigue siendo lo mismo es la imagen, o sea "el que". Lo que ha cambiado, a
juicio de muchos (incluido el que escribe), radicalmente es la forma de obtener
esa imagen, o sea "el como". Y esta opinión, en su esencia, no se contradice
para nada con la anterior que te envié.

Como adelanto, vaya el siguiente ejemplo: Un fotográfo de sociales que hace
casamientos utiliza una Nikon D100 con un flash SB-80DX montado en su zapata.
El tipo se quedó dormido, salió apurado y olvidó revisar el nivel de carga de
las baterías de su flash. Ya dentro de la sala del registro civil, comienza a
disparar su cámara hacia la concurrencia y los novios. Su asistente sostenía un
bastón largo con una unidad de flash esclava en su extremo. Ya había hecho la
serie de fotos panorámicas y se disponía a hacer los primeros planos de rigor.
Antes de cambiar su Nikkor 17-35mm por su Nikkor 24-120mm, decide "chimpear"
(castellanización de "chimping", termino que vulgarmente describe la acción de
observar las fotos tomadas en la pantallita LCD de la cámara) para ver como
salieron las fotos. Su cara se transfiguró. El fondo y los bordes de la imagen
estaba en penumbra, como si estuviesen dentro de una cueva. Estaban todas
igual. Era claro que algo andaba mal con la unidad esclava...

Para hacerla corta: una vez recuperado del susto, el tipo cambió las baterías
de su flash y volvió a hacer la primera serie de fotos sin demasiados
problemas. Algo que podría haber sido catastrófico, si hubiese utilizado su
vieja y fiel F100, como solía hacerlo hasta no hace mucho, no paso de un
pequeño sobresalto. Con una cámara tradicional de película, el tipo no se
hubiera enterado hasta que el laboratorio le devolviese la película revelada y
los contactos (en realidad, no estoy seguro que un fotógrafo profesional haga
contactos, pero bueno, sepan comprender... se trata solo de una fabulación
basada en hechos reales). Y, para entonces, ya sería demasiado tarde para
repetir las tomas.

Este es sólo un ejemplo de una de las más útiles características de las cámaras
digitales. La inmediatez de los resultados. Para un profesional, siginifica
aumentar sustancialmente su productividad, disminuyendo al mismo tiempo el
nivel de ansiedad y estrés por desconocimiento de resultados (muy beneficioso
para la salud). Para un aficionado, significa gratificación instantanea y la
posibilidad de experimentar y corregir sobre la marcha los parámetros de
exposición, permitiendo aprender mucho más rápido de sus errores; no más
libreta de anotaciones y esperar a revelar la película para interpretar los
resultados.

Continuará...


  --- talitamin <gladysfretes@...> escribió:
>
> Lo que puedo decir luego de la interacción, es que fue enriquecedora
> para mi y es algo que debo agradecer, pero no solo por lo que pueda
> implicar como "beneficio" para un algo, sino por que muchas veces "no
> nos tomamos el tiempo" para responder una pregunta, y de esas idas y
> venidas de opiniones pueden surgir un inesperado aprendizaje, y lo
> que es más importante, la calidez humana existente y no siempre
> manifiesta.
> Ahora respecto al comentario que una cámara siempre sigue siendo lo
> mismo ... sí, la cámara fotográfica, siempre es la misma, justamente
> por eso la pregunta es sobre "innovaciones", porque, en cualquier
> producto de que se trate, si el cambio es tan radical que deja
> de "ser", ¿no se estaría tratando de un "invento"? de algo nuevo ...
> Innovaciones son precisamente esos "cambios profundos" que se
> producen en un producto o servicio, pero sin cambiar su esencia.
> Bueno esto es un tecnisismo, y bien, ¿qué pasa si cambia la
> percepción? ese es un cantar que puede decirse filosófico, pero que
> incidirá en como deba desarrollarse a futuro ese bien... pero bueno,
> es otra cuestión que escapa a lo que pretendia.
>
> Es así, que gracias miles señor!
> Gladys (con gestito de sacarme el sombrero, inclinándome lévemente en
> símbolo de formal saludo y respeto) :)
>
> --- En todonikon@..., Patricio Murphy <murphy@g...>
> escribió:
>
>
> Para cancelar tu suscripción,
> mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
> Dirección del grupo:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon
>
>
>
> Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
> http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>

------------
Internet GRATIS es Yahoo! Conexión
4004-1010 desde Buenos Aires. Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
Más ciudades: http://conexion.yahoo.com.ar

Lo que puedo decir luego de la interacción, es que fue enriquecedora
para mi y es algo que debo agradecer, pero no solo por lo que pueda
implicar como "beneficio" para un algo, sino por que muchas veces "no
nos tomamos el tiempo" para responder una pregunta, y de esas idas y
venidas de opiniones pueden surgir un inesperado aprendizaje, y lo
que es más importante, la calidez humana existente y no siempre
manifiesta.
Ahora respecto al comentario que una cámara siempre sigue siendo lo
mismo ... sí, la cámara fotográfica, siempre es la misma, justamente
por eso la pregunta es sobre "innovaciones", porque, en cualquier
producto de que se trate, si el cambio es tan radical que deja
de "ser", ¿no se estaría tratando de un "invento"? de algo nuevo ...
Innovaciones son precisamente esos "cambios profundos" que se
producen en un producto o servicio, pero sin cambiar su esencia.
Bueno esto es un tecnisismo, y bien, ¿qué pasa si cambia la
percepción? ese es un cantar que puede decirse filosófico, pero que
incidirá en como deba desarrollarse a futuro ese bien... pero bueno,
es otra cuestión que escapa a lo que pretendia.

Es así, que gracias miles señor!
Gladys (con gestito de sacarme el sombrero, inclinándome lévemente en
símbolo de formal saludo y respeto) :)

--- En todonikon@..., Patricio Murphy <murphy@g...>
escribió:

> Ahora, veo una y otra vez, como ante DOS temas que plantee, he
> obtenido respuestas en relación solo a uno, justamente el que es una
> inquietud personal y NO EL DE MI TRABAJO que me llevo a investigar y
> andar molestando con preguntas... el tema de las "innovaciones"
> practicamente ha pasado inadvertido.

En mi caso esquivé deliberadamente el tema porque, honestamente, no tengo la
menor idea. No tengo mayor experiencia con la fotografía digital, que es
donde se han desarollado los últimos avances, así que, si bien daría la
sensación de que éstos se han dado en el area de los CCDs (mayor definición
de imagen) y del manejo de la información (menor tiempo de escritura, mejor
y más rápida conexión con el mundo exterior), hablo de oído, no puedo dar
una opinión válida.

> Por otra parte, dentro de esto del "ser", el significado de la
> fotografía y de la cámara fotográfica (friamente digamos como
> herramienta), sin haberlo planteado noto que aparece esa ¿discusión
> podemos decir? entre fotografía tradicional vs digital.

Para mi no hay diferencia entre fotografía digital y tradicional. La cámara
sigue siendo similar, y el resultado es una imagen, sólo que en un formato
diferente. La manipulación digital es otro cantar, pero hoy día se puede
hacer partiendo de un rollo escaneado (y antes se hacía por otros
procedimientos), así que tiene poco que ver con el hecho fotográfico en si,
con la cámara como herramienta.

> Quizas lo que habria que preguntarse, ya que no puede evitar caer en
> ese planteo tradiciona-digital-arte, ¿qué uso le darán fotografos
> profesionales comerciales, artísticos, amateurs y ocasionales a las
> herramientas que proporcione la tecnología?, y OJO tanto en "cámaras
> tradicionales como digitales".

Los fotógrafos profesionales en varios rubros (sociales, fotoperiodismo, por
ejemplo) ya han mayormente saltado al lado digital, pues las ventajas en
esos rubros son bastante obvias. El uso, una vez mas, tiene mas que ver con
lo que se hace *después* de hacer la toma (álbumes digitales, fotos
disponibles para publicación al instante y ¡enviables al instante por
teléfono!, etc) que con el hecho mismo. Creo que para los amateurs va a ser
lo mismo. Otra ventaja es la del laboratorio seco, particularmente para los
que, como yo, no tenemos espacio para un "verdadero" laboratorio. Hay que
hacer una buena inversión y tomarse el trabajo de aprender a configurar bien
el equipo, pero uno puede sacar buenas copias, o al menos copias de batalla,
en su casa usando la misma computadora que usamos para mandar mails y jugar
solitario.

> ¿No hay un cambio de percepción de los usuarios de lo que es una
> cámara (tradicional o digital, please, alguien que me hable de
> cámaras tradicionales!!)?

Como tu pregunta está dirigida a los últimos avances en la fotografía, dudo
que vayas a tener respuestas relacionadas a cámaras tradicionales. No han
habido grandes cambios en ese rubro, al menos en los últimos 7 u 8 años.
Respecto del cambio de percepción, yo lo noto particularmente en el nivel
mas (no peyorativamente) bajo, el del usuario de máquinas compactas
automáticas, el que saca en reuniones, viajes, sin la menor intención de
lograr una fotografía "artística" (aunque, a veces, les salgan buenísimas)
ni el menor tiempo dedicado a reflexionar acerca del proceso fotográfico.
Hace poco hice un viaje con un coro de 20 personas. Todos llevaban su
cámara, y sistmáticamente todos pensaban que la cámara digital que tenía una
chica era mejor que la suya, aún cuando su definición dudo mucho que pueda
producir copias mayores que 10x15 de buena calidad. La dueña se conforma con
ver las fotos en la computadora (de hecho argumenta que es mejor ver una
foto en la computadora que imprimirla) y poder enviarlas por mail, por lo
que está de lo más contenta, lo que, a la larga, es lo que importa, ¿no?.
Saludos, y suerte con el trabajo,
---------------------------------------------
Patricio Murphy
www.gruponan.com/murphy
murphy@...

Leia el mensaje que reenvia, y una especie de ternura me invadió, Max.

En varios puntos pienso como usted.

Ahora, veo una y otra vez, como ante DOS temas que plantee, he
obtenido respuestas en relación solo a uno, justamente el que es una
inquietud personal y NO EL DE MI TRABAJO que me llevo a investigar y
andar molestando con preguntas... el tema de las "innovaciones"
practicamente ha pasado inadvertido.

En tanto que esas preguntas que hacen al Ser, fueron las que
provocaron el algo que llevo a las respuestas (punto a analizar para
mi trabajo, aunque no sea la consigna dada por los profesores)

Por otra parte, dentro de esto del "ser", el significado de la
fotografía y de la cámara fotográfica (friamente digamos como
herramienta), sin haberlo planteado noto que aparece esa ¿discusión
podemos decir? entre fotografía tradicional vs digital.

Personalmente creo que la disquisición es solo una reacción normal
ante la aparición de una herramienta innovadora, a la que finalmente
quienes la utilizan se irán acostumbrando y le darán el uso que
consideren mejor y quizás mejor a cualquiera imaginable. También creo
que la forma "tradicional" de obtener una fotografía permanecerá.
Convivirán, y cada una explotará sus posibilidades, pues cada una
permite cosas distintas y tiene su particular sabor.

Quizas lo que habria que preguntarse, ya que no puede evitar caer en
ese planteo tradiciona-digital-arte, ¿qué uso le darán fotografos
profesionales comerciales, artísticos, amateurs y ocasionales a las
herramientas que proporcione la tecnología?, y OJO tanto en "cámaras
tradicionales como digitales".
¿No hay un cambio de percepción de los usuarios de lo que es una
cámara (tradicional o digital, please, alguien que me hable de
cámaras tradicionales!!)?

En fin... a medida que un poquitito voy aprendiendo, las preguntas se
multiplican, es un factor 10X!!

Bueno, sorry, es que se me acaba el tiempo y teniendo una nota por
aquí y otra por allá, aún no comienzo a escribir en serio el trabajo
final de la materia... y así no la voy a aprobar.

DEMÁS ESTA DECIR MUCHAS GRACIAS A UD y a TODOS los que me ayudaron,
no se imaginan cuanto con sus opiniones.
Cariños
Gladys


--- En todonikon@..., "Maximiliano Fernandez Mendoza"
<maska45@y...> escribió:

El grupo está configurado para no aceptar archivos adjuntos. Tenés que
mandar los datos del seminario como parte del mensaje.
Saludos,
---------------------------------------------
Patricio Murphy
www.gruponan.com/murphy
murphy@...

Una opinión más. Como estoy muy vago para escribir, voy a aprovechar
un diálogo que tuvimos con Reynaldo (un tipo al que aprecio mucho y
con el que he compartido varias cacerías fotográficas), hace un par
de meses atrás, en este mismo foro. Creo que mi punto de vista (y
supongo que también el de él) ha cambiado un poco desde entonces,
pero, en esencia, continua reflejando lo que pienso.

Saludos
Max

http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon/message/302
--- En todonikon@..., "Maximiliano Fernandez Mendoza"
<maska45@y...> escribió:

R.P. incita a la polémica:
> Esta tecnología que todo lo transforma, hoy nos hace vivir a
quienes
> gustamos de la fotografía una compleja situación. Como dice
Divididos
> en una de sus letras ¿Que ves, que ves cuando me ves? y lo que
sucede
> es que no sabemos en realidad lo que estamos viendo. El tema es
> simple pero me cuesta un poco describirlo, a ver, hasta donde
> es "válido" el retoque digital, cuando queremos mostrar nuestros
> trabajos.

Hasta donde yo sé, siempre se retocaron las fotos.... apantallado,
filtrado, ampliación, recorte, doble exposición, exposición multiple,
procesamiento cruzado, etc... ¿Te suena?... Y ojo que no estamos
hablando de nada digital, porque esos términos tienen olor a químico
en serio.

Ayer estaba viendo en el programa "enemilímetros", una nota a un
fotógrafo cordobés que hace sólo B&N y dice que, además de fotógrafo,
la gente lo considera un excelente laboratorista. Acto seguido, el
tipo dijo sin ningún tipo de empacho: "Yo a la foto le meto mucha
mano", y no se le movió ni un pelo. ¿Es menos fotógrafo por eso?
Sinceramente, no lo creo.

> Se me mezclan dos etapas, dos culturas, dos generaciones  o
> dos modos de ver lo mismo, no sé.

Mezclar hace mal... la resaca despues es horrible ;o)))
(perdón por el chiste fácil)

> A donde quiero llegar es fácil, hasta no hace mucho yo mostraba mis
> fotos en papel con todos sus defectos, malos encuadres, pobres en
> color, mal iluminados etc., pero eran REALES.

Pará... Baja un cambio, que vas muy rápido. Una foto NUNCA es REAL.
Aunque suene a verdad de perogrullo, para realidad no hay nada como
la realidad misma.

Para empezar, una escena a fotografiar puede llegar a tener un rango
tonal de 12 puntos de exposición, diafragmas o stops (en inglés) de
punta a punta, es decir, desde lo más claro (luces y brillos) hasta
lo más oscuro (sombras). La película, en cambio, tiene un rango
dinámico mucho más limitado: los negativos color andan alrededor de
los 6 o 7 puntos de exposición y las diapositivas alrededor de 4 o 5.
Los negativos B&N tienen un rango tonal más amplio, pero no recuerdo
cuanto, porque no los uso.

El papel ofrece un rango tonal aún menor: alrededor de 3 puntos de
exposición, dependiendo del papel. En papel, los brillos y destellos
sólo pueden ser representados con un color blanco intenso. La
sensación de brillo te la da la relación de contraste con el fondo,
pero no hay brillo realmente (no te ciega como la escena real). El
negro tampoco es negro puro, sobre todo porque el papel fotográfico
no es totalmente opaco (refleja un poco de luz).

> Yo podía aprender de
> esas fotos, ahora en cambio lo digital todo lo mejora y una mala
> imágen puede ser retocada hasta es sus mas minimos detalles,

Una foto mal expuesta, donde los brillos estan quemados o las sombras
sin detalle, no tiene arreglo. Las técnicas digitales, por ejemplo,
te ayudan a realzar el detalle en las sombras. Pero si no hay
detalle, no hay nada que realzar.

Pero no hay ningún software que mejore la composición, o que te ayude
a apreciar el color y la intensidad de la luz. O que te ayude a estar
en el momento justo, en el lugar indicado.

> conclusión ya no hay fotografos hay diseñadores graficos con
> conocimientos de Photoshop...

Hoy en día, ha más fotógrafos que usan Photoshop, que diseñadores que
usan cámara fotográfica. Y hay muchos que son ambas cosas.

> y no estoy para nada en contra de esto.
> Pero de ahi surge el tema si soy honesto conmigo mismo mostrando o
> publicando imágenes casi perfectas cuando la foto original no es.

Lo que importa es el resultado final, no la técnica. Una foto no es
más artística porque haya llevado más hora de trabajo, o más o menos
retoques.

> Si me conviene estudiar fotografia o diseño grafico. Seguramente mi
hijo
> cuando crezca ya no tendra esta incertidumbre porque el ya nació en
> la era digital y tal vez ni exista la pelicula como hoy la
conocemos.

No, como hoy la conocemos no, sino mucho mejor. Eso es seguro. Tan
seguro como que Fuji acaba de anunciar una nueva película. Justo
cuando muchos se ponian el traje negro para asistir su funeral. Así
es: Fuji anunció la nueva FUJICHROME VELVIA 100F PROFESSIONAL. Según
Fuji, el debut de esta nueva película revolucionará el mercado, yendo
más allá del color y explotando un grano extremadamente fino.
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/PREventDetailPage.jsp?
DBID=NEWS_547200

En mi opinión, la película fotográfica, al igual que los libros
impresos en papel, los diarios y los ferrocarriles seguirán
existiendo. Tal vez no en la cantidad y diversidad actual, pero no
creo que desaparezca.

> Estamos viviendo y somos testigos de una transformación inevitable
> hacia lo digital, lo cual es muy bueno, pero siento que este
> facilismo que hoy existe, un poco mata esa magia que tenía la
> fotografia cuando lo que teniamos en el papel o en la diapo era el
> resultado final y no habia retoque posible.

No lo creo. La era digital nivela para arriba, no para abajo. Una
imagen perfecta, no necesariamente es arte.
No hay que prestarle tanta atención a la herramienta; lo importante
es el artista. Si la foto es mala, no hay retoque que la pueda hacer
buena.

Saludos,
MaX
fotografo?

Frase del día: "Estoy enamorado de la misma mujer desde hace 40 años.
Si mi esposa se entera, me mata." (Henny Youngman)
--- Fin de mensaje reenviado ---.

[Se han eliminado las partes de este mensaje que no contenían texto]

¿Que es hoy una cámara fotográfica luego del  punto de inflexión que fue la
digitalización de la fotografía?

Desde mi punto de vista, la cámara fotográfica es lo mismo, antes y después
de la digitalización de imagenes. Y la cámara digital  no es mas que otra
forma de ser una cámara fotográfica.
Ambas son un  instrumento que para quienes buscamos la comunicación a través
de la luz. Tienen  el mismo sentido que una guitarra o una quena para un
músico.  La cámara, para registrar lo que nosotros llamamos  niños, flores,
movimiento, paisajes, violencia, amor,  etc . se vale de elementos propios
del lenguaje fotográfico. Luces tonos, colores, gradación de grises,
definición de contornos, texturas formas y un  sinnúmero de valores que
forman parte de lo que registra una cámara fotográfica digital o no. Es
decir...SIEMPRE registra lo que la luz produce sobre los objetos. del mismo
modo que un piano hace vibrar cuerdas de distinta longitud, grosor y/o
tensión y  nosotros leemos como negras, corcheas etc. y escuchamos  como do
sol mi o fa sostenido.
Para un fotógrafo, una cámara es un instrumento de luz. Y con el puede
emocionar, preocupar,  cuestionar o remitir a un suceso pasado. Creo además
que hacer de la cámara  un artículo para coleccionar recuerdos, es  como
usar una guitarra de concierto para tocar un tema de bandana. Y el que  la
use de ese modo  tendrá sus razones entre las que  se puede contar Porque me
gusta!!!.

Se me ocurren un sinfín de respuestas mas, y de preguntas conexas con el
tema, pero  me temo que  ya estoy aburriendo

                                         Marcelo Merlo
----- Original Message -----
From: talitamin <gladysfretes@...>
To: <todonikon@...>
Sent: Sunday, August 17, 2003 8:48 PM
Subject: [todonikon] Innovaciones y Ser


     Gente, antes que nada me presento, soy Gladys, siempre me gustó
la fotografía y quizás por eso, cuando para una materia de la facu me
dieron a realizar un trabajo, elegí el producto: "Cámaras
fotográficas"
      Estuve investigando, pero me parecio interesante saber qué
piensan los actores principales (excluyéndome, ya que soy una
mera "contadora de historias en imágenes" sin mucha técnica)sobre el
tema.
Esto es:
      CUALES CREEN HAN SIDO LAS INNOVACIONES MAS IMPORTANTES EN CAMARA
FOTOGRÁFICAS EN LOS ULTIMOS 2 AÑOS

   Y estas pregunta, que me vengo haciendo a partir de
ver "discusiones" "opiniones",  "cámaras y accesorios"
--¿qué es hoy una cámara fotográfica, luego del punto de inflexion
que fue la digitalización de la fotografía?
--¿qué significa para Ustedes una cámara fotográfica? ¿sigue siendo
una forma de guardar momentos, o es ahora otra cosa, o es eso y algo
más? personalmente pienso qué es mucho más... pero sería genial saber
qué piensan ustedes.

MUCHAS GRACIAS.
Gladys




Para cancelar tu suscripción,
mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
Dirección del grupo:
http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon



Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html

Mabel, Alberto y Murphy, gracias primero, por sus comentarios que me
son de ayuda para mi trabajo.
Respondiendote Alberto, estoy cursando un MBA en Administración
Estratégica, y el trabajo, es un "trabajo final" que debo presentar
en una de las materias "Innovación y creatividad"
En cuanto a las preguntas, fue, porque nos plantearon la consigna
innovaciones en los dos últimos años de un producto a elección que no
tuviera que ver con nuestra experiencia laboral. Entonces yo
elegí "cámaras fotográficas" porque desde hace muuuucho tengo ese
gusto por "contar historias en imágenes", claro de técnica, lentes,
focos, filtros, etc., no sé nada.

Comencé con las fotos con una 35 mm Agfa Colorflex que mi padre
compró años antes que yo naciera, una maquina que aún hoy está
impecable y con la que me siento muy ligada, los mejores momentos de
mi infancia los recuerdo junto con esa cámara, y las fotos son
mágicas... Luego, hace un tiempo me puse a jugar con una Cámara
Digital pequeñita y simple, tambien Agfa, con ella descubrí la
edición, y wow!!! ahora podía transformar la realidad, re-crearla, y
me encanté. Así, creo que para el trabajo propuesto por los
profesores, la elección del producto, era obvia.

Por qué pregunté a otros respecto al tema, pues, yo no contaba con
más información que la hallada en las web de las empresas como Nikon,
Kodak, Minox, etc., y algunos artículos en que econtre una especie de
debate fotografía tradicional vs. digital, y me comencé a plantear
las preguntes que hice aquí y ustedes tuvieron la gentileza de
responder. Sin lugar a dudas las respuestas siempre son personales,
pues "qué significa para uno algo" ... sin embargo hay puntos de
comunes. Me parecio limitadísimo quedarme con mi impresión cuando soy
totalmente inexperta, y no tengo grandes conocimientos en el tema....

Bueno, creo que no cabe más que decir, que AGRADECERLES sus
comentarios, ah.. y Murphy, sí, ya entré a la web de la
revista "plano focal" e incluso les envié un mail el que me fue
respondido de inmediato, GENIAL esa publicación!!!

Saludos, GRACIAS nuevamente, y un gusto participar aquí, y espero
seguir interactuando en el tema, pues ahora estoy re-enganchada a
partir de todo lo que estoy aprendiendo.
Gracias
Gladys

> Y la fotografía digital, es otra cosa. Con ella cambiás la realidad. Lo
que vistes
> de una manera, lo arreglás como se te antoje, y además me da la impresión
de
> que no tiene la nitidez de la fotografía común.

No estoy de acuerdo. Con la fotografía digital no cambiás mas la realidad de
lo que lo hacen los que hacen fotomontajes. Tano sólo usás otros medios,
pero la posibilidad de cambiar la realidad está desde siempre. Por otra
parte, del mismo modo que la gran mayoría de las cámaras de bolsillo no
tienen la misma calidad que, digamos, una F5, las cámaras digitales de un
cierto nivel para arriba dan unos resultados que igualan a los de las
cámaras convencionales.
Hoy por hoy, la cuestión con lo digital es si uno justifica o no con su uso
el gasto que implica. En el último Nº de PhotoMagazine, la revista virtual
que edita nuestro compañero Tito Chescotta, hay una nota bárbara sobre el
tema de la cámara digital.Se puede bajar de  http://www.planofocal.com.ar .
Saludos,
---------------------------------------------
Patricio Murphy
www.gruponan.com/murphy
murphy@...

> --¿qué es hoy una cámara fotográfica, luego del punto de inflexion
> que fue la digitalización de la fotografía?

La cámara no ha cambiado demasiado con la digitalización de la fotografía.
Me refiero a que vos agarrás mi F601 y una D100 y seguís controlando la foto
de la misma manera: cuánta luz entra (diafragma) y por cuánto tiempo
(obturador). La revolución digital se da mas que nada en el almacenamiento,
y en el significado que tiene que una foto pueda ser manejada como cualquier
otro archivo de una computadora y trasmitida del mismo modo.
El hecho de poder conectar una cámara fotográfica a una computadora y que
"hablen" entre si es, a mi entender, la gran revolución, pero no veo gran
revolución desde el punto de vista de la toma, excepto por el hecho de poder
verla inmediatamente.

> --¿qué significa para Ustedes una cámara fotográfica? ¿sigue siendo
> una forma de guardar momentos, o es ahora otra cosa, o es eso y algo
> más? personalmente pienso qué es mucho más... pero sería genial saber
> qué piensan ustedes.

Esta es más difícil. Como aficionado con ambiciones estéticas, intento usar
la cámara de fotos como algo mas que una forma de guardar momentos. Aún
cuando se trata de eso, de guardar momentos, como puede ser durante un
viaje, trato de que en la foto aparezca algo mas que el momento, o dicho de
otro modo, que ese momento cuente, diga mas acerca del lugar, persona u
objeto que estoy fotografiando, que la composición sea buena, etc.
También en este caso, no hay gran diferencia entre si estoy sacando con mi
cámara y rollo convencional o si estoy usando una digital.
Saludos,
---------------------------------------------
Patricio Murphy
www.gruponan.com/murphy
murphy@...

Hola Gladys:
Antes que nada por curiosidad, qué carrera estudiás?

Ahora a tus preguntas, y aclaro que mi aproximación a la fotografía es por
el placer de intentar expresar cosas en forma de imágenes, pero básicamente
hobby.
Que si hubo innovaciones en los últimos dos años, no creo que en absoluto
hayan existido cambios en el concepto de utilizar una cámara oscura en la
que introducimos un material sensible a la luz para registrar imágenes.
A lo que si estamos asistiendo es a un boom de las empresas que fabrican
estas cámaras a partir del uso de tecnología digital, pero hasta ahora creo
que ese cambio se refleja más en los balances de las companías que vienen de
un gran fracaso comercial cuando hace varios años lanzaron el sistema APS.
Y ojo esto lo digo sin profundizar en los distintos usos que se le da a la
fotografía, algunos campos si ha implicado toda una revolución (con sus
virtudes y defectos que una revolución implica)
Qué significa para mi una cámara fotográfica, es una herramienta y nada más
que eso (y ojo que esto me pasa ahora, antes no tanto). Cómo lo es una PC
con un procesador de texto para un escritor, un periodista, o para mi mamá
que guarda sus recetas de cocina.
Bueno esto es solo el ppio., como tema da para muuuucho.
Saludos
@lberto




-----Mensaje original-----
De: todonikon@... [mailto:todonikon@...]
Enviado el: lunes, 18 de 08 de 2003 5:47
Para: todonikon@...
Asunto: [todonikon] Resumen número 108


Para cancelar tu suscripción,
mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
Dirección del grupo:
http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon


------------------------------------------------------------------------

Hay 1 mensaje en este resumen.

Temas de este resumen:

       1. Innovaciones y Ser
            De: "talitamin" <gladysfretes@...>


________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Mensaje: 1
   Fecha: Sun, 17 Aug 2003 23:48:48 -0000
      De: "talitamin" <gladysfretes@...>
  Asunto: Innovaciones y Ser

     Gente, antes que nada me presento, soy Gladys, siempre me gustó
la fotografía y quizás por eso, cuando para una materia de la facu me
dieron a realizar un trabajo, elegí el producto: "Cámaras
fotográficas"
      Estuve investigando, pero me parecio interesante saber qué
piensan los actores principales (excluyéndome, ya que soy una
mera "contadora de historias en imágenes" sin mucha técnica)sobre el
tema.
Esto es:
      CUALES CREEN HAN SIDO LAS INNOVACIONES MAS IMPORTANTES EN CAMARA
FOTOGRÁFICAS EN LOS ULTIMOS 2 AÑOS

   Y estas pregunta, que me vengo haciendo a partir de
ver "discusiones" "opiniones",  "cámaras y accesorios"
--¿qué es hoy una cámara fotográfica, luego del punto de inflexion
que fue la digitalización de la fotografía?
--¿qué significa para Ustedes una cámara fotográfica? ¿sigue siendo
una forma de guardar momentos, o es ahora otra cosa, o es eso y algo
más? personalmente pienso qué es mucho más... pero sería genial saber
qué piensan ustedes.

MUCHAS GRACIAS.
Gladys





________________________________________________________________________
________________________________________________________________________



Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html

Hola Gladys!
                    No puedo contestarte con respecto a innovaciones en cámaras
fotográficas, pero sí en función de lo que representa la fotografía.
Inmortalizar ese segundo de vida, no es solo eso, es apenas el comienzo de ese
día que te sientes a mirarla nuevamente y te devuelva toda una historia
representada en ese segundo, es la ternura, la tragedia, la soledad, la alegría,
el milagro que representa la vida. Ni la cámara de video ha logrado reemplazar
estos sentimientos que despierta una fotografía. Es el infinito representado en
el pequeño visor de tu cámara. No. Realmente no ceo que haya cambiado nada en lo
que a fotos se refiera aunque haya cambiado todo.
                      Y la fotografía digital, es otra cosa. Con ella cambiás la
realidad. Lo que vistes de una manera, lo arreglás como se te antoje, y además
me da la impresión de que no tiene la nitidez de la fotografía común. ¡ Qué va! 
¿Quién puede decir que la modernidad cambio "la fotografía??????.

                       Chau.      Mabel

talitamin <gladysfretes@...> wrote:
     Gente, antes que nada me presento, soy Gladys, siempre me gustó
la fotografía y quizás por eso, cuando para una materia de la facu me
dieron a realizar un trabajo, elegí el producto: "Cámaras
fotográficas"
      Estuve investigando, pero me parecio interesante saber qué
piensan los actores principales (excluyéndome, ya que soy una
mera "contadora de historias en imágenes" sin mucha técnica)sobre el
tema.
Esto es:
      CUALES CREEN HAN SIDO LAS INNOVACIONES MAS IMPORTANTES EN CAMARA
FOTOGRÁFICAS EN LOS ULTIMOS 2 AÑOS

   Y estas pregunta, que me vengo haciendo a partir de
ver "discusiones" "opiniones",  "cámaras y accesorios"
--¿qué es hoy una cámara fotográfica, luego del punto de inflexion
que fue la digitalización de la fotografía?
--¿qué significa para Ustedes una cámara fotográfica? ¿sigue siendo
una forma de guardar momentos, o es ahora otra cosa, o es eso y algo
más? personalmente pienso qué es mucho más... pero sería genial saber
qué piensan ustedes.

MUCHAS GRACIAS.
Gladys




Para cancelar tu suscripción,
mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
Dirección del grupo:
http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon



Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!.



---------------------------------
Internet GRATIS es Yahoo! Conexión.
Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
Desde Buenos Aires: 4004-1010
Más ciudades: clic aquí.

[Se han eliminado las partes de este mensaje que no contenían texto]

Gente, antes que nada me presento, soy Gladys, siempre me gustó
la fotografía y quizás por eso, cuando para una materia de la facu me
dieron a realizar un trabajo, elegí el producto: "Cámaras
fotográficas"
      Estuve investigando, pero me parecio interesante saber qué
piensan los actores principales (excluyéndome, ya que soy una
mera "contadora de historias en imágenes" sin mucha técnica)sobre el
tema.
Esto es:
      CUALES CREEN HAN SIDO LAS INNOVACIONES MAS IMPORTANTES EN CAMARA
FOTOGRÁFICAS EN LOS ULTIMOS 2 AÑOS

   Y estas pregunta, que me vengo haciendo a partir de
ver "discusiones" "opiniones",  "cámaras y accesorios"
--¿qué es hoy una cámara fotográfica, luego del punto de inflexion
que fue la digitalización de la fotografía?
--¿qué significa para Ustedes una cámara fotográfica? ¿sigue siendo
una forma de guardar momentos, o es ahora otra cosa, o es eso y algo
más? personalmente pienso qué es mucho más... pero sería genial saber
qué piensan ustedes.

MUCHAS GRACIAS.
Gladys

Amigo Patricio:

Gracias, como la revista es gratis, lo que nos da fuerza para seguir son
los comentarios como el tuyo... y no dejes de decirnos si hay algún tema
que te interese para ser tocado en próximos número.

Un fuerte abrazo.

Tito Chescotta

At 08:59 p.m. 08/06/03 -0300, you wrote:

>Hola Tito,
>¡felicitaciones por el esfuerzo continuado!
>Me interesó especialmente para sacar el tema acá el artículo sobre el
>objetivo normal... Para mi durante años fue el 35mm. El 50mm no es que no me
>guste ni me parezca zonzo, como le suelen endilgar sus detractores, pero
>para las cosas que me gusta sacar habitualmente, me gusta mas cubrir un poco
>mas. De hecho, desde hace un par de semanas dispongo al fin de un 28mm
>f/2.8, el cual ha estado puesto casi todo el tiempo y me tiene de lo más
>feliz. :-)
>Me interesaría saber las opiniones de los demás sobre esto.
>La compra del 28mm me tiene casi decidido a vender mi 35-105, así que si a
>alguien le interesa, comuníquese conmigo en privado.
>Saludos a todos,
>Patricio
>
>
>Para cancelar tu suscripción,
>mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
>Dirección del grupo:
><http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon>http://ar.groups.yahoo.com/group/to\
donikon
>
>
>
>Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
><http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html>Condiciones del servicio de Yahoo!.
>---
>Incoming mail is certified Virus Free.
>Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
>Version: 6.0.505 / Virus Database: 302 - Release Date: 07/30/03



[Se han eliminado las partes de este mensaje que no contenían texto]

Hola Tito,
¡felicitaciones por el esfuerzo continuado!
Me interesó especialmente para sacar el tema acá el artículo sobre el
objetivo normal... Para mi durante años fue el 35mm. El 50mm no es que no me
guste ni me parezca zonzo, como le suelen endilgar sus detractores, pero
para las cosas que me gusta sacar habitualmente, me gusta mas cubrir un poco
mas. De hecho, desde hace un par de semanas dispongo al fin de un 28mm
f/2.8, el cual ha estado puesto casi todo el tiempo y me tiene de lo más
feliz. :-)
Me interesaría saber las opiniones de los demás sobre esto.
La compra del 28mm me tiene casi decidido a vender mi 35-105, así que si a
alguien le interesa, comuníquese conmigo en privado.
Saludos a todos,
Patricio

Estimados Amigos:

Nos complace informarles que ya está disponible el número 7 de nuestra
pequeña revista electrónica, y queremos agradecerles una vez más la
aceptación que nos demuestran; es sinceramente alentador ver la cantidad de
lectores que acceden a esta revista todos los meses.

http://www.planofocal.com.ar/photomagazine/PhotoMagazine07.pdf

En este número encontraremos:
- Eduardo Ramirez nos cuenta por que el lente que usa como normal en su
cámara de 35 no es el 50mm.
- Claudio Morales, en otro muy interesante artículo de su serie “Digital”,
nos habla de las características de estas cámaras.
- Tito Chescotta nos presenta un concepto fundamental de la Fotografía de
Aproximación y la Macrofotografía, la Magnificación.
- Nikon acaba de anunciar su nueva cámara digital dirigida al segmento
profesional, la D2H, y nosotros les presentamos sus características mas
salientes.
- La firma Santiago Distrifot nos invitó muy cordialmente a una prueba de
la cámara Kodak DCS14n, y les contamos nuestras impresiones de la misma.

Esperamos que esta edición tenga la misma aceptación que nos han mostrado
hasta el presente, y les recordamos una vez mas que nos gusta que se
comuniquen con nosotros y nos cuenten de sus inquietudes.

Un fuerte abrazo a todos.


Todos estos artículos ustedes pueden encontrar en PhotoMagazine Nº 6, la
que pueden bajar de Internet en...

http://www.planofocal.com.ar/photomagazine/PhotoMagazine07.pdf

o en la página de la revista, donde también puede hallar los números
anteriores...

http://www.planofocal.com.ar/photomagazine/

Esperamos que sea de vuestro agrado, no dejen de hacernos llegar sus
opiniones...



PhotoMagazine
de PlanoFocal
http://www.planofocal.com.ar/photomagazine


[Se han eliminado las partes de este mensaje que no contenían texto]

En realidad, los manuales en español están disponibles, pero tenes que ser
usuario registrado de Nikonistas.com (http://www.nikonistas.com), el sitio
oficial de Nikon para España y Portugal. No sé si el sitio de Nikon Center los
tiene disponibles, pero me la juego a que no.

Saludos
MaX

  --- ardelas2 <ardelas@...> escribió:
> Muchas gracias, te lo agradeceria un monton. Que fallo más grande por
> parte de Nikon. !!!
>
>
>
> --- En todonikon@..., Maximiliano Fernandez Mendoza
> <maska45@y...> escribió:
> >  --- ardelas2 <ardelas@h...> escribió:
> > > Estoy desesperado!! No encuentro por ningun lado el manual en
> > > castellano de la nikon coolpix 885. Lo tiene alguien? Me lo
> podría
> > > pasar?
> >
> > Lamentablemente, el sitio de descarga de nikon Europa
> > <ftp://ftp.nikon-euro.com/DOWNLOAD/E885> sólo tiene las versiones
> en Inglés,
> > Alemán, Francés y Holandés. Si por casualidad encuentro la versión
> castellana
> > en alguna otra parte, te aviso.
> >
> > Saludos,
> > MaX
> >
> > ------------
> > Internet GRATIS es Yahoo! Conexión
> > 4004-1010 desde Buenos Aires. Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
> > Más ciudades: http://conexion.yahoo.com.ar
>
>
> Para cancelar tu suscripción,
> mandá un email a:todonikon-unsubscribe@yahoogroups.com
> Dirección del grupo:
> http://ar.groups.yahoo.com/group/todonikon
>
>
>
> Tu uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las
> http://ar.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>

------------
Internet GRATIS es Yahoo! Conexión
4004-1010 desde Buenos Aires. Usuario: yahoo; contraseña: yahoo
Más ciudades: http://conexion.yahoo.com.ar