Abajo lo teneis en castellano
----- Original Message -----
Sent: Saturday, September 09, 2006 10:19 PM
Subject: ATENCION!!!ADENA WWF recomienda experimentar con animales, segun PETA:
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
The World Wildlife Fund (also known as the Worldwide Fund for Nature, or simply WWF) has been actively pressuring government agencies in the U.S., Europe, and Canada to increase the amount of testing that they require for pesticides and other chemicals. The result of the WWF’s lobbying has been the establishment of what threaten to be the largest animal-testing programs of all time. |
| |||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||
 |
|
 | |||||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AADENA WWF será la responsable de la tortura de MILLONES de animales en laboratorios. Sí, esta organización, pasando olímpicamente de las recomendaciones de otras organizaciones animalistas como PETA, financiará el "Programa De Investigación Disruptor Endocrino", en el que se probarán nada menos que 80.000 químicos diferentes en ratas, ratones, perros, gatos, ovejas, ganado, conejillos de indias, peces, anfibios, reptiles, aves... SE UTILIZARÁN ENTRE 600.000 Y 1.200.000 DE ANIMALES POR CADA 1.000 QUÍMICOS, LO QUE SUPONDRÁ LA MAYOR MASACRE EN EXPERIMENTOS CONOCIDA.
Esta asociación además de financiar los experimentos, ha estado presionando al gobierno de EE.UU. para que no se tarde en realizar el proyecto y les concedan las licencias, y aumentando el número de tipos de tests que se llevarán a cabo. ADENA WWF no se opuso al hecho que 10 de las 13 pruebas recomendadas por EDSTAC (Endocrine Disruptor Screening and Testing Advisory Committee) eran estudios de envenenamiento de animales. De hecho, la única objeción de a organización era a la petición de PETA de que las reuniones del SVTF - las cuales eran llevadas a cabo a puertas cerradas y a menudo en la propia oficina de
WWF - fuesen abiertas al público.
ADENA-WWF también organizó y firmó una carta común a los senadores y a los representantes de ESTADOS UNIDOS en abril de 2000 en la quereiteraban su ayuda vehemente para no solamente EDSP en general, también en detalle las pruebas en animales. A pesar de la indiferencia obvia de ADENA-WWF al sufrimiento de los animales sujetos a las pruebas
de envenenamiento, PETA pidió que la organización endosara una declaración :Invitando a la EPA a aumentar su financiación y uso de prueba de los métodos sin animales; y endosando el uso solamente de esos nuevos métodos de prueba que rigurosamente han sido determinados por el ICCVAM y encontraron que eran científicamente válidos. El 5 de abril de 2001, el director de la iniciativa global de los productos químicos tóxicos de WWF-ADENA, Clifton Curtis, respondió a la carta de PETA. Él no atendió la llamada de PETA para el financiamiento federal creciente para el desarrollo y la validaciónde los métodos de
prueba no crueles y reiteró la ferviente ayuda de su organización, ADENA-WWF, de usar animales en las pruebas químicas. Los miembros y la propia organización creen que asesinar a millonesde animales va a salvar el mundo, cuando sabemos que esas pruebas no son válidas y provocarán justo lo contrario: que se permitan más químicos dañinos y se puedan retirar los que son necesarios pero no son dañinos.
WWF - fuesen abiertas al público.
ADENA-WWF también organizó y firmó una carta común a los senadores y a los representantes de ESTADOS UNIDOS en abril de 2000 en la quereiteraban su ayuda vehemente para no solamente EDSP en general, también en detalle las pruebas en animales. A pesar de la indiferencia obvia de ADENA-WWF al sufrimiento de los animales sujetos a las pruebas
de envenenamiento, PETA pidió que la organización endosara una declaración :Invitando a la EPA a aumentar su financiación y uso de prueba de los métodos sin animales; y endosando el uso solamente de esos nuevos métodos de prueba que rigurosamente han sido determinados por el ICCVAM y encontraron que eran científicamente válidos. El 5 de abril de 2001, el director de la iniciativa global de los productos químicos tóxicos de WWF-ADENA, Clifton Curtis, respondió a la carta de PETA. Él no atendió la llamada de PETA para el financiamiento federal creciente para el desarrollo y la validaciónde los métodos de
prueba no crueles y reiteró la ferviente ayuda de su organización, ADENA-WWF, de usar animales en las pruebas químicas. Los miembros y la propia organización creen que asesinar a millonesde animales va a salvar el mundo, cuando sabemos que esas pruebas no son válidas y provocarán justo lo contrario: que se permitan más químicos dañinos y se puedan retirar los que son necesarios pero no son dañinos.
Mucha gente se sorprendió al ver que algunas organizaciones ecologistas
realizan y apoyan activamente tests de envenenamiento en animales con
químicos de los que ya se conoce perfectamente que son tóxicos. El Fondo
Mundial para la Fauna salvaje (WWF-ADENA) es una de estas
organizaciones, habiendo presionado agresivamente a la Agencia de
Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA) para desarrollar lo
que se ha convertido en el mayor y más largo programa de testeo de todos
los tiempos: El Programa de Muestra del Disruptor Endocrino (EDSP).
WWF-ADENA también trabaja en equipo con las industrias químicas para
fundar investigaciones básicas de "disruptores endocrinos". En
las siguientes líneas mostraremos hechos y dichos de WWF-ADENA a PETA
con respecto a su promoción de los experimentos con animales.
realizan y apoyan activamente tests de envenenamiento en animales con
químicos de los que ya se conoce perfectamente que son tóxicos. El Fondo
Mundial para la Fauna salvaje (WWF-ADENA) es una de estas
organizaciones, habiendo presionado agresivamente a la Agencia de
Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA) para desarrollar lo
que se ha convertido en el mayor y más largo programa de testeo de todos
los tiempos: El Programa de Muestra del Disruptor Endocrino (EDSP).
WWF-ADENA también trabaja en equipo con las industrias químicas para
fundar investigaciones básicas de "disruptores endocrinos". En
las siguientes líneas mostraremos hechos y dichos de WWF-ADENA a PETA
con respecto a su promoción de los experimentos con animales.
WWF: "La familia completa de WWF se compromete a proveer de la más
actualizada y científicamente exacta información posible para la
protección de la fauna salvaje a largo plazo. Una vez la información
está en nuestras manos, podremos tomare los pasos necesarios para salvar
la vida salvaje y el hábitat en todo el mundo. WWF cree que el programa
de testeo de químicos tóxicos de la EPA para mantenerlos fuera del medio
ambiente es una fuerza positiva y productiva para esta misión a largo
plazo."
actualizada y científicamente exacta información posible para la
protección de la fauna salvaje a largo plazo. Una vez la información
está en nuestras manos, podremos tomare los pasos necesarios para salvar
la vida salvaje y el hábitat en todo el mundo. WWF cree que el programa
de testeo de químicos tóxicos de la EPA para mantenerlos fuera del medio
ambiente es una fuerza positiva y productiva para esta misión a largo
plazo."
LOS HECHOS-PETA: El EDSP es el mayor programa de testeo con animales de
la historia, con el potencial de matar a más de 100 millones de
animales. La EPA no se ha comprometido a tomar ninguna acción reguladora
para restringir los químicos considerados "disruptores
endocrinos". De hecho, los científicos admiten que no pueden
definir qué es o qué hace un "disruptor endocrino", y no
tienen ni idea qué harán con los volúmenes de datos ininterpretables que
se generarán. De todas formas no hay razón para creer que la salud
humana, la del medio ambiente o la de la fauna salvaje será mejor
protegida de los peligros de los químicos tóxicos como resultado del
EDSP.
la historia, con el potencial de matar a más de 100 millones de
animales. La EPA no se ha comprometido a tomar ninguna acción reguladora
para restringir los químicos considerados "disruptores
endocrinos". De hecho, los científicos admiten que no pueden
definir qué es o qué hace un "disruptor endocrino", y no
tienen ni idea qué harán con los volúmenes de datos ininterpretables que
se generarán. De todas formas no hay razón para creer que la salud
humana, la del medio ambiente o la de la fauna salvaje será mejor
protegida de los peligros de los químicos tóxicos como resultado del
EDSP.
WWF-ADENA: "Los estudios en animales de laboratorio han jugado un
papel crítico en establecer la asociación "conexión vida
salvaje-humanos" entre las exposiciones a químicos y daños a ambos,
vida salvaje y humanos."
papel crítico en establecer la asociación "conexión vida
salvaje-humanos" entre las exposiciones a químicos y daños a ambos,
vida salvaje y humanos."
LOS HECHOS-PETA: Ha sido consistentemente demostrado que los
experimentos con animales tienen poca, si alguna, relevancia para los
humanos. Los científicos han denunciado el programa EDSP de la EPA de
"aplastante toxicología" porque las masivas dosis de químicos
que serán forzados a ingerir o inyectados a animales no tendrán
relevancia por los bajos niveles de químicos a los que los humanos están
expuestos.
Otros han cuestionado la relevancia de los humanos de los resultados de
experimentos con animales, dando las grandes diferencias entre los
sistemas hormonales de animales humanos y no humanos. También diferentes
razas de la misma especie animal pueden tener reacciones drásticamente
diferentes al mismo químico. (Un estudio mostró que las ratas de la raza
Fischer 344 eran más de 10.000 veces más sensibles a los efectos del
químico Bisphenol A que la muy cercana raza Sprague-Dawley) Por estas
razones, los tests con animales han estado constantemente en conflictos
cruzados y con resultados no concluyentes. (WWF-ADENA también tiene que
decir que no hay ninguna especie de "animal de laboratorio").
experimentos con animales tienen poca, si alguna, relevancia para los
humanos. Los científicos han denunciado el programa EDSP de la EPA de
"aplastante toxicología" porque las masivas dosis de químicos
que serán forzados a ingerir o inyectados a animales no tendrán
relevancia por los bajos niveles de químicos a los que los humanos están
expuestos.
Otros han cuestionado la relevancia de los humanos de los resultados de
experimentos con animales, dando las grandes diferencias entre los
sistemas hormonales de animales humanos y no humanos. También diferentes
razas de la misma especie animal pueden tener reacciones drásticamente
diferentes al mismo químico. (Un estudio mostró que las ratas de la raza
Fischer 344 eran más de 10.000 veces más sensibles a los efectos del
químico Bisphenol A que la muy cercana raza Sprague-Dawley) Por estas
razones, los tests con animales han estado constantemente en conflictos
cruzados y con resultados no concluyentes. (WWF-ADENA también tiene que
decir que no hay ninguna especie de "animal de laboratorio").
WWF-ADENA: "De los miles de químicos industriales liberados en
nuestro medio ambiente, sólo sabemos los efectos de una pequeña
fracción... Es imperativo testar la multitud de químicos en uso
actualmente, sus alternativas, y los otros nuevos químicos que llegarán
al mercado. El programa de la EPA incluye tests no sólo para proteger a
humanos, sino también pruebas para proteger a otras especies."
nuestro medio ambiente, sólo sabemos los efectos de una pequeña
fracción... Es imperativo testar la multitud de químicos en uso
actualmente, sus alternativas, y los otros nuevos químicos que llegarán
al mercado. El programa de la EPA incluye tests no sólo para proteger a
humanos, sino también pruebas para proteger a otras especies."
LOS HECHOS-PETA: Hay mucha más información sobre los efectos de los
químicos industriales de los que WWF-ADENA conoce -muchos de ellos en
bases de datos accesibles al público-. Un estudio concluyó que para la
mayoría de químicos examinados, los datos existentes eran suficientes
para los cimientos básicos de salud y peligros medioambientales
(Availability of HPV Chemical Data. Physicians Commitee for Responsible
Medicine, Washington, DC. 1.998).
químicos industriales de los que WWF-ADENA conoce -muchos de ellos en
bases de datos accesibles al público-. Un estudio concluyó que para la
mayoría de químicos examinados, los datos existentes eran suficientes
para los cimientos básicos de salud y peligros medioambientales
(Availability of HPV Chemical Data. Physicians Commitee for Responsible
Medicine, Washington, DC. 1.998).
WWF-ADENA: "WWF patrocina la reducción del uso de animales en
pruebas de químicos. Pero mientras no podamos usar una alternativa mejor
algunas veces tenemos que hacer una pequeña elección y testar los
químicos en animales de laboratorio para proteger a un gran número de
especies, incluidas las actuales y futuras generaciones humanas."
pruebas de químicos. Pero mientras no podamos usar una alternativa mejor
algunas veces tenemos que hacer una pequeña elección y testar los
químicos en animales de laboratorio para proteger a un gran número de
especies, incluidas las actuales y futuras generaciones humanas."
LOS HECHOS-PETA: "tests para proteger otras especies", debe
puntualizarse que la gran mayoría de las pruebas bajo desarrollo de la
EPA está hechos exclusivamente para extrapolarlos de animales de
laboratorio a efectos de salud humana -no vida salvaje-. Es más, el
programa EDSP no incluye ningún mecanismo para reducir actualmente las
emisiones y exposiciones a químicos de los que ya sabemos que son
peligrosos. Si WWF-ADENA está realmente comprometido a salvaguardar el
bienestar humano y animal, debería estar trabajando en reducir las
emisiones de químicos y las exposiciones a ellos, en lugar de reclamar
más tests con animales crueles y en desuso.
puntualizarse que la gran mayoría de las pruebas bajo desarrollo de la
EPA está hechos exclusivamente para extrapolarlos de animales de
laboratorio a efectos de salud humana -no vida salvaje-. Es más, el
programa EDSP no incluye ningún mecanismo para reducir actualmente las
emisiones y exposiciones a químicos de los que ya sabemos que son
peligrosos. Si WWF-ADENA está realmente comprometido a salvaguardar el
bienestar humano y animal, debería estar trabajando en reducir las
emisiones de químicos y las exposiciones a ellos, en lugar de reclamar
más tests con animales crueles y en desuso.
WWF-ADENA no ha, lo sabemos bien, invertido en el patrocinio del
desarrollo de métodos sin animales. De hecho, en una reciente reunión
del comité de advertencia de la EPA, mientras otros miembros del comité
estaban discutiendo el problema de usar un test que mata a 3.000
animales, los representantes de WWF-ADENA endorsaron entusiastamente
este test adicional. Lejos de abogar por la "reducción del uso de
animales", los representantes de WWF-ADENA dieron constantemente el
apoyo de la organización a todos los tests con animales, sabiendo lo
inhumanos e inútiles que son.
desarrollo de métodos sin animales. De hecho, en una reciente reunión
del comité de advertencia de la EPA, mientras otros miembros del comité
estaban discutiendo el problema de usar un test que mata a 3.000
animales, los representantes de WWF-ADENA endorsaron entusiastamente
este test adicional. Lejos de abogar por la "reducción del uso de
animales", los representantes de WWF-ADENA dieron constantemente el
apoyo de la organización a todos los tests con animales, sabiendo lo
inhumanos e inútiles que son.
Además, es vergonzoso e hipócrita para WWF-ADENA intentar justificar el
envenenamiento de animales en laboratorios para supuestamente
"proteger a un gran número de especies". Los tests de
toxicidad son prácticas inherentemente violentas y poco éticas que
inflige un horrendo dolor y sufrimiento en animales -ambos, domésticos y
salvajes- mientras no hacen nada para proteger la salud humana, el medio
ambiente, o los animales de las exposiciones a químicos peligrosos.
envenenamiento de animales en laboratorios para supuestamente
"proteger a un gran número de especies". Los tests de
toxicidad son prácticas inherentemente violentas y poco éticas que
inflige un horrendo dolor y sufrimiento en animales -ambos, domésticos y
salvajes- mientras no hacen nada para proteger la salud humana, el medio
ambiente, o los animales de las exposiciones a químicos peligrosos.
Al enterarnos de esta noticia, decidimos escribir a WWF-ADENA, a su sede
de EE.UU., para preguntarles por qué lo hacían y por qué deben rechazar
esta macabra prueba. La contestación, que por supuesto no escribió la
Presidenta, Kathryn Fuller, sino su secretaria, Andrea Rawls, nos dejó
igual que estábamos, pero con una diferencia: la frialdad y serenidad de
la carta, junto con su contenido, nos hacían reafirmar más la idea de
que esta asociación, encuantro ha crecido y ha tenido mucho dinero, ha
mostrado lo que realmente son: unos mentirosos, engañadores, asesinos y
ESPECISTAS. Debajo reproducimos la carta recibida en inglés y su
traducción al castellano:
de EE.UU., para preguntarles por qué lo hacían y por qué deben rechazar
esta macabra prueba. La contestación, que por supuesto no escribió la
Presidenta, Kathryn Fuller, sino su secretaria, Andrea Rawls, nos dejó
igual que estábamos, pero con una diferencia: la frialdad y serenidad de
la carta, junto con su contenido, nos hacían reafirmar más la idea de
que esta asociación, encuantro ha crecido y ha tenido mucho dinero, ha
mostrado lo que realmente son: unos mentirosos, engañadores, asesinos y
ESPECISTAS. Debajo reproducimos la carta recibida en inglés y su
traducción al castellano:
TRADUCCIÓN AL CASTELLANO:
Querida señora ----:
Kathryn Fuller me ha dicho que responda a tu carta a WWF considerando a
nuestra asociación con el programa de testeo de químicos de la Agencia
de Protección Medioambiental (EPA). Apreciamos que te hayas tomado
tiempo para compartir tus preocupaciones.
Como estoy segura de que estarás enterada, la contaminación tóxica de la
vida salvaje es un tema que cobra importancia en todo el mundo. Los
químicos tóxicos producidos por el hombre ahora contaminan todos los
ecosistemas en el planeta. Mientras estas sustancias tóxicas son
invisibles, y sus efectos invisibles a corto plazo, se necesita acción e
investigación continua para comprender y mitigar los efectos dañinos en
la vida salvaje.
Un gran número de científicos han encontrado daños asociados con
químicos en pájaros, peces, marisco, mamíferos, caimanes y tortugas.
Desafortunadamente, de los miles de químicos industriales liberados en
nuestro medio ambiente, sólo conocemos los efectos de una pequeña
fracción, y esa fracción ha solido ser identificada sólo a través de la
suerte y coincidencias. Es imperativo testar la multitud de químicos en
uso, sus alternativas, y los otros nuevos químicos que llegarán al
mercado. El programa de la EPA incluye tests no sólo para proteger a los
humanos, sino también a otras especies.
WWF apoya la reducción del uso de animales en testeo de químicos. Pero
mientras no podamos conseguir una mejor alternativa, algunas veces
tenemos que hacer una pequeña elección y testar químicos en animales de
laboratorio para proteger a un gran número de especies, incluyendo las
generaciones humanas actuales y futuras. Los estudios en animales de
laboratorio han jugado un papel crítico en establecer la asociación de
la "conexión vida salvaje-humanos" entre exposiciones a
químicos y daños a vida salvaje y humanos.
WWF cree que las muestras y tests para la disrupción endocrina deben ser
completamente validadas. El comité de advertencia, en el que WWF
colaboró hace algunos años y propuso unas series de tests sin y con
animales, demostró que están validadas de acuerdo con los principios del
Comité de Interagencia de Validación de Métodos Alternativos (ICCVAM).
WWF está participando en un nuevo comité de la EPA para asegurar los
asuntos a validar. Otros miembros incluyen representantes del Instituto
financiado por PETA de Ciencias In-Vitro y la inglesa FRAME, la
Fundación por el Reemplazo de Animales en Experimentos Médicos. Las
muestras y tests propuestos están siendo sujetos a extensivos
procedimientos de validación.
Señora ----, reconocemos que seguirás en desacuerdo con nuestra
posición. Te puedo asegurar, de todas formas, que la familia entera de
WWF está comprometida a proveer la mayor información actualizada y
extensiva posible para la protección de la vida salvaje a largo plazo.
Una vez esa información está en nuestras manos, podemos tomar los pasos
necesarios para salvar la vida salvaje y el hábitat en todo el mundo.
WWF cree que el testeo de químicos tóxicos de la EPA para mantenerlos
fuera del medio ambiente es una fuerza productiva y positiva para esta
misión a largo plazo.
Gracias de nuevo por tomar interés activo en los esfuerzos de WWF por
proteger las especies en peligro y sus hábitats en el mundo. Nuestras
actividades de conservación sólo serán efectivas mientras tengamos la
ayuda de individuales preocupados como tú.
Sinceramente,
Andrea Rawls (...)
Querida señora ----:
Kathryn Fuller me ha dicho que responda a tu carta a WWF considerando a
nuestra asociación con el programa de testeo de químicos de la Agencia
de Protección Medioambiental (EPA). Apreciamos que te hayas tomado
tiempo para compartir tus preocupaciones.
Como estoy segura de que estarás enterada, la contaminación tóxica de la
vida salvaje es un tema que cobra importancia en todo el mundo. Los
químicos tóxicos producidos por el hombre ahora contaminan todos los
ecosistemas en el planeta. Mientras estas sustancias tóxicas son
invisibles, y sus efectos invisibles a corto plazo, se necesita acción e
investigación continua para comprender y mitigar los efectos dañinos en
la vida salvaje.
Un gran número de científicos han encontrado daños asociados con
químicos en pájaros, peces, marisco, mamíferos, caimanes y tortugas.
Desafortunadamente, de los miles de químicos industriales liberados en
nuestro medio ambiente, sólo conocemos los efectos de una pequeña
fracción, y esa fracción ha solido ser identificada sólo a través de la
suerte y coincidencias. Es imperativo testar la multitud de químicos en
uso, sus alternativas, y los otros nuevos químicos que llegarán al
mercado. El programa de la EPA incluye tests no sólo para proteger a los
humanos, sino también a otras especies.
WWF apoya la reducción del uso de animales en testeo de químicos. Pero
mientras no podamos conseguir una mejor alternativa, algunas veces
tenemos que hacer una pequeña elección y testar químicos en animales de
laboratorio para proteger a un gran número de especies, incluyendo las
generaciones humanas actuales y futuras. Los estudios en animales de
laboratorio han jugado un papel crítico en establecer la asociación de
la "conexión vida salvaje-humanos" entre exposiciones a
químicos y daños a vida salvaje y humanos.
WWF cree que las muestras y tests para la disrupción endocrina deben ser
completamente validadas. El comité de advertencia, en el que WWF
colaboró hace algunos años y propuso unas series de tests sin y con
animales, demostró que están validadas de acuerdo con los principios del
Comité de Interagencia de Validación de Métodos Alternativos (ICCVAM).
WWF está participando en un nuevo comité de la EPA para asegurar los
asuntos a validar. Otros miembros incluyen representantes del Instituto
financiado por PETA de Ciencias In-Vitro y la inglesa FRAME, la
Fundación por el Reemplazo de Animales en Experimentos Médicos. Las
muestras y tests propuestos están siendo sujetos a extensivos
procedimientos de validación.
Señora ----, reconocemos que seguirás en desacuerdo con nuestra
posición. Te puedo asegurar, de todas formas, que la familia entera de
WWF está comprometida a proveer la mayor información actualizada y
extensiva posible para la protección de la vida salvaje a largo plazo.
Una vez esa información está en nuestras manos, podemos tomar los pasos
necesarios para salvar la vida salvaje y el hábitat en todo el mundo.
WWF cree que el testeo de químicos tóxicos de la EPA para mantenerlos
fuera del medio ambiente es una fuerza productiva y positiva para esta
misión a largo plazo.
Gracias de nuevo por tomar interés activo en los esfuerzos de WWF por
proteger las especies en peligro y sus hábitats en el mundo. Nuestras
actividades de conservación sólo serán efectivas mientras tengamos la
ayuda de individuales preocupados como tú.
Sinceramente,
Andrea Rawls (...)
No contentos con esta respuesta, decidimos escribir a WWF-ADENA España,
para decirles lo que nos habían dicho sus compañeros de EE.UU. y qué
piensan hacer al respecto, por qué los tests no son válidos, etc.
Pasadas un par de semanas, al no obtener respuesta, decidimos volver a
escribir. Tras 6 cartas desistimos en nuestro empeño, pues ya estaba
todo dicho: el que calla, otorga, y su silencio es el cómplice de la
tortura. Puedes escribirles tú también, pero de la delegación en España
probablemente no recibas respuesta, y de la de EE.UU. recibirás la misma
que nosotros, pues es un mensaje automatizado al que sólo cambian el
nombre del destinatario para hacerlo "más personal", como han
hecho con el resto de gente que les ha escrito.
para decirles lo que nos habían dicho sus compañeros de EE.UU. y qué
piensan hacer al respecto, por qué los tests no son válidos, etc.
Pasadas un par de semanas, al no obtener respuesta, decidimos volver a
escribir. Tras 6 cartas desistimos en nuestro empeño, pues ya estaba
todo dicho: el que calla, otorga, y su silencio es el cómplice de la
tortura. Puedes escribirles tú también, pero de la delegación en España
probablemente no recibas respuesta, y de la de EE.UU. recibirás la misma
que nosotros, pues es un mensaje automatizado al que sólo cambian el
nombre del destinatario para hacerlo "más personal", como han
hecho con el resto de gente que les ha escrito.
Direcciones:
Kathryn Fuller (la Presidenta)
World Wildlife Fund
1250 24th Street N.W. · Washington, DC 20037
Fax: 202-861-8378 · Email: lisa.clark@...
Kathryn Fuller (la Presidenta)
World Wildlife Fund
1250 24th Street N.W. · Washington, DC 20037
Fax: 202-861-8378 · Email: lisa.clark@...
WWF/Adena
Gran Vía de San Francisco, 8. Esc. D
28.005 - Madrid
España
Tel.: 91 354 05 78
Fax.: 91 365 63 36
Email: info@...
Gran Vía de San Francisco, 8. Esc. D
28.005 - Madrid
España
Tel.: 91 354 05 78
Fax.: 91 365 63 36
Email: info@...
CARTA MODELO EN INGLÉS
Dear Sirs:
I was shocked to learn that the World Wildlife Fund was largely
responsible for initiating, and continues to support, the killing of
large numbers of animals in the EPA'S Endocrine
DisruptorScreeningProgram (EDSP), the largest animal-testing program of
all time.
Poisoning animals in chemical toxicity tests is a useless, violent, and
unethical practice. No animal test method in use today has ever been
properly scientifically validated to determine its reliability and
relevanceto humans. Therefore, the results of animal tests are always
subject to interpretation and manipulation, much to the detriment of
human health and environmental protection.
Despite killing hundreds of thousands of animals in cruel
poisoningtests, the EPA has not banned a single toxic industrial
chemical in more than a decade using its authority under the Toxic
Substances Control Act. There is no excuse for poisoning animals to
gather data that are clearly not being used to protect the environment
or thesafety of the pubic.
Environmental organizations should be lobbying to reduce human and
environmental exposures to hazardous chemicals instead of demanding
endless new animal tests. The goals of protecting the public and the
environment from hazardous chemicals and protecting animals from
suffering and death in laboratories are not mutually exclusive.
Non-animal test methods are not only more humane, they are generally
more rapid and economical, often producing results which are more
reliable and relevant to humans than the results of tests on animals.
Please confirm in writing that the World Wildlife Fund will no
longersupport animal testing so that I can once again feel confident in
supporting your organization.
Sincerely:
Nombre completo
Ciudad
País
E-mail
I was shocked to learn that the World Wildlife Fund was largely
responsible for initiating, and continues to support, the killing of
large numbers of animals in the EPA'S Endocrine
DisruptorScreeningProgram (EDSP), the largest animal-testing program of
all time.
Poisoning animals in chemical toxicity tests is a useless, violent, and
unethical practice. No animal test method in use today has ever been
properly scientifically validated to determine its reliability and
relevanceto humans. Therefore, the results of animal tests are always
subject to interpretation and manipulation, much to the detriment of
human health and environmental protection.
Despite killing hundreds of thousands of animals in cruel
poisoningtests, the EPA has not banned a single toxic industrial
chemical in more than a decade using its authority under the Toxic
Substances Control Act. There is no excuse for poisoning animals to
gather data that are clearly not being used to protect the environment
or thesafety of the pubic.
Environmental organizations should be lobbying to reduce human and
environmental exposures to hazardous chemicals instead of demanding
endless new animal tests. The goals of protecting the public and the
environment from hazardous chemicals and protecting animals from
suffering and death in laboratories are not mutually exclusive.
Non-animal test methods are not only more humane, they are generally
more rapid and economical, often producing results which are more
reliable and relevant to humans than the results of tests on animals.
Please confirm in writing that the World Wildlife Fund will no
longersupport animal testing so that I can once again feel confident in
supporting your organization.
Sincerely:
Nombre completo
Ciudad
País
LiberAcción
Este artículo además lo podrás encontrar en el LiberAcción nº4
http://www.geocities.com/liberaccion_fanzine/adenasesinos.html
--------
http://www.geocities.com/liberaccion_fanzine/adenasesinos.html
--------
Sin conexión 
Enviar correo