Cargando ...
Lo sentimos, se produjo un error mientras cargabas el contenido.

RE: oración unimembre impersonal

Expandir mensajes
  • norcini
    ... Sí, dice que son oraciones unimembres que se articulan con un verbo impersonal, o bien construcciones endocéntricas verbales impersonales. ... Sí,
    Mensaje 1 de 5 , 10 abr 9:11
    Ver código fuente
    • 0 archivo adjunto
      Decías, Ricardo:
      >Según Ofelia Kovacci hay "oraciones unimembres impersonales"
      Sí, dice que son oraciones unimembres que se articulan con un verbo impersonal, o bien construcciones endocéntricas verbales impersonales.
      >El ejemplo que da:
      >En el anaquel hay
      varios huecos.
      >De modo que el análisis sintáctico no
      reconoce aquí la partición
      >sujeto/predicado.
      Sí, también es el caso de la oración "Hay un inconveniente", que nos daba como ejemplo.
      "Haber" funciona como impersonal cuando aparece fijado en la tercerapersona singular. De modo que podemos cambiar el tiempo y el modo del verbo, pero no la persona ni  el número. Lo mismo sucede con otros verbos (con "ser" y "estar" es frecuente)
      Se trata de oraciones unimembres impersonales con un núcleo que es el verbo y, además, puede estar acompañado de modificadores.
      >Si es una oración unimembre, carece de verbo.
      No parece ser así para tía Ofelia.
      >Si carece de verbo, carece también de OD y de C.
      Ella dice que, en estos casos, los modificadores verbales, hasta los relacionados con el sujeto y por ser este inexistente, son una valencia (no hacen referencia al sujeto). En el caso de "Es temprano", ella analiza: "Es" como núcleo y "temprano" como predicativo.
      >Seguramente me ayudarás a pensarlo.
      >Ricardo.
      No sé si te sirve esto que te envío, Ricardo, pero fijate que ella aquí está refiriéndose a una categoría particular. Tal vez pensándolo desde ese punto de vista le encuentres más sentido.
      Bueno, contame qué te parece.
      Un abrazo.
      O2.
    • norcini
      ... Hola, Scott: La oración del ejemplo la propone Ricardo. ... Ahora creo que estás igualando Yo duermo en la cama a hay varios huecos en el anaquel .
      Mensaje 2 de 5 , 10 abr 14:14
      Ver código fuente
      • 0 archivo adjunto
        Decía Scott:
        >On 10-04-01 12:11, norcini wrote the following:

        >>En el anaquel hay varios huecos.
        >>De modo que el análisis sintáctico no reconoce aquí la partición
        >>sujeto/predicado.
        Hola, Scott:
        La oración del ejemplo la propone Ricardo.

         

        >No creo que haya predicado en esta oración. 
        Entonces, debo entender que la considerás unimembre. pero segído a ello:
         
         
        >Démosle vuelta al asunto:

                > varios huecos || hay || en el anaquel

        >Esto equivale a:

               > varios huecos || existen || en el anaquel

        >Y ahí se ve una estructura muy simple: sujeto || verbo intr. || frase preposicional (o complemento >circunstancial de lugar, si prefieres).   Es lo mismo que se ve en frases como:

                >(Yo) || duermo || en la cama

        >Esta estructura es más o menos la misma que emplea el latín:

                 >sunt foveae [en el anaquel]

        >(Tendrán que perdonarme por decir "hoyos" por "huecos" y por no saber cómo decir "anaquel" en >latín).  Así que no creo que este ejemplo presente mayores complicaciones...
         
        Ahora creo que estás igualando "Yo duermo en la cama" a "hay varios huecos en el anaquel". ¿Es así?
         
        Lo que propone Kovacci es que hay un grupo de verbos (haber, hacer, ser, estar, bastar, decir, oler, etc.) que admiten dos conjugaciones, una completa y otra no. Los llama de conjugación completa porque normalmente forman oraciones bimembres con sujeto y predicado. Por ejemlo si decimos:
                                             [María hizo las compras], [Ayer hizo frío]
        en el primer caso el verbo funciona normalmente (conjugación completa), con un señalamiento de persona y númeroque concuerda con un sujeto; pero en el segundo caso está funcionando fijado a la tercera persona singular y forma una oración unimembre impersonal. No podemos cambiar la persona ni el número del verbo. Lo mismo, nos dice Ofelia, sucede con haber. Funciona como impersonal cuando aparece fijado en la tercera persona singular: [Hay huecos en el anaquel]
         
         
        >, a diferencia de éste:

        >En el caso de "Es temprano", ella analiza: "Es" como núcleo y "temprano" como >predicativo.

        >Estos casos sí que son peludos.  La solución que propone la escuela transformacional supone la >existencia de un sujeto vacío ("dummy subject" en inglés) que existiría en la estructura profunda. 
         
        Parece que la autora considera en la misma categoría (ver la lista de verbos más arriba) a "ser" y a "haber" cuando se conjugan en forma incompleta.
        Para mí no resulta claro que "Hay huecos en el anaquel" sea una oración bimembre, me inclino más a pensar, como O.K., en una unimembre.No me cierra que "huecos" sea sujeto de nada, sobre todo porque pienso, en este caso, en una diferencia semántica importante entre "haber" y "existir", que todavía ahora no te podría poner en claro porque yo mismo no la capté del todo.
        Me gustaría seguir pensando esta oración.
        En todo caso te escribo más tarde.
        Un abrazo.
        O2.
         
        P.S.: Gracias por la respuesta a Finares. ¿Pudiste leer el enlace de Clarín que envié ayer? "hueco" me parece que se escribe cavus y, para "anaquel", yo propondría tabula.
      • norcini
        ... Las construcciones sintácticas son, según tengo entendido, diferentes tácticas convinatorias que las palabras pueden tener en su presentación en el
        Mensaje 3 de 5 , 10 abr 14:46
        Ver código fuente
        • 0 archivo adjunto
           
          Ricardo dijo:

          >Osvaldo: Ya algo le contesté a Scott (cuya
          carta contestaba a la tuya). Me
          >gusta más "construcciones
          endocéntricas verbales impersonales", ...
           
          Las construcciones sintácticas son, según tengo entendido, diferentes tácticas convinatorias que las palabras pueden tener en su presentación en el discurso.
          Así, en "En el anaquel hay varios huecos" tenemos una construcción endocéntrica verbal, estoy de acuerdo con vos, Ricardo. Pero también esa construcción endocéntrica verbal es la oración. A cualquier oración podemos llamarla construcción (verbal o no, endocéntrica o no) por eso no veo la diferencia, en este caso, de demnominar a la construcción u oración del ejemplo de una manera u otra. Quiero decir, esto no resuelve el problema. Pero sí creo que, como son términos intercambiables, la podemos llamar de las dos maneras, según nos guste.
           
          >... ya que
          >oraciones
          unimembres que se articulan con un verbo me parece una
          >contradicción lógica.
           
          Sin embargo, creo que si hablamos de verbos del tipo "llover" o "nevar" no te parecería contradictorio. Por eso es que insistía yo sobre la conjugación incompleta de que habla O.K.. En este caso, el vervo "llover", por ejemplo, se iguala al verbo "haber", porque ambos se conjugan sólo en tercera y, además, no podemos reconocer al sujeto de la acción. En ese sentido es que son impersonales, pero a la vez llevan verbo y modificadores.

          >Dijo en carta anterior:
          >> >En el anaquel hay varios
          huecos.
          >> >De modo que el análisis sintáctico no
          reconoce aquí la partición
          >> >sujeto/predicado.
          >
          >Aquí se ensartó [llamó
          a engaño] Scott, pues ni vos ni yo dijimos que
          >hubiera
          sujeto/predicado.
           
          Sí, pero después altera el orden, cosa que no cambia el análisis, y la compara con una oración bimembre simple (no recuerdo ahora el texto, pero creo que decía "Yo duermo en la cama", o algo así). Ya le hice saber que no entendí qué quería decir.
           
          >Decía yo:
          >> >Si es una oración
          unimembre, carece de verbo.
          >
          >Contestaba Norcini:
          >>No
          parece ser así para tía Ofelia.
           
          Por esto de "llover", etc., que te comentaba más arriba.

          >Decía yo:
          >> >Si carece de verbo,
          carece también de OD y de C.
          >
          >Contestaba
          Norcini:
          >>Ella dice que, en estos casos, los modificadores verbales,
          hasta los
          >>relacionados con el sujeto y por ser este inexistente, son
          una valencia (no
          >>hacen referencia al sujeto). En el caso de "Es
          temprano", ella analiza:
          >>"Es" como núcleo y
          "temprano" como predicativo.

           
          Ansina es, don Ricardo. Pero estoy dispuesto a seguirlo pensando.
          Te mando un abrazo.
          O2.
        Tu mensaje se envió con éxito y se entregará al destinatario en breve.